Чернецкий Михаил : другие произведения.

Этот дивный "Окружающий Мир"

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


Оценка: 4.71*6  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Эти дивные новые учебники, "этот дивный новый мир" (О.Хаксли)

Михаил Чернецкий, июль-сентябрь 2004г., mike@mega.ru
Этот дивный "Окружающий мир"
zhurnal.lib.ru/editors/c/cherneckij_m_g/okr-mir.shtml
 
"Этот дивный новый мир" (О.Хаксли), эти дивные новые учебники...
 
   К сожалению, автор этого текста не располагает достаточным временем и не столь широко образован, чтобы проанализировать все безграмотные школьные учебники, которых в последние годы становится все больше и больше. Ниже кратко проанализированы лишь те физико-астрономические "ляпы" в учебнике природоведения для 2 класса "Мы и окружающий мир" (Н.Дмитриева, А.Казаков, "Федоров", Самара 2002г.), которые видны при беглом просмотре.
   Обращаю внимание, что этот учебник допущен Министерством Просвещения для преподавания в школах. У автора складывается впечатление, что российское государство в своем принципиальном отказе от контроля за "созидательным трудом" граждан несколько перегибает палку. Это позволяет отдельным несознательным гражданам травить прочих жителей страны плодами своей халтурной работы. В образовании это выглядит так: одни пишут подобные учебники, другие "допускают для преподавания", а третьи почему-то выбирают именно их для обучения.
   Итак:
 
   "Используя свои знания из курса математики о положительных и отрицательных числах, расскажи об устройстве термометра" (по рисунку термометра).
   Отрицательные числа проходят только в 3-4 классе. Да и об "устройстве термометра" стоило бы поведать школьникам лично. Не пускать это дело на самотек.
 
   "Понаблюдав за тенью, человек стал различать утро, день, вечер"
   Приводим без комментариев, в качестве курьеза.
 
   "Деление суши на части света отражает общность истории населяющих их народов и историю открытия Земли".
   Это тоже курьез. Но более неприятный - на его зубрежку было потрачено пол-урока. Причем, разумеется, напрасно - понять в начальной школе такую фразу все равно невозможно. Заставь иного Богу молиться - он и лоб расшибет. Только, к сожалению, не себе, а детям.
 
   "Почему в космосе люди обладают невесомостью?"
   Особую пикантность этой фразе придает то обстоятельство, что авторы придумали на нее смешной (с их точки зрения) ответ: "Потому что космонавты ничего не едят". А по-моему, ответ правильный: не разговаривать же серьезно с человеком, который, не "обладая" родным языком, залез на учительскую кафедру! Или подрядился писать (рецензировать) учебник. Только рубрику для этого диалога Д+Н выбрали неверно: не "Из ответов на уроке", а "Из вопросов".
 
   "Вещества отзываются на увеличение или уменьшение тепла".
   Тепло в русском языке не увеличивается, а передается. Либо "на увеличение температуры", либо "на получение (потерю) тепла". Да и "отзывчивыми" вещества бывают только в сказках. В остальной литературе они в худшем случае "реагируют" на изменение температуры, а правильнее сказать - меняют свои свойства.
 
   "...на холодные пояса Солнце всегда смотрит искоса. Из-за этого часть приносимого солнечными лучами тепла теряется и уходит в космическое пространство..." - поэтому-де там холодно.
   Неправда.
   На всех широтах - в экваториальных джунглях и в тайге, в пампасах и в тундре - "уходит в пространство" (точнее, отражается - это слово во втором классе уже все знают) примерно одна и та же часть солнечного излучения. Главная причина холода "холодных поясов" в другом: "косые" лучи "размазываются" по большей площади. Один киловатт солнечного излучения на экваторе в полдень греет примерно 1м2 земной поверхности, а на полюсе он приходится на 2,5м2.
 
   "Хотя точка восхода и захода Солнца каждый день смещаются, общее направление выдерживается". Это должен "пронаблюдать" школьник, готовя параграф. Наверно, писано для владельцев машины времени.
   На самом деле в средней полосе "общее направление" захода гуляет во всем западном секторе - на 90град. А в Мурманске или Воркуте Солнце вообще может садиться в противоположных направлениях - от Севера, до Юга. Такое вот "выдерживание направления".
 
   "Есть ли на них (планетах) смена дня и ночи?" (ответить по рисунку, где изображены планеты, освещенные Солнцем).
   Наверное, ученики должны сообразить, что планеты могут при желании поворачиваться к Солнцу разными боками. А глупые астрономы десятки лет спорили, есть ли такое "желание" у Меркурия, или он повернут к Солнцу одним полушарием, как Луна к Земле. Куда им до НД+АК, которым все ясно и без телескопов!
 
   "На "макушке" Земли оказалось столь много вредных космических лучей, что зарытые в снег мясные консервы испортились".
   Это "открытие" приписывается невинным папанинцам. Так вот почему наша классная руководительница пугала родителей: "учебники в библиотеке брать нельзя: там глисты, чесотка и гепатит, каждую страницу нужно утюгом проглаживать"! Она ведь этот "Окружающий мир" и преподает - начиталась страстей. Правильно шутил В.Высоцкий: "Шпионы воду ядом отравили, ну а хлеб-то ведь - из рыбьей чешуи!" Но мог ли он представить, что в 21 веке такие сплетни будут изучать на уроках?!
 
   Отметим, что приведенный разбор - результат пролистывания "физических" страниц учебника. А ведь есть еще параграфы по биологии, геологии, истории... Неужели и там тоже сплошные "вредные лучи"?
 
   Короче, правы Дмитриева и Казаков: "...не все, а лишь что-то приятно для вашего глаза или слуха, вызывает добрую улыбку и сочувствие в сердце, заставляет задуматься". Безграмотна словоблудиев, хотя что-то и неприятно для нашего глаза или слуха, однако тоже заставляет задуматься. Только вместо "доброй улыбки" вызывает горькую усмешку. Потому что грустно, когда люди занимаются явно не своим делом, и при этом не стесняются рассуждать о разумном, добром, вечном.
   Похоже, авторы и рецензенты таких учебников считают, что "занковский" принцип "подробнее узнай у соседа или сообрази сам" избавляет их от необходимости самостоятельно разбираться в материале и следить за речью. Может, это даже к лучшему, что Д. и К. не описали в учебнике "устройство термометра", не рассказали "нужны ли деревьям опавние листья и нужно ли их жечь" и "почему летает воздушный шар"? Кто знает, что и в каких выражениях они бы изложили?
   Особый скепсис вызывает возможность правильного ответа на последний вопрос (если, конечно, не предполагать, что второклассник откроет закон Архимеда:). Помнится, еще Николай Носов на страницах "Незнайки и его друзей" высмеял тех умников, которые отвечают: "потому что он легкий": "Легкий шар сам, может, и полетит, а с какой стати он корзину-то поднимет?"
   Хорошо бы пересмостреть "допуск" этого учебника для преподавания. И на всякий случай - проверить остальные пособия этих авторов и рецензентов. А то ведь права, оказывается, наша классная - встречаются в учебниках "глисты с чесоткой и гепатитом". Пусть в переносном смысле, но встречаются...
 
__________________ PostScript, октябрь 2004.
   Из "Окружающего мира -3" тех же авторов я пролистал всего несколько страниц. Как и в других занковских учебниках, взгляд постоянно натыкается на те же "вопросы ребрами" без ответов. Правда, получено пол-ответа на прошлогодний вопрос о листьях: они нужны, чтобы давать перегной. Зачем нужен перегной, и чем он лучше золы, вероятно, мы узнаем еще через год, хотя вопросы про него и вообще про круговорот органики в природе стоят уже сейчас (третий класс!).
 
   О "вредных лучах, от которых портятся консервы" теперь я вспоминаю с ностальгией. Это были цветочки. А вот - ягодки. Знаете ли Вы, как на Земле появился человек? По этому вопросу "существует несколько мнений":
   -Людей сотворили различные боги.
   -Люди прилетели из космоса.
   -Люди произошли от обезьяноподобных предков.
   Последняя - самая научно обоснованная (и на том спасибо). Остальные, по-видимому, тоже научно обоснованы, но не столь основательно. О том, что первая версия относится к области мифов, а вторая - к фантастике, в учебнике - ни слова.
 
   Ну, и опять о методологии. Экспериментальный раздел. Авторы предлагают ученикам прокалить почву, растворить ее, профильтровать и высушить. И, как обычно, сделать выводы (какие - сами догадайтесь).
   От нашей учительницы, понятное дело, мы этого не дождемся - это обязанность родителей, но речь не о ней, а об учебнике. Его авторы по рассеянности не учли, что в их предыдущих замечательных книгах ничего не рассказано (и даже не предложено догадаться самим) как растворяются, фильтруются и испаряются ОБЫЧНЫЕ соль и песок. Ученики по их собственной программе пока что не знают, что растворяется, что фильтруется, что испаряется, а что - нет.
   А я еще сокрушался во 2 классе, что авторы забегают вперед с отрицательными числами! Думал, что они просто не в курсе, когда их проходят. Что надо их просветить - они одумаются, устыдятся и поправят. Наивные мечты! Не одумаются, не поправят и, тем более, не устыдятся - такая мелочь, как последовательное изучение материала, авторов совершенно не волнует.
 
   ...а ведь я до сих пор помню, как нам, третьеклассникам, показывали опыт по фильтрованию воды с песком и солью. До сих пор перед глазами стоит удивленное лицо девочки, которая полагала, что все примеси остались на промокашке, и по предложению учителя попробывала фильтрованную воду. Неужели такая практика осталась в проклятом прошлом?

Оценка: 4.71*6  Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"