Автор любитель истории, не профессионал. Иногда это плохо, иногда, как мы увидим, бывает и к лучшему. Изложенная в статье гипотеза моя собственная, я нигде не встречал ничего подобного. Как всякая историческая гипотеза, относящаяся к давним временам, при недостатке надежной информации, она может быть верна, но может быть ошибочна. Я предоставляю судить читателю.
Отдельное замечание для верующих читателей - тут не религиозное, а историческое сочинение. Религия - это часть истории, но история - не часть религии.
Итак, приступим.
Зададим детский вопрос: где находился библейский Рай?
1. Поиски Рая
Если спросить у случайного прохожего, где находился библейский Рай, и он пожелает ответить, наиболее возможны три варианта:
1. на небе
2. нигде, это сказка
3. не знаю.
Третий ответ правильный, но не информативен. Первый точно неверен, ибо в Библии, а это единственный первоисточник на тему, ясно сказано: Рай находился на земле, и даже точнее, на востоке, в месте Эдем. Что касается второго ответа, он верен, но не совсем. Библейская легенда при изгнание из Рая конечно сказка, но дело в том, что древние мифы, как бы странно не выглядели, часто имеют реальный прототип. Прототип этот обычно мало напоминает легенду, которую ни в коем случае нельзя воспринимать буквально. Хорошо известный пример - Троянская война, которая долго считалась фантазией, но оказалось, что война была, хотя большая часть поэмы о ней чисто литературное сочинение.
Исходя из сказанного повторим вопрос, был ли реальный прототип у библейского Рая? Если он был, то не в небе. Что же мы можем ожидать? Если у Рая был прототип, то это не просто сад, как описано в Библии, но некая страна, где жили отнюдь не только два человека, а как во всякой стране нормальное население. Страна эта должна была быть, по меркам времени, очень благополучная, там было в достатке еды, ее жители не страдали от голода или каких-то еще бедствий. Выглядит для тех времен довольно фантастически. Страна это теплая, в ней можно ходить голышом. В ней много фруктовых деревьев. Из нее вытекают четыре реки, но попытки конкретизировать местоположение Рая по этим рекам приводят к абсурдным результатам. На этом библейское описание кончается. Возможно ли на основании столь скудной информации найти этот прототип, и был ли он вообще? Попробуем, и я обещаю вам, уважаемый читатель, увлекательное путешествие с весьма неожиданными результатами.
Итак, мог ли быть у библейского рая прототип? Сама легенда о Рае, как и все религиозные мифы, является религиозной притчей. Смысл ее: не слушай "змея", но бойся Бога, которому надо подчиняться безоговорочно. Даже невольное ослушание привело к ужасному наказанию всех потомков на тысячи лет - на мой взгляд несколько чрезмерно. Второй моральный посыл этой истории: людям негоже стремиться к знанию, за них все что нужно знает Бог. Вот съели плоды, и их навеки изгнали из Рая. Этим объясняются все дальнейшие земные беды. Часто приходится слышать, что мол религия вовсе не против науки, но только духовно ее дополняет. Это неправда, первая же библейская притча осуждает стремление людей к знанию чего бы то ни было. Но мы отвлеклись.
Дело в том, что для подобной антинаучной проповеди легенда о Рае вовсе и не нужна. Господь мог прокормить Адама и Еву у берегов Евфрата, а не в какой-то специальной зоне, тем более, что по логике легенды и людей-то других еще не было, и удаляться было не от кого. Вместо изгнания Бог мог уничтожить бесплатную кормежку, и заставить людей сеять самих, что и случилось. А зачем понадобилось сочинять про отдельный стоящий Рай?
Вот если бы у Рая был реальный прототип, тогда становится понятно. Слухи, пусть неточные, о некоей, где-то существующей стране, в которой все сыты, где тепло, фрукты растут на деревьях, их можно срывать без труда, создавали настолько манящий образ, что в конце концов их отголоски попали в Библию. И какое наказание может быть хуже изгнания из страны вечного счастья? Таким образом предположение о реальном существовании "Рая" вписывается в логику легенды, и вовсе не лишено смысла. Все же это пока только предположение. Рая могло и не быть, а вся история про райский сад - просто фантазия.
Но продолжим наши изыскания. Если "Рай" был, где он мог находиться? В Библии, как ни странно, даны указания. "И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке". Итак на востоке, но к востоку от чего? Само слово Eden шумерского происхождения и означает равнина или степь (Википедия), следовательно легенда о Рае по всей видимости изначально шумерская легенда. Это не удивительно, многие ранние библейские легенды шумерского происхождения, про Потоп например, или носят явные следы влияния. Итак, Едем к востоку от Междуречья, даже точнее от южного Ирака. Это дает нам первый, смутный ориентир. Это, что не менее важно, дает нам примерный ориентир во времени, расцвет цивилизации шумеров был в 3-ем тысячелетии до н.э. Рай надо искать к востоку от них около тех времен. Все это не слишком точные данные.
К востоку от Междуречья лежит Иранское нагорье с отнюдь не райским, но довольно жестким климатом, и далеко не тропическим, но как обычно в горах, контрастным. Зимой может и снежок выпасть. Без одежды там не походишь. В долинах теплее, но долин мало и в основном на юго-западе Ирана, в местах примыкающих к Месопотамии, хорошо известных шумерам под названием Элам. С Эламом часто воевали. Но Элам в легенде не назван, и Рай был явно не там. Если Рай был в Эламе, нам бы, надо полагать, так и сказали. Авторы Библии подробно перечисляют вытекающие из Рая реки, уделяя нахождению Рая достаточное внимание. Они несомненно верили в реальное существование этого места. Нам дают косвенные инструкции, как его можно найти, предупреждая, что Господь поставил на входе Херувима, так что войти не удастся.
Попробуем определить положение Рая по указанным рекам. К сожалению, эта попытка ведет к полной путанице, и определить таким способом нахождение Рая никому не удалось, хотя многие пытались. "Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки." Таким образом Рай это не совсем Едем, но чуть рядом. Из четырех рек две последние совершенно понятны, это Тигр и Евфрат. Их источники действительно близки друг к другу и расположены в Армянском нагорье, сегодня это восточная Турция. К сожалению никакого Рая в тех местах нет, а климат похож на иранский. Первая по списку река называется Фисон - сегодня реки с таким названием нет, но возможно, по близости истоков, это был Аракс, точно неизвестно. Все эти районы, Иран, Закавказье, не отличались ни райским изобилием, ни тропическими садами. Наконец последняя река Гихон "обтекает всю землю Куш". Что такое земля Куш известно, это сегодня северный Судан, а река Нил. Нил имеет истоки совершенно в другом месте, чем Тигр и Евфрат - в Африке. Как же получилось, что они откуда-то вытекают вместе? Очень просто, авторы библейского текста не знали географии. Они имели очень приблизительное представление о течении рек, возможно они представляли, что Нил, обтекая как-то с востока, встречается истоками с Тигром и Евфратом. Как Нил при этом перетекает через Индийский океан - не будем задавать авторам Библии столь сложных вопросов.
Таким образом Библейская география приводит только к конфузу. Но где же Рай? Может в Эфиопии, откуда течет Нил? Или в районе Дильмун - предполагаемый район современного Бахрейна в Персидском заливе, с которым у шумеров была морская торговля. В одной шумерской легенде говорилось, что в Дильмуне живут бессмертные люди, которые не болеют и не умирают. Похоже на рай. Согласно той же шумерской легенде, именно там случилось сотворение мира. Эти параллели породили гипотезу, что "Рай" был в Бахрейне, или где-то близко. Правда ни Бахрейн, ни Эфиопия не на востоке, а на юге от шумеров. И нигде не сказано, что в Рай надо плыть морем. Мы запомним этот вариант, и к нему вернемся, но надо заметить, свидетельство в пользу Бахрейна нечеткое. Там был торговый перевалочный пункт, но он очень мало напоминал "Рай". Это небольшой остров с засушливым климатом как минимум не лучше, чем в стране самих шумеров. Скорее Шумер с его полноводными реками, каналами, полями, городами и храмами, в сравнении с их островом показался бы бахрейнцам Раем. Были попытки отыскать рай ближе, в Кувейте, в Южном Ираке, но археологи ничего похожего там не нашли. Кажется, мы исчерпали все возможности. В Средние Века знания о географии, по сравнению с шумерами, улучшились, и стало ясно, что райского сада в названных местах нет. Тогда богословы перенесли Рай на небо. Там он и оставался.
Нам остается только закрыть тему, имея в виду слабую, но наиболее правдоподобную гипотезу все же Бахрейн, за неимением лучшего. Но давайте еще раз взглянем. "И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке". Мы знаем, что на востоке не откуда-нибудь, а от страны шумеров - и это единственное осмысленное географическое указание - но там Иран. Что же остается? Давайте попробуем провести линию дальше на восток, за Иран. Куда мы попадем?
Мы попадем в долину реки Инд.
2. Индская цивилизация
Как раз в то время, вторая половина 3-го тысячелетия до н. э., в долине реки Инд существовала очень необычная древняя цивилизация. Она так и называется, цивилизация долины реки Инд, или сокращенно Индская цивилизация. Индская цивилизация - не индийская, махараджи на слонах, касты, брамины, индуизм - ничего этого еще не было. Между ними зазор в полтора тысячелетия. Индская цивилизация очень странная. Расположенная на огромной территории, во много раз больше чем Месопотамия с Египтом вместе взятые, считая по плодородным землям, эта страна, видимо, не имела письменности, поэтому остается загадкой. Все сведения, которые мы там имеем, только от археологии, и эти сведения дают очень необычную картину. Такое впечатление, что эта страна не имела религии. Это невозможно, религия несомненно была, но она занимала в жизни общества малое место. Это видно потому, что в Индских городах, а некоторые были весьма велики, нет храмов, или религиозных изображений. Вместо этого огромное значение придается жизненному комфорту: водопровод с проточной водой, бассейны, канализация. Жители Шумера, Египта и Вавилона о таком и мечтать не могли. Вместо канализации у них строились гигантские пирамиды для царственных покойников, огромные дворцы и храмы, статуи и каменные барельефы, прославляющие царей, потрясающих оружием, одержавших ту или иную победу, о которой тут же высечено в камне на века. Во всей цивилизации реки Инд не найдено ни единого такого изображения. Похоже, в этой стране не было царей и войн. Цивилизация была на удивление эгалитарная, размеры домов, хоть не всегда одинаковые, не так сильно отличались друг от друга. Социальные контрасты, видимо, были сглажены, это не похоже на Египет и Междуречье. Чем это объяснить? - никто и не пытался. Возможно наши сведения недостаточны, и войны, и цари были, но из-за отсутствия письменности нам многое не известно. Мы не знаем как эта страна управлялась. Была ли это единая империя, или каждый город был независим. Второй вариант более вероятен в связи с огромными размерами, занимавшими почти весь нынешний Пакистан с приграничными районами Индии - в отсутствие современного транспорта и коммуникаций даже простое сообщение между разными частями страны было непросто. В пользу централизации говорит удивительная униформальность архитектуры, следов культуры, даже размеров кирпичей и весовых гирь. К слову, все города были практично построены из стандартных кирпичей. Но кто устанавливал единые стандарты? Ответа никто не знает. Какова была система правления, цари, олигархия, демократия? Планирование городов, учет зерна, хранимого в зернохранилищах, требовали централизованной администрации, и письменности, но никаких следов не найдено. Отдельные фрагменты табличек с пиктограммами скорее всего полноценной письменностью не являлись. Монументального искусства не было. Небольшие статуэтки - фигурки людей, повозка с запряженными быками - имели скорее декоративный характер, или были детскими игрушками. Возможная причина всего этого - я выскажу осторожное предположение - природное изобилие земли, орошаемой муссонами, по площади во много раз превосходившей узкую долину Нила и Месопотамию, где земли часто не хватало, поэтому шумерские города вели постоянные войны за пограничные участки. А поскольку война занятие очень нервное, там строили храмы и молились богам о помощи - эти занятия в долине Инда, судя по всему, в значительной степени игнорировались. Все это только предположительные объяснения. Зато жители Инда уделяли большое внимание комфорту, порядку и торговле, имели налаженные торговые связи с центральной Азией, с долиной Аму-Дарьи, и с Месопотамией, куда плавали по морю. Таким образом в Месопотамии об этой стране знали. Могла ли эта огромная, богатая и в целом благополучная страна послужить прототипом Рая?
Первый вопрос, который может возникнуть, когда я предположил взглянуть из Месопотамии на восток подальше, за Иран - не слишком ли далеко? Что могли знать шумеры на таком расстоянии? Такие путешествия были трудны, впоследствии Александр Македонский чуть не погубил свою армию, возвращаясь из Инда как раз этим путем. Это ошибочное мнение. Торговля на такие расстояния происходила постоянно как по морю, так и сухопутными дорогами. Тому есть археологические подтверждения, и даже письменные свидетельства у шумеров. А. Македонский, при всех своих талантах, рванул не зная толком ни природных условий, ни дорог, ни расстояний. Но торговля - очень выгодный бизнес, проложив однажды маршрут, зная что да как, купцы будут повторять его снова и снова. И они это делали. Сами шумеры были не мореходной нацией, не они плавали в Индию, но индийцы к ним, сами, или перепродавая товары через посредников. Посредников известно двое, это упоминавшийся Дильмун ( вероятно Бахрейн ) и Маган ( вероятно Оман ) куда торговцы с Инда наведывались регулярно. Сама же Индская цивилизация была известна шумерам под названием Мелухха. Все эти названия установлены не точно и могли у самих шумеров подвергаться путанице. Сами почти на плавая, они пользовались слухами, географии толком не знали, легко могли смешивать одно наименование с другим. В пользу названия Мелухха как Индской цивилизации есть важный аргумент. Примерно в 18 веке до н.э. эта удивительная цивилизация погибла, по всей видимости от вторжения арьев, скотоводческих племен из центрально-азиатских степей. Арьи не оставили цивилизации ( впоследствии она снова возникла, через 1200 лет, и эта была "настоящая" индийская цивилизация, в сегодняшнем смысле, с другим языком, другой религией и культурой ). Но арьи оставили литературный памятник - Веды, впоследствии записанный и сохранившийся. К сожалению Веды не историческая хроника, а набор молитв к богам, сродни библейским псалмам. Все же при большом объеме Вед какие-то интересные детали в них находятся. В одном месте местное, не арийское население названо млечья или млекья, что весьма похоже. Называлась ли так вся древняя Мелухха, или ее часть, или это одно из ее названий, неизвестно.
Что же мы имеем? Далеко, на востоке от страны шумеров, есть какая-то богатая, почти волшебная страна где много еды и нет социальных бедствий. Сами шумеры там почти не бывали, но пользовались слухами. Там тепло, пышная растительность, экзотические фрукты, оттуда являются удивительные товары типа хлопковой ткани ( в Шумере не было) и слоновой кости. Эти рассказы завораживали. Название Мелухха в Библию не попало, ведь к тому времени, когда писали Библию, 8 век до н.э., Мелухха уже тысячу лет не существовала, название забылось, но смутный образ "Рая" сохранился. Библейская легенда мало напоминает реальную страну, это притча с религиозным назиданием, огромная цивилизация превратилась всего лишь в сад, но некоторые следы истинной истории сохранились. Рай таки на востоке, а не "Дильмун", впрочем эти названия могли мешаться. Маленький Дильмун не мог произвести столь глубокого впечатления, чтобы его помнили через тысячу лет. В Рай не обязательно плыть, были и сухопутные маршруты - как раз на восток. Страна называется Эден, что по шумерски равнина, и действительно Пакистан в значительной части плоская равнина ( а не Бахрейн, каменистый остров, пустыня ). Наконец, в Раю есть полноводные реки. Это Пенджаб, пять рек в северной провинции, который сливаются в одну - Синд, отсюда слово Инд, Индия. Реки не вытекают из одной реки, наоборот сливаются в одну, их не четыре а пять, но библейский автор никогда тех рек не видел и решил приписать знакомые ему названия, ведь это должны быть большие реки, он и набрал те, что знал. Отсюда невероятная путаница "райских рек". Потом многие несчастные ученые на основании библейского текста пытались сообразить, что все это значит.
Вырисовывается довольно связная картина. Но у нас остался еще один сюжет, финальный. Что такое Изгнание из Рая? Есть ли и за ним какой-то исторический смысл?
Здесь мы переходим к отдельной долгой и запутанной истории.
3. Изгнание из Рая
Библейская легенда - это религиозная сказка, и про Изгнание, конечно, тоже. Но опять зададим вопрос, не было ли и у этой части мифа какого-то исторического прототипа? Что он мог бы означать? В реальности, а не в сказке, потеря рая могла означать, что Рай перестал существовать. Никакой Бог Адама и Еву не выгонял, но факт тот, что Рая больше нет. К сожалению для бедных жителей Мелуххи так и случилось. Индская цивилизация погибла и не возродилась. Последующая индийская цивилизация не прямая наследница цивилизации реки Инд, она во многом отличается. Их разделяют 11 весьма мрачных и темных веков. Дальнейшая дискуссия будет посвящена гибели удивительной Индской цивилизации, ни на что другое не похожей. Вопрос этот к сожалению, и как ни странно, сильно политизирован. Мы разберем эту историю.
Причины и даже время гибели "Рая" окружены многими противоречиями. На самом деле противоречий нет, цивилизация долины Инда погибла от вторжения ариев, скотоводческих племен, пришедших с севера, а началось это в 19 веке до н.э. Термин арийцы был дополнительно скомпрометирован немецкими лже-учеными времен фашизма, но эту "науку" мы здесь разбирать не будем. Все же я пользуюсь термином арья, арии, потому что он исторически верен, так они сами себя называли. Вторжение ариев имело для нашего Рая катастрофические последствия. Цивилизация была уничтожена и возродилась только через тысячу лет на новой основе. Все города были разрушены, забыты, и мы сегодня не знаем, как они назывались. Мы не знаем точно, на каком языке разговаривали их жители, но можем догадываться. Напомню известные факты: в сегодняшней Индии существуют в основном две группы языков, основная, в северной Индии ( хинди и родственные ), принадлежит к так называемой индоевропейской семье языков, широко распространенной от Бенгалии до Португалии, все они в древности имели общее происхождение. Я сейчас пишу на одном из индоевропейских языков. Но в южной Индии сохранилась и другая группа, тоже отдаленно родственные друг другу, так называемые дравидские языки, из которых сегодня более всего известен тамильский. Тамильский столь же непохож на хинди, как русский на турецкий. Арьи, пришедшие с севера, говорили на индоевропейском, приблизительно на санскрите, от которого пошли многие языки северной Индии. Но жители цивилизации реки Инд на санскрите говорить не могли, они там жили до прихода арьев, и почти несомненно говорили на каком-то дравидском языке. К сожалению это не помогает понять их язык, письменности нет, а язык их по прошествии веков наверно столь же близок тамильскому, как русский и санскрит. Помимо прочего дравиды еще и темнокожие, в то время как арийцы принадлежали к белой расе. Завоевав северную Индию арийцы устроили побежденным дравидам настоящую расовую сегрегацию. Они разрушили Индскую культуру, принесли новую религию, намного более фанатичную, и запрещали побежденным даже приближаться к местам своих религиозных церемоний, чтобы те не слышали их священных молитв - те самые Веды - не выучили бы их и не смогли бы сами обращаться к арийским богам. Они называли побежденных дасы, что часто служило синонимом слову демоны. Тогда же зародилось кастовое деление, дасы стали неприкасаемыми. В дальнейшем две большие группы населения смешались, и сегодня население Индии почти все темновато. Но кастовое деление, наложившее мрачный отпечаток на всю историю Индии, зародилось уже тогда. Вот что означало реальное "Изгнание из Рая". Эта история выглядит похуже библейской. Дальше мы узнаем еще подробности.
Могло ли арийское завоевание послужить прототипом библейской истории о Божественном изгнании? Отголоски столь крупного завоевания несомненно дошли до Месопотамии. В 18 веке до н.э. торговля с Мелуххой, продолжавшаяся лет 800, внезапно прервалась, и тысячу лет торговля с районом реки Инд отсутствовала. Удивительной страны на востоке не стало. Такие катастрофы надолго отпечатываются в памяти древних народов. Мы не можем знать точно, явились ли реальные события в долине Инда зацепкой, на основе которой был придуман библейский сюжет. Легенда про Адама и Еву - религиозная притча, она почти не имеет ничего общего с реальными событиями, но это довольно типично для мифологии. Принимать изложенную версию слепо на веру не обязательно. Она может быть и неверна, или верна отчасти. Все же, если разобраться, изложенные доводы, как минимум, заслуживают серьезного внимания. Предоставляю их на суд читателя.
На этом с библейской легендой можно закончить, но сама история "Изгнания из Рая" не кончается. Самое шокирующее для сегодняшних историков состоит в расовой подоплеке. Четыре тысячи лет назад белокожие арийцы устроили черным дасам настоящий расовый геноцид. В расизме сегодня принято обвинять только белых. Белый расизм конечно был, в той же Индии англичан принято обвинять в колониализме. Но в сравнении с тем, что арии устроили дасам, англичане просто ангелы с крылышками. Они не разрушали города, не уничтожили индийскую культуру, зато провели мелиорацию и железные дороги. Между тем арии - не кто иные как предки большинства нынешних индусов. И они-то устроили геноцид. Изучение истории выбивает почву из под ног политических демагогов. Это приводит к печальным последствиям - к массовому отрицанию роли арийского вторжения в уничтожении древней Индской цивилизации. Почитайте почти любой сайт, и вы найдете примерно следующее:
"Причины падения Индской цивилизации точно неизвестны. Одно время считалось, что цивилизация разрушена вторжением северных племен, но сейчас ученые отказались от этого мнения, нет оснований".
Вместо этого выдвигаются всякие отговорки, чаще всего про климатические изменения, которые привели к засухе, да такой, что в долине реки Инд вымерли все города. Между тем в долине реки Инд и сейчас есть города и сельское хозяйство. Это изменение климата - химера. На рубеже 3-2 тысячелетий до н.э. не было никаких драматических изменений климата. В близком Междуречье как раз в это время был расцвет цивилизаций: древний Ур, его сменил Вавилон, и никакого катастрофического упадка не было. Река Евфрат не пересохла, древние шумерские города и не думали гибнуть. Кочевники туда тоже вторгались, но не столь успешно, а сами цивилизации Ближнего Востока с военной опасностью, хотя проблемы тоже были, справлялись лучше. Тогда начинают выдумывать какие-то геологические сдвиги - без всяких оснований, реки в Пакистане как текли, так и текут. Иногда вместо засухи вдруг является наводнение, но как в это поверить? Какие-то неведомые эпидемии - это уже последнее прибежище, а Слона-то и не замечают. Самое противное - чтобы не видеть Слона, начинают подделывать хронологию. Индская цивилизация погибла в 19 веке до н.э., а арийцы туда якобы пришли позже, в 15 веке, когда цивилизация сама распалась от других причин, но это неправда. (Примечание 1) Мы уже довольно глубоко залезли в суть проблемы, углубимся чуть еще и рассмотрим хронологию и причины арийского вторжения.
4. Индо-европейцы
Многие читатели наверно слышали, что почти все европейские языки, а также индийские, когда-то произошли от одного языка, носители которого вышли и расселились из Причерноморской степи. Некоторые быть может знают, что расселение началось в конце 3 тысячелетия до н.э. Процесс этот, расселение в том числе и ваших предков, если вы русский, по огромной территории занял не один век, так что даты обычно усредненные. Мало кто задает вопрос, а почему такое расселение вообще случилось? Должна быть какая-то причина, очень серьезная. Ведь сам процесс миграции многих народов по огромным территориям - глобальное историческое явление, во всяком случае евро-азиатское. Оно затронуло половину Евразии. Как получилось, что так сильно распространился один язык? Между тем причина понятна, но почему-то редко обсуждается. Причина индо-европейской экспансии - приручение лошадей. Поэтому-то источник гигантского расселения находится в степи, там самые удобные условия для коневодства. Коневодство дало первым его освоившим огромное преимущество - во-первых на войне, далее в транспорте, и следовательно при миграции, и в питании, ибо конину можно кушать. Приручение лошадей началось еще в 5-ом тысячелетии до н.э. в северном Казахстане, эти данные не точны, и шло постепенно. В 4-ом тысячелетии до н.э. шумеры изобрели колесо, где-то в 3-ем тысячелетии в степи эти два изобретения встретились, и возникло техническое новшество - лошадь, запряженная в повозку. Оно и породило великую миграцию индоевропейцев.
Кочевники-скотоводы вовсе не так мобильны, как думается. Переселяясь, они должны гнать за собой скот, вести женщин и детей, тащить скарб. Они мигрировали только на короткие расстояния. Жизнь их была нелегка, постоянная борьба за пастбища, взаимный угон скота истощали их силы в бесконечных войнах. Другое дело телега. По крайней мере женщин, детей и скарб можно погрузить. Коров привязать. Как они гнали коз и овец, я точно не знаю, наверно как и прежде, но все равно мобильность резко возросла. Теперь при нехватке пастбищ стало можно откочевать подальше и не уничтожать себя в междоусобных войнах. Произошел демографический взрыв. Сначала где-то в одном месте, где именно - от Молдавии до Алтая - неизвестно. Редкое население не очень большого степного народа, говорившего на ничем не выдающимся языке, увеличилось многократно, и видимо за несколько столетий заселило всю огромную степь, ассимилируя отстающих. Вскоре степи стало не хватать, и расплодившийся народ двинулся дальше, на запад в Европу, на восток, и на юг в Среднюю Азию, а оттуда, разделившись на две ветви, одни на запад в Иран, другие на юго-восток в Индию. В Европе степи скоро кончились, но все равно лошадь - невиданный там зверь - давал пришельцам огромное преимущество. Наши предки заселили всю Европу, ассимилировав ( а частично уничтожая? ) местных. Некоторые двинулись на север, очутились в белорусских и южно-русских лесах, прожили там пару тысяч лет безвылазно и превратились в славян. Но нас, по теме нашей статьи, интересуют те, что прошли в Индию.
Когда они туда пришли? Данные археологии показывают, что миграция через перевал началась примерно в 20-ом веке до н.э. , а не в 15-ом, но продолжалась целое тысячелетие. Это не было разовое прибытие одного отряда, но многократное проникновение небольших групп. У ариев не было армии и общего командования. Попадая на равнину долины реки Инд, они наверно были поражены. Они никогда не видели таких городов и возделанных полей. Их было мало, они и не думали воевать с цивилизацией, к которой, наверно, испытывали удивленное почтение. Они торговали скотом в обмен на зерно, одежду. Но понемногу их становилось больше. Начались конфликты, скотоводам нужны пастбища, земледельцам поля. Пришельцы не хотели превращаться в крестьян. Они во-первых не умели, во-вторых гордились своим образом жизни и своим скотом, особенно коровами, что потом отразилось в Ведах. Их образ жизни, я так представляю, весьма напоминал не столь давний образ жизни кочевых цыган, которые, к слову, оттуда и вышли. Арии тоже жили в повозках, останавливались в удобных местах, стояли, можно сказать в таборах, потом переезжали, и не хотели строить никаких городов, ни пахать землю. Но такие стойбища все чаще случались возле, или на возделанных полях. И тут обнаружилось неожиданное обстоятельство, в военных столкновениях с местными кони давали мигрантам решающее преимущество. Они сначала не собирались уничтожать всю Индскую цивилизацию, только хотели расширить пастбища за счет полей, и так они расширяли, пока поля не кончились, а прежние жители долины, лишенные источников существования, оставили свои города, а вот куда они девались, и что с ними в массе случилось, можно только догадываться. Наверно ничего хорошего.
В конце этого процесса дело дошло до ожесточенной войны. Жители долины Инда на протяжении всей своей истории видимо не очень любили и не умели воевать, а теперь им вдруг пришлось. Они воевали против численно меньшего противника, но закаленного в боях, и владеющего конницей. Война, точнее долгая серия войн, для обеих сторон была нелегка. Сколько времени продолжалось уничтожение бывшего Рая? Примерно 200 лет. Торговля Месопотамии с Мелуххой оборвалась около 1900 г. до н.э. Тогда же в 19 веке до н.э., с приходом мигрантов, появляются признаки постепенного упадка, а к концу 18 века до н.э. все Индские города прекратили существовать. Один их двух самых крупных городов долины Инда сегодня называется Мохенджо-Даро, что означает холм мертвецов. Это современное название, как на самом деле назывался город неизвестно. Дело в том, что там прямо на улицах находят трупы, то, что от них осталось с того дня, когда город был взят штурмом и заброшен. Меня "умиляют" ученые, которые пишут, что "нет свидетельств военного вторжения" - ну как же нет? Часть таких "историков" махровые фальсификаторы, другие наверно все понимают, но понимают и то, что если они напишут правду, их не напечатают и вообще обрежут карьеру. К счастью, я не профессионал, денег на этом не зарабатываю, зато могу писать то, что думаю. Иногда любителем быть лучше.
А как же быть с фальсификацией хронологии, утверждающей, что арии появились в долине Инд якобы не в 20, а в 15 веке до н.э. , и следовательно не могли разрушить Индскую цивилизацию, которая уже погибла от неведомого стихийного бедствия? Так и быть, как с фальсификацией. Мы в придачу можем сверить часы и по другим источникам. Великая миграция носителей прото-индоевропейского языка шла во многих направлениях, включая и Европу. Поскольку причина миграции в Европу и в Азию была единой - освоение конно-колесной техники, то и время начала миграций на восток и на запад тоже должно совпадать. Когда же носители индо-европейских языков впервые появились на западе? Из-за отсутствия письменности в то время, и еще долго спустя, для многих европейских стран это сказать нельзя, но в некоторых случаях можно. Самая первая страна, говорившая на индоевропейском языке, известная на Ближнем Востоке, была государство хеттов. Расположенная в центре сегодняшней Турции, страна хеттов не отличалась особенно высокой культурой, но имела сильную армию, в которой, как и положено индо-европейцам, главный тон задавала конница. История хеттов неплохо документирована. Хетты успешно воевали с Египтом, и с Вавилоном. Когда же они в тех краях появились? "Что касается хеттов - народа, говорившего на одном из самых древних индоевропейских языков, то их распространение вместе с другими близко родственными группами (лувийцами, палайцами) в Анатолии происходило на протяжении последних веков III тысячелетия до н. э. в виде последовательных миграций." (с) Всемирная история в 6 томах, Древний мир, том 1. В 18 веке до н.э у них уже сложилось государство. А как древние греки? Там же читаем: "Начальный этап освоения юга Балканского полуострова первой волной пришедших со стороны Подунавья греческих племен (эпические сказания эллинов именуют их ахейцами) относится к рубежу III-II тысячелетий до н. э., основание первых ахейских царств на Пелопоннесе должно было состояться не позже XIX в. до н.э." Все это очень хорошо синхронизируется с появлением кочевников возле Индской цивилизации именно в 19 веке до н.э. , с последующим ее разрушением. Есть и еще маркеры, но уже достаточно.
Захватив долину реки Инд, завоеватели почти не оставили там археологических следов. Они тысячу лет ничего не строили, сохраняли свой образ жизни на телегах, но разработали тщательные религиозные церемонии. Их религия еще не очень похожа на индуизм сегодня, есть мясо не запрещалось, ведь кочевники только этим и жили, концепция переселения душ также отсутствует, набор богов по сравнению с индуизмом ограничен. Из всего культурного наследства Индской цивилизации арии освоили только производство кирпичей, но не для строительства домов, которые были им не нужны - они полностью удовлетворялись жизнью в кибитках - а только для возведения временных алтарей для жертвоприношений. Зато церемонии жертвоприношений были разработаны очень тщательно. Возникла целая наука, охраняемая варной браминов, даже форма алтаря и размер кирпичей тщательно предписывались, как и последовательность молитв и ритуальных действий. Несоблюдение этих знаний могло привести к ужасным последствиям, боги откажут в своей милости. По контрасту с прежней цивилизацией реки Инд это была религия фанатиков. Тогда же появилось жесткое разделение на четыре варны и неприкасаемых. Поистине древний Рай сменился мрачной эпохой, и очень долгой.
Не оставив ни скульптур, ни зданий, индо-арийские кочевники все же оставили культурный след, те самые священные молитвы, с которыми полагалось обращаться к богам, и которые дасам нельзя было слушать. Они со временем были записаны в сборники, в так называемые Веды, от слова ведать, то есть знания. Это совпадение звучания не случайно, многие индийские языки, как и русский, индоевропейского происхождения. Нельзя ли что-нибудь узнать про таинственную Индскую цивилизацию из этого источника? К сожалению Веды не исторические хроники. Они, как утверждают, очень поэтичны, но мало информативны. Попробуйте выделить конкретные исторические сведения из Отче наш. Все же, в отсутствие других источников, Веды подверглись пристальному изучению многих ученых. При большом объеме текстов общий эффект невелик. О поэтических достоинствах на санскрите, в переводе, я судить не берусь, тексты многочисленны, но довольно однообразны. Читать их становится утомительно. Они состоят из бесконечных обращений к богам, в основном к трем, Индра, Агни и Сома, с неумеренными восхвалениями и знаками почитания. Просьбы к богам не слишком конкретны.
"О Индра, приди, ярко блистающий!"
"К тебе, о Агни, изо дня в день, озаряющий тьму, мы приходим с молитвой, неся поклонение" ( Агни это Огонь, бог огня, звуковое совпадение опять же не случайно )
Третий бог Сома не что иное как некий наркотик, сегодня неизвестный, возможно отжатый сок мухомора. Индру, Агни, и прочих богов часто приглашают прийти на праздник и отведать сому вместе.
При таком содержании искать конкретные исторические сведения тяжело. Но наш детектив еще не кончен, нас ждет еще один удивительный поворот сюжета.
Я попробовал произвести небольшое исследование и получил неожиданные результаты.
5. Открытие в Ведах
В отсутствие письменности мы не знаем настоящих названий Индских городов. Археологи дают названия по неким случайным признакам. Один из крупнейших городов, как мы видели "холм мертвецов" - конечно не древнее название. Как назывался город на самом деле неизвестно.
Другой, самый известный город, называется сегодня Хараппа по имени близлежащей деревни. Это крупнейший по размерам город цивилизации долины реки Инд, возможно столица, если только там была единая столица. Поэтому вся цивилизация часто альтернативно называется Хараппской цивилизацией. Истинное название этого города также неизвестно. Я не пользовался названием Хараппская цивилизация, чтобы не плодить термины, но иногда использовал предполагаемое древнее название Мелухха.
Попробуем задать вопрос, как мог называться город Хараппа в древности? Казалось, ответ угадать невозможно. Можно сделать только одно предположение, что если город назывался так же как и сейчас? Это предположение, если подумать, не столь уж невозможно. Есть примеры, город Микены, когда-то крупнейший в древней Греции, впоследствии исчез. Никто не знал где он был, и был ли вообще. Шлиман, сначала раскопавший Трою, нашел его следующим образом. Он приехал в Афины и спросил, нет ли где-то поблизости города под названием Микена, и оказалось что есть. Приехав туда, он обнаружил деревню и спросил, нет ли где-то поблизости каких-то развалин, и опять оказалось что есть. Это и был древний город, известный по Илиаде. Местные жители развалинами не интересовались, не видя в них никакой пользы. Но деревня сохранила название города, что, если задуматься, совсем не удивительно. В давние времена люди хорошо знали слово Микена, и даже когда сам город исчез, продолжали так же называть окрестную местность и ближнее поселение. Так и дошло до наших дней. Вот другой пример: древний шумерский город Урюк, когда-то очень знаменитый, родина Гильгамеша, тоже давно лежит в развалинах, но ближайшая арабская деревня называется Эль-Уарка. Это не так уж необычно. Могла ли и Хараппа, по имени ничем не примечательной соседней деревни, тоже сохранить в ней свое название?
Дорогие читатели. То, что я вам сейчас расскажу, вы нигде не прочтете. Я не встречал ни малейших упоминаний.
Я набрал поиск в Ведах по слову "харап" "хар", и вот что нашлось.
МАНДАЛА VI, 27. К Индре
5 Убил Индра потомство Варашикхи,
Стараясь для Абхьявартина, сына Чаяманы,
Когда у Хариюпийи он разбил передний ряд
Вричиватов, а задний рассыпался от страха.
Я не поверил глазам. Что за Хариюпия?
Проверил английский текст. То же самое. Это не шутка, не ошибка переводчика.
At Hariyupiya he smote the vanguard of the Vrcivans, and the rear fled frighted.
Более того нашелся текст на хинди и на пенджаби, оба языка происходят от санскрита. Я не понимаю на хинди, но в английской транслитерации слово hariyupiya понятно.
Содержание, обычно в Ведах не очень осмысленное, здесь не оставляет сомнений: "Индра" разбил род Варашикхи в сражении под Хариюпией. За что удостоился многих похвал.
Имя Индра путаное. Вообще Индра - небесный бог молнии и грома, аналогичный Зевсу, Перуну, и происхождение их всех тоже общее, прото-индоевропейское. Это весьма древний бог. В то же время в Ведах Индра, сохраняя божественные атрибуты - убивая врагов, он мечет гром - выступает часто как вполне земной полководец, командующий армией на земле в 19 веке до н.э. в районе Хараппы, а не за тысячу лет до этого в Казахстане. Как это объяснить? Ничего удивительного, мифы любят мифологизировать земные события. Индра в приведенном стихе вождь ариев, впоследствии отождествленный с богом Индрой. Как вариант, его действительно могли так звать в честь бога, такое бывало, но это мы проверить не сможем. В этом фрагменте Вед - редкий случай - дается конкретика. Индра разбил передний ряд врагов, а задний рассыпался от страха. Это краткое, но реальное описание важного в истории боя. Никакой мистики тут нет. И далее:
"Сто тридцать вричиватов со щитами, на (реке) Явьявати из стремления к славе, все вместе становясь добычей (твоего) выстрела, ушли в небытие". "Ты низверг сотни крепостей дасы Шамбары - неприступных" - здесь видно, что Индра брал штурмом города. Далее: "Бродил кругом, раскалывая крепости дасов. Умело метни, громовержец, в дасью дротик!" Бродил кругом - весьма характерно: кочевники кочевали по равнине Пенджаба туда-сюда, уничтожая враждебные, мешавшие им города. Мы видим попутно, чем "Индра" был вооружен: дротиками, как на Троянской войне.
Еще несколько важных цитат:
"Кинувшись со скакунами в мощном порыве. ... Сюда твою колесницу со всем желанным, о грозный Индра, пусть привезут запряженные буланые кони" - арии, понятно, воевали на конях, запрягая их в колесницы. Это та самая военная техника, с помощью которой они завоевали большую часть Евразии, распространив по миру языки, на одном из которых мы сейчас говорим.
"Пусть колесничные кони, стремительные в беге, могущественного Индру привезут к славе, устремляясь вперед" - я думаю, таких цитат уже достаточно.
Попутно мы узнаем даже некоторые имена из давно мертвой Хараппы - род Варашикхи например - и видимо Хараппа управлялась все же знатными родами, а возможно и царями. К сожалению Веды содержат только крохи информации.
Как же ученые, долго изучавшие Веды, не заметили Хариюпию? Не могли поверить, что это и есть Хараппа? Но почему нет? Не только название, контекст совпадает. Или не захотели, ведь признание Хараппы означает не просто какую-то битву, но ясное свидетельство арийского завоевания Индской цивилизации. Не только хронология это подтверждает, в самих Ведах явное указание. Дискуссию на эту тему можно закрыть.
Вообще отрицать, что Хараппа погибла от варварского вторжения, сродни тому, будто Западная Римская империя пала не от вторжений германских племен, а от какого-то вдруг изменения климата, или еще неведомо чего. Нелепость. Разрушение цивилизации долины Инда произошло по той же самой модели, что и в Римской империи две тысячи лет спустя.
А что же дасы, противники ариев? Под Хариюпией они дрогнули "рассыпавшись от страха". У них не было защиты против конницы. Мирная, по-видимому, страна, они были не готовы к вторжению, не смогли перенять военную технику пришельцев, и это стоило им очень дорого. Их цивилизация погибла.
"Они хотели сражаться с войском безупречного.
Выстроились племена навагва.
Словно сражающиеся с быком волы, холощеные,
Бежали от Индры низинами, сознавая (свое поражение)."
Хотелось бы знать, кто такие навагва.
Поэтому, например, украинцы сегодня ни за что не хотят подчиняться русскому агрессору. Нельзя. Варвары разрушат всю цивилизацию.
Впрочем, победа далась арийцам нелегко. Упоминания о дасах пронизаны смесью страха, презрения и ненависти.
Сокруши, о Индра, осла,
Так гадко ревущего!
Дай же нам, о Индра, надежду
Убей всякого крикуна!
Загрызи Крикадашу!
Дай же нам, о Индра, надежду
Знаменитые своей поэтичностью, Веды весьма сильны по части ругани. Напоминают некоторые дискуссии в современном интернете...
К Индре:
От века ты рожден для убийства дасью.
Вся сила сосредоточена в тебе для одной цели.
... Различай, кто арии и кто дасью!
Наказуя тех, у кого нет обетов, отдай (их) во власть разостлавшему жертвенную солому!
Здесь, и в других местах, прямо говорится о войне ариев с дасью. Основная мысль - дасью надо убивать. Как это историки не замечают? Какие еще крепости мог бы в то время разрушать Индра, там после падения цивилизации Хараппы тысячу лет не было крепостей. Что касается "тех, у кого нет обетов" это дасы, наши жители древней Хараппы, не соблюдавшие арийскую религию, не приносившие жертв богам. Воистину дасы вызывают симпатию.
"О, Индра! ... Кто дасу как низшую расу заставил затаиться...
взорвал (крепости) Дасов, таящих в (своем) чреве черную (расу)" - вот такие-то цитаты особенно неполиткорректны.
Слово "раса" во времена Вед наверно не было, это, видимо, интерпретация современного переводчика, но смысл передается верно. Далее, в комментариям к Ведам, сказано:
Врагов называют "черной кожей" или черными племенами, и говорится, что Индра их ненавидит и гонит прочь с лица земли.
Наконец:
"(Индра) помог безрогому быку в тугрийских (битвах), в завоевании страны" - кто бы ни был безрогий бык, но "в завоевании страны" - это красноречиво.
Вот оно настоящее изгнание из Рая! Арийские боги оказались очень жестоки к райским жителям. И это не сказка.
Подведем итоги. В статье, которую вы прочитали, были высказаны исторические гипотезы, строго не доказанные. Доказаны строго, или опровергнуты, они, учитывая древность материала, скорее всего быть не могут. Верно ли то, что здесь написано, можно судить только оценочно. По моему мнению гипотеза о происхождении библейской идеи Рая от цивилизации древнего Инда весьма правдоподобна. Было ли библейское изгнание из Рая тоже последствием далеких исторических событий, сказать трудно, но я бы дал оценку как минимум процентов 75 за, и только 25 за то, что это чистая фантазия, ибо в мифах редко бывает что-то совсем без причин. Имея в основе причину, легенда часто преобразует сюжет в нечто совершенно неузнаваемое. И наконец, о гибели Индской цивилизации от арийского нашествия - здесь можно не сомневаться, и если вам будут рассказывать что-то другое, а судя по интернету желающих искажать эту тему находится достаточно, прежде всего в самой Индии, - не верьте, это обман. (Примечание 1) "Райскость" рассматриваемой страны не стоит преувеличивать, как и везде там, конечно, были проблемы, она таковая лишь в сравнении с многими другими странами того времени, к тому же она мифологизирована легендой. Все же мир и относительное социальное благополучие делает нашу Райскую страну довольно уникальной.
На этом мы заканчиваем путешествие в поисках библейского Рая. Как я и обещал, оно завело нас очень далеко и привело к неожиданным результатам. А насколько оно показалось интересным - об этом знает сам читатель.
Примечание 1:
Причины настойчивой фальсификации истории в этом вопросе возможно имеют основания, и прежде всего в самой Индии. Они боятся, возможно, что изучение этого вопроса приведет к обострению расовых противоречий сегодня, и предпочитают подделывать историю, а не вспоминать. Но насколько это обосновано? После арийцев Индию завоевывали неоднократно, прежде всего мусульмане, но никто не занимается отрицанием этого факта. Затем их подчинили англичане, и опять же никто не отрицает, а в колониализме обвиняют только англичан! Кастовая сегрегация индийцам тоже слишком хорошо известна. Но никто сегодня не ассоциирует себя с давно погибшей Индской цивилизацией ( хотя сельское население Пакистана в некоторых районах несомненно их прямые потомки ). Установление факта гибели почти забытой цивилизации четыре тысячелетия назад, с уточнением, что кастовая дискриминация началась именно тогда, а не позже, ничего существенного к нынешним проблемам Индии не добавляет. Однако почему-то любят манипулировать знаниями именно на эту тему.