Аавдеев Михаил Игоревич: другие произведения.

Традиции в культуре

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фанфиков на Фикомании
Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:

  Понятие традиции бессмысленно выводить, не основываясь на понимании культуры. Само понятие 'культура' не имеет определённой дефиниции и разнится в зависимости от познающего субъекта. Культурологи насчитывают около сотни различных трактовок понятия. В такой ситуации сложно дать строго научное понимание как культуры, так и производного понятия - традиции. Оба они находятся in frontier науки, следовательно - обоснование будет скорее субъективным, и его следует отнести к философскому (см. Bertrand Russell, 'Lets the people think'). Бессмысленно обосновывать все существующие понятия культуры как phenomenon genesisus ab homo, следует выбрать то, в контексте которого будут вестись рассуждения, дать изначально его значение, вывести посредством его дефиницию традиции и, таким образом, избежать всяких разночтений.
  В рамках настоящей работы культуру будем понимать в трёх её значениях, для большей ясности отмеченных, после употребления термина соответствующим номером.
  Глобальное значение культуры (1). В этом смысле культурой можно представить всё то, что создано человеком, в противовес природы. Это самое древнее понятие культуры (восходит из древней аграрной науки, делящей растения на дикие и культурные). В моём понимании, такое понятие будет неполным. Недостаточно указать в предмете на его происхождение вследствие человеческой деятельности, чтобы отнести к объектам культуры. Элементарно, фекалии будут следствием деятельности человека, но вряд ли кто-то в здравом уме отнесёт их к объекту культуры. Отсюда возникает вопрос: продуктом какой деятельности человека - осознаваемой или бессознательной будет объект культуры? Если скажем, что осознаваемой, то будем неправы, поскольку нельзя культурогенез отнести исключительно к осознанной деятельности. Его основы почти всегда зарождаются в индивидуальном или коллективном бессознательном. Наиболее ярко это выражается в так называемых откровениях. Созданные откровением религиозные памятники, как Библия явно относятся к объектам культуры. Попытки разграничить инстинктивные и интеллектуальные продукты деятельности человека лишь на первый взгляд могут показаться рациональными: но только если принимать точку зрения, что отличие животного (природного субъекта) от человека (субъекта культурогенеза) в наличии интеллекта. Очевидно, что такая точка зрения - упрощение и неточность, поэтому такая попытка понимания глобальной культуры так же провальна, так как мы столкнёмся с размытыми объёмами инстинктивного и интеллектуального.
  Предлагаю следующую концепцию - к культуре (1) относить лишь то, что создано или преобразовано человеком и имеет для человечества ценность. Чтобы избежать излишней запутанности с другими понятиями культуры, последующими далее, совокупность таких объектов можно именовать культурным массивом, иначе - культурной массой. Объект, потерявший для человека ценность выбывает из культурной массы, вновь созданный объект, приобретая ценность - входит в неё. Один и тот же объект может входить в культурный массив или не входить в зависимости от времени.
  Все объекты входящие в культурный массив можно подразделить на материальные и идеальные. Не теоретизируя на тему материального и идеального, сразу отнесём традицию в контексте глобальной культуры (1) к виду идеальных (иначе безтелесных - incorporalis) объектов культурного массива.
  Локальная культура (2). Локальная культура основывается на общности индивидов - её носителей. Культура (2) и её носители (субъекты) имеют двустороннюю взаимосвязь, порождающую культурное поле - пространство воздействия. В следствие двустороннего характера взаимосвязи, принадлежность индивида к культуре (2) определяется, во-первых, его самоидентификацией с культурой, во-вторых, принятием его этой культурой. Индивиды объединяются в культуры (2) на основании общих ценностей. Понятно, что не всякая ценность является основанием для формирования культуры (2), и не всякой ценности достаточно. Чтобы говорить о культурогенезе в контексте культуры (2), следует учитывать качественную и количественную характеристики: ценности должны быть существенными и образовывать ценностную группу.
  Общность индивидов, построенная на необходимости, принуждении или выгоде не является единой культурой (2); в этом культура (2) отличается, в частности, от цивилизации. Один объект культуры (1) может иметь ценность в одном культурном поле, а в другом не иметь. Объект входит в культурный массив в том случае, если он имеет ценность хотя бы в одном культурном поле. Ценность может выражаться в интенции уважения или в интенции владения. На один и тот же объект культуры могут распространяться обе интенции. Но невозможно представить, чтобы один объект культуры был под интенцией владения, но не был под интенцией уважения. Если культура-необладатель объекта распространяет на объект только интенцию уважения, то по общему правилу это детерминирует близость культур. Чем больше таких объектов, тем родственнее культуры. Однако, если культура-необладатель распространяет на объект интенцию владения, это может привести к конфликту культур. Ярчайший пример - палестинский вопрос.
  Один и тот же индивид может принадлежать двум или более культурам. Самый простой пример - принадлежность конкретного молодого индивида как к национальной культуре, так и к определённой молодёжной субкультуре.
  В этом отношении мы можем видеть влияние культуры (2) в пространстве - культурное поле. Но влияние распространяется и во времени. Именно оно и будет вторым пониманием традиции (2).
  Индивидуальная культура (3). Третье понимание культуры значительно отличается от предыдущих, поскольку выражает (на уровне универсальных категорий) не явление, а признак. На бытовом уровне мы можем заметить в обыденной речи значительно отличие смысла слова 'культура' в зависимости от контекста. Причина отличия в том, что термин 'культура' используют и для обозначения явлений (1, 2) и для обозначения признака (3). Культура (3) - это признак степени. А именно, это степень интегрированности индивида с культурой (2). Различные индивиды единого культурного поля могут в разной степени понимать и принимать общие для них ценности. По этому признаку и выделяют 'культурных' и 'некультурных' людей. Таким образом, один человек может в одном культурном поле быть 'культурным' а в другом 'некультурным'. Пример - эллины и варвары. Многие варварские народы находились на высокой степени развития, однако, эллины не распространяя интенцию уважения на объекты культурного поля варваров и называли их этим пренебрежительным именем. Мы так же знаем, с каким пренебрежением, в свою очередь, относились скифы к эллинской культуре.
  Для определения культуры (3) за основу следует брать именно аксиологические нормы, а не аксиологическую практику, что может восприниматься как отступление от 'золотого' правила (практика - критерий истинности). Однако, в оценочных понятиях объективная истина утрачивает своё значение, поэтому мы можем позволить себе это отступление. Действительно, если общество воспринимает как ценность уважение к чужому имуществу, но большинство его членов позволяют себе неуважение к частной собственности, мелкие хищения, а то и кражи или грабежи (как это происходит в России), то к 'более культурным' следует относить тех, кто интегрирован именно с нормами, а не с практикой жизни, даже если таковых меньшинство.
  Теперь зададимся вопросом, каким же образом ценности внутри культурного поля передаются индивиду, особенно представителю молодого поколения? Иначе говоря, каким образом происходит интеграция субъекта культуры с его культурным полем. Чтобы понять логику моего изложение, нужно отвлечься и привести концепцию трёхзвенной системы познания мира.
  Логическая наука, а так же психология и иные науки, ставящие в область своего исследования познание обычно отмечают два их уровня - непосредственное и абстрактное (логическое). К первому относят ощущение, восприятие и представление. Ко второму - понятие, суждение и умозаключение.
  Искать познание и принятие ценностей культурного поля, а следовательно культуру (3) на непосредственном уровне нет смысла. Ведь если бы мы говорили о культурной интеграции на этом уровне, то как неизбежное следствие имели бы культуры примитивных живых существ, поскольку для преемственности поколений достаточно было бы иметь хотя бы способность к представлению.
  Искать культуру (3) на уровне абстрактного мышления в современной научной среде считается нормой. Что, однако, приводит к нескончаемым антиномиям. И разрешение одних антиномий приводит к появлению следующих. На самом деле с этого пути следовало бы свернуть ещё в XVIII веке, благодаря одному мыслителю, который не показал новой дороги, но указал на тупик старой. Однако, в силу его неадекватности, мало кто обратил внимание на указанный им тупик. Этот мыслитель - французский писатель маркиз де Сад. Он не был самым первым, но в его творчестве невозможность познания ценностей исключительно на уровне непосредственного и абстрактного мышления была показана самым ярким образом.
  Маркиз де Сад сделал немало попыток с рациональных позиций обосновать культурные ценности (особенный акцент делался на мораль). После того, как все возможности были исчерпаны, он пришёл к выводу, об отсутствии какого либо основания для существования таких ценностей. Его работы стали кодексом всякого злодейства. Вред таких идей был очевиден, но и опровергнуть их было невозможно.
  В силу неадекватности самого автора, его идеи не получили широкого распространения. Однако, более умеренная позиция, тоже отрицающая ценности, получила, в своё время самое широкое распространение. Речь идёт о нигилизме. 'Нигилизм есть до конца продуманная логика наших великих ценностей и идеалов' - эта формула, выраженная Ф.Ницше есть самая яркая цитата, иллюстрирующая мою мысль.
  Так вот, всё дело в том, что у человека помимо непосредственного и логического уровней познания существует ещё и третий - я назвал его 'символьный'. И культурные ценности передаются именно на символьном уровне познания.
  Исходя из этого, традиция (3) есть передача культурной ценности от культуры (2) к её субъекту. Именно такое значение традиции следует считать главным и по умолчанию буду употреблять термин 'традиция' именно в третьем значении.
  Структура же традиции следующая - она содержит символ, который надлежит передать, и знак - выражение символа, при помощи которого должен познаваться символ. Исключительно логикой из знака вывести символ невозможно, именно потому я и говорю о символьном уровне познания - апеллирование именно к символу, непосредственно от знака, символическая идеация. Отметим, что структура символ-знак свойственна не только традиции но и многим другим явлениям.
  Как и при переходе от одного суждения к другому путём умозаключения, так и при интерпретации (осимволении) знака может возникнуть ошибка. В силу гораздо более высокого уровня символьного мышления, ошибки здесь происходят гораздо чаще. Так же, знак может начать жить самостоятельной жизнью, независимо от создавшего его символа.
  Культура, в которой истинное значение её символов понятно только её лидерам, а от остальных субъектов скрыто, пусть называется эзотерической.
  Касательно традиции, знак чаще всего выражается как ритуал.
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) А.Светлый "Сфера 5: Башня Видящих"(Уся (Wuxia)) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) В.Коломеец "Колонизация"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"