Аннотация: Серьезно говорить о народном фронте можно лишь после того, как Президент Медведев заявит либо о своем желании баллотироваться в президенты, либо о нежелании.
truhlei
Серьезно говорить о народном фронте можно лишь после того, как Президент Медведев заявит либо о своем желании баллотироваться в президенты, либо о нежелании.
Дело не в Дмитрие Медведеве, а в уважении многовекового правила и России, и всей здоровой Европы, в соответствии с которым Глава государства либо уходит только по своей воле, либо по причине естественной смерти.
Так как даже в самой фракции Единой России появились люди, этому многовековому правилу нелояльные, готовые поддержать Владимира Путина при живом и не заявившем о своем желании уйти Главе государства, есть опасность, что и участие в народном фронте будет литьем воды на мельницу именно таких сил.
Если же народный фронт поддержит Президента в случае его желания остаться или Владимира Путина в случае желания нынешнего Президента уйти, то вступить в народный фронт может оказаться правильным.
a_abaimov
Я же имею наглость отрицать всякие условности,
особенно,
с пожизненностью правления вождя,
считая самым опасным данный ход развития истории,
уже приводивший к сталинизму-гулагу,
поэтому ждать развязки не вижу надобности,
наоборот же:
участие озвучиванием с первых дней в НФ,
когда ещё неопределен алгоритм членства,
заявляю о своих амбициях,а также
в развитие слов инициатора(Путина),
идя не на поводу у кого-либо,
а откровенно отстаивая интересы страны
через собственное видение
вектора развития общественных сил.
truhlei
"с пожизненностью правления вождя"
О пожизненном правлении речи не идет. Потому что написанное мною не исключает возможность такого постепенного изменения Конституции, которое бы сокращало властные полномочия Главы государства и усиление власти сменяемого премьер-министра.
"считая самым опасным данный ход развития истории,
уже приводивший к сталинизму-гулагу"
К сталинизму и гулагу привел наоборот заговор против неприкосновенности Главы государства и неподчинение Закону о престолонаследии, обязательному в стране с династичным Маестатом.
"а откровенно отстаивая интересы страны
через собственное видение
вектора развития общественных сил"
Вот то-то и оно, что у каждого свое видение Родины и ее интересов. Только почитание неприкосновенного статуса Главы государства независимо от его личности позволяет людям чувствовать, что Родина у них одна.
a_abaimov
Чтобы уйти от заговоров и революций с гулагом,
в моей программе есть условие-пункт,
способное переломить данную ментальность элит:
Новация Конституционная для исключения ВОЖДИЗМА:
вводится госдолжность"Национальный Лидер",на которую имеет право лишь бывший Президент РФ,избиравшийся не менее 2-х раз,не желающий работать Премьером,вступление в должность по личному заявлению,имеющий право на инициативу по импичменту действующего Президента РФ через референдум( в случае отрицательного результата на референдуме для инициатора,он немедленно оставляет свой пост,и при отсутствии претендентов,вакансия остаётся до момента появления реального претендента),а также в случае не возможности исполнения своих обязанностей Президентом РФ,вступает автоматически в его права с объявлением досрочных выборов Президента РФ(в случае нескольких претендентов на данную должность выборы проходят на всенародном референдуме,но предельный возраст для претендента -75 лет).
truhlei
Неприкосновенность Главы государства нужна именно для избежания вождизма, паханата.
Если формальный пост Главы государства занимается неприкосновенным человеком безотносительно к его личным заслугам, как вождь он не воспринимается, и такие надежды на него не возлагаются.
Иной лидер тоже психологически не воспринимается как непогрешимый вождь, так как формально неприкосновенный статус не у него.
Сейчас же в народный фронт тянутся последователи именно "паханата". Они группируются около авторитетного руководителя и могут предать его, если по объективным причинам его власть ослабнет.
Убежден, что даже если Президент решит не идти на следующие выборы и его место займет Путин, он и сам избавится от таких ненадежных людей, которые поддерживают его при живом Президенте
a_abaimov
Если Путин станет Президентом,то Медведев
в Премьерах протянет до первой стычки,
без которых управлять невозможно
(пример Касьянова и других,
мене самостоятельных уже был),
а после удел оппозиционера или
тихой аудитории в вузе.
truhlei
Если Медведев сам без постороннего давления примет такое решение - его воля.
Если на это будет работать коррумпированная тусовка, то с точки зрения исторической России и всей здоровой Европы это и есть революция, против которой Вы возражаете.
Затем этой же тусовкой будет предан и Владимир Путин, как только ситуация серьезно осложнится.
Они пошли не за правдой и родиной, а за паханом. А пахана уважают, пока он силен.
a_abaimov
Ваш вывод можно подвести к пройденному Сталиным
пути,
паханат был могущественен пока жил хозяин,
а после даже соратники стали отмежёвываться,
чтобы обелить себя,
хотя при наличии ЯО в руках у элиты
после смерти пахана
может и дойти до нажатия на кнопку
при неуёмном желании взять власть,
когда конституционно
всё неопределено в форс-мажоре.
truhlei
Вот именно поэтому удержать страну от смуты может неприкосновенный статус Главы государства, хотя бы объем его властных полномочий и постепенно сокращался.
Среди государств, ставших свободными и процветающими без посторонней помощи, только два имели сменяемых Глав государств: США и Швейцария. Оба с сильной федералистской инерцией.
Все остальные государства, ставшие самостоятельно свободными и процветающими, имели неприкосновенного Главу государства (Великобритания, Швеция, Нидерланды, Канада, Дания и проч.)
a_abaimov
Швейцария мала по размерам для убедительного
сравнения,а вот США в самый раз,
но нам сложно брать пример с них,
когда в жизни их сограждан
двупартийная система уже века,
люди иногда с детства тяготеют к той или иной партии,
нам же можно было пойти по их пути в конце 80-х,
поделив КПСС на две,сейчас лучше пойти
по идее Путина с НФ,
когда все партии отомрут.
Федерализма же областей широкого у нас может и не быть,
местная власть сильной быть и недолжна,
когда нью-йоркский мэр может и послать
президента
(ситуация красных губеров при Ельцине)-зачем?
truhlei
Двухпартийная система не только в США, но и в государствах, где статус Главы государства неприкосновенен.
Сменяемый Глава государства - это опыт, который России и большинству других стран не подходит. В нашей истории Глава государства неприкосновенен.
Повторяю: за Путиным увязались те, кто может предать его при осложнении обстановки, даже если это осложнение произойдет не по его вине, а по объективным причинам.
Они относятся к Владимиру Путину как к пахану. Пока пахан силен, к нему тяготеют. Если пахан ослабел - его приносят в жертву, сваливая на него все собственные ошибки и собственное воровство: мы-де люди подневольные, сами томились под гнетом.
Нам нечего в эти игры играть.
a_abaimov
Но и Медведев в 08-м был из его команды,договор
надо держать,предателей не терпят и не прощают,
а вот лизоблюды
уже тогда ложили на конституционные нормы,
чтобы Путин шёл на 3-й срок,
а сейчас ему вернуться непроблемотично,
но уйти от закостенелости вертикали
ему подсказывают политтехнологи,
что народ,
прошедший через 1917
и другие революции
уже не потерпит вождизма и однопартийности.
truhlei
Про договор 2008 года я ничего не знаю. Да и не в традициях нашей земли и всей здоровой Европы договариваться о временном занятии поста Главы государства.
Выступать за президентство Путина при живом Президенте, не выразившим отказ снова баллотироваться в президенты - это и есть приверженность вождизму. Даже паханату.
Если Медведев и уступит президентство Путину, задача Путина отделаться по возможности от таких паханатчиков: они идут за "вертикалью" и могут предать, если "вертикаль ослабнет.
a_abaimov
Пока существует государство будет и совсекретная
деятельность
по отражению и защите национальной безопасности,
а вот здесь
все устои
даже той здоровой западной Европы
нашим властителям побарабану.
truhlei
Это не по барабану тем, кто хочет жить без вождизма.
Потому что паханат - одна из худших разновидностей вождизма.
a_abaimov
В Вашей градации сталинизм-это вждизм просто,
но не паханат,или он и был им?
Тогда приведите,
абстрактно,
кто мог бы из действующих политиков
привести к паханату,в добавок к Путину,
если он всё же будет при этом пахане
на посту Премьера и
лидера ЕР как правящей партии.
truhlei
А я ничего худого о Путине и не скажу.
Мне не нравятся те, кто заявляет о желании видеть его Главой государства при живом Президенте Медведеве.
Меня эта публика настораживает, а не Владимир Путин.
a_abaimov
Но тогда может случиться так,что в пахана Путин превра
сам того не желая,
когда группировки за его спиной
не пожелают
продолжения демократических преобразований,
вектор которых затачивает Медведев
на много лет вперёд,
да и борьбу с коррупцией именно он продвигает.
truhlei
Как минимум, нам всем стоит быть против принудительного смещения Главы государства.
prostomutter
Милая тема!!! Лишь бы не было войны? Вы отстали на 20 лет. Помню, моя бабушка за Путина голосовала - он ей брошюрку прислал. Красивый мужчина, и старушек уважает. А Вы лично в чём изменения к лучшему за последние 20 лет наблюдали? Модернизация, инновации, нанотехнологии? Как Вы оказались на одной планете с ВВП? Вы жили в Советском Союзе? У Вас есть дети, Вы водили их в школу? Служили в армии? Голосуете сердцем? Руку вам протянули? Детский сад на прогулке!
a_abaimov
Вы считаете,что строители новых партий и очень
либеральных движений
смогут привести страну к процветанию,
полагая,
что после люстрации всех бывших членов КПСС
и ЕР
наступит жизнь без коррупции и паханата...
prostomutter
Генетически мы с Вами точно такие же, как руководители всяких партий. Народ мы уже не поменяем (хотя, над этим правительство работает). Но парадигму - реально. У кого-то был прекрасный пост, что у нас сейчас государство-мутант. При любом государстве предполагается, что оно существует для общественной пользы. А у нас по умолчанию - для личного обогащения. Якобы на их место обязательно придут такие же, "народ" к этому относится с пониманием. А зачем такому государству народ нужен в принципе?
Небольшой пример из жизни: "хомячки против административного ресурса". У меня на работе 10 мая происходили прямые тайные выборы директора (академический институт, 2/3 в аренде). Так вот, прозрачная урна творит чудеса. Директор покаялся в том, что не советовался с простыми сотрудниками, не ходил по лабораториям. Теперь он будет руководить демократично. Это было особенное шоу: нашлись камикадзе, которые выступили с критикой. Ну и прокатили его 100:50.
Сейчас ОНИ забегали, как тараканы, - прозрачных урн нет, но легитимность-то потерять могут.
a_abaimov
Ваш пример я отрабатывал ещё в начале 80-х
по закону о трудовых коллективах,
являясь комсоргом,
но за правду по начислению премиальных,
руководство цеха по наладке и обслуживанию станков с ЧПУ
(завод военный после эвакуации из Москвы в 41-м, 15 тысяч работников),
так что чуть ли в организации забастовочного движения мне приписывали,
но мы победили вертухайство комми даже в смутное время,
так что народ наш грамотен,
хоть от безнадёги иногда много спирта пьёт.
Сейчас свобод предостаточно,грамотно использовать.
prostomutter
"Свобод предостаточно" - звучит заманчиво. Если придумаете что-нибудь позитивное - "респект". "Встал поутру, умылся, привёл себя в порядок - и сразу же приведи в порядок свою планету";)
a_abaimov
Штрихи к программе:основная экономическая:
трудовой коллектив частного предприятия ежегодно на собрании 50%+1 голос принимает решение в коллективный договор о минимальной оплате труда наёмного рабочего с последующей возможностью пролонгации,если задержка зарплат происходит более 2-х месяцев,то собрание вправе, той же нормой голосования, обратиться в суд для ареста ликвидного имущества предприятия либо собственника для реализации на аукционе по любой цене со стартовой балансовой стоимости,при отсутствии покупателя на основе имущественного комплекса создаётся ОАО с участием членов трудового коллектива с получением простых голосующих акций пропорционально задолженности по зарплате.
prostomutter
Тут надо знать предмет: это национализация или что? а что сейчас делают, например, при банкротстве? если ли в природе аналогичный опыт (типа, в Китае)? При Горбачёве мы такого не проходили ("самоокупаемость", "самофинансирование" и "хозрасчёт")?
Какой у этого предприятия стимул и механизм для развития? Это - модель для выживания. Никто из демократически выбранных лидеров не захочет рисковать стабильностью коллектива, а сложные системы, как я себе представляю, развиваются через нестабильность, кризисы и т. п. Этим должны заниматься предприниматели, которые у нас ничего не предпринимают, а только воруют и сдают в аренду.
Почему-то мне кажется, что если вы отнесёте эти предложения в НФ, там всё это выслушают без энтузиазма(
a_abaimov
В этом вся соль:моя схема минимизирует эти
///Этим должны заниматься предприниматели, которые у нас ничего не предпринимают, а только воруют и сдают в аренду.\\\