Гурбанов Абдулла Панахович : другие произведения.

Нонконформист

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  
  
  
  
  
  Димосбар:
  Но кто правильнее всех понимает?
  
  Абдулла:
  Этого знать нельзя.
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Димосбар:
  Тогда зачем утверждать как истину то, что знать нельзя?
  
  
  Абдулла:
  Не надо утверждать ничего. Достаточно говорить "на мой скромный взгляд". Или "насколько я могу судить" - и всё в таком духе.
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Павраз:
  // Философия не наука. Строго научной философии быть не может. Но может быть научное прельщение философа. Ярким примером является Спиноза. Но их много... тысячи их... //
  
  Хорошо, будем считать, что философия - дисциплина.
  Станем же дисциплинированные в своих мыслях! Отбросим методы: "я умный - ты дурак", а будем рассуждать от основ, находя друг у друга ошибки и ясно, по законам философского мышления, доказывая их. Метод "верю-не-верю" годится только для религиозного-атеистического форума.
  
  Абдулла:
  А что если диспозиция такова, что и в самом деле "я умный ты дурак"? Как дурак может понимать по законам мышления, или ещё как, доказательства того, кто, скажем, тысячекратно умнее его?
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Павраз:
  // А что если диспозиция такова, что и в самом деле "я умный ты дурак"? Как дурак может понимать по законам мышления, или ещё как, доказательства того, кто, скажем, тысячекратно умнее его? //
  
  "Термин" "дурак" вовсе не для философского форума.
  
  Абдулла:
  Можно сказать "глупый". Но суть-та не меняется от этого.
  
  
  
  Павраз:
  Нужно обращать внимание только на высказывания и доказать их истинность не конкретному человеку, а науке.
  
  Абдулла:
  Наука не имеет ушей, чтобы выслушивать доказательства. Доказательство предъявляется конкретному человеку, или группе лиц. При этом этот конкретный человек (который как раз глупец тот ещё), или группа лиц (которые все мизинца могут не стоить, в качестве мыслителя, этого предъявляющего) может мнить (могу мнить) себя научно мыслящим (ми). Сколь угодно может (могут) мнить. И что ты будешь делать?
  
  
  
  Павраз:
  Необходимо анализировать цепочку логических рассуждений. И важно только одно: есть в них ошибка или нет.
  
  Абдулла:
  Так кто анализирует-то? Дурак ведь анализирует! И делает дурацкие совершенно выводы. Но ему самому путь к пониманию того, что он делает дурацкие заключения - закрыт. И никакая наука тут помочь не в силах. Только самопреодоление дурака, его самосовершенствование может помочь в перспективе.
  
  
  
  Павраз:
  Подчеркну:
  не надо ничего доказывать конкретному человеку, надо доказывать истину.
  
  Абдулла:
  Кому доказывать? Есть ли возможность дураку доказать истину?
  
  Поймите, тут нет никакой возможности научно-дициплинированного, последовательного, методичного доказывания. Дурака нужно совершенствовать, работать над его сознанием. А не на равных что-то объяснять /в рамках науки/.
  
  Ваши представления о том, что достаточно просто придерживаться некоей науки, какой-то там дисциплины - совершенно несостоятельны. ИМХО.
  
  
  
  =========================================================
  
  
  
  Павраз:
  Предположим, Вы где-то опираетесь на Спинозу в прозрениях души, через некий пантеизм внутреннего света. Чтобы доказать истинность всего этого, Вам пришлось бы создать свою теорию, доказать ее состоятельность и Ваше имя, как и Спинозы, останется в веках. Напомню, что у Спинозы учение Декарта было вторым крылом, иначе бы Спиноза не создал бы научную критику библии. Я могу, конечно, возмутиться: как он посмел! Но наука есть наука - и там все надо доказывать.
  
  Абдулла:
  Спиноза и Декарт - два дурака пара. И что ты будешь делать? И что тут может поделать наука? Или логика, дисциплина, какая угодна метода?
  
  
  
  ==========================================================
  
  
  
  Аурум то МаксРусак:
  При такой парадигме жизнь любого человека не
  имеет ни смысла, ни ценности.
  
  МаксРусак:
  Смысла действительно не имеет, а ценность есть - это ценность своей жизни т.к. эта жизнь одна и конечна, а значит необходимо эту жизнь сделать дольше и комфортнее.
  
  Абдулла:
  Ужос.
  
  Воистину же кто не со смыслом, тот против смысла. Кто не со Христом, тот против него.
  
  И ведёт это противление Христу-Смыслу мира к... к такому вот абсурду: "...а значит необходимо эту жизнь сделать дольше и комфортнее".
  
  Откуда и как Вы, Макс, это умозаключение сделали? Вы Ницше вообще считали? Что он говорит о "последнем человеке"? Как можно так... так мелко и крысино рассуждать? Это же просто смешно. Глупо донельзя. Человек должен жить /со смыслом, и для смысла/. И частенько этот смысл требует самопожертвования, а не "необходимо эту жизнь сделать дольше и комфортнее". Есть ли в Вашем сознании то, за что Вы готовитесь жертвовать жизнью?
  
  Мой опыт общения на форумах точно знает, что Вы на это ответите...
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  
  МаксРусак:
  // Человек должен жить /со смыслом, и для смысла/. //
  
  Да, можно придумать некоторый смысл и это будет некоторый виртуальный смысл, а объективного смысла от этого не появится.
  
  Абдулла:
  Объективного смысла нет. Смысл субъективен. Но всеобщ. Не осознается животными и, все ещё, всем родом человеческим.
  
  
  
  МаксРусак:
  // Есть ли в Вашем сознании то, за что Вы готовитесь жертвовать жизнью? //
  
  В сознании скорее требования общества на тему за что я должен жертвовать жизнью, а реальные причины скорее в подсознании.
  
  Абдулла:
  Как на счёт того, чтоб ответить на вопрос?
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  
  МаксРусак:
  // Как на счёт того, чтоб ответить на вопрос? //
  
  Так я и ответил. Просто то, что говорит сознание не означает, что я так поступлю, если наступит реальный случай, а потому перечислять требования при которых я обязан так поступить нет смысла. Важнее как сработает подсознание.
  
  
  Абдулла:
  Хорошо, пойдём путём выуживания ответов.
  Поставите ли Вы на кон жизнь и продолжение комфортного банкета, если от этого будет зависеть, не приведи Господь, жизнь Вашего чада? Или будете ждать директив подсознания?
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  [quote]МаксРусак:
  // Поставите ли Вы на кон жизнь и продолжение комфортного банкета, если от этого будет зависеть, не приведи Господь, жизнь Вашего чада? Или будете ждать директив подсознания? //
  
  По идее да. По крайней мере пока во всех критических ситуациях я выступал в качестве первого, кто встречает опасность. Кстати как правило подсознательно и только потом осознавая свои действия в этом плане. Но как я поступлю в конкретном случае я не могу сказать. Был такой жестокий фильм в котором группа отморозков всю ночь насиловала девушку на глазах у ее матери и в конец, когда они начали насиловать девушку разбитой бутылкой, то ей предложили: "Убиваешь мать и мы тебя оставим в покое". Девушка убила мать и ее действительно отпустили. После чего эта девушка стала мстить аналогичным образом. Она находила самого дорогого человека для одного из тех, кто насиловал, похищала одного и второго и начинала жестоко мучить одного из насильников. Условие окончания пыток- убийство дорогого человека. Ради прекращения боли люди убивали и любимых и детей и родителей.
  Потому сказать как я поступлю в конкретном случае я не могу.[/quote]
  
  Абдулла:
  Речь у нас о том, станете ли Вы поступать с универсальным смыслом, или без оного.
  
  И тут Вы говорите: "Ради прекращения боли люди убивали и любимых и детей и родителей.
  Потому сказать как я поступлю в конкретном случае я не могу".
  
  Тут дело вот в чём... Дело вовсе не в том, сумеете ли Вы не убить (не приведи господь) своё чадо, или пытки окажутся сильнее. Речь о том, что Вы /хотели бы/ спасти своего ребёнка, как и миллионы и миллиарды других людей. Да что там люди - любая олениха будет пытаться отогнать волков от своего оленёнка. А получится у неё, или нет - это уже совсем другая история.
  
  Так вот Вам, Макс, очередной вопрос... Делает ли /факт бессознательности/ этого инстинкта самосохранения бессмысленным этот инстинкт? Эту волю к жизни универсальную?
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  
  МаксРусак:
  // Речь о том, что Вы /хотели бы/ спасти своего ребёнка, как и миллионы и миллиарды других людей. //
  
  Я много чего хочу или не хочу. Вся проблема эти хотения или нехотения совместить с реальностью.
  
  
  Абдулла:
  Нет. Нет Макс, Вы хотите и нехотите не многого. Вы хотите одного - выживать (не хотите, соответственно, вымирать). Всё остальное дробление этого единого хотения воли (инстинкта) в несовершенных сознаниях людей на фрагменты. Вот как только дефрагментацию начнёте делать - так сразу и начнете "совместить с реальностью".
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  
  МаксРусак:
  // Нет. Нет Макс, Вы хотите и нехотите не многого. Вы хотите одного - выживать (не хотите, соответственно, вымирать). Всё остальное дробление этого единого хотения воли (инстинкта) в несовершенных сознаниях людей на фрагменты. //
  
  Инстинктивно я своего ребенка воспринимаю как себя и не просто а как продолжение себя в этом мире.
  
  
  Абдулла:
  А Иисус инстинктивно воспринимает (инстинкт прозревает себя в Нём от биопримитивизма до вершин миросозидающего Духа Святага) своим продолжением всю вселенскую жизнь по ту строну всякой биологической ограниченности самосознания. Этому прозрению инстинкта жизни и нужно у Него всемирно учиться. Миссия Христа ещё далеко не завершена.
  
  Можете ли Вы учить своего ребёнка быть бесконечно выше биоограниченности воли? Учить его воздержваться от саморепликации, воспринимать своим продолжением всю вселенскую эволюцию?
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  Бобинник то Графит:
  Не бога я ищу, а человека.
  
  
  Абдулла:
  Так прикол в том, что найти человека - это значит найти бога. И наоборот.
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  Бобинник:
  Так или иначе, но лишний раз подтверждается, что религиозный образ мыслей не имеет даже право судить о смысле жизни.
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  Абдулла:
  Дык религиозный образ мыслей и есть та сфера мышления, которая работает над главным вопросом: над вопросом о смысле жизни. Насколько успешно он это делает - вопрос отдельный.
  
  Ливтрасир:
  Известно, насколько:) "Если бы кошки имели своего бога, то они приписали бы ему ловлю мышей" - Ксенофан, VI-V вв до н. э.
  
  
  Абдулла:
  Неважно, какой религиозный образ мысли и в какие исторические периоды насколько. Всякое размышление о смысле жизни - религиозно.
  
  
  
  =============================================================
  
  
  
  Цицерон:
  Не бояться удовлетворять свои желания. Если вы не удовлетворите их на земле, вам придется взять их с собой на тот свет
  
  Сорока:
  Даже если тебе хочется кому-то череп проломить? А как же заповеди, Cicero? Вам не кажется, что вы входите в зону противостояния библейским законам?
  Желание то вы удовлетворите, но если верить библии вас это не спасет.
  
  Абдулла:
  "удовлетворять свои желания" - это ни что иное, как потакать своей похоти. Это значит быть животным, и даже не думать рефлексировать над смыслом этих бессознательных позывов.
  
  Этим сплошным потаканием и живёт мир "хомо сапиенсов", что и было совершенно верно подмечено Фрейдом.
  
  Человек совершенно ещё глупое существо. Хоть плачь, хоть смейся.
  
  
  
  ==============================================================
  
  
  
  Максфриш:
  И метафизика тоже не умрет по той же причине-это основа и все тут.
  
  Максрусак:
  по Хайдеггеру, Ницше может быть интерпретирован как "последний метафизик". Метафизика в современной философии уже не используется в принципе. Она мертва.
  
  
  Абдулла:
  Что Вы знаете о современной философии? И где грани современной и несовременной философии?
  
  1) Ницше отрицает метафизику в принципе.
  
  2) Метафизику утверждает Бердяев.
  
  3) Современее ли Бердяев в отношении Ницше (будем скатываться к хронологии дат смерти аффтороф?) и кто сесть кто между ними, как философами?
  
  
  
  ==============================================================
  
  
  
  Субханаллах:
  // А Иисус инстинктивно воспринимает (инстинкт прозревает себя в Нём от биопримитивизма до вершин миросозидающего Духа Святага) своим продолжением всю вселенскую жизнь по ту строну всякой биологической ограниченности самосознания. Этому прозрению инстинкта жизни и нужно у Него всемирно учиться. Миссия Христа ещё далеко не завершена. //
  
  О, да.Далеко не завершена..
  Вот что говорил ваш богочеловек, "достигший вершин миросозидающего Духа Святага"..
  
  "Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!(От Луки 12:49)"
  
  Абдулла:
  Как Вы эти слова понимаете? Перефразируйте и пообстоятельнее изложите плз, чтоб я мог понять, что видится Вам здесь.
  
  
  
  Субханаллах:
  Кто не со Мною, тот против Меня;(Мтф 12:30)
  
  Абдулла:
  Совершенно верно. Вы с Ним? Или Вы против Него? Вы с Мухаммедом? Секирбашку собираетесь ли делать всем тем, кто так и не захочет быть с Мухаммедом?
  
  
  
  Субханаллах:
  Уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь.(От Матфея 3:10)
  
  Абдулла:
  Это всё о загробном наказании "вечным огнём". Вы верите в загробное вечное наказание? Я лично проповедую, что всё это надо уже окончательно отбросить. Иисуса слова о Геенне огненной имели лишь исторически-запугивающий характер для диких ещё сознаний. Пришло время подправить Его.
  
  
  
  Субханаллах:
  Не мир пришел Я принести, но меч.(Матфея 10:34)
  
  Абдулла:
  Думаете ли Вы, что Христос призывает тут кого-то убивать?
  
  
  
  Субханаллах:
  Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его.(2-е Иоанна 1:10)
  
  Абдулла:
  А Иоанна слова зачем походя приписывать богочеловеку?
  
  
  
  
  Субханаллах:
  И если кто не примет вас и не будет слушать вас, то, выходя оттуда, отрясите прах от ног ваших, во свидетельство на них. Истинно говорю вам: отраднее будет Содому и Гоморре в день суда, нежели тому городу.(От Марка 6:11)
  
  Абдулла:
  Не самые божественные Его слова. Надо признать. Реформа совершенно необходима (нет ничего необходимее во всей современности). Никаких адских мучений для одних, и вечного хлопания глазами на райские куши для других! Всё это было ещё "ложью во благо". Но истина должна преодолевать в своём восхождении и всякую ложь во имя своё...
  
  
  
  Субханаллах:
  ..не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои.(От Иоанна 17:9)
  
  Абдулла:
  Подозреваю, что это одна из многих известных творческих отсебятин Иоанна. Что делать... Человек хотел как лучше, по-литературней... и накладывал своё человеческое восприятие на Его мировоззрение. Совершенно невинно лгал "любимый ученик" (так Иоанн, походя, называет себя в своём откровении, при чём в третьем лице от имени Петра; при этом Петр даже не говорит этого вслух, а как бы мысленно подразумевает. Не знаю даже, как это грамматически правильно назвать) не ведая творческого экстатического полёта своего. Что взять с совершенно дикого народа, знать ничего не знающего ещё, что такое психоанализ, и кто такой Фрейд?
  
  
  
  Субханаллах:
  Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина ярости и гнева Бога Вседержителя.(Откровение 19:15)
  И истоптаны ягоды в точиле за городом, и потекла кровь из точила даже до узд конских, на тысячу шестьсот стадий.(Откровение 14)
  
  Стадий (стадия) составляет примерно 200 метров (в разное время у разных народов - от 173 до 230 м). 1600 стадий - более 300 км. Чтобы получить столько крови, необходимо убить, как минимум, несколько миллиардов людей.
  
  Абдулла:
  А это всё к чему Вы приводите?
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  
  Графит то Бобинник:
  Мы что-то больше, чем последствие хаотичной эволюции. Мы Божье творенье и самим Творцом в нас заложено стремление к поиску и воссоединение с Создателем. Одни всю жизнь высмеивают истину, другие просто в ней утверждаются. Вы сами здесь не "просто" так, Вы сами понимаете, что что-то не так в этом мире. Мир Вам!
  
  
  Абдулла:
  1) Эволюция никакой не хаотичный процесс. Элемент хаоса в эволюции есть, в сущности, изначальная, добытийственная свобода. Непонимание хаоса есть непонимание иррациональной сущности Жизни.
  
  
  2) Иисус творение Творца? Или Он сам и есть Творец жизни мира?
  
  Ваши верунские упования на некоего Творца-Демиурга есть, в глубинной основе своей, ваше бессилие последовать призыву Христа стать совершенными как Отец. То есть самим стать творцами вселенской Эволюции. "Отца Небесного" давно уже пора понимать свободно по-взрослому, а не всё еще зависимо по-детски.
  
  Пора уже самим верой и правдой спасать Отца-Эволюцию, а не всё еще ждать подачек во спасение себя паршивца.
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  
  Графит:
  Абдулла вы много увлекаетесь философией, что ничего не имеет общего с Богом и внизу цитата из Библии, которая это подтверждает!
  
  "Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" Новый Завет, Послание к Колоссянам 2:8
  
  
  Абдулла:
  Не по Христу...
  
  Стать совершенным, как Отец Небесный - это по Христу, или не по Христу?
  
  
  
  =============================================================
  
  
  
  Графит:
  // Стать совершенным, как Отец Небесный - это по Христу, или не по Христу? //
  
  Степень нашего "совершенства" определяет Бог!
  
  
  Абдулла:
  Определяет Бог? Тогда почему Он /нам/ говорит "будьте совершенны как Я"? Сказал бы так "Не парьтесь о совершенстве, Я Сам всё определю и разрулю как надо; трахтибидох и готово".
  
  
  
  Графит:
  А стать совершенным как Отец . Это уже дерзнуть на крайность.
  
  
  Абдулла:
  Христос призывает дерзнуть на крайность? Согласен. Без великого дерзновения не видать нам царства божьего как своих ушей. Ибо истина в том, что мы сами должны его, это царство истины и гармонии, создать. Халявы никакой не будет.
  
  
  
  Графит:
  Надо знать своё месте перед Всевышним, следует пребывать в благоговейном трепете пред Творцом.
  
  
  Абдулла:
  Своё место знают знаете где? На зоне. Во Христе же нет никакого своего и не своего места. Он во мне, и я в нём.
  
  И нет в Нём никакого топтания на месте, что было у каждого /своё место/. Он сплошное творческое движение. И в это тотальное творческое горение Христа должно быть вовлечено всё и вся. Без остатка и без оглядки.
  
  
  
  Графит:
  Воздать Хвалу и Славу Единому! По Христу или пребывать во Христе, значит поступать как Он, жить как Он, чувствовать как Он.
  
  
  Абдулла:
  Он чувствует Себя от начала сущим. Вы чувствуете себя от начала сущим? Он чувствует себя жизнью мира, и отдаёт плоть Свою за жизнь мира. Вы собираетесь ли отдавать плоть Вашу за Жизнь Мира? К мученичеству, я говорю, готовитесь ли верой и правдой?
  
  А то... знаете ли легко говорить "поступать как Он, жить как Он, чувствовать как Он"...
  
  /Умирать/ как Он необязательно, чтоб пребывать во Христе?
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  karyna то нонконформист:
  Я не о понимании деталей Библии, а о самых важных моментах.
  Я просто не могу себе представить что Исус совершал чудеса,
  умер за меня на кресте и воскрес, что есть настоящий ад и рай,
  хотя и боюсь что есть.
  Чтобы поверить в это нужно, наверное, ПОЗНАТЬ его любовь.
  Опять-таки, что такое абсолютная любовь? Как ее почуствовать?
  Я правда не знаю как и дело тут совсем не в выборе.
  
  
  Абдулла:
  Жуть. Вот это вот "...что есть настоящий ад и рай, хотя и боюсь что есть. Чтобы поверить в это нужно, наверное, ПОЗНАТЬ его любовь".
  
  Ад и Рай есть вопиющее недоразумение в привязке к Его любви.
  
  
  
  ===================================================
  
  
  
  karyna:
  // Ад и Рай есть вопиющее недоразумение в привязке к Его любви. //
  
  То есть?
  
  
  Абдулла:
  А то и есть, что либо Он не Сама Любовь, либо же никакого Ада и Рая быть не может. Страшное недоразумение. И не только в христианской теологии и догматике, но и в известных словах Его Самого... Ну, где Он говорит о плаче, скрежете зубов и всё такое...
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Аурум то Сорока:
  Животные тоже не осознают причин своих действий.
  И ТЭ низводит человека до состояния животного - вот не осознают же оба.
  А мы пытаемся поднять человека до уровня ангела, пусть и заблудшего - поумнеет ещё.
  У животного шансов нет.
  А у человека есть.
  
  
  Абдулла:
  "Заблудший ангел" и есть животный предок в генетической памяти нашей. Вот и давайте его умнеть. К чему держаться старых мифов? Ну, не было во времена древних пророков ещё Дарвина с его открытием, вот и мерещились всякие диаволы, черти с рожками. Поменяйте этих чертей в человеческой душе на обезьянопредков - и всё станет на свои места.
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Аурум:
  Относительно гранаты Вы правы, и то относительно - прилетая в ?r2, граната не увеличивет область существования материи, а
  увеличивает площадь своего присутствия.
  
  
  МаксРусак:
  Если граната единственная материя, то увеличение площади ее присутствия увеличивает и область существования материи.
  
  
  Абдулла:
  Это объективация. Объективируется "область существования материи". Но никакой такой области нет (эту область надо понимать
  как условность). Это древняя иллюзия и непонимание интуиции эйнштейновской теории. Сам Эйнштейн сказал об этом четко: "До
  меня думали, что если убрать всю материю, то пространство и время останутся: теперь же стало ясно, что исчезнут и они".
  
  Просто проверьте свои ощущения. Уберите мысленно всю материю. Осталось ли в Вашем воображении область бывшего существования
  материи?
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Сорока:
  Уберите мысленно всю материю. Осталось ли в Вашем воображении область бывшего существования материи?
  
  
  Непременно осталась!
  
  Абдулла:
  Где осталось? В Вашем воображении? (вникните в формулировку вопроса)
  
  
  
  Сорока:
  Более того, современные исследования абсолютно пустого вакуума (в специальных лабораториях, где создают искусственно глубокий вакуум) доказывают, что пустоты не бывает.
  
  
  Абдулла:
  Этот эксперимент над своим сознанием, предложенный Эйнштейном, чисто мысленный. То бишь воображаемый.
  
  
  
  Сорока:
  Вакуум, где нет материи (совсем нет) не пустой, в нем постоянно происходят какие-то флуктуации...
  
  
  Абдулла:
  Какой ещё не пустой вакуум? Сказано же "мысленно убрать всю материю".
  
  
  
  Сорока:
  то вдруг внезапно появляются элементарные частицы, то исчезают бесследно как будто ниоткуда. На самом деле оттуда, из "пустоты". "Пустота" она как живая, колеблется и что-то выбрасывает из себя, потом заглатывает. Поэтому материя, это не единственное, что есть во Вселеной, это всего лишь пенка на поверхности чего-то гораздо более глубокого и всеобъемлющего. А потому наверное не совсем правильно ограничивать Вселенную областью материи, по крайней мере материи в том виде, в каком мы привыкли ее считать материей.
  
  
  Абдулла:
  Уберите всю материю и скажите, можете ли Вы после это представить отсутствие пространства и времени? Или не можете?
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Сорока:
  // Этот эксперимент над своим сознанием, предложенный Эйнштейном //
  
  Физика, Абдулла, это не психология )) тут понимаешь, практика и эксперимент - критерий истинности!
  
  
  Абдулла:
  Психология многим мешает пониманию многое. В данном случае она мешает Вам понимать физическое открытие... и даже через столько лет после этого самого открытия...
  
  
  
  Сорока:
  // Уберите всю материю и скажите, можете ли Вы после это представить отсутствие пространства и времени? //
  
  Отсутствия - не могу :)
  
  
  Абдулла:
  Видите? А говорите "Физика, Абдулла, это не психология ))"...
  
  Это проблема психологическая. Потому что интуиция не привыкла мыслить в условиях "отсутствия времени и пространства".
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Сорока:
  // Какой ещё не пустой вакуум? Сказано же "мысленно убрать всю материю". //
  
  Дак убрали... а она снова появляется, прям ниоткуда ))
  
  
  Абдулла:
  Никто и никогда не убрали. Это невозможно.
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Аурум:
  // Это проблема психологическая. //
  
  Нет, это проблема физики.
  
  
  Абдулла:
  У физики нет проблем. Проблемы бывают только у нас.
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Сорока:
  // Психология многим мешает пониманию многое. В данном случае она мешает Вам понимать физическое открытие... //
  
  Мне не мешает, потому как я оцениваю не на основании того - могу представить себе или не могу (так что мысленные эксперименты тут не так важны), а на сколько гармонично это открытие сочетается с другими открытиями и картиной мира в целом. Сочетается - пусть живет. Не сочетается - возможно мы его не правильно интерпретируем или наша теория не верна...
  
  
  Абдулла:
  Никто не может говорить: "психология мне не мешает понять то-то, или то-то". Нет, говорить-то может - но это не имеет смысла. Ибо никто по определению не может знать границы собственного психологического совершенства/несовершенства.
  
  Это такая, если хотите, психоаналитическая аксиома.
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Аурум:
  Ни каких результатов по видообразованию получено не было.
  
  Абдулла:
  Это пока РПЦ не дала "добро" на видообразование. Посмотрим, как запоёте после искомого добра (не за горами, это "добро").
  
  Трагедия ведь в чём... В том что катастрофически мало ещё в этом мире самостоятельного (свободного) мышления.
  Помню "чудное" мгновение, несколько лет тому назад... На форумах дьякона Кураева кажись было дело... В какой-то момент обсуждений и разглагольствований дело дошло до смешного. Один из верунов аж открытым текстом нетерпения поставил вопрос. Смысл был таков: "ну, во что же нам верить, что там иерархи говорят? Видообразование, или не видообразование?".
  Мне это живо напомнило сцену из того самого Мюнхгаузена:
  
  Ярмольник:
  - Так это он, или не он?
  Чурикова даёт пощёчину:
  - Ты что, не можешь пять минут подождать?
  
  Абдулла:
  Я ещё подумал тогда мельком: "всё это было бы смешно, еслиб не было так грустно"...
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Сорока:
  Жить в согласии и сотрудничестве, или просто перебить друг друга.
  
  
  Абдулла:
  Невозможно "Жить в согласии и сотрудничестве, и не перебить друг друга". Сперва нужно человеку переосмыслить само понятие "жить". Современное массовое понимание "жить" должно быть преодолено другим пониманием "жить". Этому надо учиться у Бердяева.
  
  
  
  =======================================================
  
  
  
  [quote]Нонконформист:
  По ту сторону нашего бытия уже начинается новый эон, в котором Бог будет "всяческая и во всем". А носители зла должны пройти через огонь. [/quote]
  
  Абдулла:
  Носители зла и не носители зла - это всё дольнего мира объективации. ВСЕ должны проходить через огонь и агонию: духовно и телесно. Свободно принять иисусова прохождение через агонию распятия.
  
  Вы такой же носитель зла, как и всякий другой. Никакой Вы не носитель добра. Даже о Себе говорит Христос "что ты называешь Меня благим?".
  
  
  
  =======================================================
  
  
  
  Нонкомформист:
  // Вы такой же носитель зла, //
  
  Бери выше. Я реинкарнация аццкого сотоны.
  
  
  Абдулла:
  Гореть собираетесь? В смысле - проходить через огонь?
  
  
  
  ========================================================
  
  
  
  Нанокомформист:
  // Гореть собираетесь? В смысле - проходить через огонь? //
  
  Нет. Дематериализуюсь.
  
  
  Абдулла:
  Двойные у Вас какие-то стандарты получаются. Вы сказали вот что:
  
  "А носители зла должны пройти через огонь".
  
  То есть - Вы хоть и должнЫ проходить через огонь, но не собираетесь поступать по долгу? Или как Вас понимать?
  
  Или, все же, Вы не считаете таки себя носителем зла?
  
  
  
  =========================================================
  
  
  
  Нонкомформист:
  Пустое.
  
  Абдулла:
  В смысле?
  
  
  
  ==========================================================
  
  
  
  Аурум:
  Вот ни когда не понимал что Вы пишите.
  И сейчас заморачиваться не буду.
  
  
  Абдулла:
  Во-первых не "пишите" (повелительное наклонение), а "пишете" (изъявительное наклонение). Во-вторых... просто это всё выше Вашего понимания...
  Ну, то что я пишу...
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  
  Аурум:
  // ...заповедовал Господь. //
  
  Так ведь Он это людям заповедовал.
  
  
  Абдулла:
  Соблюдаете? Или реально повзрослели уже?
  
  
  
  Аурум:
  А Вы считаете себя потомком обезьяны, а обезьянам Господь заповедовал только плодиться и размножаться. Молча)))
  
  
  Абдулла:
  Поверьте, Вы в гораздо большей степени потомок обезьяны, чем я. Ибо я с обезьяной в генетической памяти (со зверем) работаю вот уже... лет 15 (если взять чистую уже идейную борьбу). А Вы даже и не начинали ещё.
  
  А знаете почему не начинали? Потому что отрицаете его (сатаны) в себе существование. Всё бьете себе в грудь, как тот фарисей рядом с мытарем...
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  
  Аурум:
  А Вы-то каким боком к людям? Обезьяна, ну и идите к обезьянам. Чего к людям-то лезете?
  
  
  Абдулла:
  Слушяй, кто зверь? Я зверь? (с)
  
  Яж Вам вроде русским языком объясняю - Вы гораздо больше обезьяна, чем я. И почему ситуация такова - изложил.
  
  Повторю:
  "...ибо я с обезьяной в генетической памяти (со зверем) работаю вот уже... лет 15 (если взять чистую уже идейную борьбу). А Вы даже и не начинали ещё".
  
  Так что я лезу вовсе не к людям... к обезьянам лезу... с Вашего позволения...
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  
  Аурум:
  // Слушяй, кто зверь? //
  
  Ой, а у Вас буквочка не правильная ((( обслагательного павеления
  
  
  Абдулла:
  Давайте так... Представим себе, что завтра святейший патриарх всея Руси и Москвы выступит с официальным заявлением, что, мол, человек потомок обезьяны. Что такова теперь официальная позиция РПЦ по этому затянувшемуся вопросу с теорией Дарвина. Ваши действия?
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  Аурум:
  А давайте представим себе что не выступит и не объявит. Ваши действия?
  
  Абдулла:
  Предлагаю спор. Он объявит это в течении... двух лет. Если не объявит: моя ставка - на этом форуме я больше ни слова не напишу. Ваша ставка? Объявите ли на весь форум сей, что Дарвин прав, и что Вы дико ошибались? Если согласны - по рукам, и время, что называется, пошло.
  
  
  
  Аурум:
  Мы здесь обсуждаем не документы организаций, а личностные парадигмы.
  
  Абдулла:
  Надо ли это так понимать, что Ваша парадигма не изменится, если сам святейший скажет "измени парадигму"?
  
  
  
  Аурум:
  Мое личное кредо - Создателем сотворен человек - человеком, обезьяна - обезьяной.
  
  Абдулла:
  Это Ваше личное кредо? Не коллективное мнение (верней - позиция) верунов?
  
  
  
  Аурум:
  Ваше личное убеждение - Вы потомок мутатнувшей обезьяны т.е. потомок ущербной обезьяны.
  Так это ваше личное дело.
  
  Абдулла:
  Не думаю, что это моё личное дело. Личные дела - иллюзия греховного, раздробленного, объективированного, падшего самосознания и миропонимания. Все дела общие. И все дела принадлежат Христу. Все грехи и все добродетели общие - и все они личное дело Христа. И в этом смысле все они мои. То, что Вы не понимаете истинность, правоту учения Дарвина - тоже моя личная проблема, как от начала сущего.
  
  
  
  Аурум:
  Вон в Москве полудурок сидит голый на цепи, гадит поприлюдно и трахает жену на памятнике Пушкину - тоже считает себя животным.
  Надо его сводить пописять на высоковольтный провод - может поумнеет.
  
  Абдулла:
  Какое Вам до него и всего им вытворяемого дело? Это же его /личное дело/, вся его ущербность! Или нет?
  
  
  
  Аурум:
  А Вам надо сходить в вольер к обезьянам пожить, побороться с самим собой...
  
  Абдулла:
  Вы вообще когда в последний раз каялись в несовершенстве (в греховности) Вашем? Было ли такое вообще? Если да, то, как могло случиться, что образ и подобие божье могло каяться? Ведь оно непогрешимо (неущербно)? Не так ли?
  
  Я Вам показываю в чём наш общечеловеческий первородный грех (обезьнопредок, сидящий в генах), Вы мне про то, какой Вы изначально не зверь, но Человек совершенный и безущербный.
  
  Очнитесь! Человеком надо /становиться/ ежедневной борьбой и никогда не взрослеть в этой борьбе. Не придти к совершенству, а постоянно двигаться к нему. Ваше статичное самодовольство безущербности - в этом нет ровным счётом ничего христианского. Отцы святые круглые сутки только и делали, что в ужасе очищались от бесовских пут, от ущербности звериной духа своего. Но я не вижу, чтоб Вы или кто другой из верунов хоть что-нибудь говорил о сатане и его власти над своей душой. А знаете всё почему? Потому что старая религиозность умерла вместе со сказками о демонах и бесах. Аццкий Сотона уже не тот. Нужен новый виток в развитии понимания корня человеческой падшести. И это виток невольно дан Дарвином. Невольно - в том смысле, что о религиозном аспекте своего великого открытия отец современной биологии не думал, или думал совершенно в обратном смысле. Но из дарвинизма наипаче следует почерпнуть новое понимание самой возможности критического отношения к себе, к своему духу звериному.
  
  В Вас есть хоть капля самокритики, положа руку на сердце?
  
  
  
  Аурум:
  А ещё есть такие, которые плеткой себя стегают так, что куски мяса вырывают - попробуйте, может понравится? Да и зверюку внутри себя может пришибёте.
  А что бы прибить зверюку генетическую лупить надо по гениталиям.
  
  Абдулла:
  Давайте так... Вы считаете себя религиозным человеком?
  
  
  
  ==========================================================
  
  
  
  Сорока:
  // Представим себе, что завтра святейший патриарх всея Руси и Москвы выступит с официальным заявлением, что, мол, человек потомок обезьяны. Что такова теперь официальная позиция РПЦ по этому затянувшемуся вопросу с теорией Дарвина. Ваши действия? //
  
  Красота то какая. От начала сущий, 15 лет вытравляющий в себе зверя, вы уже так далеко вырвались вперед, что для среднестатистических обезьяноподобных сапенсов выглядите явно чуднО.
  
  
  Абдулла:
  Спасибо за комплимент. Я их (комплименты)не очень-то сильно люблю... Но всё равно... приятно...
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  
  Атеистище:
  Беда в том, что Вы уверовали в невозможность теории эволюции
  
  Аурум:
  Я христианин, а не "антиТЭисист")))
  
  
  Абдулла:
  Нет, Аурум... нет... Христианин я. А Вы просто антитэист...
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  Аметист:
  Видимо настанет время, когда люди сожгут свою совесть с раннего детства в пиве, сигаретах, и др. зависимостей плоти и власти противника жизни, то к тем кто останется и будет о защите- Сам Бог сойдёт в пламенеющем огне. Возможно это будет завтра.
  
  
  Абдулла:
  Ничего такого не будет - это фантастика маразматически-объективирующего сознания падшего ещё мироощущения.
  
  Либо /мы/ справимся с плотью, либо /она/ с нами. Причем "плоть" тут надо понимать метафизически, а не тупо биологически. А "мы" и есть в этом контексте дух божий. Так вот плоть - это материя физической вселенной. Дух божий - дух жизни (инстинкт святой). И не будет никому индивидуального спасения. Все ответят за всех. Или Иуда получит иисусово, или Иисус иудово.
  
  Вмещающий да вместит.
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  Аурум:
  // нет... Христианин я. //
  
  Да Вы вообще "второе пришествие" во плоти... правда не понятно - в обезьяньей плоти или с обезьяней душой(((
  
  
  Абдулла:
  Моя душа менее обезьянья. Сколько Вам объяснять? Потому что я работаю над ней денно и нощно. А Вы не в одном глазу. Поэтому гораздо боле обезьяниста Ваша душа в сравнении с моей. Усвоите Вы это наконец, или нет?
  
  Когда начнёте разобезьянивать Вашу душу? Избавляться, то бишь, от власти сатаны? Или Вы образ и подобие нахаляву без греха?
  
  
  
  =============================================================
  
  
  
  Аурум:
  Та тот был змеем, а не абезяной )))
  
  
  Абдулла:
  А если святейший патриарх скажет, что что именно обезьянопредок в генетической памяти рода человеческого является причиной греха? По уточнённым данным...
  
  Ваши действия?
  
  
  
  ==============================================================
  
  
  
  Графит:
  // Ничего такого не будет - это фантастика маразматически-объективирующего сознания падшего ещё мироощущения.
  
  Либо /мы/ справимся с плотью, либо /она/ с нами. Причем "плоть" тут надо понимать метафизически, а не тупо биологически. А "мы" и есть в этом контексте дух божий. Так вот плоть - это материя физической вселенной. Дух божий - дух жизни (инстинкт святой). И не будет никому индивидуального спасения. Все ответят за всех. Или Иуда получит иисусово, или Иисус иудово.
  
  Вмещающий да вместит. //
  
  Вмещающий да вникнет! Если мы или даже Ангел с неба будет вам проповедовать не то, что мы проповедовали вам, да будет анафема" (Гал. 1:8)
  
  
  Абдулла:
  Приведём более подробно это место... и покритикуем.
  
  Апостол Павел:
  6 Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро
  переходите к иному благовествованию,
  
  
  Абдулла:
  Это то же самое удивление, которое обнаруживает каждый человек, когда слышит что-то противоречащее его собственному пониманию. Человек должен преодолевать в себе это упертое самомнение, а не идти у него на поводу. Сама вера в "Христос есть сущий Бог" должна ставиться под сомнение. Иначе это ведёт всё к тому же самопревознесению. Вы, Графит, можете ли усомниться во Христе, как в Истине? Если нет - то Вы, как я понимаю, просто раб Ваших убеждений. И Ваша вера не многого стоит.
  
  
  
  Апостол Павел:
  7 которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие
  превратить благовествование Христово.
  
  
  Абдулла:
  Вот он, Павел, и превозносится. Но я могу сколь угодно лучше Павла, или кого угодно, понимать Христа. Даже лучше чем Он сам себя понимал. А Павел говорит мне "не дерзай!".
  
  Так не пойдёт.
  
  
  
  Апостол Павел:
  8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что
  мы благовествовали вам, да будет анафема.
  
  
  Абдулла:
  Не суди, да не судимый будешь - возражаю я тут Павлу.
  
  
  
  Апостол Павел:
  9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не
  то, что вы приняли, да будет анафема.
  10 У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать
  стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым.
  
  
  Абдулла:
  Не надо никому быть рабом Христовым. Он это /конкретно/ отверг.
  
  Иисус:
  15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его;
  но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца
  Моего.
  
  
  Абдулла:
  Друзья могут /и должны/ критиковать и поправлять (совершенствовать, вечно доводить до ума). Всякое же безкритическое отношение к чему либо (и ко Христу тоже) есть рабство. А это не по-дружески и некреативно. Короче - мало ли кто что когда и зачем (из каких глубин темного духа человеческого) говорил...
  
  
  
  Графит:
  Что ещё за учение Абдуллы?
  
  
  Абдулла:
  Чтоб понять, что за учение Абдуллы Вам сперва надо сбросить оковы рабства у Христа (не говоря уже о Его апостолах).
  
  
  
  Графит:
  Римлянам 1:18Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Не лгите на истину, изучайте Писание! Там для кого написано это? -Римлянам 14:12 "Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу". 2-е Коринф.5:10 ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что' он делал, живя в теле, доброе или худое.
  
  
  Абдулла:
  Вот и не подавляйте истину неправдою. Правоту Дарвина когда собираетесь осознать и, тем самым, перестать катить бочку на правду?
  
  У Павла Вы о правоте Дарвина ничего найдёте. Надо подумать (о ужас!) собственной головой.
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Аурум:
  А если не скажет?
  
  
  Абдулла:
  Вы хоть раз слышали, чтобы он (святейший патриарх московский и всея Руси) хоть что-то говорил о змее искусителе, об Адаме и Еве и обо всём таком?
  
  
  
  Аурум:
  К стати, а Вам он это говорил?
  
  
  Абдулла:
  Нет, это я ему говорю. А он думает над этим...
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  Аурум:
  // Нет, это я ему говорю. А он думает над этим... //
  
  Я жеговорю, что Вы у нас "второе пришествие".
  Узнать бы только кого...
  
  
  Абдулла:
  Есть ли какие-то догадки, предположения?
  
  Посудите сами, Патриарх в рот воды набрамши, как и Папа Римский, не знают что им проповедовать. Потому что ну нельзя больше волынку эту тянуть про змия с яблоком в протянутом хвосте с верхотуры дерева эдемского... Понимаете... нет никакой уже возможности /так/ объяснять греховность рода людского. А без упора на греховность рода людского нет никакой религии. Без этого остается баловство одно. Возомнили себя образАми и подобиями божьими ни откуда и не павшими... И мне ещё говорите второе пришествие...
  
  Как Вам не стыдно!
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  Ливитрасир:
  А классический финт ушами как же? Про то что понимать написанное надо ни в коем случае не так как оно написано, а символически, аллегорически или любым другим способом.
  
  
  Абдулла:
  Ну, вот я и понимаю, не так как оно написано. Предлагаю своё понимание. Есть возражения, замечания (по поводу моего понимания)?
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Графит:
  "Зрите в корень" как сказал Козьма Прутков.
  
  
  Абдулла:
  Это тоже до сотворения мира сошло из Уст? Или "Козьма Прутков" отсебятину несёт?
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Ливтрасир:
  У меня - ни малейших.
  
  
  Абдулла:
  Вы согласны с моим толкованием причин греховности рода человеческого?
  
  
  
  Ливтрасир:
  А вот у всяких околохристианских движух, будь то православные, католики или кто ещё скорее всего в ход пойдёт именно этот аргумент. Я вот с нетерпением жду когда они наконец объявят что не было на Голгофе ничего такого в реале, а понимать соответствующие места в евангелиях надо чисто символически:)
  
  
  Абдулла:
  Это почему же "не было на Голгофе ничего такого в реале"?
  
  
  
  ===================================================
  
  
  
  Ливтрасир:
  Не согласен, но и спорить не буду. Я вообще не признаю такую штуку как греховность в качестве абсолютной категории.
  
  
  Абдулла:
  Греховность - это несовершенство. Не признаёте несовершенство человека?
  
  
  
  Ливтрасир:
  Тенденция. Если всё противоречащее реалу или здравому смыслу объявлять символическим или метафорическим, то рано или поздно и до упомянутого мной дело дойдёт.
  
  
  Абдулла:
  Что в казни через распятие противоречит реалу и здравому смыслу? Вы что, отрицаете саму физическую возможность прибить человека гвоздями к древесине? Или может саму римскую практику такой казни, как исторической реальности? Как Вас понимать?
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Графит:
  // Человек должен преодолевать в себе это упертое самомнение, а не идти у него на поводу. Сама вера в "Христос есть сущий Бог" должна ставиться под сомнение. Иначе это ведёт всё к тому же самопревознесению. Вы, Графит, можете ли усомниться во Христе, как в Истине? Если нет - то Вы, как я понимаю, просто раб Ваших убеждений. И Ваша вера не многого стоит.
  
  
  
  Абдулла:
  Вот он, Павел, и превозносится. Но я могу сколь угодно лучше Павла, или кого угодно, понимать Христа. Даже лучше чем Он сам себя понимал. А Павел говорит мне "не дерзай!". Так не пойдёт. //
  
  Я вижу суть вашей печали - Вы просто погрязли в болоте собственного Я и пошли по стихия мира, а не по Христу. Променяли истину которая в Боге на философию и вольнодумство с примесью бунтарства.(Вот он, Павел, и превозносится. Но я могу сколь угодно лучше Павла, или кого угодно, понимать Христа. Даже лучше чем Он сам себя понимал. А Павел говорит мне "не дерзай!". Так не пойдёт.) Ваше больное самолюбие доведёт вас до гиены.
  
  
  Абдулла:
  Больное самолюбие - это когда говорят типа "я лучше Павла понимаю Христа". Но я ничего такого не говорю.
  
  
  
  Графит:
  Разве Иисус учил бунтовать? Он предлагал выбор! А не коверкать Писание на свой лад, надмеваясь плотским своим умом, пытаясь проникнуть в область духовного превознестись при этом над самим Христом (Даже лучше чем Он сам себя понимал) Вы вообще даёте себе отчёт в том, что вы пишите? Если считаете себя Христианином, то знайте, что быть Христианином это быть смиренным в вере(жизни) и с уважением относится к Писанию.
  
  
  Абдулла:
  В писаниях много такого, что недостойно уважения. И уже давно недостойно. Это раз.
  
  Иисус учит бунтовать. Он бунтарь. Не за смирение Его распяли фарисеи. Это два...
  
  Смирение предлагают как "выбор" фарисеи новых видообразований... Понимаете, о чём я...
  
  Это три.
  
  
  
  Графит:
  // Сама вера в "Христос есть сущий Бог" должна ставиться под сомнение. Иначе это ведёт всё к тому же самопревознесению. //
  
  NO COMENT! Абсурд!!!!!
  
  
  Абдулла:
  Конечно абсурд. Для рабского сознания. Для рабского. Смиренного...
  
  
  
  Графит:
  // 10 У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать
  стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым.
  
  Абдулла:
  Не надо никому быть рабом Христовым. Он это /конкретно/ отверг. //
  
  Прочитайте и вникните в текст. Там пишется, если бы я угождал людям, то не был бы рабом Христовым, а так как я стараюсь угодить Христу, то я Его раб!
  
  
  Абдулла:
  Не надо никому угождать. Если Христос истина - истина. Нет, значит нет. Допускаете ли Вы, что можете ошибаться, и что Он возможно и не истина? Если можете допустить - Вы на пути к свободе. Нет - прозябаете в рабстве и в жалком превознесении себя над всеми, кто не считает Его истиной.
  
  
  
  Графит:
  Абдулла помни, гордыня - самый первый грех во Вселенной. Люцифер за неё был низвергнут с Небес.
  
  
  Абдулла:
  Не думаю, что сАмый первый. Самый первый грех - рабство. Свобода - высшая добродетель. Но освобождает Сын... ИМХО.
  
  
  
  Графит:
  16Итак помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.
  18Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
  
  
  Абдулла:
  Он что, беспредельщик? Что значит "кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает"? И это надо уважать? Но беспредел даже на зоне не уважают.
  
  
  
  Графит:
  19Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?"
  20А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?"
  21Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?
  
  
  Абдулла:
  Вам /всё это/ нравится? Вы не слышите здесь ничего худого?
  
  Это же ветхозаветные деспотические все пережитки в словах иудея Павла... Ни капли благодати. То есть это было устаревшим /уже при написании/. Почитайте критику Ницше в адрес всего христианства и Павла /в частности/.
  
  
  
  ===================================================
  
  
  
  Ливтрасир:
  // Греховность - это несовершенство. Не признаёте несовершенство человека? //
  
  Не признаю. Даже Графит или Аметист в своём роде совершенны.
  
  
  Абдулла:
  Не признаете... хм...
  
  А может ли это Ваше непризнавание несовершенства человека быть плодом несовершенства Вашего сознания?
  
  
  
  Ливтрасир:
  // Как Вас понимать? //
  
  То что казнь одного еврея за троллинг других евреев служит панацеей от всех проблем человечества и средством искупления его мифических грехов. Ибо если бы это было так, ни малейшей нужды в процедуре под названием "Страшный суд" не было бы. Равно как во всяких покаяниях и прочих делах. Смысл каяться и попадать на этот самый суд, если за все твои косяки уже ответили, причём оптом и до твоего рождения?
  
  
  Абдулла:
  А, значит Вы не предлагаете отвергнуть саму историческую информацию о распятии Иисуса на кресте? Так?
  
  Просто Вы выразились вот как: "...наконец объявят что не было на Голгофе ничего такого в реале"... Это понимать как корявость изложения мысли?
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Аурум:
  // про змия с яблоком в протянутом хвосте с верхотуры дерева эдемского... //
  
  Единая Тьма наполняла Беспредельное Все, ибо Отец-Матерь и Сын еще раз были воедино, и Сын не пробудился еще для Нового Колеса и Странствий на нем.
  .
  Причины Существования исчезли; бывшее Видимое и Сущее Невидимое покоились в Вечном Не-Бытии - Едином Бытии.
  Лишь Единая Форма Существования, беспредельная, бесконечная, беспричинная, простиралась, покоясь во Сне, лишенном Сновидений; Жизнь бессознательная пульсировала в Пространстве Вселенском во Всесущности той, что ощущается открытым Глазом Дангма.
  .
  Трое упадают в Четыре. Лученосное Естество усемеряется; Семь внутри, Семь во вне. Сияющее Яйцо, в себе Троичное, сворачивается......
  
  Ну может так Вам понятнее будет.
  
  
  Абдулла:
  Нет. Так мне понятнее не стало.
  
  
  
  Аурум:
  // Не признаёте несовершенство человека? //
  
  А Бог вообще-то что сотворил?
  
  
  Абдулла:
  Кто у нас "Бог"? О чём вообще речь?
  
  Я лично говорю "бог", подразумеваю "эволюция". И наоборот. Эволюция не сотворила, а сотворяет. Процесс не застыл. Он продолжается. Жизнь продолжается. Вопреки всем стараниям вашим...
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Графит:
  // Это тоже до сотворения мира сошло из Уст? Или "Козьма Прутков" отсебятину несёт? //
  
  Всё зависит от того, как вы понимаете слово предопределение.
  
  
  Абдулла:
  Я понимаю слово "предопределение" как кошмар рабского всё ещё сознания.
  
  
  
  Графит:
  Ваше появление Он тоже предусмотрел и не раскаивается. Вы Ему тоже нужны, как некий "сосуд заблуждения" для утверждения веры других. Повернитесь лицом к Творцу и откажитесь от ересей. И Он укрепит вас и покажет путь более превосходный.
  
  
  Абдулла:
  Повернитесь лицом к трудам Бердяева и учитесь у него правильному пониманию "предопределения".
  
  Бердяев объясняет, что "предопределение" и "свобода" понятия несовместные.
  
  Иисус не предопределяет. Он освободитель, а не предопределить (эдакий сущий тиран). Освобождайте Ваше рабское (предопределенческое) сознание!
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Ливтрасир:
  // А может ли это Ваше непризнавание несовершенства человека быть плодом несовершенства Вашего сознания? //
  
  Совершенство или несовершенство - это субъективные понятия. Человеческая выдумка.
  
  
  Абдулла:
  А это вот Ваше мнение, что "Совершенство или несовершенство - это субъективные понятия. Человеческая выдумка" - может быть, в свою очередь плодом несовершенства Вашего сознания?
  
  
  
  Ливтрасир:
  А если учесть что каждый по-своему с ума сходит, то вариантов её существует такое количество, что мне даже считать лень. Отсюда вполне резонный вопрос: почему глюки Бердяева, Ледяева, Гундяева и прочих Ильиных с Лосскими должны иметь больший приоритет, чем мои или какого-нибудь Васи с улицы?
  
  
  Абдулла:
  Это стадная уравниловка (козни массовой психологии), как я понимаю.
  Вы можете сходить по-своему с ума, весь мир практически может сходить с ума. По-своему может сходить с ума Ледяев, Гундяев и прочие Ильины с Лосскими; Аурум, Нонкомформист, МаксРусак, Сорока и пр . При этом Бердяев может /не/ сходить с ума, а совсем /наоборот/. И я могу при этом не сходить с ума - но восходить к высотам психического здоровья... Под его чутким духовным руководством...
  Например, говорю...
  
  
  
  Ливтрасир:
  // А, значит Вы не предлагаете отвергнуть саму историческую информацию о распятии Иисуса на кресте? Так? Просто Вы выразились вот как: "...наконец объявят что не было на Голгофе ничего такого в реале"... Это понимать как корявость изложения мысли? //
  
  Спорный вопрос. Читал я лет 20 назад то ли у Ренана, то ли у Штрауса, то ли ещё кого-то что в тот день в тех местах распяли трёх мессий сразу. Подробностей не помню, но ситуация такая не исключена: всяких мессий и пророков (либо считающих себя таковыми) там было как собак нерезаных и что характерно, каждый заявлял что только он воистину Ъ, все же конкуренты - позёры. Примерно как в России в лихие 90е:) Лично при тех событиях не присутствовал, те кому доверяю тоже - следовательно зуб давать что всё было так как в евангелиях описано не рискну. Может всё было именно так, может что-нибудь было так, а может и вовсе ничего не было.
  
  
  Абдулла:
  И от чего же "...наконец объявят что не было на Голгофе ничего такого в реале..."? По какой такой причине?
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Аурум:
  // Я лично говорю "бог", подразумеваю "эволюция". И наоборот. Эволюция не сотворила, а сотворяет. //
  
  Ну теперь понятно - Вы "второе пришествие" Дарвина.
  
  Абдулла:
  Дарвин не говорил ничего типа "говорю "бог", подразумеваю "эволюция". И наоборот."
  
  
  
  Аурум:
  Только причем тут христианство?
  
  Абдулла:
  А при том, что христианство это не бред антиТЭизма. Харе дискредитировать религию Христа! На коленях вас умоляю...
  
  Веруны всех стран - очнитесь!
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Нонкомформист:
  Надо перегрызть глотку вожаку стаи и самому занять его место.
  Всего и делов-то!
  
  МаксРусак:
  Если бы было все так просто. По изучайте поведение животных в стае и вы увидите, что в некоторых социальных системах у приматов вам просто остальные не позволят это сделать.
  В стае животных не все решает сила, а там где решает, то глотку вожаку не перегрызешь т.к. он банально сильнее - потому и вожак. Так, что не получится. А вот изгнание из стаи, в случае, если животное не приспособлено жить в одиночку это равносильно смерти, а инстинкт самосохранения уже эволюционировал к стремлению быть в стае.
  
  
  Абдулла:
  Совесть происходит из инстинкта самосохранения. Но не так, как это понимает Макс. Совесть есть прямОе проявления стремления духа к вечной жизни (в /этом/ смысле из инстинкта выживания, и именно в этом смысле слова "выживание"), а не поэтапное постепенное эволюционирование стадного инстинкта. И преодоление шкурного инстинкта самосохранения в чистую духовность мирового спасения (через осознание Я как все сущее, с жертвованием шкурным выживанием) - произошло во Христе.
  
  А то, что Вы понимаете под "совестью" - так это и на зоне всякие понятия шкурного происхождения... Не надо всё путать в кашу.
  
  Совесть рода человеческого ещё толком не проснулась вослед духовному (инстинктивному) прозрению Христа.
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Графит:
  // Повернитесь лицом к трудам Бердяева и учитесь у него правильному пониманию "предопределения". //
  
  Для меня Бердяев не авторитет. Для меня Иисус авторитет и апостолы авторитеты, потому как были избранными Богом на служение, чтобы нести Евангелие. Да и как я могу воспринимать вас серьёзно, если вы не принимаете Писания и его прописных истин? Несёте что-то СВОЁ . Надмеваясь своим плотским умом осознать духовное, да ещё всё это замешиваете на философии.
  
  
  Абдулла:
  Бердяев и есть дух утешитель, обещанный Христом. Абсолютная плотскость Вашего сознания не даёт Вам даже просто помыслить об этом. Не авторитет для них, видите ли, Бердяев... Вы ведь даже трёх последовательных предложений не читали Бердяева. Не так ли? Да и просто не смогли бы прочитать. Чтоб что-то читать и вникать - нужна для этого духовная концентрация. Но дух божий отдыхает в Вашем случае совершенно...
  
  Любите ли Вы Бердяева? Имейте в виду - это уже сам Дух Святой в новом откровении своём...
  
  
  
  Графит:
  Колосянам 2:8
  
  8Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;
  
  
  Абдулла:
  Это кто "чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;"?
  
  Бердяев?
  
  
  
  =========================================================
  
  
  
  Графит:
  // Больное самолюбие - это когда говорят типа "я лучше Павла понимаю Христа". Но я ничего такого не говорю. //
  
  Да ладно неправду творить, чьих рук печатание внизу? Непоследовательность первый признак несостоятельности.
  
  "Вот он, Павел, и превозносится. Но я могу сколь угодно лучше Павла, или кого угодно, понимать Христа. Даже лучше чем Он сам себя понимал. А Павел говорит мне "не дерзай!".
  Так не пойдёт".
  
  
  Абдулла:
  Я же говорю... Духовной концентрации не хватает Вам даже просто взять и вникнуть в то, что именно Вам говорят.
  
  Прочитайте ещё раз. Если и теперь (после явной наводки) не получится понять... боюсь что Вы слишком раздавлены этим миром сатаны адского...
  
  Соберитесь!
  
  
  
  ==========================================================
  
  
  
  Аметист:
  // Ничего такого не будет - это фантастика маразматически-объективирующего сознания падшего ещё мироощущения. //
  
  Вот и читаю ваши посты от "маразматически-объективирующего сознания падшего ещё мироощущения. "
  А чтобы подняться над уровнем основного вопроса философии о первичности матерри или сознания, нужно придти к Откровению Бога в этом падшем мире с падшей философией гордости житейской.
  
  
  Абдулла:
  Какой ещё матерри?
  
  За Вами кто-то гонится? Может гордость житейская?
  
  Вы, наверное, хотели сказать "материи"... Вон оно что... И чо? Я лично об этом "основного вопроса философии" ничего не говорил. К чему Вы это приплели с бодуна?
  
  И я не считаю этот вопрос основным. И даже философским не считаю. Глупость это, а не вопрос.
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  Аметист:
  // Сама вера в "Христос есть сущий Бог" должна ставиться под сомнение. //
  
  В то время когда Он Сам свидетельствует воскрешая из мёртвых и только Бог мог победить смерть.
  Сомнение посылается в наш разум от лукавого, когда поставил под вопрос человека: правду ли сказал Бог?
  
  
  Абдулла:
  Ну, вот и не сомневайтесь в том, что я Вам говорю о необходимости переосмысления всего учения Христа. Ведь сомнения от лукавого!
  
  
  
  Аметист:
  Бог истинен, Его Слово сотворило нас. И это Слово стало в Теле и обитало с нами.
  
  
  Абдулла:
  Всё это теперь уже пустой шум, сотрясение воздуха допотопной патетикой. Пока Вы не добавите "ИМХО"
  
  
  
  Аметист:
  Да, трудно умом принять Бога в Человеке. Для того и даётся ОТКРОВЕНИе О ХРИСТЕ. Когда в 2001 году я просил милости у Бога в прощении моих страшных грехов, не зная ответа и открыв Ев.Ин.15.1. получил ответ об Истине Лозы одновременно с присутствием Его святости. Так мне Богоявление открыло , что возле меня Бог и это Воскресший Иисус, Сын Божий. Он стал соединяющим Человека с Богом, Он для нас Единственный Спаситель! Слава Богу!
  
  
  Абдулла:
  Нет. Он /не/ Единственный Спаситель. Мы сами должны вечно спасать Его (Промысл Его сущий) от врат адовых. Ибо они мОгут одолеть промысл Его.
  
  Бердяев:
  Предельное дерзновение в том, что от человека зависит не только человеческая судьба, но и божественная судьба.
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Нонкомформист:
  // Бердяев и есть дух утешитель, обещанный Христом. //
  
  А чего тогда не Дмитрий Сергеевич Мережковский?
  Идея "Третьего Завета" это именно его идея, а отнюдь не Бердяева. Равно как и идея "нового религиозного сознания".
  
  
  Абдулла:
  Вы считаете этого Мережковского духом утешителем?
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Нонконформист:
  Нет. Я считаю его мужем Зинночки Гиппиус!
  
  
  Абдулла:
  Зачем же Вы предлагаете его кандидатуру? Если /не/ считаете его откровением духа?
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Нонкомформист:
  // Зачем же Вы предлагаете его кандидатуру? //
  
  Восстанавливаю историческую справедливость и поруганные авторские права Дмитрия Сергеича.
  
  
  Абдулла:
  И кто же это изверг, поругавший авторские права мужа Зиночки Гиппиус?
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Нонкомформист:
  Джавдет, наверное...
  
  
  Абдулла:
  При чём тут какой-то Джавдет?
  
  Я ни о каком о Джавдета ничего не проповедую. Я проповедую Бердяева. Никто не приходит ко Христу, кроме как через Бердяева. /Это/ я проповедую. Есть возражения?
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Ливтрасир то Нонкомформист:
  Насчёт Бердяева не в курсе, но у некоторых здешних обитателей точно изменённое состояние сознания. Как у меня после этой штуки. Правда мне её кололи врачи прежде чем на каталку погрузить и в операционную отвезти:) Отсюда и знакомство с сим препаратом.
  
  
  Абдулла:
  Сдается мне, что Вы это тута на меня намекаете... Нехорошо...
  
  Да. Состояние сознания у меня изменённое. В смысле - это уже новый уровень сознания в сравнении с Вашим сознанием... да и с общечеловеческим, тык сказать...
  
  
  
  ========================================================
  
  
  
  Нонкомформист то Ливтрасир:
  // Насчёт Бердяева не в курсе //
  
  Так ты свой пост написал аккурат после его слов.
  Там ни одного моего нет, а все с первого до последнего Бердяева.
  В кавычки не взял специально, чтобы взглянуть на реакцию главного здешнего "бердяеведа". Интересно мне было, узнает ли он авторство. А ты мне весь кайф обломал...
  
  
  Абдулла:
  Не буде Вам никакого кайфа, Нонкомформист...
  
  То что это копипаста из Самого, я понял ещё даже не читая... Просто по объему вышеозначенной копипасты... да...
  
  В смысле - по объему я понял что копипаста, а то, что из Бердяева - догадался. Потом просмотрел первые строки и утвердился тут же, ничтожно сумняшеся.
  
  
  
  ========================================================
  
  
  
  Нонкомфомист:
  Ну и чё? Перешел в Православие?
  Коль скоро Бердяев для тебя пророк?
  
  
  Абдулла:
  Разве Бердяев предлагает миру перейти в православие?
  
  А Вы сами кто? Православный? Или христианин?
  
  
  
  ========================================================
  
  
  
  Нонкомформист:
  И вдруг Николай Александрович почувствовал, что это фальшь, что-то ненормальное, самодельное, что нужна настоящая, подлинная Церковь.
  
  
  Абдулла:
  Отложим в сторону Вашу интерпретацию того, что "слышал звон, да ничего не понял и не вместил".
  
  Что Вы называете "настоящая, подлинная Церковь"? Вот это вот православие - это и есть она? Настоящая подлинная Церковь?
  
  Ничего, что Бердяев согласен с Дарвином? Ну, в том смысле что не отрицает нисколько научную правомерность ТЭ (он об этом конкретно высказался).
  
  
  
  ========================================================
  
  
  
  Нонкомформист:
  // Отложим в сторону Вашу интерпретацию того, //
  
  Во! На этот раз никто не помешал, и ты немедленно облажался!
  Дорогой мой, о своем кумире надо знать все, да так, чтобы "от зубов отскакивало". Чтобы ночью разбуди тебя, дай цитату, а ты тут же источник ее назовешь. А иначе у тебя махровое словоблудие и ничего более.
  
  
  Абдулла:
  Нет. Не назову я источника тут же спросонья, и никаким махровым словоблудием от этого не становится моя философия.
  
  Я не могу у убиенного О. Меня, что он называет "настоящей, подлинной Церковью?". Но Вы приводите цитату, стало быть у Вас можно спросить. Повторяю вопрос. Что мне понимать под Вашим с Александром Мень "настоящая, подлинная Церковь"? О чём речь?
  
  
  
  
  Нонкомформист:
  Я ничего не интерпретировал, а дал тебе цитату покойного протоиерея Александра Меня из его статьи о Бердяеве.
  А вот тебе еще одна цитата. Оливье Клеман...
  
  
  Абдулла:
  Не надо цитат. Давайте строить диалог. Но вопрос ответите?
  
  
  
  ========================================================
  
  
  
  Нонкомформист:
  // Не надо цитат. //
  
  Без цитат можно обсуждать соседку бабу Нюру. Бо она из себя интереса никакого не представляет, чтобы ее цитировать или чтобы кто-то о ней написал.
  А говоря о философе с мировым именем необходимо оперировать мнениями о нем других не менее известных фолософов, а не моим ИМХО.
  Равно и говоря о религиозной принадлежности данного философа оперировать надо мнениями той Церкви, с которой он себя отождествлял. А опять же не моим ИМХО.
  Так что цитаты из двух выдающихся православных богословов современности тут более чем уместны.
  
  
  Абдулла:
  Ну, это Вы считаете, что те двое выдающиеся богословы. Я лично считаю, что в сравнении с Бердяевым все остальные от бабы Нюры умом и сообразительностью не отличаются.
  
  
  
  =========================================================
  
  
  
  Нонкомформист:
  // это Вы считаете, что те двое выдающиеся богословы //
  
  Ты как всегда ткнул пальцем в небо. Я вообще ничего не считаю. Открой любой современный энциклопедический справочник по богословию и прочитай статьи об этих авторах.
  
  
  Абдулла:
  Извините, но это глупо. Мало ли что понаписано во всяких энциклопедических справочниках. Я считаю, что думать надо собственной головой. А не энциклопедиями... Или Библией...
  
  
  
  Нонкомформист:
  // Я лично считаю, //
  
  А вот это действительно не интересней рассказов бабы Нюры.
  
  
  Абдулла:
  Это тоже написано в энциклопедических справочниках? Или Вы /так считаете/?
  
  И... не надо говорить от имени "действительно"... Вы можете понятия не иметь о действительности.
  
  
  
  ==========================================================
  
  
  
  Нонконформист:
  // Мало ли что понаписано во всяких энциклопедических справочниках. //
  
  И десительно!
  Зачем нам география, когда извозчик и так довезет, куда скажешь!
  Воистину, батюшка, не дворянская это наука!
  Это тоже написано в энциклопедических справочниках?
  
  
  Абдулла:
  Ваши энциклопедии и есть извозчик. Вам бы лишь не думать, они сами куда надо доведут.
  
  А географические данные не путайте с богословскими "истинами". Это совершенно два разных порядков разного знания. Есть точные науки, и есть гуманитарные. Богословие настолько гуманитарная наука, что Господь ли Иисус или нет - это вопрос точки зрения. И никакой богослов никогда не докажет, что Он есть сущий, и в каком именно смысле сущий... Христа можно принять сердцем, только свободно, а не по "доказательству разумом". Какие ещё тут энциклопедии...
  
  
  
  Нонконформист:
  Увы!
  Ни имени Абдуллы, ни библиографии его нетленных произведений я как раз в них-то и не нашел.
  Может это досадное упущение составителей?
  
  Абдулла:
  Представьте себе, что через некоторое время в энциклопедиях составители напишут: "Абдулла Гурбанов величайший богослов всех времён и народов". У Вас что тогда, появится интерес к моему мнению? Мои слова станут интереснее рассказов бабы Нюры?
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  
  ДцкыйКот то Аурум:
  Похвально, что Макс вам отвечает на такие вопросы.
  
  Но вы сами-то имеете представление, где расположен инстинкт самосохранения? Как он функционирует? Можете нам рассказать о креодостижениях в этой сфере?
  
  Или ограничитесь теологическими неконкретными фразами, что мол дух божий заставляет медузу дергаться от прикосновения инородного тела?
  
  
  Абдулла:
  Да не "дух божий заставляет медузу дергаться от прикосновения инородного тела"; инстинкт самосохранения и есть "дух божий".
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  Нонконформист:
  // Есть точные науки, и есть гуманитарные. //
  
  Это несомненно.
  Да вот беда какая. Ты настолько неразвит, что даже не знаешь, что география это и есть именно гуманитарная наука. А меж тем это преподают еще в начальной школе.
  Так что со строчкой о тебе в энциклопедии придется малехо повременить. Сначала пройди курс начальной школы, затем получи гуманитарное образование, а уж потом начинай публикации в богословских журналах.
  Именно вот в таком порядке, а не наоборот.
  А пока что ничего кроме смеха твои "богословские" потуги не вызывают. Увы!
  
  
  Абдулла:
  Давайте ссылку на энциклопедии. Где написано, что география гуманитарная наука?
  
  
  
  =============================================================
  
  
  
  Нонконформист:
  Легко.
  "География (от гео... и ...графия), система естественных и общественных наук, изучающих природные и производственные территориальные комплексы и их компоненты."
  Большая Советская Энциклопедия.
  
  
  Абдулла:
  Естественные науки - это раздел точных наук. И кто тут у нас недоразвитый?
  
  
  
  =============================================================
  
  
  
  Нонконформист:
  // Естественные науки - это раздел точных наук. //
  
  Неужели?
  
  
  Абдулла:
  А Вы что думали?
  
  
  
  Нонконформист:
  Жаль, что участники знаменитых споров "физиков и лириков" в 60-е годы прошлого века этого не знали. А то бы быть географам по одну сторону баррикады с физиками. Ну спасибо, что ты их поправил!
  
  
  Абдулла:
  Вы думали, что географы на стороне лириков спорили с физиками?
  
  Знаменитые споры "физиков и лириков" в 60-е годы прошлого века - это по-Вашему вообще что было? Неужели можно быть настолько /недоразвитым/, чтоб полагать, что в этих спорах география схлестнулась в полемике с физикой...
  
  С какого, вообще, бодуна... как говорится... Что у Вас в голове творится, уважаемый?
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  Нонконформист:
  // Знаменитые споры "физиков и лириков" в 60-е годы прошлого века - это по-Вашему вообще что было? //
  
  А ты тогдашние журналы почитай, авось поумнеешь!
  
  
  Абдулла:
  Я /Вас/ спрашиваю. Что это было /по-Вашему/?
  
  Сам я знаю, что это было. У меня подозрения касательно /Вашего/ понимания.
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  Нонконформист:
  // Сам я знаю, что это было. //
  
  Ну и чудесно, коли знаешь!
  
  Тогда к чему дурацкие вопросы?
  
  Абдулла:
  Я ещё раз спрашиваю, что это было /по-Вашему/? Подразумевая, что /Вы/ не знаете что это было.
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  
  Нонконформист:
  А тебя какая разница, знаю я там чи не знаю?
  Это ты у нас в пророки метишь, тебе и знать нужно!
  А я так, погулять вышел...
  
  
  Абдулла:
  Если погулять - тогда молчите в тряпочку. А если хотите побогословствовать, пофилософствовать о правоте/неправоте Дарвина, или о классификации геологии как науки - отвечайте за базар. На Вашем месте цивилизованный человек, культурный - уже принёс бы свои извинения. Я о Вашем вот этом перле: "...география это и есть именно гуманитарная наука..."... Ибо Вы изволили сказать явную антиэнциклопедическую глупость.
  
  Ну что? Будем цивильными и культурными? Не хотите извиниться?
  
  
  
  ==========================================================
  
  
  
  Нонконформист:
  // Не хотите извиниться? //
  
  А может тебе заместо этого огонь с неба свести?
  
  
  Абдулла:
  Не надо огонь с неба. Просто скажите "Извините, Абдулла, попутал чуток". Потому что я хочу, чтобы Вы были культурным человеком. Не дикарём.
  
  Попробуете?
  
  
  
  Нонконформист:
  Ты главное ни в чем себе не отказывай!
  
  
  Абдулла:
  Да не мне это нужно. Это нужно нам всем. Давайте. Ждём-с.
  
  
  
  =========================================================
  
  
  
  Нонконформист:
  //Просто скажите //
  
  Не скажу. Это баловство!
  
  
  Абдулла:
  Признать свою неправоту - баловство?
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  
  Нонконформист:
  Баловство это уделять тебе излишнее внимание.
  Кормежка определенных категорий юзеров должна осуществляться строго дозированно.
  Иначе переедание грозит всякими неприятностями здоровью этих юзеров.
  
  
  Абдулла:
  Значит это баловство... допустим...
  
  Как на счёт /признания своей неправоты/? Вы же не будете упорствовать, что география - гуманитарная наука, верно? Вы же навели соответствующие справки, так?
  
  Кстати - культурный человек тут должен не только извиниться, но ещё и поблагодарить. В смысле - за просвещение Ваше. Теперь Вы запомните, что обзывать географию гуманитарной наукой - опрометчиво.
  
  Будете ли благодарить? Можно сперва извиниться, потом поблагодарить. Или наоборот. Последовательность тут не играет принципиальной роли.
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  ДацкыйКот:
  // инстинкт самосохранения и есть "дух божий". //
  
  Ну да, у вас и Христос === Эволюция )))
  
  
  Абдулла:
  Вы тоже можете осознать себя путём, истиной и жизнью... Все должны себя именно так и осознать. До этого самоосознания Я самой от начала сущей Эволюцией нет ещё никакого, можно сказать, самосознания...
  
  
  
  ДацкыйКот:
  Мы тут, дражайший, не с абстрактно-философской точки зрения обсуждаем инстинкты, а преимущественно с естественно-научной. (Если конечно, г-н аурум, не предпочтет использовать теологические аргументы).
  
  
  Абдулла:
  Как говорится в известном фильме:
  
  " - Как можно обсуждать первый вопрос в отрыве от второго?!
  С парнем говорил?
  - С каким парнем?
  - С парнем с вопросом!" (с)
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  Нонконформист:
  // Как на счёт //
  
  А в каком банке счет? Ты выложи полные данные этого счета со всеми банковскими реквизитами, а я подумаю.
  А может тебе для начала родную речь подучить стоит?
  Уж гуманитарная эта наука чи там техническая...
  А то для пророка и учителя с грамматическими ошибками писать явно некомильфо!
  
  
  Абдулла:
  Во-первых, "не комильфо" пишется раздельно.
  
  Во-вторых, всегда рад совершенствовать свои знания Вашего родного языка.
  
  В-третьих - благодарю за урок.
  
  В-четвертых - так как же насчёт (просто я думал, что "насчёт" - это существительное) Вашей лажи с географией? Признаёте наличие этой лажи? Ась?
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  Нонконформист:
  А в-пятых сеанс твоего кормления временно прекращен.
  Vale!
  
  
  Абдулла:
  Но имейте в виду... я с Вас не слезу... Вам надо извиниться. Это в-шестых.
  Аривидерчи.
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  Нонконформист:
  // я с Вас не слезу //
  
  Эти упражнения тебе лучше со своей женой проделывать.
  
  
  Абдулла:
  Во-первых монашествую, во-вторых не бойтесь - я фигурально.
  
  В-третьих - ждём-с. Давайте, не тяните резину. География у нас какааая науукааа? Не стесняемся, смелее!
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  Ноноконформист:
  // монашествую //
  
  Понятно. Спермотоксикоз.
  Сочувствую.
  
  
  Абдулла:
  Благодарю.
  Так как насчёт географии? Покаялись?
  
  
  
  ==============================================================
  
  
  
  Нонконформист:
  // Так как насчёт географии? //
  
  Значительно лучше чем насчет геологии.
  
  Абдулла:
  Может хватит уже юлить? Как-то не по-христиански себя ведёте.
  
  Отвечайте на вопрос: география по-прежнему гуманитарная наука? Или таможня уже очухалась?
  
  И заодно, раз уж на то пошло, и насчёт геологии. Это тоже гуманитарная наука?
  
  
  
  ==============================================================
  
  
  
  Графит:
  последние 20 постов, ярко отображают от чего умер Вольтер:) Одним словом - не любовь)))
  
  
  Абдулла:
  Я лично любя хочу научить этого Нонконформиста вести себя культурно и адекватно. Ему надо принести свои извинения за явную лажу. И, тем самым, победить свою дикость средневековую. Разве не от любви я хочу привить ему это? /Разве не элементарно/ это всё? Ну, то что это единственно правильный вариант?
  
  
  
  ==============================================================
  
  
  
  Цицерон то Аметист:
  // Он есть Живой и кто захочет ожить из мёртвости греха услышит голос Сына Божьего : вставай спящий, воскресни из мёртвых...! //
  
  И Вас хочется спросить то же самое: Как мертвое может само захотеть ожить?
  
  
  Абдулла:
  Не надо этого натурализма в понимании Воскресения... я Вас прошу...
  
  В буквальном смысле (буквальный смысл всегда глуп) никакой мертвец (тот, что не может сам захотеть ожить) воскресать как зомбимана не будет (слава тебе Господи!).
  
  Речь тут идет (и всегда должно идти в вопросах духовности) о фигуральном смысле слова "мертвец".
  
  А то по-Вашему получается, что говоря "оставьте мертвецам хоронить своих мертвецов" Иисус говорил о зомби, хоронящих друг друга... окститесь!
  
  http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BE%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F
  
  
  
  ==============================================================
  
  
  
  Нонконформист:
  // Я лично любя хочу //
  
  А я лично хочу быть Владычицей Морскою. И чтобы Абдулла был у меня на посылках.
  
  
  Абдулла:
  Как насчёт признать свою неправоту касательно классификации географии как науки? Вы лично хотите ли сделать такое признание?
  
  Послушайте, мил человек, это просто смешно... У Вас что - комплексы? Вы кто - дикий человек из лесу вышедший? Просто скажите "Да, ошибся. Звыняйте". И добавьте "спасибо за урок".
  
  У будете умничкой :)
  
  
  
  ===============================================================
  
  
  
  Сорока:
  Затрудняюсь представить себе полезную прибыль от христианства, может кто поможет сосчитать...
  
  
  Абдулла:
  Думаете, Вы знаете что есть польза и вред, прибыль и убыль? Что именно помочь Вам посчитать?
  
  /Что/ Вы называете полезной прибылью?
  
  
  
  ===============================================================
  
  
  
  Нонконформист:
  Перебьешься!
  
  
  Абдулла:
  Да не мне это нужно! Поймите же наконец!
  
  Это нужно Вам. Но и мне тоже. И всему миру грешному. Для его, мира этого грешного (несовершенного), совершенствования. Ну, не упрямьтесь. Я Вас прошу. Давайте. Публика ждёт.
  
  Среди 10 заповедей нет ничего насчёт "будь культурен и тактичен". Но ведь это не значит, что не нужно быть культурным и тактичным. И гореть ни в каком Аду за бескультурье и нетактичность не будет никто. Ад и Рай - сказки детского возраста. Совесть должна Вам подсказывать, что есть что в этом мире и какое решение Вы должны принять сейчас.
  
  Будете каяться в несовершенстве? Ведь обозвать географию гуманитарной наукой - это значит лажануться (проявить несовершенство). Вам надо покаяться и... тогда Вы будете умничка. Честно...
  
  
  
  ================================================================
  
  
  
  Сорока:
  // Думаете, Вы знаете что есть польза и вред, прибыль и убыль? //
  
  Не представляете Абдулла, примерно знаю. :) Если страдает и разрушается система (человек, страна, планета) - это убыль, если система создается, сохраняется, совершенствуется (человек, страна, планета) - это прибыль. Зачастую невозможно что-то создать чего-то не разрушив, но всегда есть абсолютное сальдо навороченных дел (полезная прибыль). Вот меня как раз это сальдо и интересует.
  
  
  Абдулла:
  Что за "абсолютное сальдо навороченных дел (полезная прибыль)"?
  
  
  
  Сорока:
  // Что именно помочь Вам посчитать? //
  
  Что дало человечеству христианство? Во всех сферах, и духовной и материальной, с выходом на реал конечно.
  Тема математическая, вот давайте считать.
  
  
  Абдулла:
  Не дало, а даёт. И всё ещё впереди. В смысле - если абсолютная антисальдо не возобладает вконец над всякой перспективой вселенского конструктива.
  
  Но Вам надо уяснить с этим самым сальдо. Уверяю Вас, Вы не знаете, что это такое. И если я Вам буду расписывать (в какой уже раз), что это именно за "абсолютное сальдо навороченных дел (полезная прибыль)", Вы скажете (верней - Вы уже говорИли мне), что это не имеет к реальной жизни никакого отношения. Но Вы просто /не ведаете/, что значит "абсолютное сальдо навороченных дел (полезная прибыль)"... Ибо не ведаете промысла христова... (сути вселенской эволюции)...
  
  
  
  ====================================================================
  
  
  
  Цицерон:
  // А то по-Вашему получается, что говоря "оставьте мертвецам хоронить своих мертвецов" Иисус говорил о зомби, хоронящих друг друга... окститесь! //
  
  Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов. И когда вошел Он в лодку, за Ним последовали ученики Его." (Матф.8:19-23)
  В данном случае Иисус противоречит заповеди о почитании родителей, к коим относится и обязанность похоронить их должным образом.
  
  
  Абдулла:
  А в другом случае Иисус противоречит заповеди "око за око, зуб за зуб". И что? В чём была бы новизна нового завета, еслиб Он как попугай повторял всё уже имеющееся в писаниях?
  
  "Почитай отца и мать" - говорит ВЗ. Господь говорит "враги человеку - домашние его". Это Вы всё как понимаете?
  
  Я лично так понимаю, что Иисус провозглашает конец родовых, родственных отношений по крови, и утверждает новую семью в духе и истине. Просто это ещё не вмещено родом человеческим. А не вмещено это в силу инерции животного прошлого и повадок звериных в генетической информации.
  
  Священники именем Господа освящают брак. Но это всё продолжающееся недоразумение. Брак, кровно-родственные отношения - всё это /не/ наследует царство божье.
  
  
  
  ===================================================================
  
  
  
  Нонконформист:
  Бог тебе подаст, родной!
  Ступай себе с миром!
  
  
  Абдулла:
  Ничего мне бог не подаст. Мы работаем с Вашим комплексным самосознанием.
  
  Вы поняли уже, что лажанулись с географией?
  
  
  
  ==================================================================
  
  
  
  Нонконформист:
  // Ничего мне бог не подаст. //
  
  Печально. Тогда я тем более не подам.
  Все. Надоел. Отправляйся-ка ты в игнор.
  
  
  Абдулла:
  А... не проще ли Вам просто сказать: "да, лажанулся малость, грешен"? Ась?
  
  
  
  =================================================================
  
  
  
  Цицерон то Графит:
  А как Вы узнали, что Вы теперь духовно продвинутый и "пребываете в Боге"? Вы разговариваете с Богом?
  
  Абдулла:
  Вообще-то грех это. Гордыня - утверждать себя пребывающим в Боге.
  
  
  
  =================================================================
  
  
  
  Графит:
  // Вообще-то грех это. Гордыня - утверждать себя пребывающим в Боге. //
  
  Вобще-то невежество это. Утверждать , то что вы утверждаете.
  
  
  Абдулла:
  Вообще-то каяться Вам надо в грехе гордыни.
  
  
  
  Графит:
  1Коринфянам глава3
  
  16Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?
  
  17Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм - вы.
  
  
  Абдулла:
  Посмотрите на этот мир. Вы что видите, одних храмов божьих? Или к кому обращены слова сии "вы храм Божий"?
  
  Или Вы себя вообразили более храмистым, чем остальные? Да ни в одном глазу, как говорится... Вы такой же грешник, как и все остальные. И Вам не кичиться надо тем, что Вы храм, а каяться в том, что Вы бесконечный недохрам божий.
  
  Харе самопревозноситься над ближними! Я понимаю, Вы много страдаете... и Вам хочется опиума обезболивающего... но истина дороже.
  
  
  
  ================================================================
  
  
  
  Графит:
  // Как это? А что это за заповедь, если не божья? Это ведь Моисей от имени Бога провозгласил. Вы что? //
  
  Абдулла, почему вы постоянно лукавите? Ваша"философская мудрость" полная противоположность логики. Считаете себя Христианином, а элементарного из Писания не знаете. Или вы тоже не в курсе, что праведник верою жив будет? Или вы не в курсе, что человек Новым Заветом спасается? Или не знаете ,что Иисус много чего упразднил из законов Ветхого Завета?
  
  
  Абдулла:
  Не будете Вы праведник верою живы. Недостаточно этого. Надо участвовать в промысле божьем. Это есть жизнь. Соучастие в христовом миротворении. Просто этого недопонимали и после НЗ. Чтоб понять, что значит "жить", нужно было явиться откровению духа. А это и есть философия Бердяева. Но это откровение уже не для масс. Выходите из массовой психологии. Пора уже. Давно пора.
  
  Быть совершенным как Отец небесный - это уже не вера, это уже сама божественная (вселенско-созидательная) жизнь.
  
  Так что с Вашим "праведник верою жив будет" Вы тянете уже весь Промысл христов назад, в тартарары. НЗ тоже устарел. Причём бесповоротно.
  
  Пришло время понять, что мы теперь уже спасаем Христа. Он своё дело, свою часть самореализации божественно совершил.
  
  И вот я вас спрашиваю - в чём /ваша/ самореализация жизненная?
  
  
  
  ==================================================================
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"