Гурбанов Абдулла Панахович : другие произведения.

Буквоед

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  
  
  Гурд:
  - куда эволюционирует Человек?
  - Где его универсальный предок?
  
  Абдулла:
  1) Человек не эволюционирует уже. Но должен революционировать духовным созиданием над собой в богочеловека. Один уже самореволюционировался. Через Него (чрез понимание, познание Его) - путь всем остальным, и никак иначе. Никто не приходит к Отцу иначе, как...
  
  2) Универсальный предок биологической эволюции всей земной жизни - какое-нибудь одноклеточное. Какая разница? Как образовался - неизвестно науке. Она так и говорит. Нельзя все знать. Эта ненасытность приводит к мракобесию и всяким фантасмагориям личного пошиба, которые выдают себя за реальность.
  
  Надо понять, что это /гордыня/ и эгоизм, так же суета душевная и трусость пред неведением - желание всё знать и понять на всю вечность. Помнить надо, что истина (бог) есть бездонная, неисповедимая тайна. К истине можно только бесконечно приближаться, но не исчерпать.
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  Голденалекс:
  // Понимаете, о чём я? //
  
  Вполне. Просто отсутствие в жизни токаря и пекаря любых непотребств и полное НЕ по всем пунктам (наркомания, пьянство, проституция и.т.д.), не предохраняет его от эмоциональной тупости, внутреннего несовершенства, равнодушия).
  
  Абдулла:
  Этого Вы знать не можете. Касательно "вполне". Можете только прикидочно предполагать степень полноты Вашего понимания.
  
  
  
  Голденалекс:
  И кстати от этого, не спасет и сверхумное философствование, с претензией на оригинальность. И Ницше не спасло кстати, уж его эмоциональная холодность и цинизм зашкаливает, правда вполне объяснима.
  Нет в нем духовной красоты.
  
  Абдулла:
  Правильнее так: "не нахожу я в нём духовной красоты". Потому что дело вполне может в степени Вашей собственной духовной красоты/некрасоты...
  
  
  
  Голденалекс:
  Интересно, как замещает какой-нибудь Бердяев (как кумир), и что ЭТО значит? (его-то мы точно в пластике с силиконом и прочем не заподозрим, или может...).
  
  Абдулла:
  Бердяев тут неудачный пример. Гитлер подойдёт.
  
  Это значит, что в толпе исчезает эгоизм, ибо все эго отожествляются в вожде ("кумир" - это я не совсем тот термин приплёл).
  
  Так вот царство божье - это, помимо прочего, отожествление всех "Я", всех эго во Христе. Это есть достижение всемирного христоцентризма.
  
  
  
  Голденалекс:
  УжОс. Кто-то же ДОЛЖЕН дворничествовать и пекарствовать, пока Вы создавали из себя богочеловека? Справедливости ради, а может просто думали, что создавали? =)
  
  Абдулла:
  Может просто думал =) А может и в самом деле... Кто знает...
  
  Конечно кто-то должен, и дворничает и пекарствует и всё такое. В чём проблема-та?
  
  
  
  Голденалекс:
  "Если бы эти - имели хлеб даром, увы! о чем кричали бы они! Их пропитание - вот настоящая пища для их разговоров; и пусть оно трудно достается им!"
  
  ВопросеЦ, а ОНО "трудно достается" Вам?
  
  Абдулла:
  Не трудно. Не тружусь ради хлеба насущного. Органически неспособен трудиться. Только созидать.
  В богочеловечестве, помимо прочих признаков, не может быть никакого /труда/. Только тотальное /созидание/ целостной динамики фонтанирующей жизни.
  
  
  
  Голденалекс:
  // Свободен в своем творческом восхождении сознания лишь тот, кто может говорить в пути своём гипотетическое "нет" и гипотетическое "да" чему и кому угодно. Сколько угодно раз повторяя эти "да" и "нет" по любому пункту, без намерения придти к окончательным выводам. Всякое окончательное решение по какому-либо вопросу - это объективация, окостенение, очередной плен. //
  
  А кто-то тут не согласен? Все верно, но надо не только уметь говорить это гипотетическое "нет", но и уметь слышать это...
  
  Абдулла:
  Разумеется...
  
  
  
  Голденалекс:
  // Говорите, Ницше царапает Вам лапу? Ну, так может это Вы не можете дышать его высокогорьем? //
  
  Ну во первых, у меня нет лап....(?) =)
  А во вторых не Ницше, а его гипотетические поклонники и последователи, те самые, что подают лапу, вместо руки. Те самые, что понимают все "в меру своей испорченности".
  
  Абдулла:
  У Ницше я нахожу много бредового на мой скромный взгляд. Безотносительно именно "подать кому-то лапу с когтями". Об этом месте специально не вникал в тонкости смыслов и оттенков... Момент этот вообще не представляется существенным.
  
  
  
  Голденалекс:
  // Вот так вот и пропускают всё мимо ушей. Ату его, он сектант, он слишком для меня любимого - и всё. Никто понятия не может иметь, в чём смысл науки и всякого технического могущества. А ведь впервые сформулировал ответ именно он, Рон Хаббард. Первооткрыватель он и специфический гений особого взгляда на мир. Нелюбовь к ближнему - вот что тормозит прогресс самосознания мира наипаче всего. Всех хлебом не корми, дай только посмотреть свысока на кого-то... Тотальное презрение мешает понимать, кто что толкового сказал по поводу чего. //
  
  Абдулла, невозможно прочитать всех "специфических гениев", Вы всех читали? Не думаю... И потом гений - идеальный творец чего-либо, что несовместно не только со злодейством, но и с любовью к звонкой монете. По сему его "гениальность" уже вызывает сомнение...
  Абдулла:
  Я прочитал этого и нахожу его слова необходимыми к осмыслению. Если кто скажет "а вот здесь другой специфический", и бесконечно гениальнее твоего - начну вникать в предлагаемого специфического. На то ведь и общаемся.
  
  
  
  Голденалекс:
  // Обороняя допотопные писания хотят что-то ещё удержать, сохранить безвозвратно уходящее... Wie dumm das alles ist... //
  
  Не так и глупо кстати. Разрушить старое очень просто, построить на его месте новое гораздо сложнее. Так во всем. В вопросах морали и нравственности, тем более, а ведь именно это основная задача и писаний и религии вообще. К сожалению невозможно жить в социуме и быть полностью от него свободным, вернее можно, но картина будет грустная.
  
  Абдулла:
  Возможно. Для этого нужно быть отшельником из социума. Как бы грустно это не выглядело. Вопрос в том, "надо ли это?". А не "возможно ли?". Я считаю, что ничего важнее нет.
  
  А старое своими комическими стараниями самосохраниться разрушает себя эффективнее всего...
  
  
  
  Голденалекс:
  Искать истину везде, даже у Хаббарда, это можно, это одно дело. А вот совершать действия, согласно своей новой "морали", когда эти действия посягают на свободу мыслить, поступать, говорить и.т.д. других людей, это уже опасно. Ваша свобода не должна нарушать мою, не должна и все, даже если в ваших руках окажутся рычаги, позволяющие сделать это. А как такое возможно? Никак, вот и возникают условности. Свобода одного всегда будет ограничиваться другим взаимообразно. Придется договариваться, иначе невозможно. А писание - моральный закон, вот и все.
  Сколь угодно заявляйте, что все неравны. Неодинаковы, но равны пред законом, буду это утверждать.
  И потом, а по каким критериям, будете оценивать, кто высказал дельные мысли (Бердяев, Ницше, Лев Толстой, Достоевский или Хаббард), а кто ошибался? Только интуитивное осмысление типа - нравится, не нравится, греет, не греет. Так вот, Вас греет, а меня нет - и кто прав? Тупик.
  
  Абдулла:
  Думаете, я посягаю на чью-то свободу? Если нет, то к чему эти слова? Если да, то каким образом?
  
  
  
  Голденалекс:
  // В гнезде дебилизма делаю тоже самое, что и на порносайтах... Изучаю и исследую. Вживаюсь для всё более адекватного постижения. //
  
  Спорный вопрос кстати. Грань тонкая, между "изучать" и "стать потребителем". А философию всяк подводит ту, что ему удобна, чего там.
  
  Абдулла:
  Не надо говорить "всяк". Не надо этого стадного обобщения. Оно исходит из дурных привычек сознания...
  
  
  
  Голденалекс:
  // Сперва говорите что "Про инстинкт я согласна, выживание обеспечивает он самый", космических (даже по своей глупости)".потом опять "А цели можно ставить любые, от приземлено-эгоистических, до //
  
  Ах вон оно что. Так цель вообще-то возникает при её постановке (постановка цели), но тут двояко, есть цель прямая, а есть опосредованная.Поставить и затем определить способ достижения - прямая. Вы вообще о цели опосредованной, тогда это уже цель процесса. Тогда верно. Выживание - как цель существования живых существ. Я же спрашивала Вас о различиях в терминологии: цели, смыслы и.т.д.
  Есть ведь еще такая проблема, как смысл бытия, определение конечной цели существования и предназначения человека например, как биологического вида.
  А у Вас выживание, как цель и как смысл и как все в одном флаконе. Можно ведь, как говорится один раз напиться живой кровью, а можно всю жизнь миллионы лет падалью питаться.
  А так можно долго задаваться гамлетовским вопросом "Быть или не быть? Вот в чём вопрос! Быть или не быть? Вот в чём проклятье жизни", а может лучше и не быть, смотря кто как смотрит на это... Без ответа для чего, опосредованная цель существа бессмысленна. Хотя именно инстинкт самосохранения эту цель-жизнь и сохраняет.
  
  Абдулла:
  "Без ответа для чего, опосредованная цель существа бессмысленна".
  
  Так я же говорю - для промысла божьего (для эволюции).
  
  Цель - жизнь вечная (эволюция, Христос, жизнь мира), выживание. Никем себе не ставится, дана в инстинкте априори.
  
  Смысл - в продвижении к этой сущей цели самого духа/инстинкта. Чем эффективнее движешься к шансам жизни мира вообще- тем больше смысла в твоей личной жизни.
  
  А то, что Вы говорите "цель вообще-то возникает при её постановке (постановка цели)" - это всё и есть дольний мир, иллюзорный. Это когда частности выдают себя в сознании за нечто самодовлеющее. Это и есть объективация в восприятии мира.
  
  Человек ставит себе цель переменить работу на более выгодную, где платят больше, да и к дому ближе. Думает локально. Но глобально это упирается в цель как можно более эффективного выживания. Поэтому мы и наблюдаем закономерность в этих частных целях. Никто ведь не ищет где поменьше зарплата, да и от дома подальше, и как можно менее соответствовала специализации, и чтоб обед не за счёт предприятия...
  
  Так же и со всеми другими "возникает при её постановке". Везде наблюдаются закономерности приоритетов. Исследуйте эти закономерности, и узрите, что всё упирается в цель как можно более эффективного выживания. А выживание как цель никто себе не ставит.
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Гурд:
  // Если Вы не думаете, то какой может быть толк в привождении данных? //
  
  Точно не помню, но есть такое душевное заболевание,
  когда пациент не может избавиться от привычки постоянно думать
  над тем, что давно ему известно, очень точно и подробно.
  Вы не помните как она называется?
  
  Абдулла:
  То есть - Вы не пациент, и поэтому не думаете уже над тем, что Вам уже (как Вы вбили себе в голову) известно. Зачем же Вы хотите данные мои послушать? Собрались опровергать ещё даже не выслушав и не зная, что за данные будут? Я и говорю, так не пойдёт. Не со мной. Хотите данные - допустите, что возможно поспешили сделать заключение о том, что знаете. И будут Вам данные. Но не ранее того.
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Гурд:
  // Хотите данные - допустите, что возможно поспешили сделать заключение о том, что знаете. И будут Вам данные. Но не ранее того. //
  
  Извиняюсь, допускаю, что поспешил.
  
  Абдулла:
  То есть - Вы допускаете, что возможно Дарвин прав? Я правильно понял?
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Голденалекс:
  // Правильнее так: "не нахожу я в нём духовной красоты". Потому что дело вполне может в степени Вашей собственной духовной красоты/некрасоты... //
  
  Да может, может, чего не может. А может в Вашей? Я же и не претендую.
  И что такое духовная красота, тогда дайте определение, объективное...
  
  Абдулла:
  О духовной красоте (об отсутствии оной у Ницше) заговорили Вы. Так что и определение дайте. А я посмотрю.
  
  
  
  Голденалекс:
  // Конечно кто-то должен, и "дворничает и пекарствует" и всё такое. В чём проблема-та? //
  
  А проблема в том, что "вживаться, для более адекватного постижения" вероятно приятнее в "гнездах дибилизма и порносайтах", чем с метлой в руках например. Так что не вживетесь и не постигните в полной мере. Ибо "Не тружусь ради хлеба насущного. Органически неспособен трудиться."
  
  Абдулла:
  Нет. Никакой приятности в итоге не получается "гнездах дибилизма и порносайтах". Порно отравляет душу. Кстати - кажется я уже завязал. Давно уже предчувствовал, что сигареты и порносайты преодолею заодно.
  
  А труд есть проклятие. Творчество - божественное состояние. Оно должно полностью заменить всякий труд вместе со всякими формальностями и условностями (как бы это ни казалась нереальным). Другого пути мирового развития (эволюции, бога, спасения) нет.
  
  
  
  Голденалекс:
  // У Ницше я нахожу много бредового на мой скромный взгляд. Безотносительно именно "подать кому-то лапу с когтями". Об этом месте специально не вникал в тонкости смыслов и оттенков... Момент этот вообще не представляется существенным. //
  
  Интересно, чего же там больше, бредового или высокогорного?
  
  Абдулла:
  Думаю, что высокогорного больше раз в 25.
  
  
  
  Голденалекс:
  А момент может и несущественный, но явно противоречит мнению Христа подставлять другую щеку.
  
  Абдулла:
  Ну, зачем же так грубо понимать тончайшие (и психологические) моменты в философии Ницше...
  
  
  
  Голденалекс:
  // Возможно. Для этого нужно быть отшельником из социума. Как бы грустно это не выглядело. Вопрос в том, "надо ли это?". А не "возможно ли?". Я считаю, что ничего важнее нет. //
  
  Считать, что ничего важнее нет и сделать это, "четыре большие разницы", как говорят в Одессе. Отшельничество, это ведь отказ от ОБЩЕНИЯ С ЛЮДЬМИ, например из религиозных побуждений. И он (отказ) выражался в уходе в пустынные места.
  
  Абдулла:
  Не совсем. Отшельничество есть отказ от суеты мирской и суетливого общения впустую, бестолку. Есть и такие, что в иные периоды дают обет молчания - это отдельный разговор. Не обязательно в пустыню. Есть ещё понятие "затворничество". То же самое в принципе.
  
  Вот вчера один давний знакомый компьютерщик (к тому же немного придурковатый) смотрел мой комп и, заодно, дергал меня, вовлекая в суету ответных реакций. В конце концов, до меня дошло. И я перестал отвечать на его вопросы и смотреть на него (полный игнор). Он чуть сума не сошёл. Вспомнил, что один раз уже было с ним такое, и тогда он в панике буквально расплакался. Просто испугался, благо тогда дома кроме нас никого не было. Сам он, конечно же, не вспомнил тот случай...
  
  
  
  Голденалекс:
  В православии это форма скитского, пустынного жития, сопровождающегося строгим постом и молитвой. Кстати это не только уединение и отсутствие общения, а так же отказ от всех благ цивилизации. Нет там интернета, со всеми его прелестями. :)
  
  Абдулла:
  И что? А я затворничаю с Интернетом и с телевидением. Без поста и почти без молитв. Много медитирую.
  Речь у нас пошла с того, возможна ли свобода от социума. Ток вот я балансирую на грани этой подвластности социуму. Чуть что ухожу в затвор. Выйду к людям, чуть пообщаюсь, замечу что не справляюсь с объемом информации - быстренько в уединение и анализировать, без конца возвращаясь к одним и тем же моментам, пока они не заговорят сами (Фрейд).
  
  Кстати - Интернет с телевидением тоже борются со мной за власть. Я уже систематически учусь вовремя отключать "зомбоящики 1 и 2". И в этом умение вовремя отключаться от "зомбояш" тоже нет предела совершенству. И всегда лучше недосмотреть зомбояшу, чем пересмотреть...
  Медитации же много не бывает. Тут никаких ограничений не нужно.
  
  
  
  Голденалекс:
  // Думаете, я посягаю на чью-то свободу? Если нет, то к чему эти слова? Если да, то каким образом? //
  
  Я не лично о Вас, это весьма условно. Я о том, что там, где больше одного, уже несвобода. Они взаимообразно её ограничивают. Потому что свобода, как неограниченная реализация собственной воли, в социуме невозможна.
  
  Абдулла:
  Это верно пока все "Я" в социуме скольких-то людей не слились. В присутствии Иисуса не было взаимообразного ограничения свободы, потому как всякая разобщённость снималась в слиянии всех Эго, в Эго Христа. Так было в лучшие моменты. Конечно же Иуда, как не поддающийся чарам, оставался при своих задних мыслях... Чем это кончилось, и должно было кончится - известно. Первое пришествие не могло (стало быть, и не должно было) снять единомоментно всякую чуждость. Но путь намечен.
  
  Вы говорите "Потому что свобода, как неограниченная реализация собственной воли, в социуме невозможна". Это верно в том смысле, что пока есть собственная и не собственная воля - свобода в социуме невозможна.
  
  Но никакой собственной воли ни у кого нет. Во всех одна и та же воля божья, тэта, дух святой, инстинкт жизни. И эта мировая воля должна однажды полностью познать себя, свои недоразумения, свою чуждость самой себе в разных носителях. И это самопознание мировой души возможно только через Христа. Через великое переосмысление понимания Христа.
  
  В мире полно Иуд. Тех, кто "не сего ещё стада". Тех, кто свободу видит не во Христе, а в себе самом. Всякая свобода не во Христе - есть антихристова свобода. И она, эта свобода, вступает в конфликт и самопротиворечие в разных лицах, и тогда говорят "...свобода, как неограниченная реализация собственной воли, в социуме невозможна..."...
  И тогда встаёт вопрос: не есть ли свобода во Христе ущемление индивидуальной свободы? А это зависит уже от ситуации. Если ты созрел уже, дозрел до самоотожествления с Христом - нет. А если только делаешь вид, что ты с Христом - тогда попираешь свою свободу. В каком-то смысле лучше быть в иудовской самочинной свободе, чем притворятся свободным во Христе.
  
  
  
  Голденалекс:
  Вот как раз к вопросу об отшельниках, Он (отшельник) свободен, несомненно. Хотя конечно не абсолютно. Он все равно от социума зависит.
  Вообще дайте определение свободы - однозначное и четкое и понятное. Потому что духовная, внутренняя свобода возможно и не подлежит ограничению. О какой свободе будем говорить?
  
  Абдулла:
  Абсолютная свобода возможна только с осуществлением царства божьего. А до тех пор тотальная взаимотирания в социуме суверенных воль, суверенных интересов, слепых страстей, беснование необузданной энергии либидо. Всё это, конечно же, мерзость перед богом... Но мерзость эта имеет многие миллиарды лет генетической памяти. И вполне возможно, что благодать Христова так и не сумеет справиться с силой этой махины.
  
  
  
  Голденалекс:
  // Исследуйте эти закономерности, и узрите, что всё упирается в цель как можно более эффективного выживания. //
  
  Думаете? А например суицид, как цель "как можно более эффективного выживания"?
  
  Абдулла:
  Если мы говорим о выживании эволюции вообще - то суицид очень многих может послужить "как можно более эффективного выживания". Но преодоление упадочности и самоотрицания воли в миллион раз больше послужит "как можно более эффективного выживания" в смысле шансам эволюции.
  
  Суицид есть симптом болезни духа (инстинкта). Он не опровергает, а подтверждает выживание как цель. Все интуитивно (инстинктивно) понимаю, что суицид не есть хорошо. Но надо ещё и гносеологически понимать.
  
  Еслиб выживание (служение промыслу божьему, как мировому спасению) не было целью - суицид не рассматривался бы как проявление болезни.
  
  Недоразумение возникает от статического восприятия. Вы как бы спрашиваете "как же это всё упирается в выживание, если есть суицид?". Я на это так отвечаю: "всё, что не упирается в выживание в положительном смысле, упирается в него в отрицательном смысле, то есть - представляет собой проблему на пути к мировому спасению". А так чтоб никак не имело отношение к выживанию (к эволюции вселенской) что-либо - такого в природе нет.
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
   Кирилл:
  // Сексуальный акт внутренно противоречив и противен смыслу мира. //
  
  Абдулла, а вы и смысл можете назвать?
  
  Абдулла:
  Могу.
  
  
  
  =======================================================
  
  
  
  Кирилл:
  И это....???
  
  Абдулла:
  Смысл - в миротворении. Секс противен этому смыслу, ибо не есть творчество. Верней - он творил эволюцию жизни миллиарды лет - но во имя прямого уже созидания духа божьего (инстинкта) над вселенной нужно всю энергию секса сублимировать в творчество.
  
   Или как говорит Бердяев:
  "Человек во всей полноте своей жизни должен претвориться в чистый творческий акт".
  
  Это и есть богочеловечность. Когда вся энергия либидо перенаправлена на чистое созидание. Вот почему:
  
   "Сексуальный акт внутренне противоречив и противен смыслу мира".
  
  Противоречие внутреннее в том, что акт этот хотя и есть воля духа мирового (инстинкта) к созиданию эволюции, но по сути вся энергия уходит в никуда. На энтропию, на обратный смыслу мира процесс. А всё потому, что секс, как миллиардолетний служитель эволюции (бога, миротворения, становления), намертво устарел.
  
  
  
  =======================================================
  
  
  
  Голденалекс:
  // А труд есть проклятие. Творчество - божественное состояние. Оно должно полностью заменить всякий труд вместе со всякими формальностями и условностями (как бы это ни казалась нереальным). Другого пути мирового развития (эволюции, бога, спасения) нет. //
  
  Вот все думаю, к кому из мудрейших обратиться за советом - к Вольтеру, Петрарке, Сократу или может Соломону?
  Остановимся на Бернарде, в смысле Шоу.
  "Кто умеет, тот делает, а кто не умеет, тот учит."
  
  Абдулла:
  Учить - это тоже делать. Причём это самое важное делание. Иисус учит мир своему внутреннему совершенству. В этом и есть Его делание. Но обучение как делание слишком абстрактно для многих... И вот плетут уже не первое тысячелетие байки о том, что Он буквально сидит за облаками, и делает по мере силы молитвы (каждому в меру усердия)... Кому соцобеспечение делает, кому парочку подберет, порчу снимет, но в основном лечит от недугов... Короче - чудеса делает.
  
  
  
  Голденалекс:
  // Думаю, что высокогорного больше раз в 25. //
  
  Расчеты, формулы - в студию.:)
  Кстати хорошо бы примеры его глупостей.
  
  Абдулла:
  Вечное возвращение - глупость. Какоё-то бзик. Падающего толкни - глупость. Верней так оно есть в реальности. Падающего толкают вот уже не один миллиард лет. Глупость в том, что это проецируется как вечный принцип и на будущее. Глупость в противостоянии иисусовскому учению о непротивлении. Ибо ничего гениальнее непротивления огласить нельзя.
  
  
  
  Голденалекс:
  // Ну, зачем же так грубо понимать тончайшие (и психологические) моменты в философии Ницше... //
  
  А может быть трудно искать черную кошку в темной комнате? Особенно, если её там нет...
  
  Абдулла:
  Может быть...
  
  
  
  Голденалекс:
  А для человека нет ничего естественнее труда. Поэтому не знаю, не знаю... "Каждый выбирает для себя, женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку - каждый выбирает для себя".
  
  Абдулла:
  Для человека. А для богочеловека нет ничего естественнее творчества.
  
  
  
  Голденалекс:
  // Недоразумение возникает от статического восприятия. Вы как бы спрашиваете "как же это всё упирается в выживание, если есть суицид?". Я на это так отвечаю: "всё, что не упирается в выживание в положительном смысле, упирается в него в отрицательном смысле, то есть - представляет собой проблему на пути к мировому спасению". А так чтоб никак не имело отношение к выживанию (к эволюции вселенской) что-либо - такого в природе нет. //
  
  Что и требовалось доказать. Только с частичкой не - "что всё упирается в цель как можно более эффективного выживания". А упирается в "отрицательном смысле" все равно, что "не упирается". Ох, да простят меня за флуд, ну уж очень тема располагает...:)
  
  Абдулла:
  Вот скажите, курение, алкоголь, наркотики - всё это имеет отношение к выживанию? Или Вы скажете, что утренняя гимнастика, пробежка, там, стакан молока, кефирчику - это имеет отношение к выживанию, к здоровому образу жизни, а вот "курение, алкоголь, наркотики" - нет?
  
  Ничего что я так по-сократовски загоняю Вас в угол методом полемической диалектики?
  
  
  
  ========================================================
  
  
  
  Кирилл:
  Я понял вашу точку зрения. Непонятным для меня осталось то, как вы смешиваете понятия эзотерики (энергия, космос и т.д.) с религиозными понятиями (Бог, творение), при этом не отрицая эволюционной теории.
  
  Абдулла:
  Ну, так может, всё-таки не поняли? И даже близко не поняли...
  
  Может это не я смешиваю, а Вы размежевываете единый мир, всё и вся "по полочкам" объективации (фрагментации) сознания?
  Есть де понятия эзотерики, есть понятия религиозные, эволюционные... Которые не следует "смешивать"... Но, позвольте, откуда уверенность в этом? Что если проявлением падшести сознания являются все эти разделения, которые лишь мнятся распорядком, расстановкой?
  
  Нет никакой правды "точки зрения". Истина за пределами всех точек зрения, всяких аспектов рассмотрения. Истина (бог) есть бездонная неисчерпаемая тайна. И все спорящие - грешат против истины. Потому что пребывают в иллюзии ведения истины как она есть на самом деле. В гордыне пребывают и не ведают того.
  
  
  
  =========================================================
  
  
  
  Кирилл:
  [quote]У меня вопрос: никого не смущает, что в Библии черным побелому написано про Бога евреев? Какое вы имеете отношение к еврееям? К Христианам это тоже относится. Вспомните надпись на кресте : "Царь Иудейский". Он пришел спасти евреев, а не всех остальных (другой вопрос что они его не приняли как мессию). И сам он был евреем чистокровным. Или я чего-то не понимаю?[/quote]
  
  Абдулла:
  Нет человека, который бы всё понимал. Вы обязательно чего-то недопонимаете.
  
  Разве Иисус говорил о себе, что он царь иудейский?
  
  Про бога евреев написано в старом завете. В новом завете Иисус объявляется богом всего мира.
  
  "Ешьте плоть Мою, которую отдам за жизнь мира".
  
  Не говорит же, отдам за евреев... за отдельно взятый Израиль...
  
  
  
  =========================================================
  
  
  
  Кирилл:
  // Нет человека, который бы всё понимал. Вы обязательно чего-то недопонимаете. //
  
  Я практически в каждом посте задаю вопрос, чтобы прояснить для себя некоторые моменты. Вы отвечаете на мои вопросы, значит вы знаете и понимаете больше остальных, меня в данном случае (иначе вы просто "оскорбительное слово" ибо только "оскорьбителное слово" будет отвечать, не зная).
  
  Абдулла:
  Нет. То, что я отвечаю, вовсе не значит, что я знаю. Знаю только то, что ничего не знаю.
  
  
  
  Кирилл:
  И это знание или понимание вы обсуждать (допускать другие варианты), как мне кажется не хотите. И отказываете в этом в очень вежливой практически незаметной форме. Может, я ввязался не в своё дело?
  
  Абдулла:
  Очень хочу обсуждать. Не отказываю ни в какой незаметной, или заметной форме.
  
  
  
  =========================================================
  
  
  
  Голденалекс:
  И про байки понятно, интересно другое, чудеса случаются? Как думаете?
  
  Абдулла:
  Думаю, что не случаются.
  
  Что такое чудо? Нарушение законов физики. Думаю, что не бывает такого. Иисус, полагаю, по воде не ходил.
  
  
  
  Голденалекс:
  // Вечное возвращение - глупость. Какой-то бзик. Падающего толкни - глупость. Верней так оно есть в реальности. Падающего толкают вот уже не один миллиард лет. Глупость в том, что это проецируется как вечный принцип и на будущее. Глупость в противостоянии иисусовскому учению о непротивлении. Ибо ничего гениальнее непротивления огласить нельзя. //
  
  Про "подтолкни" согласна, о "непротивлении" сложный вопрос, о каком собственно? Полном? (по Льву Толстому), тут возможны варианты.
  
  Абдулла:
  Как раз таки по Льву Толстому - непротивление не полное. Толстой счёл нужным внести "уточнение". Говорит "непротивление злу насилием". Но это просто глупая правка. Если вдуматься в подоплёку - то Толстой как бы опять разводит руками в силу "нелогичности" призыва не противиться злу. Опять формализм восприятия играет злую шутку с ним.
  
  Дело в том... что само противление и /есть зло/. Этого Толстой не понимал. Зло есть вражда духа с самим собой в слепоте своего стремления в разных носителях. Это выражается в биологической эволюции как борьба за выживание.
  
  Злу не следует противляться никак. Ни насилием, ни без. Победа над злом (конкурентной враждой) не может быть результатом противления злу, в каком бы то ни было смысле. Вот почему от зла нет иного спасения, кроме как через непротивленческую смерть Христа и прочих мучеников. Через понимание смысла непротивления.
  
  
  
  Голденалекс:
  А вот, что за зверь "Вечное возвращение" просто не знаю, ссылку бы на это...
  
  Абдулла:
  Глава "О призраке и загадке", вторая часть.
  
  
  
  Голденалекс:
  Из сего следует понимать, что остальное это - высокогорье.
  Тогда выложу здесь некоторые кусочки из работ Ницше о страдании и сострадании - тема близкая христианству, как ничто. Уже заходил разговор (не здесь) - ответа пока нет.
  Так, для начала:
  
  "Злодеянием мы достигаем этого с теми, кому впервые должны дать почувствовать нашу власть, ибо страдание в этом отношении гораздо более впечатлительное средство, чем удовольствие: страдание всегда спрашивает о причине, тогда как удовольствие склонно оставаться при самом себе и не оглядываться".
  
  
  "Кто достигнет чего-нибудь великого, если он не ощущает в себе силы и решимости причинять великие страдания? Уметь страдать - самое последнее дело: слабые женщины и даже рабы часто достигают в этом мастерства. Но не сгинуть от внутренней муки и неуверенности, причиняя великое страдание и внемля крику этого страдания, - вот что действительно принадлежит к величию".
  
  
  "Людям, до которых мне хоть сколь-нибудь есть дело, я желаю пройти через страдания, покинутость, болезнь, насилие, унижения - я желаю, чтобы им не остались неизвестны глубокое презрение к себе, муки неверия в себя, горечь и пустота преодоленного; я им нисколько не сочувствую, потому что желаю им единственного, что на сегодня способно доказать, имеет человек цену или не имеет: в силах ли он выстоять".
  
  Абдулла:
  Я не могу быть Вашим поводырём к пониманию Ницше. Включайте интуицию, мистическое восприятие, магическое, воображение - за Вас этого никто не сделает. И всегда допускайте, что то, что не даёт Вам понять что-то - может крыться в Вас самих. Открытым текстом говорю... Возможно Вы слишком примитивны духом, чтоб понимать какие-то тонкости, чувствовать неуловимое и невыразимое категориально. Серьёзно. По этому "не суди". Твой личный аршин может быть просто слишком ничтожен...
  
  
  
  Голденалекс:
  // Вот скажите, курение, алкоголь, наркотики - всё это имеет отношение к выживанию? Или Вы скажете, что утренняя гимнастика, пробежка, там, стакан молока, кефирчику - это имеет отношение к выживанию, к здоровому образу жизни, а вот "курение, алкоголь, наркотики" - нет? Ничего что я так по-сократовски загоняю Вас в угол методом полемической диалектики? //
  
  Ничего, ничего. :)
  Только почему же меня-то? Сами давно в углу, игра слов... Выживание в положительном смысле, выживание в отрицательном смысле... В положительном- выживание. В отрицательном- погибель, или опять не так?
  Это к тому, что "всё упирается в цель как можно более эффективного выживания. А выживание как цель никто себе не ставит." Или эффективное выживание может иметь отрицательный смысл?
  Раз везде и ВСЕ упирается, значит везде и все. А суицид тоже нечто, что упираться должно. Да вот не уперлось... С курением и кефиром аналогично.
  Вообще не вижу тут проблемы, кроме одной "что такое хорошо и что такое плохо".
  
  Абдулла:
  Да как же не уперлось? Как же не уперлось?
  
  Вы что, не поняли пример с кефиром и гимнастикой с одной стороны и с курением с водочкой с другой?
  
  Представьте себе, что мы с Вами Сталин и Жуков перед картой военных действий. Мы как рассуждаем - успешные действия наши на фронтах имеют отношение к перспективе победы в войне в целом, а неудачи - не имеют?
  
  Скажете, "опять не уперлось"?
  
  Самоубийство есть грех потому, что жизнь нужно реализовывать в служении промыслу божьему (эволюции). Это задано в инстинкте жизни (в духе святом) в каждом живом существе. Иными словами - самоубийство есть непослушание и недопонимание воли божьей (инстинкта самосохранения) в нас.
  
  
  
  ==========================================================
  
  
  
  Голденалекс:
  // Что такое чудо? Нарушение законов физики. Думаю, что не бывает такого. Иисус, полагаю, по воде не ходил. //
  
  Ну знаете, в таком случае вы лишаете евангельское повествование чего-то самого главного, того, что и придает ему притягательность, мистического, чудесного...
  Может ходил, а может не ходил... меня там не было, Вас тоже.
  
  Абдулла:
  Ну, а я что говорю... Просто я говорю, что полагаю процентов на %98, что не ходил. А Вы на какой процент? Как у той блондинки из анекдота, 50 на 50?
  
  
  
  Голденалекс:
  // Как раз таки по Льву Толстому - непротивление не полное. Толстой счёл нужным внести "уточнение". Говорит "непротивление злу насилием". //
  
  А как еще считаете можно противляться злу? Бороться со злом с помощью добра, есть такая фантазия, получается плохо, а так вообще можно попробовать.
  А непротивленческая позиция Толстого полная в той мере, что она провозглашает невозможность например убить, ни при каких обстоятельствах. Он говорит так (не дословно), что если сказано "не убивай", то нельзя убивать никогда. Он утверждал, что если идет он по лесу, увидит, что зверь пытается загрызть человека - убьет зверя без раздумья, а вот если человек занес нож над человеком, то нет, ибо неизвестно еще убьет ли. Тут как наша доблестная милиция - "приедем, когда убьет, а пока нет необходимости...".:)
  
  Абдулла:
  Бороться со злом и победить таким путём нет возможности. Это порочный круг. Потому что борьба сама и есть зло. Единственный путь выхода из этого порочного круга - самопожертвование. Если сам не можешь пожертвовать собой за исцеление мира от вражды (звериного противления) - то хоть попытайся понять смысл самопожертвования Иисуса и последователей. Толстой же, как бы, ерундой мается, типа находя "неловкости" в формулировке Христа "не противься злому".
  Кончено же самопожертвование Христа есть в каком-то смысле противление злу. Но здесь нет никакой проблематики. Толстому же мерещится, что он сделал важную поправку.
  
  
  
  Голденалекс:
  А есть, на мой конечно взгляд, более реальная позиция непротивленчества. Совершенно очевидно, что можно позволить убить себя, но евангельское утверждение о том, что "Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя" (Евангелие от Иоанна 15.13) красноречиво говорит за то, что например заставляет человека защищать Родину, близких, идти на войну и убивать. Иными словами убить не потому, что просто ненавидишь, а потому что любишь. Палка о двух концах конечно, но как по другому? Уж не говоря о том, что убийство крайнее проявление. Есть еще тонкости разные.
  
  Абдулла:
  Полагаю, что Иисус не говорил этих слов "Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя". Иоанн много чего от себя добавил в творческом порыве...
  
  
  
  Голденалекс:
  // успешные действия наши на фронтах имеют отношение к перспективе победы в войне в целом, а неудачи - не имеют? //
  
  Успешные действия (как правило) приближают победу, неуспешные поражение, хотя можно выиграть сражение, но проиграть войну. Если Вы об этом, то согласна.
  
  Абдулла:
  Я о том, что в мире нет ничего, что не имело бы отношения к эволюции, к шансам гибели и спасения жизни мира (к промыслу духа).
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  
  Мурокиа:
  // И в чём же эта правда? В том чтоб не делать изображений, не креститься? //
  
  Это Вы сказали, уважаемый :)
  
  Абдулла:
  Это не Вы сказали?
  "Мы не крестимся, так как написано : "Бог не нуждается в служении рук...";"
  
  
  
  Мурокиа:
  // И что бог страшный и карающий, при этом его ещё и любить надо такого страшного и карающего //
  
  Если не хотите - не любите. Но Он, будучи Господом Всесильным и Всемогущим, полюбил этот грешный мир и Вас и меня вместе с ним. И Он дает ту любовь своим детям. чтоб и мы любили.
  
  Абдулла:
  Полюбил... А если я не захочу ответить взаимностью? Страшно покарает?
  
  
  
  Мурокиа:
  // Вы и есть духовно мертвый. Весь этот маразм есть ничто иное как зарывание головы в песок коллективной сектантской гордыни. Покайтесь! "Светлячок"...//
  
  Покаяться и помолиться - это для меня первое . К моему счастью, это не Вам судить мертвая я или живая. Вы ж меня не знаете:) И это длинное выражение Вы откуда выкопали? Если б я голову зарывала, я б здесь не писала. Иисус был и является Светом и когда Свет наступает, то тьма исчезает. Аминь!
  
  Абдулла:
  Это почему же не мне судить? Всякий, кто любит Господа из страха перед геенной - духовно, полагаю, мёртв ещё.
  
  Никакой геенны огненной быть не должно. Потому что это унизительно для достоинства человека, что-либо делать из страха. Тем более "любить" (что вообще абсурд).
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  
  Мурокиа:
  // "Мы не крестимся, так как написано : "Бог не нуждается в служении рук...";" //
  
  
  Мы с Вами, как дети в песочнице :) Я ж не говорю Вам не креститься. Впрочем, чтобы Вы не блазнились, я могу и перекреститься: с меня не убудет да и не прибавится тоже. Бог видит душу и сердце, а не то, как я рукой машу :)
  
  Абдулла:
  То есть за махание рукой гореть в Аду никто не будет? Уже неплохо. Поехали дальше...
  
  
  
  Мурокиа:
  // Страшно покарает? //
  
  Если Вы уж слишком далеко отошли от Господа, то, я думаю, Вы просто-напросто не Его дитя, а дитя дьявола. Третьего не дано. Но если Вы начнете Бога искать, то Вы Его отыщете! Аминь! И Он усыновит Вас через кровь Завета с Ним, то бишь, через кровь Христа. В крови Христа есть сила, уничтожающая дьявола! Аминь!
  
  Абдулла:
  С Вашего позволения - повторю вопрос. Бог карает за нелюбовь к нему геенной огненной?
  
  
  
  Мурокиа:
  // Это почему же не мне судить? //
  
  Кто судит, судимый будет :)
  
  Абдулла:
  А я не в том смысле сужу. Я говорю "Вы и есть мертвая духом", в смысле насколько я могу судить... Возможно из нас двоих мертвее я. И мне надо бы поучиться у Вас жизни в духе и истине. Например, пониманию того, что существует ад, и существует божья кара за грехи. Но я думаю, что само понятие ада и вечных мук - это всё было ещё сатанинским в представлениях о боге. Что всё это нужно преодолевать в духовной жизни, как учит Николай Бердяев.
  
  
  
  Мурокиа:
  // Всякий, кто любит Господа из страха перед геенной - духовно, полагаю, мёртв ещё. //
  
  Из каких побуждений кто бы ни любил, главное любовь. А любовь - это один из плодов Духа Святого, то по логике выходит, что он уже не совсем мертвый. Дух Святой уже посещает такое сердце.
  По-человечески, я лично тоже б не хотела, чтоб был ад. Да спасутся все люди на Земле! И Господь не хочет смерти грешника ибо Он благ и велика милость Его к людям! Аминь!
  
  Абдулла:
  Я думаю, что сам Господ и есть спасающийся. И что нет персонального спасения и гибели ни для кого. Все в ответе за всех, все погибают и спасаются всемирно, во главе с Христом. Христос и есть главный спасающийся, ибо есть глава жизни мира. И в первую очередь погибнет, если "врата адовы" одолеют, именно Он (кому больше всех дано, тот больше всех и потеряет).
  
  А то, что Вы понимаете под всемогуществом, эдакой неприкосновенной гарантированностью благополучия промысла божьего в целом - это всё представляется ничем иным, как идолопоклонством и гордыней. Что Вы на это скажете? Могу я быть прав? Только ответьте, пожалуйста, прямо.
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  Квамп3:
  Что касается изменения погоды после молитвы то ум тут не причем вроде бы...
  
  Абдулла:
  Конечно ни при чём! Ибо это маразм.
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  
  Квамп3:
  Да действительно :-), если что то произошло после того как ты этого захотел то это точно маразм... :-)
  
  Абдулла:
  Маразм - это когда видят связи там, где их нет.
  
  Допустим, Вы молитесь о дожде. Но дождь не идёт. Знаете, что Вы делаете? Вы думаете так - "стало быть, что-то сегодня я не совсем чист душой, а то с чего бы богу не ниспослать". Вот и всё. Типа покаялся по случаю. А пошёл дождь - о! услышал господь! Стало быть, на днях в целом вёл себя не так уж и плохо. И вот в этом маразме живут все верующие.
  
  Вы - губите промысл божий (эволюцию), то есть бога. Да, да. Вы губите жизнь мира, за которую Иисус отдал плоть свою. Делаете всё, что жертва оказалась напрасной. Не только вы, верующие. Но и вы тоже. Потому что вместо того чтоб совершенствоваться умом и духом, служить шансам бога (эволюции, жизни) против шансов дьявола (энтропии вселенской) - вы занимаетесь всякой ерундой, типа "разгона облаков", молитвенными просьбами о хлебе насущном, о здоровье и пр.
  
  
  
  ==========================================================
  
  
  
  Мурокиа:
  // То есть за махание рукой гореть в Аду никто не будет? //
  
  Если человек не понимает, что не этого "служения" хочет от него Господь, то нет. Еще, чтоб не гореть в аду должно быть записанным в Книге Агнца (или Жизни) Откр. 21:27. Сердце должно быть правым и чистым перед Богом.
  
  Абдулла:
  Сердце должно быть правым и чистым? В силу чего? Того, что записан в Книге Агнца? Тогда в чём может быть духовное самосовершенствование? Если всё заранее предопределено?
  
  Это каким же /извергом/ надо быть, чтоб сжигать вечно душу за ТО, что взял да и САМ не записал предвечно эту бедную душу в Книгу?
  
  Уважаемая! Очнитесь! Всё это страшная дикость давным-давно уже. Не надо повторять всю эту бессмыслицу.
  
  Читайте более современные откровения духа Бердяева. Вот что этот человек пишет об этом самом "Откр. 21:27"
  
  Бердяев:
  "Спасаться нельзя в одиночку, невозможно изолированное спасение. Спасаться можно только с ближним, с другими людьми и миром. Каждый человек должен взять на себя боль и муку мира и людей, разделить их судьбу. Все за всех ответственны. Не могу я спасаться, если погибают другие люди и мир. Да и сама идея спасения есть лишь эгоцентрическое выражение искания полноты и совершенства бытия, жизни в Царстве Божьем. Утилитаризм спасения извращает духовную жизнь. Именно понимание духовной жизни как личного спасения вело к отрицанию творчества человека как проявления духовности. Вся творческая жизнь человека оказалась или осужденной или выброшенной во внедуховную сферу, секуляризированной. На этой почве возник дуализм, раздирающий человека. Человечество живет в двух разных планах, в двух разных ритмах. Происходит резкое разделение сакральной и профанной духовности, причем лишь сакральная духовность признана настоящей, профанная же духовность лишь терпимой. Сакральная духовность нужна для дела спасения, профанная же духовность для дела спасения может быть даже вредна. Признается за лучшее быть менее духовным, если духовность не имеет марки сакральности. Мир со своими вопрошаниями и муками оказывается предоставленным самому себе, т. е. обреченным на гибель. Изолированная от болезней мира сакральная духовность спасала.
  С этим связана мучительная проблема о предопределении, об избранности, к спасению. Новая духовность есть отрицание элиты спасающихся. Она означает, что каждый берет на себя судьбу мира и человечества".
  
  "Традиционная катафатическая теология и ведет к атеизму добрых, движимых нравственным пафосом. Обычное теологическое понятие о свободе нисколько не снимает с Творца ответственности за зло и муку мира. Сама свобода сотворена Богом, и она проницаема для него в самой своей глубине. Бог по приписываемому Ему катафатической теологией всеведению в вечности предвидел роковые последствия свободы, которую он сам и от себя сообщил человеку. Он предвидел зло и страдание мира, который целиком вызван к жизни Его волей и находится в Его власти, предвидел все до гибели и вечных мук многих. И он согласился сотворить мир и человека в этих страшных условиях. Это и есть глубокий нравственный исток атеизма. Наделив человека свободой и ожидая ответа на свой призыв. Он ждет ответа от самого себя, Он заранее знает ответ. Он играет с самим собой. Катафатическая теология в трудные моменты ссылается на тайну и спасается в теологии апофатической. Но рационализация тайны уже зашла слишком далеко. И совершенно последовательно нужно сделать вывод, что Бог в вечности одних предопределил к вечному спасению, других же - к вечной гибели. Кальвин и говорит, что Бог творит неравно, одних для вечного спасения, других для вечной гибели.<<17>> Страшное учение Кальвина имеет огромную заслугу reductio ad absurdum. Он договаривает то, что неотвратимо вытекает из традиционного учения о миротворении".
  
  
  
  Мурокиа:
  // Бог карает за нелюбовь к нему геенной огненной? //
  
  Вопрос риторический. И. Люди получается сами себя карают даже не ведая этого.
  
  Абдулла:
  Позвольте мне самому решать, риторически я спрашиваю, или как.
  Нет, я спрашиваю не риторически. Ответьте, пожалуйста:
  
  "Бог карает за нелюбовь к нему геенной огненной?"
  
  
  
  Мурокиа:
  // Что всё это нужно преодолевать в духовной жизни, как учит Николай Бердяев. //
  
  Бог настолько все просто продумал, что нам в действительности ничего преодолевать не нужно, а только покориться Ему, то бишь - Его Слову. Аминь! Бог и есть Слово. Аминь! (чит. Иоанна 1:1)
  Я уже где-то на форуме писала, что когда начинаешь исполнять, что тебе говорит через Писание Бог, то Он Сам начинает тебе открывать, до тебя наконец-то доходит, ты начинаешь понимать (я это о себе)
  
  Абдулла:
  Нет. Всё /очень/ сложно. Нет простых путей жизни. Но есть желание входить широкими вратами и идти просторными путями, которые ведут к погибели.
  
  А в жизнь ведут тесные врата и узкие пути. И не многие находят их. Вам /кажется/, что все просто устроено весьма? Ну, так может Вы просто из тех многих, что ищут лёгких путей?
  
  
  
  Мурокиа:
  // Я думаю, что сам Господ и есть спасающийся. И что нет персонального спасения и гибели ни для кого. Все в ответе за всех, все погибают и спасаются всемирно, во главе с Христом. //
  
  Господь есть Спаситель всех грешников, которые к Нему обратятся, ибо, кто хочет спасти свою душу, тот погубит ее. А кто ради Него погубит душу, тот спасет ее.
  Вы думаете мне легко было? Я понимала чем это мне грозило, но несмотря ни на что, из любви к Иисусу, я приняла решение, а потом уже Бог Сам повел. Пришло просто время открылся для меня такой путь. Но кого-то Бог может совсем по-другому повести. Может можна быть спасенным и как-то по-другому, я не знаю.
  
  Абдулла:
  Вы не знаете, кто Вас и куда повёл и ведёт. Не думайте, что нашли путь спасения. Это может быть ловушкой отчаявшейся и уставшей души.
  Вам было нелегко? А Вы понимаете ли что может быть ещё хуже? В идеале христианин должен буквально жертвовать плотью во имя Христа. То есть - по большему счёту стопроцентными христианами можно считать только святых мучеников.
  
  
  
  Мурокиа:
  И последний абзац Вашего сообщения, если можно, обясните!
  Я стараюсь всегда не быть по-человечески правой, я хочу, чтоб что-то, что я пишу было не от меня, а от Бога.
  " Бог гордым противиться, а смиренным дает благодать" Поэтому никакой гордыни, ни тем более идолопоклонства быть не должно. Старая природа умереть должна совсем! Аминь!
  Пишите, если что не понятно.
  
  Абдулла:
  Не от меня, а от бога... Послушайте себя. Это ведь и есть гордыня, самая настоящая. Вы должны понимать, что в Вас может говорить сам дьявол.
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  
  Алекафон:
  Когда то под Вашим ником было написано- христианин. Это лицемерие такое? Что касаемо обещаний Бога- люди склонны к преувеличениям. Вполне допускаю, что голос Бога, услышанный Пророком, несколько трансформировался при нанесении Слова на пергамент.
  
  Абдулла:
  Когда-то было написано "христианин"... Почему это должно быть лицемерием? Может я пересмотрел свои взгляды на жизнь?!
  
  
  
  Алекафон:
  Но одно здесь прослеживается четко: просите и воздастся! Но просите, славя Бога от чистого сердца, а не тогда когда приспичит.
  
  Абдулла:
  Ну, тогда попросите от чистого сердца славя Бога почистить атмосферу. Двадцать тонн на душу американского населения выбрасывают в год углекисленького. Не знаю как на другие души.
  
  Или это Ему не так просто сделать, как дождика внештатного ниспослать?
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  Алекафон:
  Дерьмо надо бы научиться убирать за собой. К тому же таких планет как земля у Бога неисчислимое количество. Проще засыпать зловоние хлором. Ну или серой. Предварительно тех, кто любит Господа и не гадит в собственную среду обитания взяв в более приличное место.
  
  Абдулла:
  Никто Вас никуда предварительно не возьмёт. Все отвечают за всех. Христос осознал, что отвечает за всех. Вы ещё нет.
  
  Бердяев:
  Спасаться нельзя в одиночку, невозможно изолированное спасение. Спасаться можно только с ближним, с другими людьми и миром. Каждый человек должен взять на себя боль и муку мира и людей, разделить их судьбу. Все за всех ответственны. Не могу я спасаться, если погибают другие люди и мир. Да и сама идея спасения есть лишь эгоцентрическое выражение искания полноты и совершенства бытия, жизни в Царстве Божьем. Утилитаризм спасения извращает духовную жизнь.
  
  
  
  =============================================================
  
  
  
  Алекафон:
  Я все таки выбираю Христа, а не Бердяева:
  Лк 23:39 Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас.
  40 Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же?
  41 и мы [осуждены] справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал.
  42 И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!
  43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.
  
  Много званных но мало избранных!
  
  Абдулла:
  Что значит "Христа, а не Бердяева"... Бердяев и есть второе пришествие Христа. Параклет.
  
  Не надо никого абсолютизировать. Сам Господь не свободен от неточностей в своём первом откровении. Я больше скажу - Он не свободен от неточностей и во втором пришествии.
  
  Осознаете ли Вы, что Вы просто понятия можете не иметь, что значит быть с Христом? Быть на пути жизни и истины?
  
  
  
  ==============================================================
  
  
  
  Алекафон:
  А чем он отличается?
  
  Абдулла:
  От кого, от Грабового?
  
  Вам сказано, не суди. А Вы даже не знаете, ничего не смыслите в человеке, а уже туда его, в вязаночку дров адовых.
  
  "Не суди!" значит не Вам судить, кому гореть в аду, кому нет. Вы (как христианин) не можете сказать "я, Алекафон, ближе к спасению кого бы там ни было" (хоть Иуды, хоть Чикотилы, или Маркиза де Сада). Но Вы это делаете. Вы судите. И себя поставили выше Грабового и Бердяева в отношении бога. Вы внутренне ведёте себя не по-христиански. Против завета Христа. Одному Христу судить, кого в ад, а кого в рай. Это если оставаться в рамках традиционных представлений.
  
  Но традиционные представления отменяются Бердяевым, который учит, что нет спасения для одних, при том чтоб был в силе ад для других. И я согласен с этой радикальной поправкой. Насколько могу соображать...
  
  
  
  ===============================================================
  
  
  
  Алекафон:
  // Вам сказано, не суди. А Вы даже не знаете, ничего не смыслите в человеке, а уже туда его, в вязаночку дров адовых. //
  
  Я не сужу, я обличаю! А это разные понятия. Любовь? конечно люблю! Это же Ваш любимый провокационный вопрос. Типа христианин должен любить всех подряд. Любят до определенной ступени, когда еще можно уберечь. Ну а потом - Вы знаете - бисер свиньям метать бессмысленно.
  
  Абдулла:
  Что значит "любят до определённой ступени"? Иисус определял какие-то ступени?
  
  Кто Вас надоумил, что это именно Вы уберегаете? Может Вас самих нужно уберегать, ещё, метая бисер...
  
  Я могу сколь угодно ближе быть ко Христу и лучше понимать Его? Да так чтоб Вам бы всё бросить и учиться у меня пониманию Его?
  
  Вот в одном месте Он говорит "я посылаю вас как овец среди волков". Мол, на убой. В другом месте "не мечите бисера, дабы не растерзали вас обернувшись". Противоречие? Противоречие. Как решать?
  
  Ну, во-первых, смирение. Это, прежде всего. Вот сейчас скажете "да, Абдулла, возможно Вы из нас двоих ближе ко Христу" - и проявите это самое искомое смирение...
  
  И добавите - "...и Бердяев может быть самим вторым пришествием, при этом по скудости ума и духа мир, вкупе со мной, сколь бы этого недопонимал..."... Тогда и будет набожный христианский разговор без закидонов типа "...люблю Иисуса Христа! И потому что грабовой что бердяев для меня в одной вязанке. Дров, которая будет сожжена..."...
  
  
  
  ===============================================================
  
  
  
  Алекафон:
  // и Бердяев может быть самим вторым пришествием //
  
  Вы третий:-) В вязанке хвороста:-) Кто не с нами, тот против нас!
  
   Абдулла
  А чего это Вы улыбаетесь? Вам приятна мысль, что я буду гореть в аду с Грабовым и Бердяевым?
  
  
  
  ================================================================
  
  
  
  Алекафон:
  Честно? Я вообще не думаю что кто то будет гореть. Просто вечная темнота и все. В отличие от тех, кто идет вместе с Христом.
  Отличайте ложных пророков! Не всякому слову верьте! Хорошего держитесь.
  
  Абдулла:
  Что значит "честно"? Разве можно как-то и по другому? Есть варианты?
  
  И так... Кто идёт в ногу с Христом... А кто это? Как определяете? Кто есть лжепророк?
  
  Я Вам задал вопрос. Могу ли я лучше Вас и ближе понимать Христа? Так как? И отличать истинных пророков лучше Вашего? Ну?
  
  
  
  ================================================================
  
  
  
   Алекафон:
  // Я Вам задал вопрос. Могу ли я лучше Вас и ближе понимать Христа? Так как? И отличать истинных пророков лучше Вашего? Ну? //
  
  Баранки гну:-)
  
  Абдулла:
  Простите... что Вы делаете?
  
  
  
  Алекафон:
  Сейчас Христа понимаю и принимаю я. А Вы еретик. И если не примете Евангелие, постигнет вечный мрак.
  Ибо Иисус придет к нам и судить будет а не бердяев.
  
  Абдулла:
  Это может быть проявлением гордыни с Вашей стороны?
  
  И... не напоминает ли Вам это Ваше:
  
  "Христа понимаю и принимаю я. А Вы еретик..."...
  
  ...одно место из НЗ...
  
  
  
  ===============================================================
  
  
  
  Мурокиа:
  // "Светлячок" //
  
  
  Светит и солит пусть Вам уже кто-то другой вместо меня!
  Да, я хотела побыть тут и светом, и солью, иначе невозможно.
  
  Абдулла:
  А Вы не хотели бы побыть тут учеником?
  Моё понимание Христа и чувствование Его может быть совершеннее Вашего? Может света и соли в сравнении со мной не хватает Вам? Я серьёзно...
  
  
  
  Мурокиа:
  Когда ты твердо стоишь на пути, которую ты избрал, тебе уже становится не до смеха, глядя на этот грешный мир.
  
  Абдулла:
  Что значит "когда ты твердо стоишь на пути"? Это Вы о себе?
  Позвольте... Но ведь Вы можете понятия не иметь ни о каком пути, а лишь воображать себе чего-то там...
  
  От гордыни никто не застрахован...
  
  
  
  Мурокиа:
  И я, как ни странно, люблю грешников, потому что знаю, что Господь их любит и ждет, ибо каждая душа ценна в очах Божьих. Ценна - это значит, что за нее заплачено кровью на Голголфе.
  А я уезжаю на евангелизационное служение и до конца августа меня не будет.
  Была рада общению с Вами!
  Еще, если позволите, одно маленькое замечание: отойдите от философии, посмотрите на Апостолов в Деяниях: там все конкретно сказано, если они чего-то не знали, то молились и Дух Святой им открывал. А философию в веру внесли греки уже после смерти последних учеников Апостолов. Они-то и наделали столько бардака! Какой Бог все-таки милостив и долготерпелив! Ему слава вовеки! Аминь!
  
  Абдулла:
  Может быть. Возможно /там/ всё конкретно сказано... Сколь бы мне ни казалось, что совершенству нет предела, и /всё/ никогда не будет сказано...
  
  Любите грешников... Хм... Как-то отстранённо Вы это сказали о /грешниках/...
  
  Притча Иисуса (Алекафон, я говорил об этом месте):
  
  "9 Сказал также к некоторым, которые уверены были о себе, что они праведны, и уничижали других, следующую притчу: NB
  10 два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь. NB
  11 Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь:
  12 пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю.
  13 Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику!
  14 Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится".
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  
  Гурд:
  // Почему это именно Ваше восприятие здоровее моего? Может ли быть наоборот. //
  
  Может быть.
  Каждый сам чувствует по степени освобождения.
  
  Вы просто поговорите например с фанатами веры.
  
  Абдулла:
  То есть... Вы не фанатично уверены, что слова Иисуса тошнотворны сами по себе? Так? Возможно дело в Вашем восприятии, верно? В Вашем возможном духовно-интеллектуальном и психологическом несовершенстве.
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  Гурд:
  // Вы не фанатично уверены, что слова Иисуса тошнотворны сами по себе? Так? Возможно дело в Вашем восприятии, верно? В Вашем возможном духовно-интеллектуальном и психологическом несовершенстве. //
  
  Прошу прощения, мало что понял из вопросов.
  Они похожи на классику - "вы уже бросили пить коньяк по утрам?", с возможностью
  ответить либо ДА либо НЕТ.
  
  Абдулла:
  Отвечайте как хотите. Если не поняли - переформулирую.
  
  Вы говорите, что Вас тошнит от Иисуса. Я спрашиваю, Вы уверены ли, что дело тут в Иисусе, а не в Вас самих?
  
  Какой ещё коньяк по утрам?
  
  На мой вопрос:
  
   "Почему это именно Ваше восприятие здоровее моего? Может ли быть наоборот".
  
  Вы сказали:
  
  "Может быть.
  Каждый сам чувствует по степени освобождения".
  
  И я хочу просто уточнить... Расплывчато как-то ответили...
  
  
  
  Гурд:
  Т.е. к существу дела никакого отношения не имеют.
  
  Абдулла:
  Что есть существо дела? И при чём тут коньяк по утрам?
  
  
  
  Гурд:
  Между тем, я хотел донести очень простую мысль -
  чистый духовно, трезвомыслящий человек, никогда не будет вслух,
  при других, петь дифирамбы Господу.
  Это подло.
  
  Абдулла:
  Вас тошнит от Господа, потому что Ему подло поют дифирамбы? Или Он сам в чём-то, по-Вашему, провинился тошнотворными высказываниями?
  
  Что за высказывания? Можно цитат?
  
  
  
  ===============================================================
  
  
  
  Мурокиа:
  // Можете ли Вы поставить Христа под сомнение? //
  
  Какая же я тогда буду верующая? Я верю, что Иисус воскресил Лазаря из мертвых, Он воскресит и самого отъявленного грешника. Аминь!
  
  Абдулла:
  А может не надо никому быть верующей(им)? Если скажете "нет, не может быть" - Вы поставите себя выше тех ближних, кто не верит в чудеса (свою интуицию выше их интуиции, свою душу выше их душ). А это - грех.
  
  
  
  Мурокиа:
  // Может ли Гурд быть боле ближе к правоте, не видящий во Христе ничего хорошего, //
  
  Нельзя недооценивать его, может он уже гораздо глубже копнул нежели мы с Вами.
  
  Абдулла:
  Вы не видите противоречия между этим, и тем, что сказали выше?
  
  
  
  =============================================================
  
  
  
  Алекафон:
  Слово "недолюбливать" это степень любви. Я Вас люблю но не так сильно как бы этого хотел:-) А на такую степень любви запрета нет.
  
  Абдулла:
  Хм... Не так, сильно, как хотелось бы... В ком же дело?
  
  Во мне, или в Вас?
  
  
  
  ==============================================================
  
  
  
  Мурокиа:
  // А Вы не хотели бы побыть тут учеником? //
  
  С радостью!
  
  Абдулла:
  С радостью, говорите... Посмотрим. Можете ли допустить, что Иисус может, и не совершал чудес (не воскресал на третий день, и на облаках с воинством великим из ангелов не прилетит)?
  
  Если /не/ сможете допустить, то как же Вы можете учиться?
  
  
  
  Мурокиа:
  // Моё понимание Христа и чувствование Его может быть совершеннее Вашего? Может света и соли в сравнении со мной не хватает Вам? Я серьёзно... //
  
  Желаю Вам, чтоб Христос был совершеннее в Вас, чем во мне. А когда Вы покаялись?
  
  Главное не смеяться внутренне над грешниками и т.п.
  
  Абдулла:
  Скажите - глупость это грех? Вера в чудеса может быть глупостью, несовершенством - следовательно, грехом?
  
  
  
  Мурокиа:
  // Но ведь Вы можете понятия не иметь ни о каком пути, а лишь воображать себе чего-то там... //
  
  Если я пишу о пути, то я знаю этот путь не на словах, а на деле.
  
  Абдулла:
  Как же Вы с радостью будете учиться, если думаете, что на пути не на словах? Вам надо /смиренно/ допустить, что возможно Вы очередном заблуждении, а не на каком пути.
  
  Вот это будет по-христиански. Уверенность же в собственной правоте - гордыня. То есть нечто совершенно антихристианское.
  Да, получается /парадокс/. Настоящий христианин не станет утверждать, что Иисус непременно, точно, однозначно сын божий и бог. Потому что такое однозначное утверждение есть гордыня и ставление себя /выше/ нехристиан и атеистов. Что не по-христиански.
  
  
  
  Мурокиа:
  // Любите грешников... Хм... Как-то отстранённо Вы это сказали о /грешниках/... //
  
  Сегодня свидетельствовала одному алкозависимому. Он с радостью согласился поехать на служение освобождения и, кстати, пастор той церкви - бывший наркоман и зЭк. К нему Бог проговорил: "Ты свободен" , когда он ожидал, что вот-вот начнется ломка. Ее и не было, с тех пор он стал свободный и Бог через него освобождает всех, кто к нему обратится.
  
  Абдулла:
  Я спрашиваю, сами Вы можете быть грешницей в том плане, что верите в чудеса? Вера в чудеса - может быть грехом, ибо глупостью (несовершенством)?
  
  
  
  ==========================================================
  
  
  
  Гурд:
  // Вы говорите, что Вас тошнит от Иисуса. //
  
  Может с помощью этого вы поймете как хозяин володеет вами?
  Попробуйте показать по обратным ссылкам, где я это говорил?
  Потом задумайтесь, хоть на 5 минут, почему тьму перед глазами
  за свет принимаете?
  
  Абдулла:
  Вы говорили, что Вас тошнит, воротит от Его слов. Или я что-то напутал?
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  
  Гурд:
  // Вы говорили, что Вас тошнит, воротит от Его слов. Или я что-то напутал? //
  
  Да.
  Если пытаться напутать сильнее - то не получится.
  Воля хозяина противоречива, путанна и темна.
  Человек изначально был антогонистичен этому.
  
  Абдулла:
  Вы говорили:
  
  "В создании медово-сахарно-сиропно-елейного образа Господа и Иисуса,
  чуть присыпанного пудрой из ванили.
  Хитер лжец. Но есть признак верный - воротит и тошнит от речей его".
  
  О ком речь? От чьих речей воротит и тошнит?
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  
  Гурд:
  // О ком речь? От чьих речей воротит и тошнит? //
  
  Речь о нем.
  О том, кого (или что) мы называем сатаной,
  толтеки называют - летуном,
  японцы - катацуморидако,
  Гурджиев - кундабуфер,
  я - хозяин... и т.д.
  
  Абдулла:
  А я называю энтропией. Энтропия (разлад) хозяйничает в душах... Расточение.
  
  "...и кто не собирает со Мной, тот расточает..."...
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  Гурд:
  // А я называю энтропией. //
  
  Может быть ваше определение более верное.
  Это не важно.
  
  Абдулла:
  То есть - как это неважно? Одно дел назвать "кундабуфер" - и не знать, что с этим делать, другое дело "разложением" и бороться с разложением духа, во имя собирания со Христом (миротворить, созидать шансы жизни вечной, шансы спасения Христа-эволюции).
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  Голденалекс:
  // Настоящий христианин не станет утверждать, что //
  
  Не суть, чего он там не станет... "Настоящий христианин" - дайте определение?
  
  Абдулла:
  Как это не суть? Именно в этом суть. Настоящий христианин не будет превозноситься над ближним.
  
  "Настоящий христианин не станет утверждать, что Иисус непременно, точно, однозначно сын божий и бог. Потому что такое однозначное утверждение есть гордыня и ставление себя /выше/ нехристиан и атеистов. Что не по-христиански".
  
  Сказал я, и не надо говорить "не суть"...
  
  Определение?!
  Христианин, помимо прочего, тот, кто не превозносится над другими.
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
   Голденалекс:
  // Определение?! Христианин, помимо прочего, тот, кто не превозносится над другими. //
  
  И почему же тот, кто не превозносится над другими - Христианин? Я может тоже не превозношусь,и что?
  А помимо прочего? О прочем бы еще?
  
  Абдулла:
  Нет, не превозноситься над другими - ещё не значит быть христианином.
  
  Основное определение - признает Христа абсолютной личностью, богочеловеком, богом.
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  Алекафон:
  // Хм... Не так, сильно, как хотелось бы... В ком же дело?
  Во мне, или в Вас? //
  
  В третьей силе.... что в Вас находится. Не желаете пройти отчитку?
  
  Абдулла:
  По-вашему, Иисус любит всех, потому что (за то что) ни в ком нет этой третьей силы?
  Или может Вы себя вообразили свободным от этой третьей силы?
  
  
  
  =============================================================
  
  
  
  Голденалекс:
  // Основное определение - признает Христа абсолютной личностью, богочеловеком, богом. //
  
  А если при этом, этот "некто" в Бога (заметьте в Бога, а не бога)не верит - он тоже христианин?
  
  Абдулла:
  Кто есть или что есть "Бог", по-Вашему?
  
  
  
  =============================================================
  
  
  
  Иисус говорит:
  "24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине"...
  
  Думаю, что истинно христианское понимание бога духовно. Дух же, как учит Бердяев, не есть нечто, но сверхбытийственное небытие. То есть, настоящий христианский ответ - бога нет, как материальной реальности. Все споры с атеистами происходит от того недоразумения, что бога утверждают как феномен (нечто), а не как ноумен (ничто).
  
  С точки зрения физики духа нет. Он есть с других точек зрения.
  
  
  
  =============================================================
  
  
  
  Голденалекс:
  // Кто есть или что есть "Бог", по-Вашему? //
  
  По-моему вроде нет необходимости.
  Согласно доктрине христианства, Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей, создателем всего материального и нематериального, в частности, всех живых существ и мира (Вселенной). Бог является источником бытия.
  Так что всемогущий и ВСЕЗНАЮЩИЙ.:) Да еще и сущность.
  
  Абдулла:
  Я лично во всезнающего и во всемогущего не верю. Если кто-то считает меня за это не христианином - что ж... не буду же я превозносить свое мнение над мнением ближнего...
  
  
  
  ==============================================================
  
  
  
  Мурокиа:
  А, Вы и есть мой наставник. Какой ж Вы верующий, если не верите, что Иисус не воскресал?
  
  Абдулла:
  Перечтите внимательно, что Вы написали...
  
  
  
  Мурокиа:
  // Скажите - глупость это грех? //
  
  Если человек не полноценен, то нет.
  
  Абдулла:
  Вы считаете себя полноценным человеком?
  
  
  
  Мурокиа:
  // Вам надо /смиренно/ допустить, что возможно Вы в очередном заблуждении, //
  
  Слушайте, меня уже Дух Святой Сам учит, в заблуждении я или нет.
  Путь - это моя жизнь, я вижу, что многое, что для меня раньше имело большое значение, уже отошло. Или я отошла...
  
  Абдулла:
  Откуда Вам знать, кто Вас учит... Может это дух тьмы притворяется пред Вами духом святым. Не. Без смирения никуда. Надо говорить так: "Господи, не введи во искушение, но избавь от греха", а не "спасибо тебе Господи, что /не/ вводишь во искушение и /избавил/ от греха..."...
  
  
  
  Мурокиа:
  // Уверенность же в собственной правоте - гордыня //
  
  Я вижу Вы хотите поупражняться в своей философии, а у меня нету времени -час летит так быстро!
  Но смотря в чем ты уверен, что ты прав. Нужно все соразмерять или сопоставлять со Словом, тогда не ошибетесь.
  
  Абдулла:
  Никто не гарантирован от ошибок никаким соизмерением, ни с каким Словом.
  
  Вот Вам говорит атеист - Библия, это сплошные глупости. Вы что должны сказать? В первую очередь?
  
  
  
  Мурокиа:
  // Вера в чудеса - может быть грехом, //
  
  Вы не верите в чудеса, вот это и может быть грехом. Вы не можете тогда быть верующим в принципе. А жаль!
  
  Абдулла:
  Я и не говорю, что неверие в чудеса не может быть грехом, и что я не грешник. Это с Вами проблемы... Потому что не можете усомниться в собственной правоте. Ставите себя выше тех, кто не верит в чудеса.
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  
  Мурокиа:
  // Настоящий христианин не станет утверждать, что Иисус непременно, точно, однозначно сын божий и бог. Потому что такое однозначное утверждение есть гордыня и ставление себя /выше/ нехристиан и атеистов. Что не по-христиански. //
  
  А идти на компромисс с дьяволом? Вот это дааааа... договорились... Христианин в переводе означает "помазанный". Так каким же образом проявится это так сказать помазание, если начнем пасовать и писать такие бздуры, которые в ни голове, ни в сердце не укладываются?
  
  Абдулла:
  Ну, вот. Говорите мне "рака". А не боитесь геенны огненной? Или может, не верите ни в какую геенну на самом-то деле?
  
  Нельзя говорить "бздуры". Можно сказать "на мой взгляд, бздуры". Подразумевая, что дело может быть в Вашей голове, в Вашем же сердце.
  
  Иначе - гореть Вам в аду.
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  
  Алекафон:
  // По-вашему, Иисус любит всех, потому что (за то что) ни в ком нет этой третьей силы?
  Или может Вы себя вообразили свободным от этой третьей силы? //
  
  Абдулла! Я мзды (от вашего друга) не беру! Мне зе Господа обидно! От вас пахнет серой! Изыди, сатана!
  
  Абдулла:
  Вот допустим, в Вас и сидит бес. И кричит на других "за господа обидно, пахнет серой, изыди сатана"...
  
  Можете допустить? А если не можете - не есть ли это полное поражение и подвластность тому, кто никак не изыдет? А если допустите - есть надежда на исхождение... Разве не так?
  
  
  
  ===========================================================
  
  
  
  Квамп3:
   Тогда если сможете попробуйте еще вспомнить почему мозг выбрасывает в кровь различные вещества, и что заставляет его это делать...
  
  Буквоед:
  А об этом я уже написал. Любовь- свойство стайных и стадных млекопитающих: львов, волков, приматов и людей. Любовь помогает выживанию вида млекопитающих. Если понимать любовь в широком смысле, как заботу о ком-либо, то любовь- свойство всех млекопитающих. Детеныши млекопитающих сразу после рождения не могут заботиться о себе и поэтому природа дала млекопитающим соответствующий инстинкт...
  
  Абдулла:
  Речь идёт не о родительской инстинктивной любви, которая есть, в сущности, инстинктивная забота о продвижении и распространении собственного генофонда. В той плотской любви к собственному потомству нет разделения "млекопитающие и прочие". Крокодил любит своих детёнышей ничуть не меньше льва. Или, там, журавли своё потомство не меньше чем какие-нибудь газели Томпсона.
  
  Проблема в том, что человек всё ещё не далеко ушёл от животных сородичей и любовь к домашним всё ещё превалирует над всякой любовью к ближнему по ту сторону всякого генетического родства. Потому и учит Иисус, что "враги человеку домашние его".
  
  Любовь Иисуса Христа никак нельзя механически-последовательно вывести из биологии. Эта неземная любовь раскрывается и открывается через духовное озарение, инсайдом.
  
  
  
  ============================================================
  
  
  
  Буквоед:
  // Проблема в том, что человек всё ещё не далеко ушёл от животных сородичей //
  
  Это не проблема. Это счастье. Если уйдем- потеряем себя.
  
  Абдулла:
  Боязнь потерять себя - это тоже проблема.
  
  Иисус:
  25 ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее;
  
  
  
  Буквоед:
  // Потому и учит Иисус, что "враги человеку домашние его". //
  
  Иисус учил, что "враги человеку домашние его" потому, что домашние отрывали человека от него- Иисуса. Такого он конечно стерпеть не мог.
  
  Абдулла:
  Домашние отрывают человека не только от Иисуса. Они отрывают людей друг от друга. Потому что в родовой стихии правит закон выживания эгоистичного гена.
  Вся вражда мира - ничто иное, как проекция и масштабирование конкуренции семей, кланов, наций. И всякая ложь, всякая подлость, вероломство, всякая измена - все это ничто иное, как проявления конкурентной борьбы на всех уровнях животной ещё жизни.
  
  Самопожертвование Христа есть отучивание мира от противленческого (конкурентного эволюционирования по старому, животному) жития, и приучение к новому эволюционированию, исключительно творческому. Так вот любовь Христа ко всем и каждому есть любовь вселенски-созидательная. Нечего и говорить о любви к ближнему без творческого интереса к собственной душе, и такого же интереса к душе ближнего. Но многие делают это... Говорят что-то о любви, не имея творческого интереса ни к себе, ни к ближнему ни ко всей вселенской материи-энергии...
  
  
  
  Буквоед:
  // Эта неземная любовь раскрывается и открывается через духовное озарение, инсайдом. //
  
  Смотрите на жизнь реальней!
  
  Абдулла:
  Что есть реальность?
  
  Нет всеобщей реальности для всех, когда речь идёт о психологии и настрое; о внутреннем мире. Вы можете понятия не иметь ни о каком духовном инсайде, ни о какой небесной любви. Но ведь это не значит, что и я не могу и кто-то ещё... Это ведь не значит что единственный путь дальнейшей эволюции (мироспасения/миротворения) не лежит через всемирное просветление душ.
  
  
  
  =======================================================
  
  
  
  Буквоед:
  // Домашние отрывают человека не только от Иисуса. Они отрывают людей друг от друга. //
  
  Тут у вас противоречие. Домашние это те кто живут в одном доме. Как же они могут быть оторванны друг от друга если уже находятся вместе?
  
  Абдулла:
  1) Домашние - это кровные родственники, кровные узы.
  2) Можно жить под одной крышей, и сколь угодно оторванными друг от друга. Вплоть до намерений убить. Вплоть до самого акта убийства.
  3) Речь идёт о том, что родственные узы отрывает человека от всех остальных. Делает генетическими конкурентами.
  
  
  
  Буквоед:
  // Вся вражда мира - ничто иное, как проекция и масштабирование конкуренции семей, кланов, наций. //
  
  Тут вы уже отклонились от темы и подменили понятие"семья" понятием "корпорация". Ведь под домашними мы понимаем не сотрудников корпорации Мак-Дональд и не членов ОПГ? Если о необходимости корпоративности еще можно поспорить, то в отношении семьи такие разговоры неуместны. Семья всегда была и всегда будет. Или вы предлагаете уйти из семьи и прелипиться к Христу, как делали христианские святые первых веков?
  
  Абдулла:
  Что значит "семья была и будет"? Откуда Вам знать, что будет через миллионы лет?
  
  Что ещё за корпорации? Какие ещё макдональдсы и что за ОПГ?
  
  Войны между кем происходят? Почему они происходят? Вечный ли война атрибут жизни, как и семья, или можно научиться эволюционировать без противостояний, противления? Я считаю, что можно. И считаю что другого пути дальнейшей эволюции нет. И что всякая семейность есть неосознаваемое противление, конкуренция, война. Войны (локальные и глобальные) будут в эволюционной силе до тех пор, пока есть свой и не свой, своё и не своё.
  
  В царстве божьем, которое надо целенаправленно создавать из этого раздробленного мира формализма и потребительщины, приспособленчества и прозябания - не будет семей, не будет разделения, не будет никакой чуждости и какой-либо конкуренции. А будет сплошная динамика вселенского творчества, работа духа над материей.
  
  
  
  Буквоед:
  // И всякая ложь, всякая подлость, вероломство, всякая измена - все это ничто иное, как проявления конкурентной борьбы на всех уровнях животной ещё жизни. //
  
  У животных нет подлости, вероломсвтва, измен. Это все чисто человеческие черты. Подлость, вероломство, предательство- это следствие сложности человека, обратная сторона его способности мыслить абстрактно. Ведь что такое вероломство? Это не сбывшееся ожидание. Человека который ни на что не надеется вероломство не коснется.
  
  Абдулла:
  Сложность не объясняет никаких грехов человеческих. Это лишь фон. Причина же всех зол в человеческой жизни корениться в самой необходимости драться за место под солнцем, за ресурсы, за самки, за власть и пр. Так что человека делает животным именно что его животное прошлое. Он ещё недалеко ушёл от обезьян. Усложнился абстрактным мышлением - что только усугубило его звериность. Но выход в том, чтоб разобраться со всеми сложностями души и выйти победителем в борьбе со зверем внутри через духовное просветление.
  
  Человек должен перестать неосознанно следовать своему животному инстинкту экспансировать всё без удержу. Он должен учиться воздерживаться от примитивных эволюционных действий и перенаправлять либидо на внутреннюю жизнь, на внутреннюю работу. На самосозидание. Иначе мы имеем уже перенаселение и нехватку ресурсов, потепление и грядущие катаклизмы ядерных войн, климатических кризисов.
  
  Подлость - плодить и размножаться как ни в чём не бывало, когда имеющего населения планеты уже слишком много. Это не только подлость, но и великая глупость. Все порождают и порождают свой генофонд, домашних. А почему? Да потому что все остальные представляются врагами, чужими, конкурентами. Инстинкт хочет плодить свой генофонд на убой в войне с другими генами и меняющимися обстоятельствами. То есть - это чистый сатанизм, инертно плодить непременно своих и не видеть никаких иных путей служения богу/эволюции. А такая стезя есть! И она ждёт с вакантными местами. Во внешней же жизни, куда все ломятся как бараны в широкие врата - нет вакантных мест и страшный профицит. Там страшный дефицит, здесь невозможный профицит. И этот дурацкий крен в одну сторону переворачивает корабль человеческой истории.
  Вот почему домашние - враги. Не должно остаться домашних и не домашних, своих и не своих. Совсем необязательно всем и каждому ломиться в широкие врата биологической самореализации. Во всяком человеческом дитяти нужно учиться видеть своего, свою эволюционную проблему и задачу вселенского воспитания. И сексуальная одержимость должна рассматриваться как эволюционный пережиток. Всю энергию нужно учиться направлять на мировое спасение (служение эволюции, богу).
  
  
  
  Буквоед:
  // Боязнь потерять себя - это тоже проблема. //
  
  Мы боимся потерять себя потому что уже наполовину это сделали и христианств тоже приложило к этому руку.
  
  Абдулла:
  Мы боимся потерять себя, потому что в инстинкте заложено сохранять себя. Но теперь этот древний инстинкт работает уже во вред. Дело в том, чтоб сохраняться как вся эволюция, человек должен не сохранять себя, но преодолевать себя в нечто более совершенное.
  
  Ницше:
   Самые заботливые вопрошают: "Как сохраниться человеку?" Заратустра же спрашивает, единственный и первый: "Как превзойти человека?"
  
  К сверхчеловеку лежит сердце мое, он для меня первое и единственное, - а не человек: не ближний, не самый бедный, не самый страждущий, не самый лучший.
  
  О братья мои, если что я могу любить в человеке, так это только то, что он есть переход и гибель. И даже в вас есть многое, что пробуждает во мне любовь и надежду.
  
  Абдулла:
  Вы не хотите превосходить себя. Вы хотите сохраняться. Но этим вы губите эволюцию, жизнь мира. Потому что жизнь есть не только самосохранение, но и развитие, постоянное преодоление старых методов и форм.
  
  
  
  Буквоед:
  // ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее //
  
  Под душой тут понимается жизнь. Смысл такой, что тот кто станет христианином получит вечную жизнь. Никакого неоплатонизма.
  
  Абдулла:
  А кто говорит о неоплатонизме? Я говорю о неохристианстве. О том новом христианстве, которому учит Николай Бердяев. Ну, и я тут много чего от себя добавляю...
  
  И вот что значит эта цитата из Христа, как это понимаю я:
  
  "Кто не хочет развиваться, преодолевать свое животное прошлое, тот тормозит эволюцию и служит шансам вселенской энтропии".
  
  
  
  Буквоед:
  // Нет всеобщей реальности для всех, когда речь идёт о психологии и настрое; о внутреннем мире. //
  
  Да я знаю по себе, чем больше уходишь в свой внутренний мир, тем больше отрываешься от внешнего мира. И когда приходится общаться с кем-то, то остро понимаешь, что "Нет всеобщей реальности для всех". По моему это патология. Это называется аутизм.
  
  Абдулла:
  Реальность внешнего мира всеобща.
  Одни кг. Вашего тела ничем не хуже и не лучше аналогичного объёма моего тела. Литр и в Москве литр, и в Чикаго. Вода одинаково мокрая для всех. Скорость света постоянна везде. И пр.
  
  А вот внутренний мир - тут совсем другое. Никакой аналогичности - в смысле меры духовного дарования и проделанной работы - нет. Поэтому Вы можете понятия не иметь о любви Христовой и не иметь представлений о потенциальной возможности вселенской творческой любви. И это ничего не значит в плане возражения, аргумента.
  
  "Я ничего такого не чувствую и не испытывал, стало быть ничего этого нет" - это совершенно не катит в делах духовных.
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Буквоед:
  // Что ещё за корпорации? Какие ещё макдональдсы и что за ОПГ?
  
  Войны между кем происходят? Почему они происходят? Вечный ли война атрибут жизни, как и семья //
  
  Войны происходят между государствами, коллективами, корпорациями, религиозными общинами, неформальными объединениями, преступными группировками, но не между семьями. В доме в котором я живу, живет еще 7 семей. И все мы как- то ладим друг с другом. Почему? Потому что у семьи нет каких-то внешних целей. Семья самодостаточная система, в отличие от других человеческих сообществ, которые создаются для териториальной, экономической, культурной экспансии. Конечно в одном доме могут проживать несколько чужых друг для друга людей, но это будет уже не семья.
  
  Абдулла:
  Как это у семьи нет внешних целей? А у кого они есть, эти внешние цели? У государств и корпораций, общин и объединений? Но ведь это вся фикции. У государства не может быть никаких целей, потому что это абстракция, объективация в сознании. Это некоторые влиятельные люди дурманят головы массам о каких-то гос. целях, интересах. Так же и общины и объединения. На самом деле цели в головах индивидуумов. Если семьи не воюют меж собой (не конкурируют), это один из признаков вырождения семьи. Семейность исчезает. Стихийное вырождение - это не вариант. Потому что это стихийное вырождение есть показатель упадка жизни вообще. Единственно верный путь - сознательное упразднение в духе и истине. То есть зрячее творческое преодоление старых форм и методов эволюционирования.
  
  
  
  Буквоед:
  // Вечный ли война атрибут жизни, как и семья //
  
  Насчет семьи- странный вопрос. До тех пор пока женщины будут рожать и дети будут нуждаться в воспитании семья останется. И я не вижу причин по которым нужно прерывать этот естественный порядок. За пределами семьи, в большом мире войны будут происходить всегда. Потому что нас слишком много и потому что человеческое общество слишком сложное. Демографическое давление - причина войн.
  
  Абдулла:
  А до каких пор женщины буду рожать?
  Рожают потому что рожается - это не разумно. Точно так же поступают и животные. Сами понимаете, что "Демографическое давление - причина войн"... Вообще-то не только демографическое давление. Сутью является захватничество и экспансия. Сутью последнего является воля к управлению миром. Воля же к управлению миром - это и есть мировой дух божий в каждом, неосознанный и не самопознавшийся ещё.
  
  Так вот... Зачем же тупо плодить и создавать себе на головы проблемы, если семи миллиардов населения уже очевидно много? Почему не возьмёшься за воспитание уже имеющихся миллионов бездомных сирот?
  
  Ответ "потому что рожается" - не принимается. Человек ещё /основательно животное/, вот почему. Иисус учит преодолевать инстинкт генетического выживания во имя выживания мирового. Его самопожертвование и есть путь к пониманию того, что генетическое выживание ещё вовсе не есть прямой путь к выживанию эволюции вообще. И неумение отказаться от плодоношения в сущности есть неумение принять распятие. И то и другое есть неумение воздержаться от генетического выживания во имя выживания (спасения) мирового. А Вы думаете что каким-то благим делом занимаетесь, разоблачаете мракобесие, невежество. Весь мир прозябает в невежестве в своем непонимании смысла самопожертвования Иисуса. И не нужно никаких старичков на облаке.
  
  
  
  Буквоед:
  // Войны (локальные и глобальные) будут в эволюционной силе до тех пор, пока есть свой и не свой, своё и не своё. //
  
  Человек будет все делить на свое и не свое пока у него есть тело у которого имеются телесные потребности. Все что имеет отношение к телу и удолетворению его поторебностей это МОЕ.
  
  Абдулла:
  Скажем так - пока он раб своего тела и телесное (плотское) доминирует над всяким самосознанием духа. Пока тело правит сознанием, пока /бытие/ определяет сознания.
  
  
  
  Буквоед:
  Но само разделение на свое и чужое это еще не причина для конфликта. Причина это недостаток ресурсов для удовлетворения потребностей тела. Поэтому имеется два пути прекратить войны- снижение рождаемости или постоянный технологический рост позволяющий удовлетворить всех.
  
  Абдулла:
  Причина в слепоте потребностей тела. Самосознание духа может ограничивать потребности тела и рождаемость до соответствия наличными, доступными ресурсами. И только это - разумный вариант.
   А технологическая гонка удовлетворения слепых хотений плоти - неразумный вариант. Нереальный в принципе.
  
  
  
  Буквоед:
  // В царстве божьем, которое надо целенаправленно создавать из этого раздробленного мира формализма и потребительщины, приспособленчества и прозябания - не будет семей, не будет разделения, не будет никакой чуждости и какой-либо конкуренции. //
  
  Это будет возможно если все станут духами бесплотными. Не будте утопистом. Большинство курить не могут бросить, а вы собрались весь мир перевоспитывать.
  
  Абдулла:
  Не надо становиться духами бесплотными. Надо духом возвышаться над всякими безумствами плоти. Я не говорю, что это удастся осуществить. Я говорю, что другого пути нет. Или так, или никак (гибель мира).
  
  
  
  Буквоед:
  // Человек должен перестать неосознанно следовать своему животному инстинкту экспансировать всё без удержу. Он должен учиться воздерживаться от примитивных эволюционных действий и перенаправлять либидо на внутреннюю жизнь, на внутреннюю работу. На самосозидание. Иначе мы имеем уже перенаселение и нехватку ресурсов, потепление и грядущие катаклизмы ядерных войн, климатических кризисов. //
  
  Человек должен познать себя и научиться ладить с собой. Он должен найти в себе зверя и приручить его, и не в коем случае не игнорировать его и тем более не бороться.
  
  Абдулла:
  Что значит "найти в себе зверя и приручить его"? Человек должен научиться рационально контролировать свою популяцию? Или что Вы называете "приручить зверя"?
  
  "Гомо сапиенса" ещё нет. Он ещё не создан. Просто немного поторопились с самоопределением... Пока что номинально один человек разумный в истории Земли. Иисус Христос.
  
  
  
  Буквоед:
  // Инстинкт хочет плодить свой генофонд на убой в войне с другими генами и меняющимися обстоятельствами. //
  
  Вы в курсе, что в Европе сейчас демографические проблемы?
  
  Абдулла:
  В курсе. И что? Жизнь требует разумных решений, волевых, целенаправленных. А если народ вырождается, культура гибнет - это ничего хорошего собой не представляет. Сами же говорите "проблемы".
  
  Популяция должна контролироваться самообладанием. А не угасанием жизни. И не ядерной зимой, не климатическими эксцессами - плодами человеческого безумия.
  
  
  
  Буквоед:
  // И сексуальная одержимость должна рассматриваться как эволюционный пережиток. Всю энергию нужно учиться направлять на мировое спасение (служение эволюции, богу). //
  
  Что естественно, то не безобразно, а что неестественно то порождает проблемы. Почему вы думаете, что бог хочет видеть, как вы сами над собой издеваетесь?
  
  Абдулла:
  Кто над собой издевается? И что за видящий бог? По-моему - бог есть эволюция. Эволюция "хочет" чтоб каждый калорий энергии жизни всё эффективнее направлялся на служение ей. То есть - на промысл божий.
  
  И всякое нецелевое расходование энергии - это и есть издевательство над самим собой и над всяким здравым смыслом.
  Издевательством является всякие "отрывы" в пьяных вечеринках. Оргии, все эти порно-сайты, секс-игрушки и специальные магазины для этого. Потому что всё это не есть служение шансам эволюции (бога) против шансов энтропии (дьявола). Но в толпе не умеют самостоятельно думать и оценивать. "Мы чего, мы ничего"... "Как все, так и мы"... "Глас народа - глас божий" - ага... "что естественно, то не безобразно"...
  
  Народ это никакой не глас божий. Это стадо. Ему нужен Пастырь добрый. Потому что он понятия не имеет о том, что естественно, что не безобразно. Что к чему и зачем в этом мире.
  
  
  
  Буквоед:
  // А вот внутренний мир - тут совсем другое. Никакой аналогичности - в смысле меры духовного дарования и проделанной работы - нет. Поэтому Вы можете понятия не иметь о любви Христовой и не иметь представлений о потенциальной возможности вселенской творческой любви. И это ничего не значит в плане возражения, аргумента. //
  
  А вы не боитесь оторваться от внешнего мира настолько, что во внешний мир не будет возврата, остаться в своем внутреннем мире навсегда?
  
  Абдулла:
  А чего мне туда возвращаться? Что я там забыл?
  Ничего хорошего там нет. Одна мерзость запустения. Изгадили всю психологическую атмосферу вконец.
  
  
  
  Буквоед:
  // К сверхчеловеку лежит сердце мое //
  
  Я забыл, как там Ницше обосновал необходимость появления сверхчеловека?
  
  Абдулла:
  Ницше ничего не обосновывает. В принципе. Он отвергает всякую системность в философии.
  
  
  
  ==========================================================
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"