Гурбанов Абдулла Панахович : другие произведения.

Абсолютная идеология

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Первое знакомство с Селениным http://forum.membrana.ru/forum/philosophy.html?parent=1056520767#1056520767
  
  
  
  Бог есть жизнь (эволюция), исполнитель эволюции (сын), дух святой (инстинкт самосохранения/спасения).
  
  
  
  ============================
  
  
  
  Хелг Человеку:
  Научного определения я вам не дам, поскольку зафиксировать душу никому из людей не удалось. И думаю, что еще не скоро удастся. Тем не менее, я считаю, что это совершенно реальная субстанция.
  Я могу дать философское определение: душа - это истинное "я" человека.
  Могу еще так сказать: это то, что делает человека человеком, принципиально отличает его от животного.
  
  Человек Хелгу:
  не факт что человек вообще отличается принципиально от животного. как раз утверждение что "человек - царь природы"(которое вы заклеймили как крайнее проявление эгоизма) вытекает из утверждения что "человек принципиально отличается от животного",при этом подразумевается что в лучшую сторону.
  если духовность - проявление души, а душа - проявление настоящего "я",то что же такое тогда "я"? и если есть настоящее "я" то значит есть ненастоящее "я",а что такое ненастоящее "я",и в чем оно проявляется как "ненастоящее",т.е. как определить "ненастоящесть" по сравнению с "настоящестью" "я"?
  
  Абдулла:
  Принципиального отличия человека от животного нет. И тот и другой руководствуется во всём инстинктом самосохранения (волей божьей).
  
  Духовность есть проявление не души, а духа. Дух есть инстинкт самосохранения/спасения, движущая сила эволюции мира.
  
  Настоящее "Я" от "ненастоящего" отличается степенью проявления мирового духа, инстинкта спасения/самосохранения. Во Христе инстинкт Жизни (эволюции, бога, вселенского становления/спасения), духовность проявился (проявилась) в абсолютном значении. Потому и Бог. Взаимопонимание воль достижимо только в Нём, через Него.
  
  
  
  ===========================
  
  
  
  Селенин:
  ...и подчинить своё дальнейшее существование этой идее...
  
  Какаака:
  Ну это небольшой такой зомбированно-фанатичный переборчик.
  
  Абдулла:
  Никакой не переборчик. Этой идее все и так подчиняются всем своим существом. Речь может идти только об осознании идеи развития.
  
  
  
  Селенин:
  ...то есть существовать в соответствии и согласии с ней (новый политический подход в масштабах цивилизации)...
  
  Какаака:
  Не обижайтесь, но приоритета у вас нет. Их много по разным клиникам.
  
  Абдулла:
  А зачем ему приоритет? Нужно сотрудничать во имя эволюции мироздания, а не приоритетничать... Только вот "новый политический подход в масштабах цивилизации"... Не то. Это подход есть религиозный, а не политический. Политика занимается насущными делами. И она неизлечимо лжива.
  
  
  
  Хелг Селенину:
  Абсолютная идеология - это идеология, построенная на основе Абсолютной Истины. Вы уже докопались?
  
  Абдулла:
  Он докопался. Абсолютная истина = эволюция (служение ей, выживание, спасение, обретение жизни вечной). Все остальные истины относительны, и соотносятся именно с Идеей Развития (вселенски-вечного созидания).
  
  
  
  Миллибайт:
  Главная идея всех идеологий - что-то у кого-то отобрать. У кого и что будут отбирать сторонники абсолютной идеологии.
  
  Хелг:
  А если Абсолютная идеология в том, чтобы ничего не отбирать?
  
  Абдулла:
  Именно в этом. А именно - переходить из конкурентно-враждующего эволюционирования (развития) к чисто творческому, божественному.
  
  
  
  
  MilliByte:
  А кто будет указывать вектор развития? А если кто-то захочет развиваться в другую сторону?
  
  Абдулла:
  В другую сторону - это деградация. Развитие - это когда в сторону прибавления шансов вселенского становления над шансами возвращения всего к хаосу.
  
  
  
  Селенин:
  //MilliByte: Главная идея всех идеологий - что-то у кого-то отобрать. У кого и что будут отбирать сторонники абсолютной идеологии.//
  
  Ранее в других топиках уже высказывалась идея о трансформации межнациональной экспансии в космическую.
  
  Абдулла:
  Нас, Селенин, всё больше и больше. Могу назвать ещё троих исповедников идеи развития (с собой и с Вами - пятерых).
  
  Что касается "трансформации межнациональной экспансии в космическую" (Ирена Кононова) - так то оно так. Но дело не только в этом. Надо упразднять в мире всё нетворческое в развитии. А экспансировать космос можно и зверочеловеками, как в тех голливудских фильмах... На самом деле граница земля-космос - это всё условности. Есть экспансия жизни. Началась она с чистой конкуренцией. Здесь ли в космосе уже, без разницы - вражду и приспособление нужно добивать (биение началось с Христа). Это есть ничто иное, как низкий ещё КПД эволюционных взаимодействий. Вот в чём идеология развития (вселенского созидания со стремлением к максимум КПД).
  
  
  
  ============================
  
  
  
  Селенин:
   // Нужно сотрудничать во имя эволюции мироздания, а не приоритетничать... Только вот "новый политический подход в масштабах цивилизации"... Не то. Это подход есть религиозный, а не политический. Политика занимается насущными делами. И она неизлечимо лжива.//
  
  Тем не менее, многие ключевые функции и полномочия, определяющие вектор и характер развития современной цивилизации, доверены именно политикам. Это означает, что в поисках и попытках решения многих ключевых проблем современности, мы, по определению, не можем не сталкиваться с такой сферой общественной жизни как политика.
  И ликвидировать не можем. Но качественно изменить (и при желании, переименовать) её...
  Соглашаясь с вашими оценками и эпитетами по отношению к реальной политике, тем не менее уточню, что под "новым политическим подходом в масштабах цивилизации" я подразумеваю такую форму правления (то есть управления социальными и экономическими процессами) как ноократия. Ноократия - власть разума. Ноократия - это администрация ноосферы, то есть управленческие и регулирующие функции и механизмы, обслуживающие жизнедеятельность сферы разума.
  
  Абдулла:
  Власть разума, прежде всего, и есть преодоление всяких формальных взаимоотношений и взаимодействий. То есть - всякой политики, денег, документаций и прочих условностей. Власть разума - это царство чисто творческого эволюционирования с изживанием всего нетворческого в сознаниях, с преображением нравов, с расшифровкой всего подсознательного и выявлением сути мировой воли (инстинкта самосохранения/спасения).
  
  Но власть разума не есть высшая инстанция. Смотрите мои рассуждения ниже.
  
  
  
  Селенин:
  Вчера, 29 мая в вечернем выпуске новостей на НТВ были приведены результаты любопытного социологического опроса.
  Респондентам было предложено ответить на вопрос: "Что правит миром?".
  Более 50% опрошенных сошлись на том, что миром правят ДЕНЬГИ (такой ответ для нынешних условий банален и естественен).
  Тем не менее около 12% опрошенных выбрали РАЗУМ.
  И ещё примерно такое же количество ВЫСШУЮ СИЛУ.
  
  Если бы я сам вдруг оказался респондентом этого опроса, то понимал бы, что ответ Разум правит миром в такой постановке вопроса не корректен и противоречит многим очевидным реалиям. Разум должен править миром - очевидно именно это и хотели сказать 12% опрошенных, к которым я всецело присоединяюсь.
  Вместе с тем, надо понимать, что разум не может править миром волюнтаристски, не познавая и не считаясь с объективными реальностями, в том числе и в первую очередь с Высшей (читай, Эволюционной) Силой, которую мы чуть ранее определили как Идею Развития.
  Если сложить эти две категории опрошенных, то мы получим, что каждый четвёртый респондент ответил очень даже мудро. С учётом того, что понятие ноократии ещё не имело абсолютно никакой раскрутки в масс-медиа и публичной политике, то это, согласитесь, очень не слабый задел её поддержки общественным мнением.
  
  Абдулла:
  Респонденты отвечали неверно. Ни деньги, ни разум миром не правят, и не будут править. Высшая же сила - примитивное ещё понимание того, что именно правит миром от начала.
  
  Миром правит инстинкт самосохранения (мировая воля, бог). Проявлений же этого сущего правления множество. ВСЕ человеческие стремления есть ничто иное, как эманации этой единой мировой воли.
  Что есть деньги? Это же всего-лишь формализованные взаимодействия. То же касается и грубой силы, и политики и всякого психологического насилия, коварства, подлости, лжи; но и всякого благородства, положительных стремлений. За всякой властью, в том числе и за властью чистого разума (нацеленности на мировое развитие вообще) стоит инстинкт вселенского становления, вселенской власти шансов негэнтропии (негативной энтропии) над шансами энтропии. Всемирное осмысление этой воли божьей (промысла самой вселенской эволюции) должно вести к царству истины и гармонии.
  
  Вы смотрите слишком приближённо. Возможно, Вы думаете, что это реализм и прагматизм. Наверняка так думаете. А может быть, где-то подсознательно сознание Ваше руководствуется теми мотивами, на которые прозрачно намекал Какаака.
  
  Никакой партии, конкретной структуры, органов, резолюций, постановлений вокруг абсолютной идеологии создать не удастся. И не надо их стремиться создавать. Надо все силы направлять на просветительскую деятельность. Без каких-либо поползновений на официальность и документальность, представительность. В нашем распоряжении весь Интернет. Больше ничего материального и не надо. Просто /целе/направленный диалог и личный круг общения, который будет возрастать и возрастать.
  
  Разум может только учиться всё эффективнее /служить/ инстинкту самосохранения, который и есть дух святой. Эволюцию (вселенское миросозидание) осуществлял и будет осуществлять этот самый инстинкт жизни; то бишь - эволюции.
  
  Давайте же просто философствовать, увлечённо развивать абсолютную идеологию и достигать всё более совершенного /межличностного/ взаимопонимания.
  
  
  
  Справка:
  Первая саентологическая церковь возникла в 1954 году в городе Лос-Анджелесе (США). Группой саентологов была сформирована первая саентологическая церковь, а спустя 6 лет было образовано еще семь новых организаций и 22 саентологические миссии по всему миру.
  
  Абдулла:
  В курсе ли Вы об основах учения Рона Хаббарда? А ведь в основе основ именно она, абсолютная идеология и лежит. Но никто об этом знать не знает. Во множестве саентологических форумах можно наблюдать за любыми уклонами тем - только не о самой сути. Сами саентологи не понимают и не исповедуют суть саентологической идеи. А всё потому, что любая секуляризация вечной идеи о жизни вечной ведёт к профанации и косности. Земное ассимилирует и нивелирует небесное, плотское - духовное, насущное - чистое стремление миросозидающего духа.
  
  У Хаббарда дух называется "тэта". Он (она) работает над MEST (материя-энергия-пространство-время), эта работа духа над физической вселенной и проявляется как вся наблюдаемая эволюция (жизнь). Но и Хаббард не обладает приоритетом в абсолютной идеологии. Ведь что же он постановил, как не более современную догму о божьем миротворении? Работа тэта над МЕСТ и есть божье миротворение, которое и есть мировое развитие.
  
  Ошибка Хаббарда в том, что высшее и низшее у него идут параллельно. Нет никакого "богу богово, а кесарю кесарево". Все стремления воли равнозначны и нет сублимации одних мотиваций в другие, во всё более высокие.
   Никакой новой церкви не нужно. Нужно переосмысление и реформа абсолютной идеологии Христа. Но это не значит, что саентология не дает дополнительные каналы переосмысления старого.
  
  Всякая политика - суть царство кесаря, царство рабства воли у своей слепоты и компромисса слепых интересов. Политика нужна именно там, где ещё нет ноократии, царства разума и ведения что творишь. Это внешнее скрепление внутренне чуждых, враждующих субъектов силой договоров и закона. Власть политики есть лишь симптом болезни, косности мира.
  
  Истинной ноократией будет (должно быть) царство божье, царство свободы и естественной гармонии всех взаимодействий по целенаправленно-сознательному осуществлению шансов вселенской эволюции (жизни вечной, спасения, выживания, развития).
  
  
  
  ===============================
  
  
  
  Колдун:
  Все остальные т.н. "определения" политики - лишь разговоры в пользу бедных...
  
  Селенин:
  ... а я-то думал... в пользу развития...
  
  Колдун:
  В "пользу развития" может быть только производительный труд.
  
  Селенин:
  ... и его научная организация.
  
  Абдулла:
  Какой ещё производительный труд с научной организацией!
  
  Творчество. Из чистого божественного вдохновения, не нуждающегося ни в каком внешнем организовывании и регулировании. Но эту динамику органического взаимодействия нельзя понять, вообразить человеческим, рабским сознанием. Это требует богочеловеческого (вселенски-созидательного) стремления, фонтанирования внутренней жизни и радости чистого становления.
  
  
  
  ==============================
  
  
  
  Колдун:
  А творчество это и есть труд. причём очень тяжолый.
  Если, конечно, это действительно созидательное творчество, а не... ну в общем... вы меня понимаете...
  
  Абдулла:
  Мир ещё не знает, что такое творчество. Пониманию того, что есть творчество нужно учиться преимущественно у Ницше и Бердяева.
  
  Настоящее творчество - это непосредственное созидание мира вообще. Не какие-то фрагменты эволюции - а всю эволюцию в комплексе и на вечную перспективу. Настоящий творец - бог (в буквальном смысле). Богочеловеков пока что несколько в истории. А те, кто творят что-то конкретное - те, пусть сколь угодно гениальные, остаются в человеческом. Плоды их творения служат эволюции, но в силу отсутствия прямого и целостного воления созидать саму жизнь вообще - все эти творения остаются как бы в хаотическом диссонансе в отношении друг друга и всего остального творящегося.
  
  У "творения мира вообще" такИе собственные трудности... Что можно и загнуться от перегрузок. Дело не в том, что труд труден, а творение мира легок и прост. Нет. Разделение тут другое. А именно: творчество есть то действие - которое идёт изнутри, от вдохновения; труд же навязывается как житейская необходимость выживать; всякий труд есть /вынужденное/ бремя. Творческое вдохновение есть просветлённый инстинкт самосохранения. Высшее проявление этой сущей воли. Разница в том, что трудятся из необходимости генетического (плотского) выживания, выживание же вообще (спасение мира, успех эволюции вообще) не навязывается детерминистически, в нём нет обязательности (бремя добровольное, несение креста). Поэтому самосохранение вообще, через творение над собой (над самосознанием духа) и над всем остальным миром, есть дело высшей свободы и благодатного избрания. При этом это есть избрание самого тяжелого, но и самого ценного, эффективного, что только есть во всём мире. Богочеловеческая (вселенски-созидательная) жизнь не знает постылости и застоя внутренней жизни. Сплошное горение, самотерзание, переживание всех психологических событий всей жизни с анализом и осмыслением, восхождение.
  
  Настоящее творчество - внутреннее созидание духа своё собственное совершенство. Всё остальное прикладывается.
  
  
  
  ==========================
  
  
  
  Селенин:
  Отказываясь от попыток кардинального реформирования такой сферы общественной жизни как политика, мы оставляем решение своих судеб традиционной политике, которая имеет все предпосылки для того, чтобы распорядиться ими не самым благовидным образом.
  
  Абдулла:
  Кардинально реформировать нужно всю жизнь вообще, а не отдельные аспекты. Потому что всё взаимосвязано.
  Традиционная политика и есть единственно возможная (которая развивается своими путями). Почему Вы не хотите упразднения политики вообще?
  
  Политика, конечно же, меняется под суммарным воздействием всяких факторов. Для того, чтобы совершенствовать политику, вовсе не обязательно ею конкретно заниматься. Представьте себе, что Л.Н.Толстой по мере написания своих трудов ходил бы по заведениям и учреждением, всяким организациям с этими книжками, дабы нести просвещение в мир. Такое понимание влияния есть продукт объективации сознания.
  
  Абсолютная идеология есть дело культурного восхождения, развития самой воли личности и суммарной воли народа. Для этого влияния совершенно ничего не нужно, кроме просто философских бесед. Весь Интернет в нашем распоряжении.
  
  Политик это тот, кто специализированно выражает среднестатическую волю народа в лозунгах. Самый лучший политик тот, кто лучше всех угадывает саму суть основной массы волений и, тем самым, заручается поддержкой наибольших голосов. Понимаете? Угадывает и формулирует, а /не/ совершенствует. Совершенствование же нравов, культурного уровня, высоты и глобальности стремлений - дело религиозное. Реформировать нужно религию, а не политику. Верней политику тоже - но это не прямое дело абсолютных идеологов.
  
  Через влияние на качество самой воли народа мы будем влиять и на всякую политику, ибо политик - тот, кто представляет /фактическую/ волю большинства. Поэтому Вам, как мне представляется, надо определиться. Политикой ли Вы хотите заниматься, или совершенствованием нравов.
  
  
  ==============================
  
  
  
  Селенин:
  // Почему Вы не хотите упразднения политики вообще? //
  
  Это - из области нереального "хотения".
  На месте "упразднённой" политики не может быть вакуума.
  
  Абдулла:
  Так почему же не хотите? Считаете это упразднение нереальным, или само хотение, по-вашему, нереально?
  Хотение не нереально. Я именно так хочу. Хочу великого исторического упразднения всех формальностей, всех условностей мира сего косного, в том числе и всякой политики. Стало быть, нереальности такого хотения нет.
  
  В чём же загвоздка? Считаете политику вечной? Но это всё ровно, что считать вечным абсурдность данного состояния мира.
  
  Ницше:
   Но есть и такие, что считают за добродетель сказать:
  "Добродетель необходима"; но в душе они верят только в
  необходимость полиции.
  
  
  
  ===============================
  
  
  
  Селенин:
  Хочу. И на Марс хочу (хотя и не с концами).
  Но!
  1) Возможно ли, по-вашему, единомоментное упразднение политики?
  
  Абдулла:
  Невозможно.
  
  
  
  Селенин:
  2) Или же это всё-таки поэтапный процесс, требующий определённого времени?
  Если второе, то могут ли на переходный период, на ваш взгляд, быть востребованы высказанные (и высказываемые) здесь идеи о ноократической ветви власти, её механизме и источнике?
  
  Абдулла:
  Поэтапный процесс. Но речь должна идти о переходе в качественно иное, божественное (чисто творческое) эволюционирование. Упразднение политики - лишь частный момент.
  В этом свете, всякая привязка к реальной власти (как не назови новую власть...) есть тормоз, а не ускорение.
  
  Поймите одну вещь: проблема абсолютной идеологии - дело духовное, а не светское. Нужно работать с внутренней жизнью, а не с внешней. С внешней работает политика, экономика, социология. Внешность, поверхностность жизни человечества и есть проблема. Человек не может мыслить и стремиться абсолютно, вселенски. Он мыслить непосредственными категориями и одержим самыми насущными задачами и их достижением. Всему миру надо объявлять, что человек греховен (несовершенен). Нужно культивировать стремление к идеалу личности, каким мне видится Христос.
  
  Все проблемы человечества - то детские игрушки. Нужно не человеческие проблемы регулировать, а отучивать от всего мелкого и близорукого в воле. То есть - нечего возиться с человеческими законами и правилами: их нужно радикально преодолевать идейным воспитанием, призывами к преодолению всего недоразумного в вожделениях.
  
  
  
  Селенин:
  Ещё раз о понятиях.
  Ваше видение политики, во многом, сходно с учением Кропоткина о цивилизованной анархии. Но анархия - это тоже форма политического устройства общества.
  Всякая деятельность по упразднению политики - это тоже политика.
  
  Абдулла:
  Вас послушать, так ничего кроме политики и нет в этом мире.
  "деятельность по упразднению политики" не может быть политическим же занятием. Это занятие есть /творчество/ над самим человеком, над его волей.
  
  Вы говорите об абсолютной идеологии - но всё Ваше сознание остаётся в рамках этого относительного мира.
  Абсолютная идеология предполагает и образ абсолютной жизни. Неважно, за какие исторические сроки эта жизнь обретаема. Главное - иметь образ этой новой жизни (новой эволюции). И этот образ нужно обрабатывать и развивать, выверять и пропагандировать. Вот в чём наша задача.
  
  
  
  ============================
  
  
  
  Селенин:
  Ещё раз о понятиях.
  Ваше видение политики, во многом, сходно с учением Кропоткина о цивилизованной анархии. Но анархия - это тоже форма политического устройства общества.
  
  Абдулла:
  Что касается анархизма - никакой я не анархист. Я не призываю свергнуть всякую власть. Власть всякой внешней регуляции жизни должна отпадать стихийно, по мере продвижения к царству истины, в котором уже нет необходимости решения конфликтов (потому что нет никаких конфликтов, но органическая гармония чисто творческого развития).
  
  Политика существует в силу того, что человек всё ещё приспосабливается и потребительствует, враждует. Но богочеловеки не приспособленцы и не потребители. Их эволюция - сплошная самореализация по созиданию шансов Невозвращения всего к Хаосу. В том мире не будет никакого дележа и перераспределения. А именно этим и занимается политика. Там нет конкуренции (вражды), чуждости, условий и предписаний.
  
  
  
  ===========================
  
  
  
  Хелг Селенину:
  Единственный шанс для человечества - это ЖИТЬ ПО СОВЕСТИ. Тогда все станет на свое место. Как вы думаете, какова вероятность такого поворота событий?
  
  Абдулла:
  Легко сказать "жить по совести"... Это ещё надо учиться понимать, что значит "по совести". Вся проблема именно в этом.
  Так что, по-вашему, есть совесть и, соответственно, жить по совести?
  
  Поясню свою позицию: человек не потому не живёт по совести, что он, негодяй, не хочет. Он хочет (просто мечтает), да не знает как. Сознание несовершенно-хаотично, воля слепа.
  
  
  
  ===========================
  
  
  
   Хелг Селенину:
  Единственный шанс для человечества - это ЖИТЬ ПО СОВЕСТИ. Тогда все станет на свое место. Как вы думаете, какова вероятность такого поворота событий?
  
  Абдулла:
  Что касается вероятности поворота событий...
  
  Во-первых: ни о каком повороте событий тут речи быть не может. Потому как если события должны так повернуться - о какой совести речь? Если говорим о совести - значит, говорим о свободе воли и сознательного творческого стремления. Тут нет объективного течения процессов, но субъективное предпочтение, избрание и делание.
  
  Во-вторых: каковы бы ни были шансы на выживание, думать и гадать - смысла нет. Ибо в вымирании никакого толка быть не может. Следовательно - хоть один из миллиона, всё ровно нужно стремиться к спасению...
  
  
  
  ===========================
  
  
  
  Хелг Колдуну:
  Жизнь "по закону" не противоречит жизни по совести. Ввиду слабого "совестного" параметра люди нарушают законы. Отсюда и проблемы. Теперь представьте себе, что люди с высоким "совестным параметром" установили законы. Если люди живут по совести, то эти законы нарушаться не будут. Просто идеал какой-то получается. Но, в принципе, все сходится.
  
  Абдулла:
  Законы нужны там, где ещё нет естественной жизни, органически функционирующей от совести. А пока есть законы (государство) - есть и нарушения. Это аксиома. Царство истины (Христа) отменит (должно отменить) всякую необходимость любых установок и правил, любых документаций. Но это нельзя сразу себе представить. Человеческое сознание вкоренено в свойства этого, несовершенного мира. Государственные законы (читай "государство") кажутся ему неотъемлемым атрибутом жизни.
  
  
  
  Хелг:
  //Так что, по-вашему, есть совесть и, соответственно, жить по совести? //
  
  А этому научиться невозможно. Эта способность появляется с течением жизни. Или наоборот, пропадает. Все зависит от того, как человек живет.
  
  Абдулла:
  Наоборот же! Как живёт человек - зависит от совести, степени совершенства самосознания.
  
  Что касается "этому научиться невозможно"... Я учусь этому всю свою жизнь. Как это невозможно?
  
  
  
  Хелг:
  Совесть - это свойство души. Её можно назвать "духовной интуицией". Это когда человек знает, что правильно, а что нет, помимо сознания.
  
  Абдулла:
  Как насчёт того, что бы ещё и осознанно знать что правильно, а что нет?
  
  
  
  Хелг:
  Чем сильнее человек духовно развит, тем сильнее этот голос.
  Жить по совести - это значит слушать этот голос и поступать в соответствии с ним, используя возможности своего интеллекта.
  
  Абдулла:
  Что значит "поступать в соответствии с ним"? Что есть совесть? Выше Вы сказали "Совесть - это свойство души", "духовная интуиция". Теперь нужно ответить, что есть душа? Что есть дух? Затем сказать чего дух хочет, и показать, что есть соответствие этому хотению духа. Ведь поступать по совести - значит поступать в соответствии с стремлением духа. Поэтому все вопросы упираются в вопрос о духе, который есть бог. Сформулировав стремление мирового духа мы и ответим на вопрос, к чему именно обязывает зов совести.
  
  Но! Мы уже на всё ответили. Ведь с чего пошёл диалог!? Вы сказали, что без совести не выжить. Отсюда и надо плясать. Ответ заключается в Вашем же высказывании. Выживание (мировое спасение, эволюция) и есть веление мирового духа (который есть инстинкт жизни/выживания/спасения/миротворения). Поэтому не надо говорить "этому научиться невозможно".
  
  Жить по совести = стремиться к обретению жизни вечной (к мировому спасению, к шансам эволюции).
  Раньше это понимали ещё примитивно, персонально-спиритуалистически, эгоцентрически (хотя представления о соборности Христово мирового спасения уже явно проглядываются в Новом Завете).
  
  
  
  Хелг:
  Пока человек не поймет, что духовное развитие для него первично, он так и будет мечтать и сетовать на сознание.
  
  Абдулла:
  Сознание и должно понять, /что/ именно есть духовное развитие. К прошлой духовности на основе веры нет возврата. Только вперёд, к осознанной духовности.
  
  
  
  =============================
  
  
  
  Хелг:
  // Что значит "поступать в соответствии с ним"? Что есть совесть? Выше Вы сказали "Совесть - это свойство души", "духовная интуиция". Теперь нужно ответить, что есть душа? Что есть дух? Затем сказать чего дух хочет, и показать, что есть соответствие этому хотению духа. Ведь поступать по совести - значит поступать в соответствии с стремлением духа. Поэтому все вопросы упираются в вопрос о духе, который есть бог. Сформулировав стремление мирового духа мы и ответим на вопрос, к чему именно обязывает зов совести. //
  
  А вот тут, уважаемый Абдулла, и есть одно принципиальное расхождение. Я считаю, что тут спутаны два понятия. И именно из-за этого произошла путаница во многих философских и религиозных учениях. Я не отождествляю понятия "Дух" и "Душа". Дух питается от Абсолюта, а Душа от Бога. Абсолют находится в центре Вселенной и питает энергией весь материальный мир, а Бог находится непосредственно около земли и является Источником духовного мира.
  И свойства Духа и Души очень разные.
  Если принять такую "расстановку сил", то это позволит разрешить все философские нестыковки и неурядицы.
  
  Абдулла:
  Какую такую расстановку? Думаете, я понимаю, о чём Вы говорите? Ни об абсолюте в центре вселенной, ни о боге, находящемся непосредственно около Земли я понятия не имею.
  
  Говоря же "душа", я подразумеваю сознание (подсознание, сознание, сверхсознание). Говоря "дух" - инстинкт самосохранения (спасения) в идеале, в чистом виде.
  
  
  
  
  Хелг:
  Сознание, конечно должно понять. Это бесспорно. Но человек как верил, так и будет верить. Вера - это свойство души.
  
  Абдулла:
  Во что верить? В то, что в центре вселенной находится абсолют, а около Земли бог? Я не ерничаю - хочу понять, о чём речь.
  
  
  
  ==========================
  
  
  
  Хелг:
  Да, тут важно договориться о понятиях.
  Я разделяю две составляющие, которые соединены в человеке. Духовную и материальную. Все, что вы перечислили: подсознание, сознание и сверхсознание, а уж тем более инстинкт самосохранения, я отношу к материальной оболочке человека. Духовная составляющая - это та составляющая, которая делает человека человеком, то, что принципиально отличает его от животного. Это тот "механизм", благодаря которому человек способен любить, верить, мечтать, творить добро, а так же увы ненавидеть. Только сущность, обладающая духовной тканью способна кинуться грудью на амбразуру.
  
  Абдулла:
  Принципиального отличия с животным у человека нет. И те и эти движимы инстинктом самосохранения. Все мы служим воле божьей (эволюции) в нас, то есть - инстинкту жизни.
  Но в человеке проявляется новая ступень инстинктивности, которая имеет принципиальное отличие от старой инстинктивности. Духовная (инстинктивная) революция произошла во Христе. Это когда Он пошёл против веления старого, слепого инстинкта генетического самосохранения, плотского во имя самосохранения жизни мира вообще. И это есть величайшее событие в истории (то же самое происходит всюду во вселенной, где бы ни зарождалась и развивалась жизнь). Но в целом - мир живёт ещё (в силу грандиозности начатой духовно-инстинктивной реформы жизни) по-старому. Когда все научатся спасаться всем миром - тогда наступит эра принципиально новых существ, богочеловеков (христочеловеков). Но и тогда, движущая всеми сила будет вся та же, что двигала эволюцию во все времена - инстинкт самосохранения (дух святой). Так что в самом глобальном рассмотрении - принципиальной разницы нет.
  
  Духовный/инстинктивный рост человечества в целом потому и может исторически осуществить царство чисто творческой (бесконкурентной) гармонии эволюции, что нет сущностной разницы и замены внутренней мотивации всякого стремления. Мотивация просветляется, очищается от своей слепоты. Принципиально иная сила никогда не смогла бы заменить старые драйвера эволюции.
  
  
  
  Хелг:
  // Во что верить? В то, что в центре вселенной находится абсолют, а около Земли бог? Я не ерничаю - хочу понять, о чём речь. //
  
  Да хотя бы в это. Конечно же, периодически вера будет переходить в знание. Однажды не будет нужды верить в то, есть ли Бог или нет. Это перейдет в разряд знаний, но появится новый предмет веры. Вы-то сами, положа руку на грудь скажите, на сколько процентов ваше мировоззрение базируется на знаниях и на сколько на вере?
  
  Абдулла:
  На вере моё мировоззрение не базируется ни насколько. То, что Вы сейчас сказали на счёт "перейдет в разряд знаний, но появится новый предмет веры" - можно выразить иначе: знания всегда неполны. И это есть одно из основ научного мышления.
  
  Вместо "веры" у меня /предположение/, а так же осознание того, что, сколько не продвигайся в познании - впереди всегда бесконечный объём познания.
  
  
  
  ===============================
  
  
  
  Селенин:
  Повторюсь, однако:
  Бердяев в работе "О внутреннем и внешнем делании" пишет, что "внешним деланием" должны заниматься только те люди, которые прошли через "внутреннее делание".
  Абдулла же проповедует исключительно внутреннее делание и призывает личностей, способных к такому внутреннему деланию, полностью самоустраниться от "внешнего делания".
  Правильно ли это?
  
  Абдулла:
  Под "внешним деланием" Бердяев подразумевает чистое созидание над миром в целом, которое есть следствие, проявление внутреннего творчества духа над самим собой. Ни о какой политике речь не идёт.
  
  Я проповедую то же самое вселенское созидание мира (добавив только, что это есть прибавление шансов невозвращения всего к изначальному хаосу). Как это, "Абдулла же проповедует исключительно внутреннее делание и призывает личностей, способных к такому внутреннему деланию, полностью самоустраниться от "внешнего делания""?
  
  Моё понимание внешнего делания - это внешнее делание будущего (где уже нет политики и вообще ничего частно-мотивированного). Но будущее - это уже сейчас, и даже вчера, всё прошлое. Так что моё внутреннее делание и есть /самое настоящее/ внешнее делание - да только в глобальном рассмотрении... Понять моё вселенское внешнее делание можно только с точки зрения дефрагментированного, разобъективированного сознания. Это делание происходит не во времени, а в вечности.
  
  
  
  ===============================
  
  
  
  Хелг:
  // Принципиального отличия с животным у человека нет. И те и эти движимы инстинктом самосохранения. Все мы служим воле божьей (эволюции) в нас, то есть - инстинкту жизни. //
  
  Это выше моего понимания.
  
  Абдулла:
  Ну, тогда просто верьте этому.
  
  
  Хелг:
  // Духовная (инстинктивная) революция произошла во Христе. Это когда Он пошёл против веления старого, слепого инстинкта генетического самосохранения, плотского во имя самосохранения жизни мира вообще. //
  
  вы предполагаете, знаете или это является предметом вашей веры?
  
  Абдулла:
  Предполагаю, что знаю.
  
  
  
  =============================
  
  
  
  Хелг:
  // Ну, тогда просто верьте этому. //
  
  
  Не могу. Ваше утверждение слишком расходится с реальностью. По крайней мере с тем, как я её воспринимаю. Вера слепа. Но вера во что-то не может быть слепой вечно. Если когда-то люди верили, что Бог - это старичок, сидящий на облаке, то прошло время, и люди увидели, что это не так.
  То, что я утверждаю в свих постах, вещи весьма парадоксальные, и они, конечно же почти полностью являются предметом моей Веры, а не Знаний. НО. Вот уже в течении 14-ти лет я не заметил, чтобы эти утверждения противоречили реальности.
  
  Абдулла:
  Что именно слишком расходится с реальностью? То, что все живые существа движимы инстинктом самосохранения? Вы уверены, что так считаете?
  
  
  
  Хелг:
  // Предполагаю, что знаю. //
  
  Это тоже выше моего понимания.
  
  Абдулла:
  Объясняю. Я думаю, что понимаю, каким образом самопожертвование Христа спасительно для мира. Христос спасает нашу волю (инстинкт самосохранения) от старых привычек эволюционировать в слепую, в борьбе и отборе, а так же в приспособленчестве. Как Он это делает своею смертью?! Напрямую. Не конкурирует и всё тут. Спрятался бы от закона - и не было бы никакого христианства. Интуитивно почувствовал, что нельзя. Что должен непротивляться. Так и поступает. Улизни Он от "правосудия" - Он был бы таким же человеком (полуживотным), как любой другой. То есть - приспособленцем и спасителем себя (а не жизни вообще).
  
  Всё это можно только /понять/. И тут не обойтись без дарвинизма. Верить в то, что голгофская Смерть спасительна для жизни мира (эволюции) можно было только /до/ Дарвина. После - только понять. Другого варианта нет.
  
  Весь грех (хаос, слепота воли к жизни) души человека - от животного прошлого. И грех этот базируется на двух китах:
  
  1) Борьба (вражда).
  2) Приспособленчество (рабство у необходимости).
  
  Оба "кита" были номинально отвергнуты на Кресте.
  
  
  Так вот... Если я скажу, что точно знаю (понимаю) всё это - это будет ненаучно. Потому и говорю, что /предполагаю/, что знаю. То есть, в сущности, говорю "ИМХО".
  
  
  
  ============================
  
  
  
  Селенин цитирует:
  "13 июня, ср, 19:46
  Нужно работать с внутренней жизнью, а не с внешней. //С внешней работает политика, экономика, социология//".
  
  
  "17 июня, вс, 03:34
  Под "внешним деланием" Бердяев подразумевает... //Ни о какой политике речь не идёт//".
  
  ???
  (это и есть дефрагментированное, разобъективизированное сознание?)
  "Ничего личного" (с)
  
  Абдулла:
  Вы будете громко смеяться, но совершенно верно - это и есть дефрагментированное, разобъективизированное сознание.
  
  Объясняю, о чём речь.
  Объективированное мышление хочет понять всё однозначно. Но однозначно можно рассуждать в определённой плоскости, например, в точных науках. Определённо мыслят на плоскости формальной логики. Политические программы можно сформулировать определёнными формулами. Многие философы мечтали сделать определённой философию, онаучить её (Декарт, Спиноза, Гуссерль - ярчайшие пример). Но ничего у них не выйдет. Мышление должно разобъективироваться (освобождаться от формализма). Это предполагает свободу, а не детерминизм; благодать, а не деспотизм; творчество, а не описание; победы духа над миром, а не рабства у него.
  
  
  Вам кажется, что Вы обнаружили противоречие в том, как я сперва объявил внешнее делание уделом политики, а затем чистого созидания.
  Ничего подобного. Просто в одном случае я говорил об одном аспекте делания, в другом случае о другом. Вот и всё.
  
  Рассуждая схематически, закрепляя определённые понятия за определёнными терминами, Вы всегда останетесь в плену объективации. Но дело не только в терминах и многозначности понятий, оттенков мысли. Дело, прежде всего в самой воле, в её стремлении. А так же в самом восприятии мира. Вот скажите, кто слетал на Луну в 1969 г. от Р.Х?
  
  
  
  ==========================
  
  
  
  Селенин:
  На Луну слетал (-и):
  а) Армстронг,
  б) Американцы,
  в) Люди, земляне.
  
  Ни один из моих вариантов не находится в противоречии друг с другом.
  Предложите свои варианты.
  
  Абдулла:
  а) А дедушка Армстронга?
  б) А Марк Твен?
  В) А Юлий Цезарь?
  
  Эти слетали?
  
  
  
  ===========================
  
  
  
  Селенин:
  Итак, Юлий Цезарь "слетал на Луну в 1969 г. от Р.Х".
  А он сам в курсе этого?
  
  Интересно, в каком году Я, в таком случае, слетал на Проксиму Центавра?
  
  Абдулла:
  Рад, что проявили проницательность и миновали ловушки тех формально-логических двусмысленностей, которые образовались в диалоге...
  
  В буквальном смысле в июле 1969 на Луну слетали трое первопроходцев от НАСА. Нейл Армстронг с Базом Олдрином вступили на поверхность, третий астронавт позиционировал с орбиты Луны. Этот объективированный смысл понятен. Тут нет проблем для мышления, но тут нет и абсолютного мышления. Абсолютная идеология целиком зиждется на разобъективированном понимании всего, в том числе и приведённых в пример событий.
  
  Дело в том, что время есть иллюзия (одна из иллюзий объективации). Что такое 1969-ый год от Р.Х.? Это всего-лишь значит, что после предполагаемого дня рождения Иисуса Земля совершила 1969 оборотов вокруг Солнца. И всё. Никакой субстанции, никакой протяжённости время не имеет. Об этом догадывался, в частности, ещё Августин Блаженный, научно это было доказано в теории относительности. Так что, говоря бытовым языком всегда "одно и то же время". Есть только движение материи. Цезарь жил не две тысячи лет тому назад, но просто в прежней стадии формирования материи-сознания. И это "прежде" было не во времени. Ибо время есть иллюзия. Точно так же и с будущим. Для разобъективированного сознания все интервалы, пропасти времени исчезают. Что через "час", что через "миллиарды лет", всё будущее и всё прошлое становится действительностью, реальностью. Стал бы Иисус жертвовать собой во имя жизни мира вообще, восприняв себя альфой и омегой, если бы сознание его оставалось бы в плену объективации коллективного сознания?! Нет.
  
  Для человеческого (примитивного ещё) сознания реально то, что происходит "здесь и сейчас". В очень многих рекламах играют на этих чувствах обывателей. Но будущее и прошлое не менее реально, чем данное мгновение. Потому что происходит один и то же сущий процесс - развитие (эволюция). Но человек служит эволюции всё ещё неосознанно. И эта неосознанность жизни (эволюционирования) тесно связана с объективацией. Человек думает, что работает для себя, женится для себя, родит для своего продолжения. Но всё это иллюзии. Все стремятся служить эволюции - это заложено в инстинкте. Просветление инстинкта самосохранения (спасения) и есть истинная духовная практика. Это просветление должно разобъективировать сознание и снять всю косность и абсурд человеческого самосознания.
  
  Духовное (инстинктивное) развитие, переход от животных в богочеловеки и есть суть задачи абсолютной идеологии.
  Человек поспешил присвоить себе статус разумного существа. Разумное существо выживает вселенски (созиданием мира), а не генетически (в борьбе и отборе). Первым настоящим разумным существом является Христос. И об этой основной истине мир ещё знать ничего толком не знает.
  
  Для разумного существа нет своего и не своего, своей и не своей проблемы, своего и не своего стремления, своего и не своего времени и пространства. Оно не нуждается уже в борьбе и отборе, приспособленчестве. Пока остается эволюционная необходимость в борьбе и отборе - до тех пор нет ещё разумности.
  
  Разумное существо мыслит как бог. И стремится (выживает) как бог. То есть - вселенски-созидательно на всю вечность. Быть разумным - значит отожествиться с самим мировым духом. Именно об этом говорит...
  
  Иисус:
  Я и Отец - одно.
  
  
  
  =========================
  
  
  
  Селенин:
  Да, это очень важно - "видеть конец (процесса) в его начале" - это признак просвещенного сознания.
  Но это не отменяет закона причинно-следственных связей.
  Причина всегда предшествует во времени (которого, по вашему, как бы и нет) следствию.
  Разве не так?
  
  Абдулла:
  Давайте посмотрим, так ли это...
  Возьмём самый непосредственный для нас пример - наше общение. В чём причина? Где она? Мы же говорим об абсолютной идеологии мирового развития. То есть - причина нашего общения не только в будущем, она в бесконечном будущем.
  
  Ладно... Возьмём кого-нибудь попроще. Обыкновенный человек, с самыми личными ближайшими стремлениями, прилежно ходит на работу, кормит семью, воспитывает детей, планирует их будущее. Его инстинкт ещё не дорос до вершин абсолютного стремления мирового спасения вообще. Чем он движим? В прошлом ли причина его действий, всей жизнедеятельности? Он ведь не прошлым живёт, а будущим. Как и все.
  
  Если же попробовать рассуждать таким образом, что причина его существования в том, что его родили в прошлом... Получается детерминизм. И действительно - животные предки наши очень похожи на запрограммированных машин. И человек всё ещё несёт в себе груз прошлого наследия в генетической памяти. Всё зло духа (греховность, несовершенство самосознания) - от неведения сути движущей силы. Ясно уже, что всеми движет инстинкт самосохранения. Ясно-то ясно, да только вот ещё не дошло до всех суть этого обстоятельства. Воля (инстинкт) движет всё ещё в слепую. Причина не осознается и именно ПОТОМУ она в прошлом и неволит из прошлого. Но человек уже мыслит и планирует на будущее. Это уже шаг к свободе. Причина уже не совсем в прошлом. Полное же освобождение воли от своего неведения приведёт к новой жизни. Именно о ней учит Христос. Его добровольная смерть - безумие для мира сего косного. Потому что детерминистически-деспотичный (слепой) инстинкт как причина из звериного прошлого не мог повести человека на такое. Понять эволюционный смысл Его жертвы можно только из свободы, а не причинно-следственно. И именно потому, что Причина этой добровольной смерти не в слепом инстинкте генетического самосохранения, но уже в просветлённом инстинкте самосохранения всего мира, судьба которого понята как своя собственная. Вот почему религия Христа есть метаисторический путь к свободе. И нет другого пути к освобождению от причинно-следственной детерминации мотивов, стремлений.
  
  
  Причинно-следственные связи внутреннего мира (сознания) и есть величайшие узы, сущность несвободы, рабства сознания у своего неведения. В абсолютной жизни стремиться будут не из причин, а из свободы. Сознание преодолеет внутреннее расщепление, которое мы наблюдаем в подсознании человека. Это расщепление на причину и следствие. Сознание человека формируется с самого детства по принципу вавилонской башни. Оно формируется причинно-следственно, и на поверхности сознания остаются только верхушки айсбергов. Но возможно освобождение сознания от всего неосознаваемого. Более того - это единственный путь дальнейшей эволюции, как внутренней, так и внешней.
  
  Для освободившегося (божественного) сознания причины функционирования не в прошлом и не в будущем. Для его вселенски-созидательного функционирования вообще нет причин, в человеческом понимании этого слова. Вот это и будет обретённая в духе (инстинкте) истина жизни (эволюции), которая /освободит/.
  
  Иисус:
  ...и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
  
  
  
  ==========================
  
  
  
  Селенин:
  // Дело в том, что время есть иллюзия (одна из иллюзий объективации). Что такое 1969-ый год от Р.Х.? Это всего-лишь значит, что после предполагаемого дня рождения Иисуса Земля совершила 1969 оборотов вокруг Солнца. И всё. //
  
  Не будем также забывать и про изменение положения Солнца в галактике, а также об изменении положения галактики относительно других галактик...
  Это обстоятельство, по-вашему, имеет какое-либо значение?
  
  Абдулла:
  Движение Земли вокруг Солнца и движение Солнца вокруг центра галактики - это не равнозначные примеры в отношении нашей дискуссии, по части иллюзорности времени. Человечество отсчитывает время движением Земли вокруг Солнца и вокруг собственной оси. Это что касается "точного" отсчёта. Приблизительным отсчётом служит так же движение Луны вокруг Земли. Но последним уже практически не пользуются для ориентировки.
  
  То значение, о котором я говорил в плане объективации времени, оно относится именно движения земли. Суть в том, что время воспринимается как реальность, в то время как оно иллюзорно. Но это лишь одно из сторон объективации сознания. И не самая существенная сторона дела. Основная проблема - объективация воли, стремления, поставляемых и решаемых задач. Для разобъективированной воли есть одна задача - спасение мира (служение эволюции мироздания вообще). Но эту разобъективацию воли (её просветление) нужно ещё всемирно осуществить. Пока что этого просветления достигали единицы, и то интуитивно.
  
  
  
  ===========================
  
  
  
  Терабайт:
  Эволюция - это мутация в клетках для размножения - случайные ошибки в нашем коде днк, которые постоянно происходят. Мутант - урод исчезает навсегда, мутант - слабак умирает навсегда, мутант - силач дает потомство силачей, мытант - гений дает потомство гениев. Вот и вся эволюция.
  
  Абдулла:
  Где это видано, чтоб гений давал потомство гениев? Можете назвать для примера хотя бы две "династии гениев"?
  
  Не можете назвать. А почему? Да потому что делаете ложное обобщение, проецируя биологические закономерности чисто генетической эволюции и на всю остальную эволюцию вообще.
  
  Эволюция мира - это становление порядка из хаоса; это творчество.
  Есть гениальные культуры, которые приносят такие эволюционные плоды, которые не снились всем остальным культурам. Если бы дело было в мутациях - по закону вероятности все культуры должны были бы быть приблизительно равными. Но этого нет. Потому что всё не решается на уровне ДНК. Кроме генетической информации есть ещё информация культурная, устно передающаяся всем. Гении продолжают свою гениальность не через генетическую, но культурную информацию. Гении являются отцами всех без разбору (вне времени и пространства), кто только почувствует тягу оплодотвориться от их влияния.
  У Ницше не было детей. Что ж, по-вашему, гений его пропал впустую? Нет, конечно же. У Христа не было биологических детей - но вся цивилизация есть его творение, его детище. И чем дальше - тем больше.
  
  Творческое эволюционирование, где нет уже мутаций и отборов, должно когда-то полностью упразднить всякое конкурентно отборное эволюционирование. В этом - смысл духовно-интеллектуального развития соборного сознания мира.
  
  
  
  =============================
  
  
  
  Терабайт Селенину:
  Раз уж вы так глобально, то...
  
  Эвалюция - это мутация - ошибки в днк коде и как результат видоизмененная особь, которая лучше предыдущей версии особи, и которая начинает доминировать и в результате вообще втесняет предыдущую версию и т.д. и т.д.
  
  Абдулла:
  Вы хотели сказать эв/о/люция...
  
  ЭвОлюция - это далеко не только "...ошибки в днк коде и как результат видоизмененная особь, которая лучше предыдущей версии особи, и которая начинает доминировать и в результате вообще втесняет предыдущую версию и т.д. и т.д.". Потому что эволюционирует не только особь с её биологическими параметрами. Эволюция - это комплексное развитие вселенской материи и сознания. Эволюция человека выходит из биологически-мутационной фазы чисто животного эволюционирования в сферу творческой эволюции. При чём творческая эволюция набирает такое ускорение - что миллионолетние мутации организма остается за кадром и уже не играют роли. НТП - это никакие не ошибки ДНК. Познание мира и его преобразовывание происходит от творческого свойства человека. И творческое эволюционирование заменяет конкурентно-отборно-приспособленческую. Но кроме НТП есть другая сторона творческой эволюции: творчество человека над собой, над своим самосознанием. И здесь нет никаких мутаций и отборов. Мутации и отбор с приспособленчеством прямо противоположны и противопоказаны духовному самосовершенствованию. Духовное самосовершенствование и есть преодоление необходимости конкурентного эволюционирования в борьбе и приспособленчестве. Это когда эволюционирование (развитие, выживание) становится всё более осознанным деланием, целенаправленным творчеством. Всё высшее в человеке связано с преодолением животного, слепого эволюционирования и продвижением к творческому развитию, в котором преодолевается слепота воли к выживанию (к развитию, эволюционированию).
  
  
  
  Терабайт:
  А прогресс и развитие нам дают инстинкты и потребности, которые образуются у вида в процессе жизнедеятельности.
  
  Абдулла:
  Инстинкты не образуются ни в каком процессе. Это прогресс является результатом изначального инстинкта выживания (который, при осмыслении, оказывается волей к вселенскому становлению порядка из хаоса, к миротворению).
  
  
  
  Терабайт:
  Сколько всего дали нам инстинкты размножения, самосохранения и вражды? Практически все что мы имеем на нынешний день. На самом деле, если так основательно сесть и переписать все существующие в искусственные предметы, то каждый их них в конце концов можно привязать логически к одному из основных инстинктов.
  
  Абдулла:
  Уже сегодня соотношение того, что дали "нам" низшие инстинкты, возможно, уступает вкладу того, что дало высшее начало - творчество. Но неважно, каковы именно эти пропорции сегодня. Суть в том, что перспектива и тенденция от низшего к высшему, от неосознанного к осознанному, от потребительства к созиданию, от обывательщины к божественности нравов.
  
  
  
  
  Терабайт:
  Скажите нет, я не животное. Я крутой человек, разумный, а на самом деле просто правда глаза режет... Нам просто напросто повезло, что нет у нас на этой планете естественного хищника, который бы нас жрал бы. А был бы, то б...
  
  Абдулла:
  Я не животное. Я стремлюсь не к конкретно-мотивированным маленьким насущным целям, не к лично-генетическому самосохранению. Я стремлюсь к шансам мирового спасения (развития), к сущей и вечной цели самой мировой эволюции. Есть возражения?
  
  
  
  ==========================
  
  
  
  Виктор:
  // НТП - это никакие не ошибки ДНК. //
  
  Если человеческий мозг произошел в результате мутации и отбора -- значит все что сейчас производит этот мозг --есть плоды той мутации.
  Наивно но свободолюбиво звучат планы освобождения себя от генов --рабом которых человек является ,но очевидно что в еще большей степени человек является рабом культурной или цивилизационной информации. Но не нужно обособлять мозг от днк ,которая его сотворила.
  По поводу Нтп --любое знание развивается одинаковым путем генетическое иль мозговое. Мозг позволил лишь увеличить количество знаний, которое затем перешло в качество --человеческий мозг, где знания теперь могут храниться извне мозга в больших количествах.
  
  Абдулла:
  Вы исходите из неполных представлений о том, в результате чего произошёл человеческий мозг. Мутации и отбор сами являются следствием. Первопричиной всего творящегося является действие мирового духа. В примитивном проявлении этот мировой дух выражается как инстинкт самосохранения. В самом совершенном - как созидающая воля. В человеке вообще намешано и того и другого - потому он есть полуживотное.
  
  Любое развитие происходит от действия духа. Ещё до всякой борьбы и отбора действует эта (изначально слепая) воля. Иначе нечему было бы конфликтовать, приспосабливаться, отбираться. Мутации же есть лишь один из факторов биологической эволюции, но никак не первопричина.
  
  
  
  Виктор:
  // И творческое эволюционирование заменяет конкурентно-отборно-приспособленческую. Но кроме НТП есть другая сторона творческой эволюции: творчество человека над собой, над своим самосознанием. И здесь нет никаких мутаций и отборов. Мутации и отбор с приспособленчеством прямо противоположны и противопоказаны духовному самосовершенствованию. Духовное самосовершенствование и есть преодоление необходимости конкурентного эволюционирования в борьбе и приспособленчестве. Это когда эволюционирование (развитие, выживание) становится всё более осознанным деланием, целенаправленным творчеством. //
  
  Не придирайтесь к терминам мутации и отбор --это естественные законы любой жизни, любого уровня.
  Просто человеческий мозг дает возможность проводить эти самые мутации и отбор более эффективно.
  Отбор он везде --в мозгу--в отборе лучших мыслей. В идеологиях. Причем выживают не идеальные варианты--здесь много факторов--удобство укладывания на прошлую структуру, энергозатраты.
  
  Абдулла:
  Так как мутации и отбор /не/ являются основополагающим фактором развития, но лишь механизмами начальной эволюции, то они и не есть неизменная основа развития, могут быть упразднены как морально устаревшие драйвера жизни. Дух же, который осуществляет всякое движение жизни на всех уровнях, останется неизменной сутью всякой эволюции. Духовное развитие в том, чтобы переходить из слепо-инстинктивного выживания в зряче-инстинктивное. Инстинкт выживания (дух святой) никуда не денется, да только просветлится в чисто творческое вожделение и радость бесконфликтного становления.
  
  
  
  Виктор:
  // Уже сегодня соотношение того, что дали "нам" низшие инстинкты, возможно, уступает вкладу того, что дало высшее начало - творчество. Но неважно, каковы именно эти пропорции сегодня. Суть в том, что перспектива и тенденция от низшего к высшему, от неосознанного к осознанному, от потребительства к созиданию, от обывательщины к божественности нравов. //
  
  Творчество --для меня синоним быстрых мутаций --построение новых миров --только на новом гораздо более информационно емком уровне.
  
  Абдулла:
  А для меня это синоним /осознанной/ работы духа над материей и над собой, при этом носитель духа получает высшее наслаждение, в противоположность низшим наслаждениям, которым дух стимулирует к жизнедеятельности примитивных ещё субъектов выживания/эволюционирования.
  
  
  
  Виктор:
  // Я не животное. Я стремлюсь не к конкретно-мотивированным маленьким насущным целям, не к лично-генетическому самосохранению. Я стремлюсь к шансам мирового спасения (развития), к сущей и вечной цели самой мировой эволюции. Есть возражения? //
  
  Есть возражения. Вы животное потому что вы стремитесь к выживанию. Даже если вы не стремитесь то вами стремятся. То к чему вы стремитесь стремится все живое --хто как умеет.
  
  Абдулла:
  Вот именно. Кто как умеет. Я умею стремиться к выживанию вообще, к мировому спасению. А это есть божественное (чисто миросозидающее) стремление к выживанию/эволюционированию, а не животное. Но пока я жив, я не могу однозначно утверждать это, ибо нет гарантий, что завтра не предприму действий по личному самосохранении (не проявлю непротивление). Но не важно, ибо один субъект сверх-животного выживания уже есть в истории. И есть последователи - святые мученики. Понятно, что речь о Христе. Так вот Он - точно не животное. Это доказано Его непротивленческой смертью.
  
  
  
  ===============================
  
  
  
  Технарь Селенину:
   вера в абсолют бескомпромиссна. (Абсолютное знание верно всегда и везде!)
  
  Абдулла:
  Бескомпромиссна вера. Во что бы то ни было. А абсолют может быть и предметом понимания.
  
  
  
  ===============================
  
  
  
  Технарь:
  Господа!
  Человек, верящий в обладание абсолютным знанием, чтобы быть последовательным, должен нетерпимо относиться к инакомыслящим.
  Абдулла:
  Где Вы тут видите верующих? Обсуждается идеология, предполагаемо абсолютная. Если Вы что-то имеете против абсолютности предлагаемой идеологии - я весь внимание. Заранее говорю, что предлагаемая абсолютность идеологии может быть ошибочной (как же иначе). Но это надо обсуждать. То есть обсуждать конкретное содержание и постулаты идеологии, а не бросать бессодержательные парирования насчёт абсолютности вообще.
  
  
  
  ===============================
  
  
  
  Технарь:
  имеет место недоразумение: я утверждаю, что христиане, мусульмане и т. д. - враги жизни. Нет, и не может быть с ними компромисса.
  
  Абдулла:
  Я лично про компромиссы ничего не говорил. Я говорю об обсуждении. Вот Вы утверждаете: "христиане, мусульмане и т. д. - враги жизни. Нет, и не может быть с ними компромисса". Это Ваше утверждение подлежИт обсуждению и подверганию всесторонней критике? Или это у Вас истина в последней инстанции и сомнению не подлежит?
  
  
  
  ===============================
  
  
  
  Миллибайт:
  Я мухи не обижу, а вот они меня... особенно комары. :)
  
  Селенин:
  Мотивация комаров не включена в АИ.
  
  Абдулла:
  Он тоже отвечает взаимностью, убивает мух и комаров. И это нормально. Все хотят жить, выживать, эволюционировать. От того, что комары сотни миллионы лет не осознавали свою мотивацию, вовсе не значит, что в борьбе и отборе они не продвигали комплексную эволюцию (развитие мира), в осознании чего и заключается АИ. Так что - включена. Просто комарам этого не понять.
  
  
  
  ===============================
  
  
  
  Терабайт:
  А Абдула один из тех многих, кто боится самому себе признаться, что он по своему продается. Конечно у каждого из нас есть грань, за которую мы переступить не можем, но бывают такие обстоятельства, которые вынуждают нас это делать. Обычно после таких событий остается гнилой осадок на душе. Я думаю, это чувство знакомо всем.
  
  Абдулла:
  Продажа, купля - всё это в рамках относительной жизни. Абсолютное мышление, хотение, самосознание - это когда "Я" самоотожествляется со всеми и со всем, что творилось, творится и будет твориться. Это и будет царством истины, где уже не будет никакой формальности ущербного бытия, в том числе никаких денежных отношений. Первенцем той новой жизни (сущего эволюционирования) является Иисус Христос. Или Он тоже по-своему продажен?
  
  
  
  ==============================
  
  
  
  Терабайт:
  И еще абдула стрелки косит.
  за себя отвечай!
  зачем христа трогаешь?
  
  Абдулла:
  Вы сказали, что продаются все.
  
  
  
  =============================
  
  
  
  АВС:
  Между прочим в теории эволюции есть важнейшее понятие - консерватизм эволюции. Имеется в виду, что таксон(группа ситематики живого - вид, род, семейство,отряд,класс, тип, царство ), после возникновения в ходе развития на путях эволюции, самой же этой эволюцией на какое-то время консервируются.Это продолжается, пока резко не поменяются условия внешней среды. Но на Земле развитие неизменно происходит в пределах только двух царств - растения и животные. Они - то и законсервированы на протяжении всей геологической истории планеты.
  
  Поэтому не вдаваясь в детали конкретно, лучше сразу наряду с идеей развития провозглашать идею сохранения или консерватизма. Именно как они эманировали из абсолюта. Тогда не будет грубых и досадных ошибок и соответствие закону как происходит вселенная.
  
  Абдулла:
  Не наряду с идеей развития, а просто - провозглашать. Абсолютная идеология может исходить только из инстинкта жизни, который есть воля к выживанию. То есть - к сохранению жизни.
  
  Поэтому никакой новой абсолютной идеологии не нужно. Христианская идея мирового спасения и есть вечная идея самой жизни. Никем не придуманная, но раскрываемая познанием духа (инстинкта самосохранения). Развитие же есть средство, а не цель.
  
  
  
  ==============================
  
  
  
  Вирт2007:
  Я верующий, но не религиозный. Религиозные обряды не соблюдаю. В молодости я говорил, что гипотеза Бога мне не нужна. Манеев меня убедил, что гипотеза Бога, как Субстанции континуального типа мне нужна.
  
  Абдулла:
  А я вот наоборот - религиозный, при этом верующим себя не считаю.
  
  
  
  ===============================
  
  
  
  Вирт2007:
  То есть Вы соблюдаете религиозные обряды какой-то близкой Вам религии, не веря в эту религию?
  
  Абдулла:
  Никаких обрядов не соблюдаю.
  
  
  
  Вирт2007:
  Я как-то после знакомства с топиком Ирены Кононовой заходил на Ваш сайт, но не смог там разобраться. Тогда я работал на медленном Интернете в областной библиотеке. А Ирена на мои обращения не отзывалась. Какой-то Лотов меня пригласил на свой сайт, не тот ли это о котором говорилось на топике Ирены?
  
  Абдулла:
  Тот самый, надо полагать...
  
  
  
  Миг то Нгабул:
  // жизнь по большому счету бессмысленна, потому как конечна... //
  
  А может уже в наше время, стоит сделать смыслом жизни достижение бессмертия?
  
  Абдулла:
  Достижение бессмертия сделано смыслом жизни уже давным-давно. Просто надо уже переосмыслять смысл "достижения бессмертия". Лукаш знает, о чём я говорю...
  
  
  
  =================================
  
  
  
  Миг:
  // Достижение бессмертия сделано смыслом жизни уже давным-давно. Просто надо уже переосмыслять смысл "достижения бессмертия". Лукаш знает, о чём я говорю... //
  
  Я имею в виду реальное, физическое бессмертие.
  
  Абдулла:
  А я имею в виду, что давным-давно именно реальное физическое бессмертие эволюции мира и подразумевалось в неосознаваемом и недопонимаемом подтексте.
  
  
  
  Миг:
  Думаю, что уже в этом столетии такое станет возможно. И чем больше людей будет заинтересовано в приближении этого момента (сделают это одной из целей своей жизни), тем быстрей он наступит.
  
  Абдулла:
  Вы говорите о личном физическом бессмертии, я о физическом бессмертии жизни вообще.
  Думаю, что смысл жизни именно в служении шансам бессмертия жизни мира вообще. Иначе получается, что все до сих пор жившие прожили бессмысленно, ибо персонально умерли. Но они все служили (кто как, и насколько мог) эволюции вообще. Поэтому в моём понимании умерший не бессмысленнее жил, чем неумирающий (если такое будет возможно). Верней - может и бессмысленнее, но никак не потому, что умер (это уже надо смотреть по конкретным индивидам, по делам их в служении жизни вечной мира вообще). Иисус, в моём понимании, живее всех живых навечно (превзойти осмысленность Его жизни невозможно), и именно потому, что Он персональную жизнь отдал за жизнь мира вообще.
  
  
  
  Миг:
  А бессмертная жизнь, в отличии от конечной имеет реальный смысл.
  
  Абдулла:
  В чём, по-Вашему, этот смысл в отличие от смертной (в узком смысле) жизни?
  
  
  
  ====================================
  
  
  
  Миг:
  // А я имею в виду, что давным-давно именно реальное физическое бессмертие эволюции мира и подразумевалось в неосознаваемом и недопонимаемом подтексте. //
  
  Я что-то не совсем понял смысл ваших слов...
  
  Абдулла:
  Я говорю, что на мой взгляд, с самых первых религиозных представлений о бессмертии в основе желания посмертного существования (бессмертия) лежало ничто иное, как неосознаваемое инстинктивное желание физического бессмертия эволюции мира вообще.
  
  
  
  Миг:
  // Вы говорите о личном физическом бессмертии, я о физическом бессмертии жизни вообще.
  Думаю, что смысл жизни именно в служении шансам бессмертия жизни мира вообще. //
  
  Вы мне напоминаете одного жреца из древнеиндийской байки. Тот считал, что солнце восходит только из-за его молитвы. И если он не помолится, то мир так и останется в темноте и холоде.
  Это к тому, что мир без вашего (или еще чьего-то) "служения" не погибнет.
  
  Абдулла:
  Что значит, не погибнет? Под "жизнью мира" я подразумеваю его эволюцию. Давайте мысленно представим себе, что все разом решили прекратить служить собственному инстинкту самосохранения (богу-духу). Как же она (эволюция) не погибнет?
  
  Под служением эволюции (богу-отцу) я подразумеваю всякую жизнедеятельность. Вот это наше философствование тоже является служением эволюции, жизни вечной (вечности жизни), миротворению. И тут вопрос не в погибнет - не погибнет. Ибо ясно, что один два человека всю погоду делать не могут. Но можно говорить о шансах жизни мира. Мы можем прибавлять и убавлять, много и мало прибавлять-убавлять этих шансов - короче, участвовать в жизни мира, в судьбе эволюции. Более того - я полагаю, что никто и никогда не может не участвовать в жизни мира по необходимости (плюсуешь ли к шансам жизни, минусуешь ли от них - всякий участвует (в меру масштабов своего влияния) в этом вселенском противостоянии добра и зла, жизни и смерти).
  
  
  
  Миг:
  // В чём, по-Вашему, этот смысл в отличие от смертной (в узком смысле) жизни? //
  
  При смертной жизни, более менее реальный смысл жизни, это сохранение своего рода. То есть рождение потомства, забота о близких. Но с рождением новых поколений и все большем "размыванием" ваших генов, ваш род это все больше умозрительное понятие. И ваши потомки могут породниться с потомками ваших сегодняшних врагов. Поэтому, по большому счету, сохранение рода - такая же иллюзия, как и религия. Но разумеется и то, и то полезные иллюзии.
  
  Абдулла:
  Разве я что-то говорил о родовой жизни? Я говорю, что смысл всякой персональной жизни в служении, как я понимаю, бессмертию жизни вообще. Поэтому можно и не плодить свой собственный генофонд, при этом жить осмысленнее (с большой пользой для шансов бессмертия жизни) чем иные тысячи плодовитых семей. Возьмём, к примеру, того же Христа, нашего, Иисуса.
  
  При этом родовая жизнь, как и ветхое религиозное понимание бессмертия - иллюзорны. Но иллюзии именно что вследствие недопонимания смысла как родового (мирского) стремления к генетическому выживанию, так и религиозного стремления продолжения жизни в "лучшем мире". И то и другое есть неосознаваемая ещё тяга к физическому бессмертию самой эволюции, к которому подвигает инстинкт самосохранения (воля божья/эволюционная) в каждом живом существе.
  
  
  
  Миг:
  При бессмертии, смыслом будет развитие, совершенствование мира.
  
  Абдулла:
  Смыслом не будет, а всегда /и было/ развитие (эволюция), совершенствование мира (миротворение). Это и есть промысел божий в понимании старых мифов.
  
  Так почему же именно при личном бессмертии? Куда делся смысл жизни, скажем, Платона, Ньютона, Дарвина, Эйнштейна и всех остальных от того, что они все персонально померли? Они же все только и делали, что служили развитию (эволюции) мира.
  Все когда-либо жившие виды в борьбе и приспособлении служили развитию мира, совершенствованию его. Поэтому, я полагаю, что и они все не напрасно (не бессмысленно) жили. Не понимали, не осознавали смысла своей жизнедеятельности - это другой вопрос.
  
  
  
  Миг:
  Иначе, по законам природы (при остановке развития) наступит смерть.
  
  Абдулла:
  Персональная смерть Вы имеете в виду?
  
  Всякая частная смертность только потому и существует, что это выгодно для эволюции (развития). Поэтому личная смерть имеет смысл. И если будет достигнута личное бессмертие - это тоже будет иметь смысл именно в отношении дальнейших этапов эволюции. Индивиды прежних видов должны были умирать, ибо иного служения развитию мира, как через смену поколений и биологических видоизменений они не знали. При этом можно себе представить, что человек встанет на окончательный путь устойчивого творческого саморазвития, при этом достигнет персонального бессмертия. И тогда эволюции будет выгодно как раз таки неумирание ценных служителей. Но! Представьте себе, что чисто технически человек научился уже биологическому не старению, но морально ещё подвержен всяким непотребствам (всякие беспутства и преступления). В таком раскладе достигнутое умение персонального бессмертия может быть просто фатальным для жизни вообще.
  
  Таким образом, личная смертность и бессмертие весьма относительны и прямой привязке к смыслу жизни (развитию и совершенствованию мира) не имеют. Когда-то умерший индивид может обладать более осмысленным персональным существованием (и персональной смертью), нежели сколь угодно большие социумы лично-бессмертных в будущем. По-моему так.
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Миг то Инженер:
  Если рассматривать Жизнь как явление на Земле (а не жизнь конкретного индивида), то цель ее все же несколько иная, чем "плодитесь и размножайтесь". Ее цель развитие и совершенствование, точнее ее цель самосохранение, но самосохранение возможно только при развитии. При бессмертии же, для развития не нужны рождение и смерть.
  Если сказать более научно: Жизнь это не просто нечто, противостоящее энтропии окружающей среды. Жизнь это энтропия с противоположным знаком.
  
  Абдулла:
  Во!
  "Жизнь это энтропия с противоположным знаком..."... То бишь - негативная энтропия.
  
  В Википедии, из статьи "Негэнтропия":
  
  
  Негэнтропи?я - термин, образованный добавлением отрицательной приставки нег- (от negative) к слову энтропия.
  
  
  Впервые само понятие "отрицательной энтропии" предложил в 1945 году австрийский физик Эрвин Шредингер в популярной книге "Что такое жизнь?". В ней он пытался продолжить идеи своего коллеги Нильса Бора о глубокой связи физических и философских законов, согласно которым открытый Нильсом Бором принцип "дополнительности" мог объединить общечеловеческие знания до простого понимания единства мира. Позже, американский физик Леон Бриллюэн (Leon Brillouin) в своей работе "Научная неопределенность и информация" сократил это выражение до слова негэнтропия и ввел его в таком виде в теорию информации. Эрвин Шредингер объясняет этим, как живая система экспортирует энтропию, чтобы поддержать ее собственную энтропию на низком уровне. При помощи термина негэнтропия, он мог выразить это более позитивно: живая система импортирует негэнтропию для самосохранения.
  В своей работе Шредингер пишет:
  
  Во первых я хотел бы заметить, что устанавливая значение этого термина (физического), я должен начать обсуждение с термина "свободной энергии". Это - более точное понятие в этом контексте. Но этот чисто технический термин оказывается лингвистически очень близким к общему понятию энергии для среднего читателя, который пытается разобраться в разнице между этими двумя терминами.
  В простом понимании - энтропия, суть хаос, саморазрушение и саморазложение. Соответственно, негэнтропия - есть движение к упорядочиванию, к организации системы. По отношению к живым системам: для того, чтобы не погибнуть, живая система борется с окружающим хаосом путем организации и упорядочивания последнего, то есть импортируя негэнтропию. Таким образом объясняется поведение самоорганизующихся систем.
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  The_tamer_of_dragons:
  Христос сын Бога, или его клон ?
  
  Абдулла:
  Здесь путают, как я погляжу, плотское и духовное. В духовном мире нет чадородия в натуралистическом понимании. Сыновность Христа надо понимать абстрактно. Это значит в таком отношении, что можно быть и Сыном и самим Богом за раз. Как вам объяснить... Короче в биологической жизни отец есть отец, сын есть сын, мать есть мать и т.д. То есть - это мир объективации и раздробленности. В духовном же мире всё едино. Объективным мышлением этого не понять.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Вирт2007:
  Важнее осознать, что грешники грешны перед людьми, а не перед Богом. Ибо он защищён от грехов всемогуществом.
  
  Абдулла:
  Первым делом надо осознать, что никакой он не всемогущий. Ну, или почти первым делом.
  
  
  
  ======================================
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"