Гурбанов Абдулла Панахович : другие произведения.

Я придумал реактолёт 2

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  
  
  Всё. Разобрался с сущностью вопроса пьезозажигания. Можно ставить точку.
  
  Разобрал зажигалку полностью, взял сам пьезомеханизм, отогнул проводок (где-то 3 см длины) перпендикулярно и (держа за концы меж пальцами) давай щёлкать-колдовать вокруг плиты, вдыхая нереализованный пропан. Или пан, или пропан. Выяснились обстоятельства. А именно. Прежде всего, нужна сноровка. Искра бьет прямо по горелке, вопрос в том, куда именно попадёшь. Подносить нужно умело. Чуть ниже поднесёшь оголённый конец проводка - и искра идёт в основание - что не зажигает. Выше щелкнешь - искра бёт по краюшке крышки, но сверху. Не возгорается. Надо чуть снизу, так чтоб по краюшке крышки, но снизу. Получается. Дело всё в том, что свои встроенные электроды плиты - они ведь фиксированные были. Не говорю о силе искры и серийности, ибо речь сейчас не в той плоскости. Цель эксперимента - ответить на вопрос, будут ли маяться с этой фигнёй люди, предпочтя его спичкам? То, что я говорил о зажигалке с минимальным газовым форсажем - то вещь, в этом не сомневаюсь практически... Но продолжу рассуждения. При слабом газе имеет большое значение, куда именно (по горизонтали) искрить. Прямо по канавке, или между канавками (из которых газ поступает). При слабом газе нужно прямо у входа какого-нибудь из каналов. А это надо знать, где он, какой-нибудь из каналов. Нагибаться и уточнять? Ставить метки (по метке на канал) в основании? Не слишком ли хлопотно всё получается?
  
  Потом подумал о том, что так не удобно нажимать. Взял корпус разобранной зажигалки, заправил в дрель трехмиллиметровое сверло, вычислил место в корпусе и аккуратненько просверлил с боку пьезо-ходовой части. Вставил пьезомеханизм обратно, но проводок вывел сбоку, через проделанное отверстие. Торчит сантиметров два, чуть меньше. Теперь другое дело. Солиднее и удобнее.
  
  Добавил длины проводку, призолентив к нему обычную швейную иголку. В среднем где-то за четыре щелчка получается... Хотя, надо бы специально подсчитать статистику.
  
  
  
  =======================================
  
  
  
  Травеллер:
  А разобраться чуть внимательнее и вывести ДВА проводка религия не позволила?
  ;)
  И не нужно было бы снайпера изображать...
  
  Абдулла:
  Не такой я уж и тупой. Догадался без Вас, ещё до просмотра Вашего сообщения переделал всё лучшим образом.
  
  Размотал к чёрту иголку, корпус выкинул. Отогнул пьезопроводок к пьезокапсуле - отличная искра. Прелесть. Далее - на внутреннею нажималку из черного пластика нашлась у меня идеальная гаечка. Эту гайку ввинтил на этот брусок так, что резьба нарезала себе и прихватила недурственно. На вторую часть гайки болтик нашелся сантиметров 3 (подлиннее бы, ну да ладно, нормально). Ввинтил. Нормально. Наловчился просто прижимать этот агрегат в основание горелки. Проводком туда-сюда (регулировка по отношению к пьезокапсуле). Супер. Результат удовлетворителен. Надо запускать в производство.
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Новый тип амортизатора.
  
  Обычный гидроамортизатор переводит кинетическую энергию в тепло. Почему бы не замахнуться на эту энергию с позиции утилитарных соображений?
  
  Особенно такая утилизация может быть значима в сельской местности, да и города развивающихся стран могут ещё поддать амортизационной энергетики...
  
  Что делает обычный амортизатор? Он пропускает масло через крохотные каналы на обратном клапане своего поршня, трение глушит удар, трение даёт тепло. Тепло без толку греет атмосферу. Мы пойдём другим путём. Тем боле, что уже вот:
  
   http://auto.lenta.ru/news/2006/02/15/ford/
  
  Система рекуперации энергии торможения на основе гидравлики. А если есть система, то можно к ней приобщиться. Вопрос лишь в том - как?
  
  Насколько я понял из этой схемы системы рекуперации "Форд-150", при торможении создается вакуум в одном резервуаре, и пневматическое давление в другом. Если так... То как же сюда приобщиться с жидкостью из амортизаторов? Ведь надо убрать каналы истечения, поставить обратный клапан и выдавливать масло. Создавать давление, использовать для хода, отработанное (обеднённое энергией) масло пускать снизу в цилиндры амортизации... Не... нужна отдельная система. А такую отдельную систему делать... Не пойдёт. Не стоит.
  
  Тогда каким же путём мы пойдём? Чтоб использовать энергию российских дорог?
  
  А что если так... Каждое колесо самообслуживается. Попало колесо в рытвину - ему как раз дополнительной энергии бы в режиме "здесь и сейчас"... Ставим на каждый диск по маленькому гидромотору. Ну, или как-то иначе нужно (может механически) передавать вертикальный удар в крутящее движение для колеса. В принципе, экспериментально можно сделать... Но стоит ли?
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Придумал как. Это надо на гибридах использовать. И электромобилях. Для посильной подзарядки аккумуляторов.
  
  Технически это будет так: Ставим к колесам по динамо с маховиком. Удар принимается периферией маховика, закручивает его... И до следующей кочки динамо неспешно грузит батареи... Но если следующая кочка будет слишком близко? Как гасить очередной удар, если маховик уже на оборотах? Не получается...
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Или же надо вот как. Маховики конусные и действуют как вариатор. Чем сильнее крутятся - тем больше выдвигаются к крутящему элементу всё более узким диаметром... Ерунда...
  
  Вот как можно. Традиционный амортизатор стоит на посту и всегда готов перехватить инициативу. Внешней трубкой соединяем верхнюю и нижнюю часть цилиндра, на трубке дроссель. Дроссель регулируется автоматически, соответственно загруженности маховика. Чем сильнее обороты маховика - тем закрытее дроссель, и тем большую часть нагрузки принимает старый амортизатор.
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  А при торможении эти маховики-генераторы могут вкладывать свои пять копеек в процесс рекуперации энергии в этом уже режиме... И если всё же подумать и о вариатораобразности структуры... то можно раскрутить их нехило и за время простоя на светофоре можно нехило подзарядиться.
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Курьёзкат:
  Боюсь, экономия от такого чудо-амортизатора будет существенно меньше его стоимости...
  
  Абдулла:
  Я тоже боюсь...
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Когда же загорится зелёный свет - эти динамо работают в режиме электромотора, помогают тронуться и ускориться. Так же могут сгодиться при обгонах. Почему бы и нет.
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Вот уже пару месяцев остались окончательно без пульта управления телевизора, который на кухне. Старый "Самсунг", но ещё прекрасно работает. А вот пульта к нему настоящего уже найти не можем. Были какие-то подделки. Один вообще на работал, второй чего-то делал чего-то нет. Ладно бы - да и тот был разбит ребенком из деревни.
  
  Теперь вот сидел давеча на кухне, ел апельсин и думал "посмотреть бы, что на олимпиаде творится". Да встать и включить лень. Тем более с осознанием того, что переключение каналов тоже будет требовать отрывания известной части тела от кресла. Тот пульт хотя бы каналы переключал клавишами "вверх-вниз"...
  
  И тогда я придумал.
  
  Знаете такие игрушки продают детские - лазеры. Такой крохотный фонарик с прямым лучом. Безделушка. Так вот надо выпускать телевизоры не просто с кнопками на панели, но с кнопками, работающими так же от этого самого лазера. Навёл точку на панель около нужной кнопки, тюкнул лазером - каналом вверх... Еще тюкнул - дальше пошёл посматривать... выключил, выключил... Такая вот досужая мысль...
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  А ещё можно вот что сделать с пультом управления. Добавить туда механизм голосового командования. И тогда не нужно искать кнопок на пульте, особо актуально это для двузначных-трёхзначных каналов. Вместо того чтоб находить и нажимать чего-то, затем набирать, скажем, "26" набирать - просто шепчешь в этот пульт "двадцать шесть" - и готово. Или "триста двадцать шесть"...
  
  А в качестве активизатора пульта (чтоб не надо было что-то нажимать и затем говорить) можно сделать датчик движения. То есть если по какому-то случаю говоришь кому-то через стол (на котором лежит пульт) "семь" - телек не реагирует. А вот если пульт испытал малейшие перегрузки (схватили его) - он уже воспринимает голосовые команды. Отложили его - через минуту покоя он снова в отключке.
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Травеллер:
  Снайпер, однако... Мухе на скаку глаз выбъет...
  ;)))
  
  Абдулла:
  Если положить руку на упор (стол, подлокотник, колено, живот) - то прицелиться лазером нет проблем, если к тому же кнопки чуть расставить и сделать покрупнее. Но стариков это не удовлетворит. Глаз не видит, рука трясётся...
  
  А так... Чтоб не было реакций на случайные вспышки света (и случайные попадания лазером), можно датчики запрограммировать на двойную вспышку в течении секунды. То есть - чтоб активировать кнопку пройтись по нему дважды. Остановить прицел выше, или ниже на пенале, затем полоснуть туда обратно.
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Метод экстремального похудания с материальной заинтересованностью и соревновательным азартом.
  
  Для этого нужен большой центр похудания, с репутацией, с организацией и всё такое.
  В многомиллионном городе наберётся достаточно толстых людей, чтоб это осуществить по группам. Желающие именно такого метода набираются в группы по весовым категориям по 10-15 человек.
  
  Собрались человек десять, скажем, в группу "выше 120" кг, договорились, обговорили, составили бумаги, подписали - и игра началась. Каждый месяц предварительно оплачивают организации по, скажем, сто долларов. В конце месяца явка и проверка на весах. Все выстраиваются в табель о рангах. Самый лёгкий получает столько-то, второе место столько-то, и столько-то третье. Все остальные - проигравшие. Это уже как договорятся, или как предустановленно правилами турнира. Можно так, что первые четверо, или пятеро получают иерархически распределённые суммы...
  
  Можешь вступить в конкурс и с лишним довеском личного веса, если уверен в себе. Или сколь угодно выше 120-ти. Дело добровольное.
  
  Если чел в день взвешивания не явился - автоматически проиграл и выбыл из группы (потерял свой стольник). Проигравшие в процессе взвешивания могут продолжить соревнование, а могут опечаленно ретироваться...
  
  Организаторы получают свои комиссионные.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Курьёзкат:
  Похороны победителя бесплатно?
  
  Абдулла:
  Понятно, к чему Вы клоните... Тут могут возникнуть вопросы правового характера, если в результате гонки похудания чьему-то здоровью будет нанесён ущерб. Но, во-первых, составлен подробный договор, где вся ответственность за возможные переборы и переусердствования участниками соревнования берётся на себя.
  
  Во-вторых - центр даёт подробные рекомендации по возможным рискам и предварительно осматривает состояние здоровья всех игроков. Кого-то могут и не принять.
  
  В-третьих - можно смягчить гонку особо ретивых тем, чтоб уравнять призы победителей. Четверо получают свои 100 и по 60 сверху, пятый и шестой остаются при своих (могут забрать, а могут продолжить), остальные четверо оплачивают выигрыш тех четверых плюс, комиссионные организаторов за всю группу. Примерно так.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Метод бросания курить.
  
  Практикую уже второй день. Но этот метод годится, если ты человек слова.
  Договорился с сестрой, что без её разрешения я не могу курить. Договор может быть расторгнуть только в двухстороннем порядке. То есть - если мы где-то в одном месте (в досягаемости друг-друга), то я должен получить её разрешение на каждую сигарету. Она предложила пойти дальше, и звонить ей на мобильник, если мы в разных местах... Я сказал, что этого не нужно... Может потом...
  
  Так вот не знаю чем всё кончится, пока что результат мне нравится. Пару раз попросишь, тебе скажут "нет", и твоя гордость уже как-то подавляет никотиновый голод... уж поверьте... Нет, у нас довольно шутливые дружественные (не официозные) отношения... Просто один два, раза... покривлялся, поумолял, в третий раз уже как-то... в падлу, что ли. Это всё на уровне подсознания. Мне кажется, что так может быть даже вырабатывается отрицательный рефлекс к сигаретам.
  
  Предыстория была такова, что пару месяцев назад мы договорились так, что если я хочу курить, то должен десять раз отжаться, если не отожмусь - она бьет мне тапочкой по голове десять же рас. Пару рас отсчитал десять отжиманий, потом чисто психологически захотелось узнать, будет ли она бить. Не стал отжиматься, она бить по голове не стала, так бесславна и завершилась та попытка... Посмотрим каково будет развитие событий на этот раз.
  
  За два дня выкурил лишь несколько сигарет (один раз разрешила, остальные курил в её отсутствие).
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Курьёзкат:
  * восхищенно рыдает *
  Нет, фиксину и не снилось!
  
  Ну нафига человеку слова всех этих глупостей? Просто детство какое-то... Сестра не разрешила... Блин, я сейчас лопну от смеха, держите меня четверо!
  
  Абдулла:
  Да кто такой этот Фиксин?
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Koldun:
  http://flickr.com/photos/olivander/349685340/sizes/o/
  
  Абдулла:
  Это что, рабочее место Фиксина?
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Вчера на производстве разбирал новокупленный насос. Формальным поводом было "очистка от смазки", "дабы не загрязнял перекачиваемые субстанции". На самом-то деле хотелось заглянуть внутрь.
  
  Всё гениальное просто. Не знаю, как этот тип называется. Не помповый, не шестерёнчатый, не центробежный (хотя элемент эффекта центробежной силы тут очевидно имеется). Можно назвать это центросмещённо-лопастным насосом.
  
  Вот же он, думаю, роторный ДВС. Зачем нужно было городить этот ванкелевский огород с головокружительной траекторией черттезнает какойидальной амплитудой цикла? А ведь ентому Ванкелю по пят миллионов с носа некоторые автоконцерны заплатили за патент, что мол не дай бог что-то революционное - не тормознуть бы всуе.
  
  Видимо тут дело именно в этих лопастях. Они трутся о свои гнёзда при вылезании и залезании. Проблема со смазыванием при отсутствии резервуара. Как гидронасос годится, ибо тут он весь в смазке по определению, этот центросмещённый ротор... А если сделать эти гнёзда не на самом роторе, а на корпусе - тогда конструкция становится громоздкой.
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Латос:
  // Метод бросания курить.
  Практикую уже второй день. Но этот метод годится, если ты человек слова.+++
  
  "Нет ничего проще,чем бросить курить. Я сам бросал раЗ сто." /Марк Твен/
  
  "Этот метод годился бы" для огласки хотя бы через год после успешного освоения автором.ИМХО, я давно бросил курить и мне тоже смешно читать эти эагогульные игры с сестрой "человека слова". Зачем же так унижаться? "До жизни такой" мог докатиться только "человек слова". У меня есть 3 рецепта самовнушения против табака".1.Испуг за здоровье.2. Супермен. 3.Наглый пациент. Подробнее по заявкам.
  
  Абдулла:
  Что значит "зачем же так унижаться?"? Во-первых - как это "так"? Во-вторых, именно в нежелании унижения (на чувстве гордости) и построена методика. В этом вся её суть.
  
  "Во деревня!" (с)
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Сколько погибло людей на развалинах "башен близнецов"! Что можно было бы сделать?
  
  Например, неплохо бы с одной стороны у подножья небоскрёбов закладывать глубокие фонтаны. Специально на такой, не приведи господь, случай. Сопла фонтанов все быстро убирающиеся куда-нибудь в донные гнёзда, сам бассейн продолговатый, на всю ширину здания. Промахнуться мало шансов. Ясно, что падать со стометровой высоты в воду... Но всё же лучше, чем на асфальт, не так ли? И потом, можно в этой воде уже предусмотреть какие-то смягчающие мероприятия. Сильно пузырящаяся-бурлящая вода по случаю, а то и какие-то амортизаторы сеточные. Падает человек в воду, а ведь на него могут падать другие! Поэтому под водой нужен не просто амортизатор, но амортизатор наклонный. Подающих тут же выкидывает подальше от основания здания, дабы освобождать место другим. А там дальше вода уже не глубокая, по грудь. Это чтоб не умеющие плавать не утонули в панике, во всяком случае имели бы такие шансы.
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Воробей:
  Да нас просто прикалывают!
  
  Абдулла:
  Не без этого.
  
  А вообще-то... Что Вам не нравится в концепции? Если не скупиться на мощные водомёты - там в воде такую турбулентность можно создать, такую пену (а ведь ещё можно экстренно влить специальной пенообразующей субстанции) можно поднять - что вполне можно и выжить.
  
  При чём всё это скрытно, не портит панорамы... Вопрос только цены осуществления. В конце-концов водомёт на фонтане по-любому стоит, тут по случае сделать его гипермощным и с экстренным перенаправлением движения струй таким образом, чтоб получить максимальный результат в нужном направлении.
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Можно закручивать массивы вод таким образом (пользуясь формой стенки бассейна), чтоб на местах падения вода уходила как бы в общей массе вниз. То есть вода не жёстко принимает посетителя, но посильно препровождает, смягчая удар.
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Чтоб мощности водомёта хватало, надо посекционное включение и вырубание мощности. Появился бедолага в окне с право ли, по центру, левее - под ним и врубают турбулентность на всю мощность.
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Другие соображения по спасению из горящих зданий.
  
  Специальный вертолёт.
  
  Огромный преогромный, дежурно бездействует в центре мегаполиса, готовый к вылету в любой момент. Но это вертолёт не простой. Он может причаливать к горящим окнам. Для этого мы делаем бублик с пропеллером. Винты несколько выше корпуса, но корпус представляет собой кольцо, выходящее диаметром за пределы винта. Винт толкает воздух не вокруг корпуса, а через него. Возможно тут уместно будет двойной винт.
  
  Так вот человек на 70 за раз машина, кольцо - ничем не закрытый круговой балкон. Спасающимся нужно просто осмелиться впрыгнуть в него, ввалиться как-нибудь.
  
  Два винта противоположно стабилизируются компенсируются... Под винтами только мотор, от мотора наклонные кронштейны в три стороны вниз, на которых в круговую висит корпус-кольцо.
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Латос:
  // Другие соображения по спасению из горящих зданий.
  Специальный вертолёт.
  Огромный преогромный, дежурно бездействует в центре мегаполиса, готовый к вылету в любой момент... Под винтами только мотор, от мотора наклонные кронштейны в три стороны вниз, на которых в круговую висит корпус-кольцо. //
  
  Изнурил Абдулла,замутускал... Дальше я пас.
  
  Абдулла:
  Я имел в виду "под винтами силовая установка", это значит группа движков, редуктор, топливный бак и всё такое. Что ещё тут Вас могло замутускать? Кронштейны? Думаете, слишком громоздко получится? Или что Вы думаете?
  Не плохо бы ради экономии веса топлива отказаться от ДВС, и поставить электромотор, а питание к нему с земли по кабелю...
  Проблема тут в том, что с такой кабелю вертолёт не сможет резво прилететь к месту пожара... Если поставить на грузовик генератор, от генератора кабель на вертик... Петляя по улицам (если троллейбусных линий нет) можно как-то добраться... Но это будет долго. Неприемлемо долго.
  
  Вот как надо! Прилетает он на место катастрофы с небольшим баком, по прилёту тут же сбрасывает тоненький топливный шлангик, внизу этот шлангик подсоединяют к цистерне специально примчавшегося грузовика. Наосом качают дозаправку земля-воздух. Топливный бак вертушки всё время полон. Остаётся что? Спокойно совершать рейсы вверх-вниз пока никого там наверху не останется из живых и раненных.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Травеллер:
  Дааа... На фоне всего этого призывы "думать", "учить матчасть" или "пересмотреть хронику" прозвучат не просто неприлично, а даже, не побоюсь этого слова, просто нецензурно...
  
  Абдулла:
  Кто-нибудь, что-нибудь скажет по существу?
  
  Что ещё можно тут придумать... Если люди заперты пожаром слишком высоко, тогда эвакуационный рукав не поможет.
  
  В таком случае вертолёт наш зависает, люди в него прыгают, бегут по бублику в другую часть, там на них специалисты быстро напяливаю парашюты и сбрасывают вниз... Правда неплохо бы на корпус другой отлетать от здания, ибо... прыгают люди впервые, ничего не смыслят, могут врезаться в здание...
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Травеллер:
  // Кто-нибудь, что-нибудь скажет по существу? //
  
  Запросто.
  Бассейн - великолепно! До катастрофы - украшение города, после - уже готовая братская могила... И на похороны уже тратиться не придется - обломки здания все завалят...
  
  Абдулла:
  Завалят так завалят... Но, положа руку на сердце, если б Вам, не дай бог, довелось бы находиться в таком безвыходном положении, когда за окном метров 50 до земли, а огонь уже поджаривает задницу - Вы бы хотели видеть внизу хоть какую-то воду, или серенький асфальт?
  
  А ведь я эту воду ещё и смягчаю всякими способами. Знаете ли Вы, зачем в момент прыжка с трамплина пускают пузыри со дна? Это чтоб смягчить воду. А мы сделаем так. Чтоб на каждый небоскрёб на ставить турбонаддува, который неизвестно пригодится ли когда-либо али нет, просто в муниципальном порядке рекомендуем строить глубокие фонтаны, всячески следим за этим. На дне у нас только толстая труба-воздуховод с огромным множеством дырочек на всю длину бассейна. В момент пожара огромные турбины (старые, исчерпавшие срок службы авиационные движки) пригоняем на больших машинах к месту, подсоединяемся к этой трубе и даём полный газ. Можно как-то комбинировать усилия водомёта фонтана и газотурбин. Это уже гидро-пневмадинамика, тонкости для специалистов....
  
  Глубина метров десять, вода максимально смягчена пузырями воздуха... Что ещё надо-то... До дна резиновая сетка с наклоном, не выкинет из воды, но просто выбросит на поверхность (дабы не утонули) и подальше от дома. Дабы уменьшать риск столкновения падающих и выплывающих.
  
  
  
  Травеллер:
  Вертолет - тоже неплохо, но с других позиций - он гарантировано догробит шансы спастись, особенно если здание горит... Дополнительный взрыв никогда не будет лишним в деле разрушения здания...
  
  Абдулла:
  А чего это он должен взорваться? Я ждал возражений по конструкции вертолёта. В смысле осуществимости и управляемости, всё такое...
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Курьёзкат:
  Чушь это всё.
  Ситуация с WTC-подобным обрушением небоскрёба является редким исключением.
  
  Обычный бич высотных зданий - это пожар.
  Для спасения в случае пожара давно уже придуманы изолированные эвакуационные лестницы, и назначены лица, обязанные следить за их состоянием.
  
  Абдулла:
  А никто и не предлагает все две-три тысячи эвакуировать таким способом. Такой вертолет нужен для тех, кто не может добраться до этих лестниц. То же самое и с бассейном. Но бассейн так, чтоб порассуждать. А на вертолётах спецназа можно и заострить внимание, полагаю...
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Травеллер:
  Какие нафиг движки с их легкогорючим топливом рядом с пожаром?! Какая труба в бассейне? Вы представляете вообще, что нужно для того, чтобы еепродуть от воды, чтобы воздух пошел? Тут мощности движков недостаточно, конструкция насоса другая нужна, ваши самолетные даже не заведутся...
  
  Абдулла:
  Заведутся и продуют как миленькие.
  
  Но что значит "легкогорючим топливом рядом с пожаром"? Пожар наверху, машина сама в метрах ста от основания дома.
  
  
  
  Травеллер:
  А предположим продули? Прелесть! Рядом с горящим зданием - восходящая водо-воздушная смесь, для лучшего горения... Кстати, водяная взвесь такого типа - очень неплохой катализатор... Стабилизирует режим горения опять же...
  
  Абдулла:
  Не надо сочинять...
  
  
  
  Травеллер:
  Я уж не упоминаю о том, что пока все это довезут и подключат, уже развалины разгребать пора будет.
  
  Абдулла:
  Вам же утюгом по голове объяснили, что развалин не будет.
  
  
  
  Травеллер:
  А кольцевой вертолет над горящим небоскребом - вообще песня! Топливо, смазка, листовые железо с алюминием тоже неплохо горят... Плюс собственный нагнетатель воздуха для лучшего горения...
  
  Абдулла:
  Подлетают туда, где люди. И люди там, где нет огня по определению.
  
  А это "листовые железо с алюминием тоже неплохо горят" будете в качестве сказок внукам рассказывать...
  
  
  
  Травеллер:
  А если у вас все еще хватает наивности думать, что винты спасут от горячего воздуха, отбросив его вниз... Ну да, снизу спасут... Сверху засосут... Сверху ваш вертолет и перегреется, как раз где и без того горячо от движков...
  
  Abdulla2, ну начинайте хоть чуть думать перед письмом, а то какие-то однообразные уже глупости пошли...
  
  Абдулла:
  Глупее этого Вашего: "листовые железо с алюминием тоже неплохо горят" - я ещё в жизни ничего не придумывал. Уверяю Вас.
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Конкистадор:
  Как это аллюминий и метал не горят?
  
  Абдулла:
  Представьте себе...
  
  
  
  Конкистадор:
  Как это развалин не будет?
  
  Абдулла:
  Может и будет. Но маловероятно.
  
  
  
  Конкистадор:
  Ну ка циферки пожалуста, как вы самолетные примените? Которые 100% заведуться?
  
  Абдулла:
  Сперва заводишь, разгоняешь турбину до предела - и тогда только плавно переключаешь поток в трубу. Думаете, заглохнет?
  
  
  
  Конкистадор:
  Общественность требует доказательств!!!
  
  Абдулла:
  Пусть общественность возьмёт алюминий /и/ металл, положит рядышком на огонь плиты и засекает время.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Травеллер:
  (задумчиво) ...Может, напомнить ему про некоторые особенности пожаров?... ...и слово "экзотермический"?... Или нафиг...?
  Ладно... комментну это:
  
  Абдулла:
  Нет, лучше словосочетание "доменная печь" вспомните... А ещё лучше - "термоядерный процесс"...
  
  
  
  Травеллер:
  // Сперва заводишь, разгоняешь турбину до предела - и тогда только плавно переключаешь поток в трубу. Думаете, заглохнет? //
  
  Abdulla, Сonstrictor очень добрый и оптимистичный человек,
  
  Абдулла:
  Плакаль...
  
  
  
  Травеллер:
  поэтому рассказал что будет, если вам ОЧЕНЬ повезет.
  
  Скорее всего ваш движок в процессе переключения п...данет, изображая кусками лопаток поражающие элементы самопальной гранаты. Ну, еще может сорваться и шутиху изобразить, до ближайшей стенки и там п...данет, и будет у вас не один пожар, а два (или больше) и куча дополнительных трупов...
  
  Абдулла:
  Продувка начинается с поэтапным переключением тяги из открытого воздуха в трубу. Труба освобождается от воды потихонечку. С одного конца идёт высвобождение и бульканье. Дальше - больше. Проблема не в продувании, а в том что будет ли это пузыривание воды достаточным смягчением его для более-менее безопасного принятия тел с высоты 150-200 метров. И реально ли всё это организовывать административно, каждому небоскрёбу по спец-фонтану...
  
  
  
  Травеллер:
  А если все-таки случиццо чудо и ваш движок выдержит эти издевательства, то... то все равно п...т, когда вода из трубы выдавится и нагрузка резко упадет....
  
  Абдулла:
  Резко ничего не будем делать. Ибо незачем...
  
  Силу бы Вашего воображения да в мирное русло. Что там резко произойдёт в Ваших апокалипсических видениях?
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Что если пойти другим путём?
  
  Место того, чтоб якобы организованной толпой битый час спускаться по пожарной лестнице башен близнецов - представьте себе, что народ просто прыгает в эту самую шахту, где никакой лестницы и в помине нет.
  
  Просто пустая шахта, внизу мощная турбина врубается и дует через сетку вверх. Первых этажей десять шахты боковая герметизация, дальше открытые двери. Челы форсированно падают, на последнем этапе падения их принимает воздушный поток и тормозит до приемлемых скоростей. Над соплом турбины резиновая клеть с наклоном градусов 45... Тело ударяется и отскакивает через боковой проем прямо на бегущую дорожку, которая уносит "готовенького" от греха подальше, дабы следующие тела не успели стукнуть сверху, и не образовался затор.
  
  Свободным падением масс управляет оператор, путём световой сигнализации. Этажи эвакуируются по очереди. У кого горит зелёный свет - тому и прыгать.
  
  Если в здании 4 000 человека... и если шахт четыре, скажем... Можно эвакуировать по четыре этажа за раз... И если в каждую шахту падать с секундным интервалом... Давайте посчитаем... Нужно 1000 секунд на все дела. 15-20 минут на всё про всё.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  curiouscat:
  Феерично! Просто феерично!
  Кинуть бы самого изобредателя-экстремала на эту турбину... и случайно вырубить электричество.
  Хочется верить, что всё это изобредается исключительно как анекдототворчество.
  
  Абдулла:
  Увы... не исключительно... В этой лживой сказке есть намёк... Информация к размышлению, то бишь...
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  А вот этот вариант возможно и не полный бред.
  
  Те же шахты, голые, прямые, отвесные. На верху и внизу по барабану. По большому такому барабану - очень мощному, с двумя шкивами по краям. На этих шкивах сверху и снизу параллельно надеты тросы (на себе замыкающиеся), тросы эти соединены меж собой трубками. Шкивы имеют специальные зазубрены, дабы эти трубки могли вписаться в поворот. Шкивы похожи на шестерни... Собственно - шестернями и являются...
  
  Задумка в том, что при экстренной эвакуации народ просто хватается за трубу, кладёт ноги на трубу ниже - и поехали. Под собственным весом. Нужен только надёжный тормоз, который не даёт этой карусели двигаться быстрее определённой скорости.
  
  Скорость же должна быть... не более метра в секунду, надо полагать. Ибо люди должны успевать нормально устроиться. И тогда... Если метров четыреста небоскрёб... С самых верхних этажей спускающимся минут семь-восемь нужно будет продержаться как обезьяны на ветках...
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Нет. Если хоть один чел сорвётся - начнётся цепная реакция...
  
  По-другому надо. Люльки. По 3-4 человека, в них нужно только запрыгнуть. В самом низу люльки переворачиваются самосвалом - бегущая дорожка отвозит "готовеньких".
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Рассуждения об азиподах и энергетических установках в большом мореплавании.
  
  Показывали сегодня о процессе строительства и спуска морского лайнера "Королева Мери-2". Интересным моментом этого одного из крупнейших пассажирских кораблей современности являются двигатели. Верней - электродвигатели, находящиеся за бортом, под днищем заднее части, внутри "коконов". Этих азиподов (терминологически что-то связанное с "азимут"; мол поворачиваются на 360 градусов по горизонтали) на "Куин Мери-2" аж четыре. Верней четыре коконов с электродвигателями, ибо азиподами (поворачивающимися) являются только два кокона, которые заменяют руль, и могут тормозить на все 100% своих мощностей. А ещё в носовой части сделаны перпендикулярные водомёты с закрывающимися люками по обоим бортам. Для пущей манёвренности.
  
  И вот я подумал, а почему, с какой стати берут они на борт чёрт-те знает сколько тысяч тонн солярки (для дизель-генераторов, коих на днище там четыре) и ещё сколько-то какого-то более легкого горючего (для двух турбо-генераторов наверху, ибо турбодвигатели требуют много-много воздуха)? Почему бы не поставить малюсенькую АЭС?
  
  Они, конечно же, думали об этом... Но мне интересно, каковы основные причины того, что всё же решили перед каждым круизом загружать много-много (как объем, так и вес) топлива, а не брать килограмм урана на пару лет?
  
  Ведь этот "кораблик" с крейсерской скоростью 30 узлов потребляет столько же энергии, сколько небольшой /город/, а не /городок/. 200 000 жителей потребляют столько же энергии, сказал голос за кадром.
  
  Хотелось бы послушать соображения на это счёт. Почему бы не прибегнуть к АЭУ? Охлаждение - за бортом. АЭС строят рядом с рекой, и порой летом вода нагревается до нештатных температур, приходится вырубать. А тут - буквально океан холодной воды! Вернеё сказать довольно постоянной температуры воды.
  
  Главным аргументом против реактора видится не что иное, как психологический аспект. Мол "я плачу бешенные деньги за отдых и удовольствие, а не за то, чтоб меня тут облучали"... Хотя люди всю жизнь несут службу на АПЛ-ах... И ничего...
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Автоматическая лерка.
  
  Неуверен, что именно так называется этот сантехнический инструмент. Речь идёт о резбарезке. Вчера создавал полную автоматизацию водохранилища на крыше дома моего. Много лет мы, как дураки, каждый день в три часа дня открывали кран на бак, потом обратный слив сюда же, в квартиру (от трубы шлангом в унитаз), показывал что надо закрывать. Закрывали, потом, когда в семь вечера подача воды у нас прекращается, закрывали общую линию и открывали кран от бака. Сколько раз подумывал положить конец этой бессмыслицы - всё как-то не начинал... И вот свершилось! Поставил обратный клапан на общую линию, на крыше в баке поставил поплавок, и ещё один обратный клапан поставил так, чтоб вода в бак поступала только сверху, а снизу только /из/ бака, а туда ни-ни...
  
  При всём этом работал так же леркой, которую специально для этого мне купили... Китайская вещь, очень нехорошая, просто российская дефицит (не было на базаре), турецкая стоила почти два раза дороже... А мне что - раз в году, разве что, ею пользоваться... Но речь не о том... А о том, что зачем это всё надо? Почему бы не создать аппарат по нарезанию этих самых резб?
  
  Этот аппарат видится мне вот каким. Такой агрегат размером с небольшой сварочный аппарат, сверху видим вертикально уходящий вниз канал в полдюйма, мастер просто берёт трубу, вставляет её в этот канал как карандаш в точилку. Аппарат сам захватывает и начинает вытачивать резьбу резвыми неглубокими ходками резца вверх-вниз. Резец сам кружится вокруг трубы. Каждый раз, достигнув верхней и нижней точки хода, резец чуток выдвигается вперёд. В общем - миниатюрный узкоспециализированный токарный станок. Подробности - это уже дело техники. Но ничего подобного я не видел. Почему не делают? Думаю, что секунд пять уйдет на одну нарезку. Максиму десять.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Дарвин2Фрейд:
  "ПЛАШКИ" - наружные. , "лерки" ..как сленг. Есть мого разных инструментов ... , с моторчиками тоже..:)
  
  Абдулла:
  Спасибо за инфу, касательно названия инструмента. А вот на счёт "с моторчиком" - нельзя ли подробней. Сами видели? Можете описать?
  
  
  
  Дарвин2Фрейд:
  Вы думаете проще на крышу агрегат таскать , что бы в трех местах нарезать 5 см резьбы ..?..
  
  Абдулла:
  Нет, конечно же. Из-за мелкого ремонта не стоит. А вот если в квартире капремонт всей сантехники - почему бы и нет? Это для профи. Да и размер/вес аппарата - это относительно. Всё зависит от того, какую скорость нарезания хотим обусловить. Если рассчитать на минуту одну резьбу - он может быть не больше, например, среднего чайника. А если на три минуты - как кофеварка.
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Дарвин2Фрейд:
  Ну да.. , особенно если еще конкретно трубную резьбу нарезать дома все станут.. то все сервисные отделения ЖКХ развалятся ?..:)..Зачем оно надо , с моторчиком , в котором будет полярность меняться каждые пол периода , через один..Руками точнее получится. , а кофеварку саму приварить придется к станине..:)
  
  Абдулла:
  Не придётся приваривать к станине. Она крепится к трубе зажимом. Причём достаточно небольшого усилия, ибо нарезаемые слои очень тонкие. А вообще-то - "кофеварку" я привёл для примера. Оптимальным будет прибор с чайник в минуту по резьбе.
  
  Ставим "чайник" на пол, как вставляем конец трубы - автоматический зажим (тоже не очень сильно), и тут же процесс вытачивания... Про изменяющуюся полярность электромоторчика тоже подумал... Это наверное вредно. Но тут у нас небольшая редукция... ходов по пять вверх-вниз... Так что полярность не особо навредит мотору. Про точность не понял. Как это связано с изменением полярности? И потом - мы же всего лишь примитивную резьбу сантехническую делаем, а не бог весть что...
  
  А можно вставлять не вертикально, но горизонтально. Это чтоб режим отрезания предусмотреть. Всунул трубу и высунул с другой стороны сколько измерил, поставил режим "резать" - резец движется по кругу и к центру. Точно и аккуратно отрезаем. Не надо орудовать ножовкой.
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Придумал нечто, кажись, стоящее...
  
  Давеча показывали по "нешнл" анонс передачи, где будут рассказывать о строительстве особо крутых туристических автотрейлеров. Успел заметить суть сюжета, а именно как трейлер распирается в бока и увеличивается в размерах по приезду на место отдыха. Сражу же начал думать как бы переплюнуть их идею, и... возможно переплюнул.
  
  Дело в том что это расширение по бокам:
  
  1) довольно сложно конструктивно, стало быть дорого.
  
  2) даёт где-то расширение площади с малым в три раза.
  
  Я же придумал пятикратное расширение, к тому же намного проще технически, надёжнее и дешевле.
  
  У них надо так понимать такие направляющие каналы, по ним на колёсах сходят в стороны отдельные части-задвижки корпуса. Расширение ограничено шириной основной части автобуса. Я же подумал о том, что надо использовать высоту машины.
  
  Маленький автотрейлер с микроавтобус длиной, несколько шире и очень высокий. Раскладывание происходит не выдвижением, а... откидыванием боков на петлях. Понятно, к чему я? Боковины становятся продолжением пола. Двойная крыша разделяется вместе с бортами и становится боковыми стенами. Там на потолке и окна (в разложенном виде на месте окон домика). Крыша. Что с крышей. Можно брезент, палаткой раскрывающийся, а можно вот как:
  
  Вот вам описываю образно откидывающийся в бок корпус - буква "П". Вид сзади, или спереди. Над этим цельным "П" ещё один "П". Но верхний "П" не жесткая конструкция. Ибо их нельзя было бы разнять и разложить. Наружное "П" с одного (смотря куда этой части предусмотрено заваливаться) угла крепится к боковине своей на петлях. При раскладывании слабенькая гидравлика (или механика) неспешно поднимает бок верхней "П" (теперь уже "Г"), та медленно раскрывается и ложится кепкой к небу, потом полноценная "П" валится на другую сторону, затем идет восстановление структуры наружного "П" и получаем широкую кибитку. Предусмотреть надо лапки-стойки, ибо столько висеть по бокам не может.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Гидрофор. Что это за птица?
  
  Разбирал сегодня гидрофорный насос. Думал что потекло из прокладок - поменяю и все дела. Но реальность оказалась намного серьёзней. Поломка. Видимо во время прошлогодних заморозок замёрзла вода в чаше ротора и коллапс (трещины). Тонкий дурацкий чугун литой сделали... Был бы это узел (входной конус) прикреплённым на болтиках к основе чаши ротора да толстой резиной проложено - не было бы аварии. Но речь не о том.
  
  Задумался я над принципом работы этой штуковины по ходу разборки.
  
  Выяснилось, что мотор работает во время потока воды, который толкает вверх лёгенький свободный плунжер. Закрытие крана останавливает поток, плунжер падает вниз, таймер ещё три минуты заставляет крутиться мотор... Зачем он это делает?! Всё очень просто. Там над насосом такая бандура высокая - стаканчик из толстой пластмассы. Просто из- интереса разобрал чтоб посмотреть что внутри. А внутри мощная такая пружина сантиметров 15 в длину и два с лишним шириной. Очень мощная пружина. Думаю, что она тут делает? А она давит вниз на резиновую мембрану. Долго не мог понять что всё это значит. Но наконец понял. Там на входном тракте был установлен обратный клапан. Помню я ещё задавался вопросом, какого мол чёрта этот клапан поставили тут? Теперь понял какого. Этот клапан не даёт потоку заднего хода, дабы за те три секунды добавочной работы после закрытия крана гидрофор смог нагнать давления сколько-то там атмосфер. Это давление толкает мембрану вверх, мембрана эту мощную пружину. Получается давление + небольшой запас воды что под мембраной. При открытии крана эта мощная пружина коротким толчком придаёт всей массе в линии выше обратного клапан (выше насоса) до открытого крана некоторую кинетическую энергию. Тут же давление падает и... клапан обратный открывается от инерции массива воды, плунжер образовавшимся потоком толкает вверх, мотор включается.
  
  Подивился я всему этому некоторое время но потом подумал: "а зачем все эти сложности?".
  
  Сморите! Никакой мембраны, пружины; никакого таймера. Просто берём и делаем ответвление на линии выше насоса, на этом ответвлении ставим клапан давления специального назначения. Закрыл кран, давление поднялось, клапан срабатывает и вырубает электричество. Обратный клапан не даёт давлению уйти в общую линию. На следующий день открываем кран, давление падает, пружина клапана идёт обратно и врубает мотор.
  
  Но, поразмыслив, я понял, что так не пойдёт. И есть причина всё усложнять и делать именно так, как делают. Кому охота пошевелить мозгами - пусть подумает и догадается (и напишет).
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  
  
  
  
  
  Здравствуйте, Алексвинд.
  Вот здесь у Вас всё хорошо нарисовано, всё понятно.
  http://ocean-power.narod.ru/hydroaccumulative.jpg
  
  Но я хотел бы вот что спросить. А чем Вам не нравится идея с буйками гораздо более прозаического плана? Вы, конечно же, знаете, о чём речь. Поплавки на якорях дергаются вверх-вниз, каждый оборудован собственным генератором, вырабатывается и подаётся в общую сеть. Это же раз в двадцать проще.
  
  Ведь чтоб что-то новое предложить, надо раскритиковать старое.
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Алексвинд:
  Задачу я себе поставил не просто добывать энергию от волн, но и решить ряд сопутствующих вопросов - с легкостью обслуживания, ремонта, мобильностью, более полным использованием площади, занимаемой установкой, и для других целей (на платформе можно жить, организоваь производство, офисы, гостиницы, санатории....).
  
  Абдулла:
  Допустим. Допустим платформа - это не плохо. Но зачем нужно качать воду в гору? Объединять усилия всех поплавков в единую установку этими тросами? Зачем терять на работу насоса? Ведь такую гору ещё подыскать надо в береговой зоне, купить там уйму места, построить бассейн.
  
  
  
  Алексвинд:
  Далее, с единицы площади акватории снять энергии можно не более, чем по выведенной мною формуле в статье:
  http://ocean-power.narod.ru/ArticleRus.doc
  выражение максимально достижимой средней мощности N max, развиваемой волной за счёт выталкивающей Архимедовой силы FA при действии на поплавок с площадью основания S при высоте волны h, с периодом T:
  N max = ?gSh*h/4T
  
  Абдулла:
  К чему все эти формулы (я в них ничего и не смыслю). Вот ферма на якорях, вот ферма (те же буйки по количеству и размерам). Чем обусловлена необходимость отказа от персональных генераторов на каждый буёк?
  
  
  
  Алексвинд:
  Так вот, при одной и той-же площади, занимаемой рабочими поплавками, занимаемая акватория с платформой будет в несколько раз меньшне, чем в случае с размещением "фермы" одиночных поплавков.
  
  Абдулла:
  Это как?
  
  
  
  Алексвинд:
  Привязка буев ко дну потребует согласований на капстроительство на шельфе (я не взялся бы за эту тягомотину), а платформу каждый может сделать, ни у кого не спрашивая.
  
  Абдулла:
  Ни у кого не спрашивая? Хм...
  
  Вы что-то путаете. Что так, что эдак - надо оформлять и платить государству (или выкупать у компании, частного лица), арендовать или купить акваторию. Что значит "ни у кого не спрашивая"? Беспредел, что ли?
  
  Что касается "капстроительство на шельфе" - платформа по любому покапитальнее будет строительство на шельфе...
  
  
  
  Алексвинд:
  И с охраной легче - на платформе будут посоянно сотрудники.
  
  Абдулла:
  С охраной лучше, чем без. Да и просто шарнирное, основательное соединение надёжнее в плане как угона ворами, так и унесения волнами. Но все эти соображения не имеют отношения к перекачке воды, необходимости насоса, турбины.
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Алексвинд:
  Это в сотни раз сложнее.
  
  Абдулла:
  Поверьте, у Вас с воображением что-то не то...
  
  
  
  Алексвинд:
  И требует в 10-15 раз большее количество генераторов для получения той-же мощности (у меня 1 генератор на 10-15 поплавков стазу - и обороты приемлемые, и движение гладкое).
  И генераторы должны быть для буёв со значительно большим количеством витков и космически дорогими магнитами.
  А если напишите список необходимых мероприятий для осуществления - энтузиазм поубавится.
  
  Абдулла:
  Пятнадцать но маленьких, один - но очень большой... Это всё понятно и эквивалентно... Вы наверное хотите сказать, что удельная мощность если собрать все маленькие и измерить-взвесить материал-габариты будет значительно меньше. Разумеется. Допустим. Но ведь всё это окупается простотой. Правда Вы говорите "Это в сотни раз сложнее", что мне даже обсуждать не хочется... Не отбивайте пожалуйста охоту дискуссии необдуманными высказываниями... Глядишь и нападать меньше будут с неприязненными репликами...
  
  Что касается генераторов. Не вопрос. Можно объединить усилия и без всякой закачки нА гору. Поставил громадную турбину с генератором где-то в оптимальном узле по конструкции платформы, гидронасосы на каждый поплавок, единяем все потоки в линию и гоним в турбину. Чистую (очищенную, без водорослей, можно даже дистиллированную) воду. По кругу, циклично.
  
  ЗАЧЕМ городить огород с этой горой и с этим бассейном?
  
  
  
  ============================================
  
  
  
   Алексвинд:
  // Допустим платформа - это не плохо. Но зачем нужно качать воду в гору? Объединять усилия всех поплавков в единую установку этими тросами? Зачем терять на работу насоса? Ведь такую гору ещё подыскать надо в береговой зоне, купить там уйму места, построить бассейн. //
  
  Во первых - это один из многих частных случаев, когда в "диком, но красивом-удобном-привлекательном для жизни/производства и отдыха" месте, где требуется электричество, есть такая гора, где можно разместить резервуар-водохранилище.
  
  Абдулла:
  Где-нибудь на Мадагаскаре, или на Канарских островах - это всё ещё может и пригодиться. Но идёт интеграция энергосистем всего цивилизованного мира. Есть гора, нет - на это уже не будут смотреть. Такова тенденция. Лишнюю энергию будут отрывать с руками, не будет самому хватать - переправят из Китая, где далеко не час пик потребления. А на гору таскать-спускать - это ведь потеря КПД. Так что в целом идея гидроаккумулятора становится архаизмом. Это в советском изоляционизме были популярны идея и применение... Да дело не только в изоляционизме. В рамках варшавского содружества, будь эффективная коммуникация электросетей - можно было уже реализовывать лишнюю локальную энергию на какие-нибудь отдалённые регионы...
  
  
  
  Алексвинд:
  Как около Анапы:
  http://ocean-power.narod.ru/hydrostation.jpg
  Это сильно помогает решить попутно и вопрос с накоплением энергии, и со стабилизацией выходных параметров энергоустановки - 220/380 В, 50 Гц.
  
  Абдулла:
  Накопление уходит в прошлое... А стабилизацию можно проводить гораздо более дешёвыми и универсальными способами. Для этого высотное водохранилище не нужно.
  
  
  
  Алексвинд:
  Можно объединять усилия нескольких поплавков при работе насоса (будет его равномерное вращение), либо можно каждым поплавком приводить свою помпу отдельно - суть дела сильно не изменится.
  
  Гора, в сочетании с хорошо отработанной и выпускаемой серийно гидротурбиной помогает получать сразу стабильное регулируемое электричество, в отличие от платформы вдали от берега, или от буёв, где эту систему накопления и стабилизации надо ещё разрабатывать для каждого конкретного случая.
  
  Абдулла:
  Конкретный случай таков, что напрашивается гидропневматический стабилизатор.
  
  Ставим на платформе (прямо у входа потока в турбину) вышку метров в 50, поднимаем ответвление трубы до самого верха, там привариваем атмосферный баллон невысокого давления. Сильный поток даёт давление, давление поднимает столб воды, столб толкает и сжимает воздух. И так скачет верх вниз. Вот вам и выравнивание вращения турбины. Выходные параметры (220/380 В, 50 Гц), в отличии от водохранилища не стабилизирует. Насколько это актуально - об этом судить не могу. Вам, наверное, лучше знать... В сущности - это ведь та же самая проблема, с которой сталкиваются ветровые генераторы... Как они это решают? Как там, так и тут...
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Виктор:
  // А на гору таскать-спускать - это ведь потеря КПД. Так что в целом идея гидроаккумулятора становится архаизмом. Это в советском изоляционизме были популярны идея и применение... Да дело не только в изоляционизме. В рамках варшавского содружества, будь эффективная коммуникация электросетей - можно было уже реализовывать лишнюю локальную энергию на какие-нибудь отдалённые регионы... //
  
  
  А поинтересоваться КПД передачи электроэнергии на большие расстояния не хотите? Может, Вы думаете, что все эти повышающие/понижающие подстанции от хорошей жизни строят?
  
  Абдулла:
  Хочу. Сколько там?
  
  Вот в Википедии данные:
  
  "Опыт использования ГАЭС в целях регулирования электрических режимов показал, что они являются не только генерирующим источником, но и источником оказания системных услуг, способствующих как оптимизации суточного графика нагрузок, так и повышению надёжности и качества электроснабжения. КПД около 90 %".
  
  А на "большие расстояния" сколько теряем?
  
  Допустим где-то столько же. В сухом остатке что? Строительство ГАЭС, или повышающие/понижающие подстанции. Думаете, станции могут быть дороже водохранилищ?
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Алексвинд:
  // Пятнадцать но маленьких, один - но очень большой... Это всё понятно и эквивалентно... //
  
  Наоборот.
  Пятнадцать значительно больших, чем один, но маленький, чтобы получить ту-же мощность. Скорости относительного движения ротора и статора будут во много раз отличаться.
  
  Абдулла:
  Так уже было сказано, что это окупается простотой всего проекта в целом. Того проекта. Но на это Вы сказали вопиющую вещь... Что платформы строить в сто раз проще... И тогда... нет возможности обсуждения.
  
  Сперва нужно Вам понять, что одиночно-буйковые фермы намного проще. Если Вы этого не понимаете... Тогда я не знаю, что и сказать...
  
  
  
  Алексвинд:
  При одних и тех-же габаритах и количестве поплавков плотность их размещения на акватории в каркасе платформы будет многократно выше, чем по-одиночке, чтобы они не путались и не цеплялись друг с другом
  
  Абдулла:
  Это понятно... Зачёт.
  
  
  
  Алексвинд:
  Поставил громадную турбину с генератором где-то в оптимальном узле по конструкции платформы, гидронасосы на каждый поплавок, единяем все потоки в линию и гоним в турбину. Чистую (очищенную, без водорослей, можно даже дистиллированную) воду. По кругу, циклично.
  Ваш вариант был моим прототипом, немцы разработали в 1975 г. (патент США 3911287), а надо патентовать своё, чтобы производить иметь право.
  
  Абдулла:
  Чтоб производить иметь право, нужно это право купить у тех же немцев. Но Вы не финансист. Вы изобретатель. А изобретатель должен что делать? Он должен изобретать реально лучшие вещи, чем у других. А не пытаться обходить имеющиеся патенты спекулятивными методами. Финансисты же не дураки, чтоб купить у Вас нечто лишь потому, что это не так как у тех.
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Дарвин2фрейд:
  получит миллиарды.. , ?..Вы гарантируете ? , ..если конструкция будет давать на порядок больше энергии от поплавков..А что там лицензировать....такие проекты дети в школах на уроках по физике в тетрадях на последних страницах рисуют.. и не только такие ., ..есть и круче проекты.. , с подводными крыльями и набегающими на них волнами.. Стабилизировать напряжение от фермы с кучей поплавков надо посредством соединения всех поплавков в пневматическую систему .. , с одним общим давлением.. ,никаких накопителей и прочей електрики на воде ( нашли место..).все на отдельной платформе .Конструкция и цена одного поплавка ..без генератора , накопителя ., магнита..- копейки.. один клапан обратный , сапун , и труба в общую сеть.. Гидее мой миллиард.. ,поделюсь по братски.?.:)
  ...Ихтиандр Вы наш.
  
  Абдулла:
  Феноменально! Но почему пневматика? В чём логика именно в пользу воздуха, если можно водичку качать? Логика, логика нужна...
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Дарвин2Фрейд::
  // Феноменально! Но почему пневматика? В чём логика именно в пользу воздуха, если можно водичку качать? Логика, логика нужна... //
  
  не ..тут не в логике дело.. , в практичности..Трубы с воздухом сами на поверхности плавают.. , если где утечка..видно пузыри..Вощем ремонт легче.. , конечно воду лучше.но она имеет сложную гидродинамическую характеристику .если работает в одну трубу.. , гидроудары будут ..а это нежелательно для всей системы..:) Но это только версия.. , решения можно комбинировать на любом посреднике в трубах.. вплоть до холодильников в воде..для её заморозки.:))
  
  Абдулла:
  Именно о практичности и речь. Логичнее выбрать то, что практичней. А то, что практичнее воздух - это Вы не спешите заключать так...
  
  Воздух греется при сжатии. Трубы по воде - это значит куча КПД будет уходить на обогрев морской воды. А кому это надо? Никому. Поэтому должны быть очень серьезные преимущества пневматики по иным параметрам, чтоб идти на такую жертву.
  
  Волны - штука мощная. Можно создавать большие давления. А это значит - нужно. А большие давления - большой нагрев воздуха. Большой нагрев - большие потери при остужении.
  
  Рассмотрим доводы.
  
  В одну трубу работать можно под возможно пологим углом соединения, максимальную плавность слияния потоков нужно создавать.
  
  Пузыри хорошо бы... Но положительная плавучесть тут сомнительное преимущество. Чего это трубы/шланги будут перегрузки от постоянных вол испытывать?
  
  Нет. Трубы по дну надо пустить. А от буйков до труб - шланги. По тросикам да вниз. Позвольте! А какое давление будет образовываться? Ась? Не. Слишком большое давление не есть гуд для долгожительства системы. Надо делать толстый цилиндр-поршень, и налегать на объём перекачиваемой субстанции. Но это значит огромный диаметр проводников - опять приехали. Как это осуществить на практике.
  
  Короче вот что... Насосы на буйках не пойдут. Отбирать мощности в виде давления хоть воды хоть воздуха в такой ферме - это будет комично. Потому и придумали электричество по воде пустить.
  
  Рассмотрим такой вариант. Насосы со всеми трубами - на дно разместить. Там спокойно, тихо, не так штормит; можно всё основательно и фундаментально собрать. А буйкам поручить только за тросики дёргать да привод осуществлять.
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Но тогда обслуживание, профилактические работы ухудшаются... Под водой-то.
  
  Надо делать хороший, износостойкий шланг. Толстостенный такой, армированные волокна и всё такое. Заодно и тросом будет. И тогда... По дну прокладываем линии трубопроводов. Они сами по себе, своей тяжестью держат всё... Если в виде клеток всё скрепить воедино. Так что и бурить ничего не нужно будет. А ведь это серьёзные нагрузки - вверх-вниз так дёргать... Ну, или если даже бурить-крепить - по-любому будут поддерживать друг-друга как единая структура.
  
  Теперь продолжим рассуждение по части вода или воздух - вот в чём вопрос. Воздух имеет ещё один, и возможно решающий плюс. Вода грязная. Морская. Это обстоятельство будет сильно засорять все эти поршни, клапаны, да и сами трубы набираться грязью... Воздух морской же чист как стёклышко. Ни пыли, ни песка... А если воду пресную брать - дополнительные хлопоты, расходы. Но самое главное - её нужно пускать по кругу, а это удвоение всей структуры проводников. Почти не годится.
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Алексвинд то Дарвин2Фрейд:
  Вот пропусил здравую мысль - "все на отдельной платформе" - так почему на этой-же платформе не разместить и эти пневмо-поплавки? Поменьше бросать их волнами друг на друга будет, и привязывать к платформе проще (море/окиян - не мелкие лужицы!)
  
  Я - целиком "ЗА". Будет неплохо. Жаль, запатентовано лет 30 назад....пройдохами америкосами, вроде....
  
  Абдулла:
  Что значит "так почему на этой-же платформе..."? Одно дело платформа для турбины (пневмодвигателя) с генератором, и совсем другой не всю ферму. Странные вопросы задаёте. Можно сказать - наивные. Да и вообще не нужно никакой платформы для генератора и всего прочего. Надо выводить суммарную мощность потока на берег. Если близко к берегу. Если далеко - тогда платформа.
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  Что касается вопроса о запутывание буйков меж собой...
  
  Почему бы их не сдвинут максимально близко и просто не соединять меж собой подвижными валами? С четырёх или трёх сторон. Сеть такую образовать сплошную. Да и не нужен вал. Просто берём огромное полотнище-брезент (на всю занимаемую акваторию) из прочных синтетических этих современных материалов, вырезаем сплошную сетку с отверстиями для буйков. Вдеваем буйки в эти дыры и крепим на уровне ватерлинии. Так они не запутаются.
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  Ерунду какую-то прогнал с этим "полотнище-брезент"... Просто свить из мощных синтетических канатов огромную сетку на всю акваторию. С ободками для буйков. Набросить на всё хозяйство и вдеть по буйку в каждый круг.
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  И не на ватерлинии крепить, а на донышках. Из тех соображений. Чтоб сетка не мешала на катерах подплывать и ремонтировать.
  
  А ещё надо бы датчики производительности на каждый буёк. Если производительность падает, значить есть неполадки. Сигнализировать об этом можно световыми мигалками. Окинул беглым взором ферму, тут же знаешь куда плыть и с каким именно разбираться...
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  Алексвинд:
  На этой возвышенной ноте, после дня работы на этой дикой жаре (вваривал уже последние силовые стержни-диагонали в каркас), привожу убийственное доказательство того, что моя разработка круче в разы всех ваших помпушек-сопушек и буйков:
  
  Я единственный в мире частный финансист, и иженер-физик, да ещё сварщик-строитель с огромным опытом, который настолько уверен в успехе и рекордной эффективности своей энергоустановки, что втюхал в неё уже около 40 000 $, и стоительство уже выполнено более чем на половину.
  
  Абдулла:
  Ужас...
  
  
  
  Алексвинд:
  Ни один другой человек на Планете Земля на подобное не решился, т.к все остальные варианты волновых установок вызывают у всех скепсис.
  
  Это единственное доказательство, которое никто не сможет опровергнуть.
  ???
  
  Абдулла:
  Знаете... Я думаю, что Вы просто напрасно угробили Ваши финансы. Нет, я конечно же желаю Вам успехов в Вашем деле... Но... Думаю что всё напрасно.
  
  Тут не какие-то 40 000 $, а без малого 40 000 000 $ нужны. Но даже и не в этом дело... Вот Вы говорите "Ни один другой человек на Планете Земля на подобное не решился"... А почему Вы не прислушиваетесь к интуиции народной-то? По части материальных дел люди очень даже, скажу Вам, сообразительны...
  
  Ура-энтузиазм хорош при штурме крепостей, где эмоции много значат. А тут нужен холодный расчёт.
  
  Думаете, что-то такое с тросами и шестернями хитро проделать - в этом вся фишка? Да нет же... все эти варианты имеют свои плюсы и минусы, но сильно отличаться вряд ли могут по части производительности... дело скорее во всей концепции в принципе. И сколько не вдохновляйся и не возгорайся идеей...
  
  Я бы тут рассказал печальную историю изобретательской одержимости и последствий этого с одним близким человеком... Но это был бы оффтоп.
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Алексвинд:
  // Что значит "так почему на этой-же платформе..."? Одно дело платформа для турбины (пневмодвигателя) с генератором, и совсем другой не всю ферму. Странные вопросы задаёте. Можно сказать - наивные. Да и вообще не нужно никакой платформы для генератора и всего прочего. Надо выводить суммарную мощность потока на берег. Если близко к берегу. Если далеко - тогда платформа. //
  
  Так кто наивен? В одном обзаце Вы произносите взаимоисключающие вещи - то не нужна платформа (мол, бред) а то вдруг понадобилась (прозрение наступило!).
  Следите за речью.
  
  Абдулла:
  Нет уж, это Вы внимательней следите за ходом мысли собеседника. Я говорю если близко к берегу - на кой хрен вообще нужна платформа. Буйки качают в общую трубу. Труба выползает на берег. И делай что хош в цивильных условиях с этой энергией.
  
  Что же касается наивности, Вы словно не понимаете разницу между постройкой платформы и ПЛАТФОРМЫ.
  
  Небольшая платформа для установки Вашей турбины с генератором, насосы же работают в воде, в качестве буйков, качают воду на эту скромненькую платформу. Выработанное электричество по дну кабелем на берег. Что тут сложного?
  
  
  
  Алексвинд:
  // Ерунду какую-то прогнал с этим "полотнище-брезент"... Просто свить из мощных синтетических канатов огромную сетку на всю акваторию. С ободками для буйков. Набросить на всё хозяйство и вдеть по буйку в каждый круг. //
  
  Тогда ещё нужен "распор" - штанги-стержни, препятствующие сближению. В результате и получается что? - ПЛАТФОРМА!
  
  Абдулла:
  Не нужны никакие распорные штанги. Как они будут сближаться, если все повязаны общей сетью? Этого к тому потянуло - а сзади-то держат другие буйки за хвост. Периферийные же буйки нужно просто чуть подальше понатыкать - какое тут может быть сближение? А тем более запутывания в тросах друг друга...
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Алексвинд:
  О 40 миллионах я перестал мечтать ещё 5-6 лет назад, после нескольких лет поиска инвестиций.
  У Вас - только начало мечтаний, самые розовые надежды, с порхающими бабочками...
  
  И Вы упорно, наивно не хотите видеть и слышать простые вещи, слушаете в упоении только себя - Вам говорят, что на платформе, которую я строю, как раз и можно устанавливать и испытывать совершенно РАЗНЫЕ системы и подвески поплавков, и РАЗЛИЧНЫЕ по принципу действия СИСТЕМЫ ОТБОРА ЭНЕРГИИ от волн.
  
  Абдулла:
  Хотите без 40 миллионов построить целый мини-техногород на воде, и это я ещё с порхающими бабочками? Это Вы надеетесь не понятно на что...
  
  
  
  Алексвинд:
  В этом смысле это универсальная платформа, испытательный полигон, и каждый, кто захочет что-то сделать в этой области, столкнётся с необходимостью размещения своих девайсов на акватории, с заморочками с хранением-антивандализмом (это самые существенные проблемы), с размещением-жильём персонала.
  
  Моя платформа как раз и решает весь комплекс и технологических, и инфрастуктурных/бытовых задач.
  
  Абдулла:
  Никакая это не Ваша платформа. Нет тут никакого открытия. И даже идеи новой нет. Ясно, что неплохо бы громадную платформу, там бы всякие эксперименты с энергией воды и ветра. Пробовать и так и сяк, гибридные варианты...
  Просто для всего этого, коль есть интерес именно в этом направление самореализовываться в жизни, нужно быть магнатом, сыном магната, либо толковым организатором, работающим НА магната, или группу магнатов. А ещё нужен подходящий магнат, который захочет заняться именно этим. А они все хотят побольше денег получать, через как можно меньшие вложения. И потому считают, что им не выгодно этими делами заниматься... Можно пытаться кого-то надоумить рискнуть... А можно и не пытаться...
  
  Главное, Вы должны понимать, что Ваша самооценка как изобретателя и конструктора, организатора может быть завышена. Так же понимать, что Вы можете страдать синдромом навязчивой идеи. А магнаты все психологи...
  
  
  
  Алексвинд:
  Поэтому я и призываю сограждан не распылять ресурсы наши скромнейшие, а сделать хотя бы что-то в одном месте. Пусть каждый своё - но на общей платфороме ФИЗИЧЕСКИ ЛЕГЧЕ будет каждому индивиду создать, сохранить и испытать свои разработки.
  
  А бесконечные споры - я их поддерживаю с единственной целью - вдруг кто-то найдётся из реальных единомышленнников. Ну и конечно, всё-таки в дискуссиях появляются иногда вопросы, которые наталкивают на полезные мысли. Тоже хорошо.
  
  Абдулла:
  Понимаете ли Вы, что идея платформы для всей фермы этих качалок может быть ложным, худшим вариантом относительно того, что говорю я (верней Дарвин2Фрейд говорит) про разделение плавучеё фермы и небольшой платформы для генератора?
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Алексвинд:
  // Понимаете ли Вы, что идея платформы для всей фермы этих качалок может быть ложным, худшим вариантом относительно того, что говорю я (верней Дарвин2Фрейд говорит) про разделение плавучеё фермы и небольшой платформы для генератора? //
  
  Ой, понимаю.
  А Вы понимаете, почему велосипед такой, а не с пневмо- или гидопреобразователем туда-сюда-движения "штока" во вращательное движение? Вы понимаете, что все эти гидро- и пневмо- игрушки скушают, на вскидку, почти половину мощности?
  
  Абдулла:
  Какого ещё "туда-сюда-движения"? На велосипеде движение не "туда-сюда", а вращательное. Если б мы выдавали ногами "туда-сюда" (если б удобнее было бы именно так вкалывать), и не на колёса, а на ходули - тогда нужно было бы прибегнуть к гидропередаче.
  
  А так... Какое ещё движение какого "штока" куда это туда-сюда? О чём речь?
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Алексвинд:
  В насосе, помпе - движения штока от поршня "вверх-вниз", что эквивалентно "туда-сюда".
  
  Абдулла:
  Не эквивалентно, а это и есть "туда-сюда".
  
  
  
  Алексвинд:
  Велосипедист движет ногами тоже "вверх-вниз", а получающиеся круговые - это не велосипедист делает, а педали на ведущей звёздочке так направляют ноги /кстати, есть попытки это убраь и сделать велосипед только с "вверх-вниз" кинематикой/.
  
  Абдулла:
  Ничего подобного. Велосипедист именно что крутит педали. Одна нога вперёд, другая назад и повторно - это помогает сохранять равновесие. Так что сдаётся мне, что про "есть попытки это убрать и сделать велосипед только с "вверх-вниз" кинематикой/" - Вы мягко говоря придумали, грубо говоря - тот попытчик дурак.
  
  
  
  Алексейвинд:
  Поплавок двигает "туда-сюда" поршень. Со штоком, или напрямую - неважно.
  
  Проведите эксперимент: на Мембране объявите, что велосипед с гидро- /пневмо-/ преобразователем будет в разы эффективнее.
  Любопытно будет увидеть-услышать реакцию.
  
  Абдулла:
  А он не будет в разы эффективнее никак. И даже просто эффективнее не будет.
  
  Мы передаём кручение в кручение на небольшое расстояние, с некоторым обменом силы на скорость. Никакие помпы тут не нужны. Потому и не ставят.
  
  Поплавок даёт именно что "туда-сюда". Зачем это превращать во вращение, если мы и так получаем поток воды от помпы?
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Алексвинд:
  Поплавок даёт именно что "туда-сюда". Зачем это превращать во вращение, если мы и так получаем поток воды от помпы?
  А для чего поток воды/воздуха? Чтобы турбину ВРАЩАТЬ! Разве нет?
  
  Абдулла:
  Верно. Но ведь у Вас на картинке до этого вращения ещё одно вращение с помощью цепей. Речь об этом вращении, как о предположительно лишнем. Зачем оно нужно?
  
  Допустим платформа на всю ферму хорошо, гора с бассейном хорошо. Почему бы не качать в гору прямо из помповых насосов на каждом поплавке?
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Ответы типа "чтоб не так как у других патентов было" не принимаются.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Лебедь:
  Фу, дочитал. Придумаем новую конструкцию, идеи вроде витали.
  Берем трубу: половина в воде, половина в воздухе. Ставим два клапана, получаем воздушный компрессор. Изготовление, монтаж - дорого. Делаем финт - объединяем две конструкции: волнолом и "преобразователь". Типа: наклонные плиты со сквозными отверстиями, в каждом ставим клапана и параллельно шланги - выход на турбину генератора. Для океанских волн (больший период и амплитуда), вроде, должно не плохо работать. Главное - плиты все равно ставят, а тут еще на халяву сжатый воздух.
  
  Абдулла:
  Зачем наклонные плиты? Трубы самый раз. И ничего подобного, не дорого. Ибо Вы отмели всё лишнее и практически упразднили обслуживание помповых насосов. Шик!
  
  Не нужно никаких гладких точных цилиндров, поршней, уплотнения, возвратной пружины, смазки; изнутри зарастет ракушками и водорослями - нехай себе! Берём просто самые обыкновенные толстенные (2-3 метров диаметра) трубы нефте-газопроводов, отрезаем метров по 7-8... значит... обну сторону завариваем листом железа, на железе с верху два огромных клапанов приделываем. Настолько огромных, что средний человек может войти через него внутрь волнореза раз в пять лет и пососкребать водорослей и всевозможной грязи со стенок.
  Берём эти трубы и вколачиваем в ряды вдоль берега. Потом соединяем их перекладинами - вот тебе и платформа, неугомонный Вы наш Алексвинд. Ножки платформы (несколько толстые, чем надо бы) и будут у нас пневматическими насосами, при чём самой простой конструкции.
  Я поторопился! Нам даже специальных перекладин ненужно. Когда эти волнорезы соединим меж собой трубами передачи и сбора давления - эти трубы и будут основой платформы. Остаётся только поставить пневмомотор с генератором.
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Привет, Алексвинд!
  Мне нужна Ваша теоретическая помощь... Консультация по использованию электросварочного аппарата. Не поможете?
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Алексвинд:
  Можно попробовать.
  Абдулла:
  Сделайте мне одолжение.
  
  Вот решил стать сварщиком (постоянно по всяким мелочам приходиться обращаться куда-то). Давно уже хотел обзавестись аппаратом, и вот появился повод. Решили тут христианским общаком в рамках благотворительности поработать над недостроенным домиком одного брата во Христе (денег на мастеров нет)... Как раз набью руку.
  
  1) Это сложно? Надо много лет варить, чтоб стать мастером, или достаточно пару дней?
  2) Техника безопасности. Током может ударить, и при каких обстоятельствах?
  3) Общий принцип работы. Там сколько фаз нужно вообще? Вчера один мне говорит, что есть совсем маленькие, которые однофазны, и можно включать прямо в розетку. Это правда? Можно ли работать от генератора? Там, где будем делать благотворительность, электричества пока никакого нет. Но у меня есть домашний генератор. Насколько важны ампераж, вольтаж и всё такое? В электричестве плохо разбираюсь.
  4) Что ещё? Ну, технику я усвою в процессе работы... Электроды. На маленький аппарат, наверное, нужны какие-то маленькие электроды? И сильно ли уступает в производительности маленький аппарат большому?
  
  Пока все вопросы... Я так понимаю, что на железо крепим клемму с "нулём", а через электрод идёт фаза... Видимо трёхфазные там чего-то кооперируют в своих обмотках три фазы в один... Вот такое у меня смутное представление...
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Алексвинд:
  Какой у Вас генератор?
  Скорее всего, он не потянет. Надо 5-10 кВт, на выходе 220 В, или 380 В /обычно это от крупного дизеля, на колёсном шасси/.
  От розетки можно варить только самым слабым током, электродами 1,5-2 мм. Иначе проводка домашняя может погореть. Или паредохранители не потянут. Надо до 25 А. А обычно дома стоЯт 16 А.
  
  Абдулла:
  Вообще-то у меня два генератора. Один дома (220 В, 16 А), другой (трёхфазный) в цеху у нас. Про трёхфазный данных сейчас нет. Надо посмотреть. Но его и тащить-то туда вряд ли есть возможность. Он раза в три больше и чтоб занести в помещение снимали дверную раму, потом опять поставили... короче - заперт он там.
  
  Что можно сделать с "220 В, 16 А"? Совсем ничего? Ворота можно изготовить, решётку оконную хотя бы приварить к штырям?
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Вот как надо строить эту "тарелку" атмосферных полётов.
  
  Тарелка как тарелка с виду. Летающая. Крыша совершенно гладкая, чуток куполообразно-грибовидная. По всему периметру устанавливаем турбины, которые не дуют на поверхность, а наоборот высасывают от поверхности. Потоки дальше на выходе поворачиваем соплами вниз. Получаем двойное действие - и вертолёт (летающий кар) и то, о чём тут мечтают.
  
  
  
  ============================================
  
  
  
   Алексвинд:
  Попробую разжевать ещё раз, до мельчайших подробностей, до молекул - поскольку у многих присутствующих "зубов" не имеется:
  подъёмную силу создаёт не ЛА. Подъёмную силу создаёт множество молекул воздуха, долбящих ЛА снизу. Передающих свои импульсы. У обычных ЛА сверху также и столько же долбят молекулы газа. А механизмус, имеющийся на ЛА, делает следующее - он делает так, что сверху долбит меньшее количество молекул - следовательно снизу подпор больше.
  Как он это делает? Как уже говорилось - сдувает с верхней поверхности молекулы, которые как раз хотят вдарить по ней.
  Есть ещё много решений, как это делать. Уже придумал, но не скажу пока. Тут есть что патентовать. Спасибо Беглецу. Если что - с меня причитается.
  
  Абдулла:
  Извините, но это просто детский сад какой-то... Молекулы долбящие снизу, долбящие сверху... Сдувать молекулы долбящие сверху потоком воздуха... Вы это серьёзно?
  
  Читайте про эффект Магнуса, по закону Бернулли, который гласит, что при увеличении скорости потоков газов и жидкостей давление падает. То есть - над крылом создается вакуум, который высасывает самолёт наверх. Вот и вся подъемная сила. Какие ещё долбящие молекулы...
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Алексвинд:
  // Вот как надо строить эту "тарелку" атмосферных полётов.
  Тарелка как тарелка с виду. Летающая. Крыша совершенно гладкая, чуток куполообразно-грибовидная. //
  
  Уже такие летают:
  http://jlnlabs.online.fr/gfsuav/n01training.htm
  
  
  Абдулла:
  Стало быть автор темы маленько опоздал...
  
  
  Алексвинд:
  Ничуть не опоздал. Предлагается принципиально иной принцип. Только что объяснял это в подробностях товарищу Тр. И ранее десятки постов....
  
  
  Абдулла:
  Тот же самый принцип, как не крути. Вопрос лишь в том, насколько идея пригодна и конкурентоспособна. Этот китаец (или кто там тарелку сделал) может на одном патенте (если хорошенечко запатентовал) миллионы грабастать, если только не выявится принципиальный недостаток.
  
  Даже если КПД несколько ниже будет чем у вертолёта - одно только упразднение рулевого винта чего стоит, да ещё и автомата перекоса несущего винта. И потом машина может быть незаменима в некоторых специфических условиях. К примеру - спасение людей из горящего небоскрёба. Эта штука в отличие от вертушки может причалить к окошкам секций, где заблокированные люди. Возможно это и есть идеальный концепт летающего автомобиля.
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Алексвинд:
  По моим рассуждениям-пониманиям - здесь работает чисто Коанда Эффект и ЗСИ. Прижим потока к кривой поверхности зонтика и возникновение подъёмной силы за счёт отброса массы воздуха вниз.
  
  Абдулла:
  Вы рассуждаете совершеннее неверно. Вы не понимаете суть подъемной силы крыла. То, что мы видим на видео по той ссылке что Вы дали поднимается не "за счёт отброса массы воздуха вниз". Ибо какого чёрта нужно тогда всё это обтекание зонтика по эффекту Коанда? Это же лишнее трение и потеря получается.
  
  Разность давления над и под аппаратом осуществляется не нагнетанием давления внизу ЛА, а разряжением его сверху ЛА. Вот почему не чистый Коанд. Весь этот перевернутый тазик подвергается этим самым скоростным слоем потока воздуха всасыванию вверх. Это всасывание то же самое, по сути, что и на самолётном крыле. Разница лишь в том, что самолёт сам движется в воздух, а тут поток нагнетается на крыло-зонтик. Может быть это и фигня с точки зрения практического применения и в производство ЛА не пойдёт (КПД слишком низок). Но принцип действия именно таков, а не "за счёт отброса массы воздуха вниз"...
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Шмелёк:
  Советую всё-таки заглянуть в учебник гидродинамики. Так и чувствовал, что хотя тут многие упоминают закон Бернулли, наверное мало кто на самом деле вкурсе, в чём он состоит.
  Граждане, закон Бернулли утверждает тривиальную вещь: элемент невязкой жидкости ускоряется при движении от более высокого давления к более низкому.
  
  Абдулла:
  Вот смотрите учебник гидродинамики:
  
  http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Бернулли
  
  
  Где тут написано то, что Вы описываете? Где эта тривиальная вещь "элемент невязкой жидкости ускоряется при движении от более высокого давления к более низкому"?
  
  Нет там ничего такого.
  
  Закон гласит, что при увеличении скорости, что приводит к увеличению динамического давления потока, падает статическое давление.
  
  Это значит, что при переходе из большего диаметра трубы в меньший поток жидкости или газа давит на стенки меньше (казалось бы, давление должно было бы возрасти, с очки зрения бытовой логики). Это происходит потому, что при этом переходе скорость возрастает, возрастает динамическое давление и падает статическое. То же самое происходит и вокруг крыла самолёта. Ниже поток протекает медленнее, чем поток выше крыла. Отсюда разность давлений и подъемная сила.
  
  
  
  =======================================
  
  
  
  Шмелёк:
  Дорогой, закон Бернулли ничего не говорит про трубу. То, что происходит в трубе это следствие закона сохранения импульса (частный случай которого как раз и есть закон Бернулли) и закона сохранения массы (без которого тебе никак не рассчитать твою трубу).
  
  Википедия тебе излагает всё в слишком примитивной и не совсем верной форме. Возьми учебник гидродинамики, там такой чепухи не пишут.
  
  Абдулла:
  Какого черта вплетать сюда все знакомые понятия типа "закон сохранения импульса", "сохранения массы"? Жидкости и газы при увеличении скорости потока теряют статического давления, или нет? Какую чепуху пишут? Статичное давление падает или нет?
  
  Знаешь ли ты дорогой, что если взять водопровод, просверлить дырочку с боку, затем пустить воду, часть воды будет вытекать, часть продолжит движение по трубе и вытекать из открытого крана? Знаешь. Очень хорошо. А что будет, если увеличивать напор в общей линии? При этом кран полностью открыт, выход ничем не заграждён? Что будет? А будет вот что! При увеличении напора увеличивается скорость потока и просверленная экспериментально боковая дырочка будет выпускать все меньшую струю. А при достижении некоей критической скорости и вовсе перестанет течь, а дальше вовсе всасывать воздух, ибо статичное давление потока станет отрицательным? Вакуум будет образовываться. Всё это тебе известно?
  
  Известно ли тебе, что этот эффект используется не только как подъемная сила крыла? Слышал про вакуумные тормоза? Когда-то их на каких-то марках авто ставили. Не знаю как сейчас. При нажатии педали тормоза дросселя перенаправляют поток выхлопных газов в узкий канал, где скорость потока создает отрицательное давление, вакуум. И сила вакуума такова, что этой силушкой зажимают колодки тормозов. И тут двойной эффект торможения, ибо мотор тоже получает избыток давления на поршни и участвует в торможении. Но второе составляющее торможения в данном рассмотрении не важно, потому что рассматриваем закон Бернулли.
  
  Далее. В советских пятиминутках газовых почему часто засорялся некий узел водопровода? Знаешь? Потому что был в некоей части узенький канал. А зачем этот узенький канал нужен? Да чтоб использовать тот же эффект вакуума от убыстрённого потока воды. Этот канал имел перпендикулярное коротенькое ответвление в бок. Поток воды из линии таком сужении так убыстрялся, что создавал вакуум и в этом ответвлении. К этому ответвлению был приделан клапан с пружиной. Вакуум держал эту пружину отрицательным давлением на клапан и газ шёл, горелка водонагревательного прибора функционировала. Стоило закрыть кран, поток прекращался, вакуум исчезал, пружина толкала рычаг газового специального краника, и огонь тух. Оставалась только дежурно горящая свечка. Открыл краник, вакуум восстановился, пружина перетянута обратно, газ пошёл и от свечи заполыхал. Купаемся дальше.
  
  
  И вот ты говоришь что "закон Бернулли ничего не говорит про трубу", "подъёмная сила возникает вовсе не из-за того что скорости потока по разные стороны крыла разные"... При этом хочешь чтоб было доверие к словам столь странные веши утверждающего человека, когда он говорит "Википедия тебе излагает всё в слишком примитивной и не совсем верной форме". Откуда должно быть доверие? Сто лет как строят самолёты, гениальные конструкторы, теоретики и практики, во всех учебниках закон Бернулли поднимает самолёт, и на тебе "подъёмная сила возникает вовсе не из-за того"... А из-за чего? В Википедии, видите ли, чепуха...
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Шмелёк:
  // Откуда должно быть доверие? //
  
  Какое доверие? Ты в учебник-то загляни.
  
  Абдулла:
  Так ты же говоришь что в учебнике фигня написана. Что самолёт поднимается без участия закона Бернулли? Куда заглядывать-то?
  
  
  
  Шмелёк:
  // во всех учебниках закон Бернулли поднимает самолёт //
  
  Бред какой. Чего же этот закон не поднимает самолёт без вязкости?
  
  Абдулла:
  В смысле? В чём бред? Бред в том, что ничего подобного в учебниках не написано, или написано, но написанное есть бред? Ты можешь ясно излагать свою мысль?
  
  Поставлю вопрос со всей определенностью:
  
  1) Написано ли в учебниках, что подъёмная сила крыла образуется в соответствии с законом Бернулли? Во всех учебниках по физике.
  2) Если написано, утверждаешь ли ты, что всё это бред и столетняя история автостроения так и не поняла то, что имел честь понять ты лично, а именно что закон Бернулли притянут там за уши и ошибочно?
  
  
  
  
  Шмелёк:
  // Жидкости и газы при увеличении скорости потока теряют статического давления, или нет? //
  
  Смешной ты малый. Ты вкурсе, что чтобы изменить скорость потока, к нему надо приложить давление? Только так, и не наоборот.
  
  Абдулла:
  Тамбовский волк тебе малый.
  Ответь, пожалуйста, на вопрос: "Жидкости и газы при увеличении скорости потока теряют статического давления, или нет?".
  
  Чтоб изменить скорость потока к нему надо или приложить давление, или отложить давления. Ибо изменение скорости потока может быть и в сторону уменьшения. Надо аккуратнее выражаться.
  
  Ты хочешь сказать, что увеличение скорости потока требует дополнительного давления. А раз так, твое бытовое (тривиальное) рассуждение делает тривиальный вывод - больше скорости - больше давления. И думаешь, что такая же тривиальность должна быть заложена где-то в сущности закона Бернулли.
  
  Но всё не так просто! Увеличиваем давление (напор). Но это вовсе не значит, что скорость потока в линии возросла. Потому что не надо забывать фактор динамики. Кран-то закрыт! Так что увеличение атмосферного давления ещё не есть увеличение скорости потока. Она у нас нулевая. Открываем кран и образуется поток, скорость потока. И тут уже статическое давление (давление на стенки трубы) падает. По любому падает. До открытия крана и после не может быть одинакового статического давления. Дальше что? А дальше больше. Чем больше обуславливаем скорость потока - тем меньше давления на стенки. И это процесс переходит критический рубеж при дальнейшем увеличении скорости и начинает нарастать отрицательное давление на стенки трубы. Трубу уже не распирает, а стягивает вовнутрь. Вакуум образуется. Образуется, или нет? Говорит ли закон Бернулли, что образуется? Если говорит, то чепуха ли это?
  
  
  
  =======================================
  
  
  
  Травеллер:
  Так что лучше приведите ссылки на авто с тормозами, подвешенными на выпускной тракт.
  
  Абдулла:
  Какие ещё тормоза, подвешенные на выпускной тракт? Тормоза подвешены там, где и должны быть подвешены - на тормозном диске. На выпускном же тракте некий агрегат, который даёт вакуум в момент нажатия на педаль тормоза. Этот вакуум используется для усиления тормозов. На выпускном ли тракте, на впускном ли - в данном случае без разницы, роли не играет. Главное по сути вопроса - что за механизм создания вакуума. Есть в этих машинах для этого специальный вакуумный насос? Нет его. Потому что нет надобности. Поток убыстряют сужением канала прохождения и получают отрицательное статическое давление (при увеличении динамического). Вот это и нужно объяснить Шмельку. А именно - что закон Бернулли это далеко не то, что ему воображается в тривиальных представлениях.
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Травеллер:
  // На выпускном же тракте некий агрегат, который даёт вакуум в момент нажатия на педаль тормоза. //
  
  Вот я и прошу ссылку на авто, где этот "некий агрегат", в народе известный как "вакуумный усилитель", подвешен на выхлопную трубу.
  
  Абдулла:
  А зачем Вы просите ссылку на это авто?
  
  
  
  =========================================
  
  
  Травеллер:
  Мне очень интересно посмотреть на него. Просто потому, что я о таком никогда не слышал.
  
  Абдулла:
  Нету ссылки. А слышал я от одного человека давным давно. Возможно, навешал мне лапшу на уши. А возможно и нет.
  
  А вообще-то речь не о вакуумном усилителе. Речь о том, как получается вакуум для этого самого усилителя, который есть, в сущности, пневматический поршень мембранного типа, который "подвешен" прямо у рычага педали торможения.
  Есть соображения о природе получения этого самого вакуума? Как образуется этот вакуум. Появились у меня сомнения на счёт того, что пример мой уместен в споре с Шмельком. Возможно, вакуум на впускном тракте есть просто результат дросселирования входного потока, и тогда поршни работают как вакуумный насос... Но это сути не меняет. Просто пример ложный. Если только тот чел не говорил истину, и та схема получения вакуума (перенаправление потока выхлопных газов через отрезок узкого канала с падением статического давления до отрицательного) действительно не практиковался...
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Владимир_Ле то Абдулла:
  // Уравнение Бернули P+g*h+v^2/2=const //
  
  По сути Вы записали закон сохранения энергии, только с размерностью не в порядке. Объём надо как-то вводить.
  
  Шмелёк:
  Это он и есть. Закон сохранения энергии вдоль линии тока, ака закон Бернулли. Тоько Абдулла этого не понимает. Он даже размерность не может правильно поставить.
  
  Абдулла:
  Никакого закона сохранения я не записывал. И понятия не имею что такое "размерности". Просто скопировал статью из Википедии.
  Я говорю, что ты, Шмелёк, не понимаешь суть закона Бернулли, какими бы наукообразными выкрутасами оборотов речи не прикрывал хаос в собственной голове. И Википедия тут не виновата...
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Шмелёк:
  // Так ты же говоришь что в учебнике фигня написана. //
  
  Свои фантазии не обязательно публично излагать, лично мне они не интересны. Ещё раз порекомендую обратиться к учебнику гидродинамики. К учебнику, а не к википедии. Или надо объяснять разницу между учебником и википедией?
  
  Абдулла:
  Что ты мне будешь объяснять? Википедия - международный Интернет-ресурс, достаточно авторитетный. Там и на русском, и на французском, немецком, английском... Да на каком хочешь. И такие научные статейки не могут плодом чьего-то субъективного воображения.
  
  Какие ещё учебники по гидродинамике? Ты говорил тут, что закон Бернулли не при делах в подъемной силе крыла? Говорил. Сколько тебе найти статей по физике, где говорится то же самое, что и Википедии? А именно - что в основе подъемной силы крыла лежит закон Бернулли. Трёх источников будет достаточно?
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Ничего я не приравниваю и в формулах ничего не смыслю.
  
  Вы лучше скажите, понимаете ли Вы, что этот Шмелёк просто ахинею несёт? В миллионах учебниках черным по белому, на всех языках мира написано, что закон Бернулли в основе подъемной силы крыла - а этот человек говорит что нет, он тут не при чём. Захотел вот и сказал, как отрезал... А потом, когда ему говоришь что он объявляет учебники фигнёй, выясняется что это мои фантазии, которые ему не интересны. Может, он запутался во всяких формулах и уравнениях? Точно. Запутался.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Вот посмотри и оцени эту страницу на предмет чепушиности квалифицированным взором знатока.
  
  http://flyinghobby.ru/flymodels/11-pochemu-i-kak-voznikaet-podemnaja-sila-i-lobovoe.html
  
  И обрати внимание на это место:
  
  "Если к потокам жидкости (воздуха) в разных сечениях трубки подключить манометры, то они покажут, что при сужении струи, т. е. при увеличении скорости воды (воздуха), давление в струе уменьшается, и наоборот. Это явление, описанное математиком Бернулли, позволяет установить связь между скоростью потока в данном сечении струи жидкости (газа) и давлением в этом же сечении.
  Описанное уравнением Бернулли явление позволяет объяснить возникновение аэродинамических сил, а главное подъемной силы крыла. В литературе это уравнение иногда называют законом Бернулли".
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  ИГР:
  Из пылесоса и пинпонговского шарика.
  А откуда электричество? Эффект(это по научному(С)) такой.Такими вот свойствами газ-воздух обладает,что если РАЗРЕЗАТЬ его правильным крылом,то всякие силы возникают.
  
  Алексвинд:
  А объяснить через известные законы физических явлений - не получится? Т.е. это ими не объясняется? Просто нужны вот правильные крылья, и всё. Как волшебная палочка... Т.е. зря мы все учили эту науку. Глупые были, дали себя оболванить...
  
  Абдулла:
  Чего объяснять-то? Всё объяснено и давным-давно уже. Вы берёте и приравниваете "мне не ясно" = "неясно вообще". Но это разные вещи. Если б в научном мире стоял вопрос типа "да мы летаем уже сто лет на самолётах, но принцип подъёмной силы всё ещё не вполне ясен" - тогда только было бы уместно всё это Ваше вопрошание и поиски. Но никаких проблем и подавно нет. Вопросов нет. Так что же Вы тут обсуждаете с этим "отбрасыванием потоков крылом вниз"? Не понимаете известный принцип - копайтесь и пытайтесь понять. Зачем же доводить до абсурда на ровном месте? Вам же говорят - откройте любую картинку со схематичным описанием потоков воздуха вокруг крыла и узрите, что никаких отбрасываний потоков вниз нет и в помине. Под крылом - прямое течение потока, над крылом небольшой изгиб потока с последующим слиянием с нижним потоком. При этом во время огибания большой площади верхней части происходит ускорение верхнего потока относительно нижнего. Ускорение даёт относительное разряжение верхнего потока - отсюда подъёмная сила. Сперва Вам надо понять, что всё так и есть, затем думать (если что-то не ясно) почему именно так все обстоит. Ну. Или не думать а сказать себе "это выше моего понимания". А Вы берёте и отбрасываете наглядные и очевидные для всего мира данные и несёте полную чушь, выставляете себя на посмешище.
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Алексвинд:
  СмОтрите в книгу - вИдите - ФИГУ!
  
  Абдулла:
  Это Вы видите какую-то фигу с отбрасыванием потоков вниз. А может Вы просто прикалываетесь?
  
  
  
  Алексвинд:
  Мы тут остановились на частном случае непрофилированного симметричного крыла. Для очень больших Re.
  
  Абдулла:
  Вы сказали ИГР-у:
  "И какой же всё-таки Ваш лично вывод? Откуда же эта сила-то подъёмная?" При чём тут "на частном случае непрофилированного симметричного крыла"?
  
  
  
  Алексивнд:
  А с подъёмной силой по Бернулли-Жуковскому я ещё саааамом начале подтверждающие расчёты приводил - грузовики подбрасывает, не то, что ЛА.
  
  Абдулла:
  Не нужны никому Ваши подтверждения с расчетами.
  
  Если Вы понимаете, что "грузовики подбрасывает, не то, что ЛА", тогда о чём тут Вы спрашиваете ИГР-а, вот этот Ваш вопрос: "И какой же всё-таки Ваш лично вывод? Откуда же эта сила-то подъёмная?". Что Вам неясно с "Откуда же эта сила-то подъёмная?"?
  
  Может всё-таки прикалываетесь и дурака просто валяете?
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Под вертолётом - дует. Ибо "откройте любую картинку со схематичным описанием потоков воздуха вокруг вертолётного винта и узрите, что ТАМ сплошное отбрасывание потоков вниз".
  
  Или Вам надо объяснять разницу между вертолётом и самолётом?
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"