Гурбанов Абдулла Панахович : другие произведения.

Я придумал реактолёт 3

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  
  
  
  СмелОК:
  http://www.membrana.ru/lenta/?8522
  
  Такой бред. Умиляет, когда европейские буржуи пытатются продавать в третьем мире дорогое говно "для бедных", которое никогда не будут использовать сами. Это верный способ спасти жизни.
  
  Абдулла:
  Отличная штука. Только вот это совершенно лишьнее:
  "Перевернув Watercone, питьевую воду легко перелить в бутылку."
  
  Просто приделать краник с боку - и все дела. Захотел бедняк попить, подошёл, кружку подставил, налил, выпил, закрыл, ущёл. Стационарным надо делать. Беднякам тоже комфорт не помешает...
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Краник, конечно же, дополнительные хлопоты...
  Но они чего-то сглупили там... На фотографии видно, как человек вставил воронку на бутылку, возится бедолага. Что, нельзя подумать и сделать диаметр слива соразмерным с диаметром горлышка стандартной пластиковой бутылки. Пришёл, с размаху насадил бутылку в конус, лихо перевернул, унес домой, использовал. И пробка никакая не нужна. Дежурная бутылка плотненько воткнута в плавный конус - торчит себе. Пришёл с другой бутылкой, эту вкупе с ватерконе перевернул, разъединил, ватерконе на место, ту бутылку нахлобучил - ушёл.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Travelller:
  Крантик с носиком универсальнее, поскольку кроме бутылок существуют еще и такие емкости как кружки, ковшики, бурдюки, сушеные тыквы и т.д. и т.п....
  Крантик с носиком где, неверху?
  
  Абдулла:
  Что может быть, в наше время, универсальнее пластиковых бутылок со стандартными горлышками? Пробка маленькая потерялась - чем затыкать? А бутылочка она и в Африке бутылочка... :)
  
  
  
  Травеллер:
  А крантик сбоку - существенное удорожание на фоне сомнительного удобства.
  
  Абдулла:
  Не существеннее, чем крантик сверху.
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Травеллер:
  Вы таки удивитесь, но на фоне стоимости девайса - существенно.
  Если вкратце:
  1.в текущем варианте не нужно специально позиционировать конус, чтобы воткнуть пимпу.
  2.обеспечить герметичность и надежность крепления краника в вершине конуса дешевле, чем на торе.
  
  Абдулла:
  Да там и крепить то ничего не нужно! Просто впрессовал вручную - готово. Вопрос лишь стоимости краника. Простое пластикове изделие, давления нет... Короче - погорячились они с пробкой явно.
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Этот верхний краник легко забыть закрыть. Пробку то видно - есть там она, нет. Можно гирьку повесить к ручке ключа - полная автоматика. Переверачиваешь ватерконе - открывается, ставишь на исходную - закрывается.
  
  
  
  ============================================
  
  
  Травеллер:
  // Да там и крепить то ничего не нужно! Просто впрессовал вручную - готово. Вопрос лишь стоимости краника. Простое пластикове изделие, давления нет... Короче - погорячились они с пробкой явно. //
  
  Вот лучше бы я не щелкал по ссылке на ваш сайт...
  
  1.Вручную - это как раз дорого.
  2.Цена бокового краника будет больше просто из-за нецентральносимметричного уплотнения
  3.Что такое "метртвый остаток" знаете? Так при боковом расположении крана он будет, в отличие от крана на вершине, что на фоне того количества воды, которое вырабатывает девайс, просто недопустимо.
  
  Абдулла:
  Вы что, не поняли что я согласился на счёт верхнего краника?
  
  А Это почему? "Вот лучше бы я не щелкал по ссылке на ваш сайт..."...
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Травеллер:
  Звиняюсь, пункт 2 неправильно сформулировал.
  Поторопился. Имелось в виду, что форма крепления будет бкдет более сложной, чем конус.
  (вот черт, забыл терминологию... и вообще, спать пора...)
  
  Абдулла:
  Я именно на конус и предлагал вручную впрессовать... А Вы что подумали?
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Надо было сказать "НАпрессовать"... было бы понятней...
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Вот как это должно быть в идеале...
  Представьте себе двухконтурный водяной бидон, из черного пречёрного пластика. Двухконтурный - в смысле как термос. Большая внутренняя емкость и сантиметров три внешний контур. Так вот грязную воду заливаем во внешний контур. Нагрев идёт снаружи, внутренняя емкость закрывается от солнца водой. Там-то внутри и производим конденсацию. Тут уже без нижнего крана не обойтись. И вся система должна слегка герметизироваться.
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  При чём полость второго (внешнего) контура надо разделить на подсолнечную и теневую половины, дабы одна сторона служила охлождению и эта вода не смешивалась с той водой, греющейся стороной.
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  Бред, конечно же... Вода внешняя быстро нагреется и будет играть роль именно что термоса. Пардон.
  В общем - необходимо охлаждение. Где его взять? Его нужно взять... Его нужно взять... В предыдущей ночи. Во многих сахарах ночью очень даже прохладно. Вот эту разницу "жар-холод" и надо использовать. Стало быть, нужен накопитель. А им в этих условиях может быть только вода.
  
  В любом же случае под рукой должна быть та самая грязная вода. Так вот берём бочку как можно большей вместимости. Представим себе литров двести. Внутрь неё ставим подставку (табуретку) высотой в полбочки, на подставку ставим бочку значительно меньшего размера, внизу внутреннего резервуара боковой выход, трубка, которую выводим наружу через стенку внешней бочки. Всё это необходимо. Выпариваем воду на большом плоском черном тазу, который поставлен на бочку смещённым к солнечно стороне и заодно служит зонтиком. Ясно, что тазик нужно закрывать, дабы испарение шло вниз, хотя тут будет неохотное движение... Внизу холоднее...
  
  А если тазик ставить рядом с бочкой на земле? Это надо дырявить обе бочки ещё с одной стороны, проводить толстую трубу, всё это дело уплотнять. Всё усложняется. Но что делать... Затем остается бочку затенить каким-нибудь навесом. Да и воду в ней не стоит трогать, пусть служит просто накопителем холода, ну и аварийным запасом воды заодно.
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  Короче - в рамках гуманитарной акции нужно просто на местах готовить специалистов по изготовлению подобных дистилляторов. Старые бочки и бидоны они как-нибудь там изыщут. Главное - объяснять общий принцип и снабжать краниками да трубочками.
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  Это делается в рамках широкой гуманитарной программы вот как:
  Всё сводится к минимальной простоте. По чести сантехники, единственное, что нужно делать специалисту-аборигену - так это аккуратно проделывать отверстия на бочках (орудовать круглым напильником). Все остальное должно быть строго стандартизировано и собираться усилием голых рук в считанные минуты.
  
  Это значит некий джентльменский набор специальных пластиковых муфт, переходников, фланцев, краников, патрубков, резиновых прокладок. Наподобие сборки современных стандартизированных систем квартирной сантехники по части отвода вод из раковин в канализацию. То, что не имеем дело с давлением - упрощает весь процесс сборки.
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  Травеллер:
  Я хренею...
  
  Абдулла:
  в чём дело?
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Травеллер:
  А вы перечитайте свои фантазии и попробуйте четко и по пунктам представить, как это будет выглядеть в условиях дикой Африки...
  На крайняк - сходите на свалку и попробуйте сделать своими руками. "Инструменты" найдете там же...
  
  Только помните: вы будете в гораздо более выигрышных условиях, поскольку там. где вы предлагаете собирать девайсы из подручных средств, таких валок нет...
  
  Абдулла:
  Ну... речь ведь не только о дикой Африке. Проблема питьевой воды имеется не в такой уж и в диких регионах не такой уж и Африки.
  Если есть хоть какая-та промышленность - то имеются и бочки. Лично мы, наш семейный бизнес в 6-7 работников за последние годы просто выкинули штук 50 стандартных жестяных 200-150 литровых бочек. Из Ирана поступают всякие компоненты для работы, содержимое исчерпывается - дальше что? Либо на свалке ржаветь, в лучшем же случае кто-то заберёт использует как-то, или на металлолом... В дикие условия Африки - туда собирать бы и доставлять... Но это всё деньги, ибо металл тяжел для перевозок, ржавеет...
  
  Так что надо всё делать в условиях цивилизации и из пластика (дёшевле, легче доставлять, не ржавеет). Но на семью, чтоб, не десть бандурин - а одна. С водным охлаждением от минувшей ночной прохлады саванн...
  
  К одному хорошему холодильнику можно дружно, групповым образом соединить все десять черных жаровен. К вечеру пары нагревают накопитель, ночью идёт охлаждение... И так по кругу.
  
  Так будет удобнее эксплуатировать и, возможно, в целом уйдёт меньше пластика, дешевле обойдётся.
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Понял, чего этому проекту не хватает позарез. Они недодумали один моменты. Не слишком по-немецкому с их стороны...
  Тут уже кто-то заметил, что от испарений запотевать будут конусы, и это усложнит обогрев. До черного металла добирается не так много солнечной энергии... Одним махом можно решить и эту проблему, и проблему охлаждения. Надо сделать этим большим чёрным тарелкам односторонний козырёк (считай перевернутая кепка с гипертрофированно вытянутым козырьком). Этот козырёк загибаем кверху и заслоняем конус от солнца. Заодно этот козырёк есть радиатор для обогрева воды в тарелке.
  
  А сам конус нужно бы сделать не цельным, но из двух частей. Резервуар сделать отсоединяющимся. Складывая конусы и резервуары отдельными стопками, можно уменьшить транспортировочный объем раз в десять.
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Надо сделать двойного действия.
  Всё то же самое, как у них, да только раз в пять больше. Устанавливать на большущей треноге над очагом. Когда бы что не готовили, использовали огонь - восходящий горячий поток работает на дополнительное благо.
  
  Разумеется - боковОй слив (с боку внизу) должен быть. Шлангом краник проводим вниз.
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Ища поисковиком "гидрофор" вчера наткнулся на форум какой-то, где один вопрошает "хочу гидрофоном качать воду из скважины в десять метров, возможно ли?", а ему кто-то авторитетно отвечает "нет, из глубины качают помповым".
  
  Я же подумал, посмотрел на мотор, там написано на аглицком "максимум десять бар". Я так понимаю, что число бар - это и есть атмосферы. Десять атмосфер. Да какие десять метров! На двадцатый этаж можно качать воду. Правда очень медленно, из последних сил буксуя.
  
  Кстати - нам самим вскоре может понадобится скважина в безводном районе и всё причитающееся... Так что подумал я над этим и решил что проблем особых нет. Надо просто пробурить скважину, опустить туда полудюймовую трубу, но предварительно завинтить на тот конец обратный клапан. Наверху же сделать специальное ответвление для залива воды в систему. Вот и всё. Открыл спецкран на спецузле сантехники, залил воду, запускай насос. И бак даже не нужен. Прямо из скважины можно в краны.
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Вот цитата из той же викистатьи, раздел "механизация крыла":
  
  "Предкрылки и закрылки при выпуске значительно увеличивают подъемную силу крыла за счет увеличения длины хорды и кривизны профиля, таким образом, уменьшая скорость захода на посадку и увеличивая маневренные возможности самолета. Выпуск закрылков до 15№ увеличивает подъемную силу при относительно малом увеличении сопротивления, при дальнейшем выпуске закрылков сопротивление возрастает значительно быстрее роста подъемной силы".
  
  Таким образом, каким бы симметричным не был сам профиль крыла - механизация изменяет эту симметричность в нужном направлении. Подчеркиваю из цитаты "за счет увеличения длины хорды и кривизны профиля".
  
  Некоторые же, с позволения сказать, товарищи тут полагают, что отбрасываются "потоки воздуха вниз". Почитайте внимательно цитату и узрите, что там происходит...
  
  Даже такую ерунду надо объяснять, что при посадках и взлётах, на низких скоростях требуется больше подъемной силы и большей кривизны. А то "товарисчи" изволят думать, что раз предкрылки и закрылки опускаются на взлёте и посадке - стало быть только тогда и действуют Жуковский с Бернулли. А вот на высоте 10 тысяч метров "отбрасываем потоки вниз". На пальцах объясняю: чем больше скорость - тем меньше нужда в кривизне профиля, ибо хватает и всё меньшей несимметричности для того же "количества" подъемной силы, что при минимальных скоростях, но с максимальной кривизной. Теперь понятно?
  
  Там, на высоте и скорости крейсерского режима полёта эти самые предкрылки и закрылки тоже работают. Чуток вверх, чуток вниз - изменяют кривизну профиля и, тем самым, подъемную силу.
  
  НИКАКИХ ПОТОКОВ ВНИЗ НЕ ОТБРАСЫВАЮТ.
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Владимир_Ле то Травеллер:
  Если мне не изменяет склероз, выпукло-вогнутый профиль заканчивается на 150км/ч.
  
  Абдулла:
  Не заканчивается, а уменьшается. С набором скорости уменьшается всё больше.
  
  
  
  Владимир_Ле:
  Верно, и тем самым намечается тенденция: чем выше скорость, тем менее важна несимметричность профиля, то есть всё меньшую роль в создании подъёмной силы играет "закон Бернулли", а всё большую -- угол таки.
  
  Абдулла:
  Угол атаки чего? Всего крыла? Нет такого угла. Крыло целиком строго горизонтально. Угол же атаки механизации - я уже привёл цитату и повторю:
  
  "Предкрылки и закрылки при выпуске значительно увеличивают подъемную силу крыла за счет увеличения длины хорды и кривизны профиля,"...
  
  Вот что делает угол атаки в крыле. Он регулирует симметрию крыла. Для того чтоб по закону Бернулли увеличивать и уменьшать ПС. А НЕ для "отбрасывания потоков вниз". Так что всё создаваемое этим самым углом атаки - в рамках закона Бернулли. Что значит "то есть всё меньшую роль в создании подъёмной силы играет "закон Бернулли", а всё большую -- угол таки"? Это значит, что Вы до сих пор ничего не понимаете в этих простейших вопросах.
  
  
  
  Владимир_Ле:
  Употребив слово "вся", я переборщил, но Вы ведь тоже не объясняете, почему у современных лайнеров профиль крыла ПОЧТИ симметричный. Могу предположить: это "почти" оставлено для облегчения взлёта-посадки, которые не имогут производиться на крейсерской скорости, а вот на 900 км/час лучше бы симметрию иметь.
  
  Абдулла:
  У современных лайнеров профиль крыла не почти симметричный. Он - регулируемый (неопределённый). Как и в крыльях всех не современных лайнеров.
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Травеллер:
  Блин, Абдулла, харэ трындеть....
  Посмотри сначала, что такое "угол атаки" и между чем и чем он меряется.
  Потому как на камлания типа "Вот что делает угол атаки в крыле. Он регулирует симметрию крыла." хочется ругаццо и приложить канделябром...
  И все остальное ваше писательство также начинает восприниматься как бред...
  
  Абдулла:
  Мало ли кому чего хочется. Ругаться ему хочется... видите ли... Да ещё и канделябром...
  
  Что ты имеешь против моего этих моих двух предложений "Вот что делает угол атаки в крыле. Он регулирует симметрию крыла"? Только без лишних эмоций и канделябров, пожалуйста.
  
  Я говорю, в сущности, вот что:
  
  Эти самые элероны и флапероны и прочие прибамбасы крыла меняют угол атаки (верней пилоты меняют ИХ углы атаки) дабы регулировать кривизну профиля крыла. Возражения есть? Или может они тем самым потоки воздуха вниз отбрасывают?
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Травеллер:
  Блин, Абдулла, харэ трындеть....
  Посмотри сначала, что такое "угол атаки" и между чем и чем он меряется.
  Потому как на камлания типа "Вот что делает угол атаки в крыле. Он регулирует симметрию крыла." хочется ругаццо и приложить канделябром...
  И все остальное ваше писательство также начинает восприниматься как бред...
  
  Абдулла:
  Мало ли кому чего хочется. Ругаться ему хочется... видите ли... Да ещё и канделябром...
  
  Что ты имеешь против этих моих двух предложений "Вот что делает угол атаки в крыле. Он регулирует симметрию крыла"? Только без лишних эмоций и канделябров, пожалуйста.
  
  Я говорю, в сущности, вот что:
  
  Эти самые элероны и флапероны и прочие прибамбасы крыла меняют угол атаки (верней пилоты меняют ИХ углы атаки) дабы регулировать кривизну профиля крыла. Возражения есть? Или может они тем самым потоки воздуха вниз отбрасывают?
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Травеллер:
  Абдула, ты не говори, ты сначала посмотри:
  
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB_%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B8
  
  Вся эта лабуда меняет не угол атаки, а профиль крыла. А угол атаки меняет пилот...
  
  Абдулла:
  А котлеты украл валет... ага...
  
  
  
  Травеллер:
  А что касается "Или может они тем самым потоки воздуха вниз отбрасывают?" - да, отбрасывают. Извини, кроме реактивного, других способов не придумано. А уж как отбрасывается, за счет чего и насколько сконцентрирован поток "отбросов" (и как быстро он при этом рассеивается) - это уже нюансы, в соответствии с которыми летуны и обзываются "самолетами", "вертолетами", "ракетами" и даже "парашютами"...
  
  Абдулла:
  Я спрашиваю для чего пилот меняет угол атаки элеронов? Для того чтоб потоки вниз отбрасывать, или менять соотношение скоростей снизу и сверху крыла?
  
  А то, что что-то там сколько-то куда-то отбрасывается - так мало ли что ещё побочно в процессах происходит?
  
  Это что значит "Извини, кроме реактивного, других способов не придумано". И ты ещё мне канделябром угрожал? Тебе бы самому канделябрами да по первое число... За такие богохульные оговорки по Фрейду... Держите меня четверо "Извини, кроме реактивного, других способов не придумано"...
  
  Это надо бы мне в мой сборник идиотизмов напесать.
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Дмон:
  http://galsaero.al.ru/zagordan/glava2-3.htm
  
  Ну и что? Где там написано, что "сплошное отбрасывание потоков вниз" есть только у вертолетов, а у самолетов его, этого самого отбрасывания - нет?
  
  И где обещанное объяснение?
  
  Абдулла:
  Детсад ей богу.
  
  Я Вам привёл ссылку на страницу, где Вы, при желании, можете найти схематичное изображение потоков вокруг вертолёта. Эти потоки нарисованы ВНИЗ. И чуть назад. Это чтоб продвигаться поступательно. Если зависание - строго вниз потоки. Или Вам ещё и схему зависания поискать прикажете?
  
  Теперь, если нетрудно, так чтоб не я один вкалывал тут, и ВЫ поищите, пожалуйста, в сети и найдите нам схематическое изображение потоков воздуха вокруг самолётного крыла, где мы могли бы узреть хотя бы намёк на то, что можно было бы назвать "потоки воздуха вниз". Можно?
  
  Потом будут Вам обещанные объяснения... если все ещё будет нужда в оных...
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Дмон:
  // Я Вам привёл ссылку на страницу, где Вы, при желании, можете найти схематичное изображение потоков вокруг вертолёта. //
  
  где там нарисовани, что самолет не отбрасывает? Чем принципиально аэродинамика крыла самолета отличается от аэродинамики вертолетной лопасти, так, что крыло самолета "не отбрасывает"?
  
  Абдулла:
  Вертолётная лопасть действует как вентилятор. Хотя по профилю такие же крылья самолётные. Но там меняют угол атаки сколь угодно.
  
  Что касается "где там нарисовани, что самолет не отбрасывает?" - это Вы должны привести рисуночек, где отбрасывает. А не я привести рисуночек с потоками вниз, который перечеркнут красным андреевским крестом, что, мол, не отбрасывает. Короче - не надо придуриваться. Гоните рисунок.
  
  
  
  Дмон:
  // Эти потоки нарисованы ВНИЗ. И чуть назад. Это чтоб продвигаться поступательно. Если зависание - строго вниз потоки. Или Вам ещё и схему зависания поискать прикажете? //
  
  Не надо отклоняться от темы, товарисч. Где написано, что самолет не отбрасывает???
  
  Абдулла:
  Ещё раз говорю - приведите научную статью, где написано и нарисовано, что отбрасывает. Или хотя бы просто написано, или просто нарисовано. Хоть что-нибудь можете привести?
  
  
  
  Дмон:
  // Теперь, если нетрудно, так чтоб не я один вкалывал тут, и ВЫ поищите, пожалуйста, в сети и найдите нам схематическое изображение потоков воздуха вокруг самолётного крыла, где мы могли бы узреть хотя бы намёк на то, что можно было бы назвать "потоки воздуха вниз". Можно? //
  
  Во-первых, мы так не договаривались - вы несете ересь, вам нужно оправдываться.
  Во-вторых, далеко ходить не надо:
  http://en.wikipedia.org/wiki/Lift_(force)
  - могли бы сами найти.
  
  Абдулла:
  Для тех, кто в танке - нужно схематическое изображение потоков вниз нарисованных вокруг самолётного крыла. А этих рисунков с нормальными потоками я и сам могу привести сколько угодно. В данном случае требуется ненормальный рисунок. Есть такой? Поищите ещё.
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Концепция автобусов и маршруток на воздухе.
  
  В чём проблема воздухомобиля? Основная проблема. Она в том, что при сжимании воздуха суммируется температура баров, увеличивается теплообмен, воздух греет баллон, баллон внешнюю атмосферу - потеря.
  
  Но для автобусов и маршруток эти потери можно сводить к минимуму Просто заправляя на каждой остановке ровно до следующей.
  
  Такую переделку можно произвести в два счёта. Берем автобусный парк, все автобусы потрошим. Выкидываем всякие карбюраторы, бензобаки, радиаторы и прочую фигню, как это делал А.Челентано в известном фильме. Добавляем атмосферные баллоны, переделываем режимы работы клапанов на движках. И всё. Остаётся на каждой остановке организовать по автоматической, роботизированной заправке. Автобус подъезжает, система срабатывает, "хоботок" находит на крыше заправочный клапан, присоединяется к нему и вкачивает ровно на столько добавки, сколько нужно конкретно до следующей остановки. Ну, или просто делает полный "бак".
  
  На пневмоавтобусе отдельный резервный баллон, полный НЗ. На всякий аварийный случай.
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Надо уточнить предмет спора.
  
  Товарисчи говорят, что где-то там далеко на небесах закон Бернулли то ли перестаёт действовать и передаёт полномочия некому мифическому углу атаки. Или минимизируется в пропорциях вклада в подъемную силу, инициативу перехватывает "отбрасывание потоков", или, скажем, повышенное давление пол крылом.
  
  Прошу поправить, если что не так.
  
  Я говорю, что ни при каких обстоятельствах и режимах (во время нормального линейного полёта, НЕ в штопоре, и НЕ во время "мёртвой петли", прочих вольных и невольных выкрутасов) избыточное давление "под" не превалирует над разряжением давления "над" в плане вклада в подъемную силу крыла.
  
  Такова моя окончательная формулировка. "На том стою и не могу иначе" (с).
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Дарвин2Фрейд:
  ..Простите , здесь есть реальные люди.. , понимающие абсурдность такой системы.?..Ведь придется пневмопровод по городу вести.. , да еще с автоматом заправки на каждой остановке..Потом еще умножьте на проблемы конденсата..и получите не дай Бог какую реальность..:)
  
  Абдулла:
  Вы правы. Глупость сморозил. Не нужно заправок на остановках. Просто в парке автобусном. Сделал круг по маршруту, заправился, ещё круг - и так далее.
  
  Вообще-то - пневмомобили это вещь, если с умом подойти. Если централизовать всё. Создать в городе центр, где громадные компрессора на мазуте сжимают воздух в резервуары. Резервуары греются - вот тебе и котельная. Горячая вода в дома, отопление. Но тут нонсенс получается. Если в холодных краях нужно много отопления, то в машинах люди будут замерзать от отсутствия внутреннего сгорания. А если в теплых краях всё это организовать - наоборот.
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Читал про воздухомобили. Пытаются силой воздуха двигать машину... Перспектива видится в том, что в ветреных краях (у нас, к примеру), за ночь, пропеллер с генератором на крыше может нехило подзарядить аккумуляторы электромобиля... Или гибрида. А ещё на стоянке у рабочего места за восемь штатных часов.
  
  А подумалось мне о ветровелосипеде. Можно применить самым непосредственным образом.
  
  Вот еду я по открытой местности на велике. Дует где-то боковой ветерок. Проходит через спицы колёс в том числе... А что если на спицы повесить лопасти? Лопасти косо принимают поток и... давят в нужном направлении спицы, помогают мне. Тут сложность лишь в том, что нужно менять углы лопастей на противоположные. Это когда дует с другой стороны. То есть, нужен механизм.
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Владимир_Ле:
  Не скажете ли, откуда такое название? В честь Маха, или это аббревиатура?
  
  Виктор:
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE_%D0%9C%D0%B0%D1%85%D0%B0
  Один из критериев подобия. Все они названы фамилиями сформулировавших их ученых: Мах, Рейнольдс, Грасгоф, Прандтль, Нуссельт, Кнудсен, Фруд и т.д. С их помощью можно много чего посчитать...
  
  Абдулла:
  А я думал, что "мах" это от "перемахнуть". Перемахнуть скорость звука в один раз, два раза - и так далее...
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  А что если задуматься о том, чтоб взять да и отменить часовые пояса? Зачем они нужны?
  
  Устанавливаем общее, единое для всей планеты время. Или обязательно чтоб утром было 6-7 часов, а 12.00 означал полдень, 24.00 - полночь? Есть в этом какой-то физический смысл? Может лирический? Религиозный? Политический?
  
  Вопрос тогда встаёт о том, какое время брать за всепланетное. Первое, что приходит в голову, это Гринвич. Но какого чёрта все должны претерпевать неудобства перепривыкания кроме англичан, испанцев и западноафриканцев? Надо бы и им коллективно попотеть. Поэтому берём и... меняем нулевой пояс с Гринвича на середину Тихого океана.
  
  Минусы проекта:
  Надо серьёзно ломать привычный уклад.
  
  Плюсы:
  Колоссальная экономическая выгода. Уменьшение всяких необязательных неразберих коммуникаций, авиалиний, улучшение статистики аварий...
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  В тот день показывали как команда телепередачи "Лаборатория взрывных идей" пытается приделать к переду поезда подушки безопасности. В смысле безопасного столкновения для застрявшего не переезде автотранспорта. Как-то не очень-то умно все седлали и в конце результат был несколько обескураживающим, когда старый автомобиль перевернулся-таки от смягчённого удара. Выглядело все это далеко не безопасно, будь в ней люди. Сами конфузливо признали, что получилось у них не очень.
  
  За огромной воздушной подушкой (которая быстро наполнялось из баллонов перед столкновением) они решили соорудить сталкивающий в сторону косой отвал. Было у них несколько вариантов, остановились на каком-то нелепом варианте отвала. Он был неподвижен и смотрел в одну сторону. А если ситуация такова, что лучше сталкивать машину в другую сторону? Непонятные ребята...
  
  Как видно было из кадров их съемки, колеса легковушки спотыкались о рельсы. Именно потому она никак не хотело сойти в сторону и, наконец, перевернулась. Правда всё же сошла.
  
  
  Идея хорошая. Но надо делать (если уж делать) с умом. Много вариантов я переобдумал. И вот к какому выводу пришёл. Подушка вовсе не нужна. Перед локомотивом прицепляем два-три специальных платформ-вагонеток, каждые по, скажем, тонне. Машинист может их экстренно отцеплять. По одному, по два или все три сразу. Если он видит впереди застрявший на переезде автотранспорт, он включает полный тормоз, быстро оценивает массу машины и... отцепляет соответствующее количество "торпед". Передняя "торпеда" оснащена специальным отвалом, который аварийно откидывается вперёд и буквально скользит пологим совком над самыми шпалами. Совко этот поддевает машину в какой-то части, подбрасывает чуток вперед и в воздух и, в зависимости от положения машины, бросает влево, вправо - а если транспорт посредине просто на себя взваливает и несёт прочь от поезда. При этом сильно тормозится и поезд догоняет. Но это уже намного лучше будет, по любому, столкновение, нежели сходу тысячетонным "кулаком".
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Время от времени едём загород, и в рамках благотворительности строим одному товарищу дом. Верней дом сам есть, но его нужно доводить до кондиции. Газа нет, воды нет, свет мы провели, но дают с перебоями. Построили туалет, забор стали поднимать, окна и решётки поставили, покрасили полы. И вот всё думали на счёт воды. Толи скважину бурить (дорого и сомнительно), то ли бак огромный и воду привозную покупать у водовоза, то ли бассейн построить. В метрах полтораста - общественный кран. Можно для начала таскать вёдрами.
  И вот меня осенила мысль. Надо сделать бассейн тонну где-то в две (четыре кубика в длину, четыре в ширину и пять в высоту) под самым углом дома. Провести хорошие желобки от шифера и сливать дождевую воду в этот бассейн. Если одной стороны крыши будет недостаточно, потом можно с другой стороны тоже собирать и водопроводом сюда же.
  
  А идея сама, конечно же, не в этом. Идея пришла после раздумий о том, а как же с питьевой водой. Подумал вот что - надо бы сделать в водопроводе ответвление внутрь дома, где ставим кран. Дождь пошёл, ждёшь, по интенсивности дождя, некоторое время, пока вода не очистит как воздух, так и шифер дома твоего. Открываешь этот кран и набирай хоть сырой пей эту воду.
  
  Труба идёт от угла крыши вниз на метр, разделяется перпендикулярно, одна ветвь внутрь дома, другая... делает изгиб кверху и сворачивает обратно вниз. Этот изгиб для того, чтоб при открытии крана поток имел склонность именно туда, внутрь дома. Это понятно.
  
  Но и на этом мысль моя не остановилась. Я всё думал о полной автоматизации процесса. Кому охота ночью вставать и перенаправлять дождь? Или если тебя дома нет во время дождя? Все эти факторы ухудшают всю концепцию. И я придумал, как это дело полностью автоматизировать.
  
  Кран перенаправления выносим наружу, во двор. К этому кранику приделываем весы. На одной стороне груз, на другой висит бидончик. Внизу бидончика сверлим крохотную дырочку. Опускаем в бидончик трубу отдельным ответвлением от верха водостока. Ставим дроссель. Дождь медленно наполняет бидон. С таким расчетом, чтоб потекло не мало времени и воды, прежде чем бидончик перевесит груз. Чистая вода идёт в дом, наполняет резервуар. Как только емкость наполняется, надо остановить воду. Это делает у нас либо поплавковый механизм, как в бочке унитаза (и тогда вода, встретив преграду, снова преодолевает изгиб и продолжает наполнять бассейн), либо делаем слив и выносим трубу слива туда же, в бассейн во дворе.
  
  Дырка внизу бидона для того, чтоб вода, после дождичка, медленно, по капле утекла из него, и кран снова перекрылся грузом до следующего раза.
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  Вот подумал о механизме подъемных (разводных мостов).
  
  Честно говоря, не знаю как они там, скажем, в Петербурге поднимают створки мостов. В Википедии информация скудная, механизмов подъема не затрагивает.
  
  Но вот что я придумал. Если они там используют редуктор, гидравлику и всё такое - думаю, что они делают не правильно. Самый простой способ видится таким.
  
  Створка у них всех, конечно же, сбалансирована по принципу "качели". То есть большой груз за шарниром подъёма компенсирует практически всю тяжесть пролёта. Остается "лишь" приложением силы нарушать баланс в ту или иную сторону при спуске и подъёме.
  
  Так вот я бы обошелся без всяких шестерён, помповой гидравлики. Я бы использовал обычную воду в качестве примитивного балласта. Вот как всплывает подлодка? В атмосферные баллоны закачивается воздух, накапливается сила, в нужное время воздух быстро вытесняет воду из балластных цистерн.
  У нас же воздух просто перекачивает воду туда-сюда по "качели".
  Совсем небольшой компрессор неспешно редуцирует силу, создаёт давление в атмосферных баллонах целые сутки. В нужный момент просто открываем воздушный кран, воздух резво выдавливает тонны воды с резервуара под концом пролёта по трубам в другую сторону шарнира.
  
  
  Другой вариант.
  
  Отменяем так же воздух. Просто строим рядом с каждой половинкой моста по бассейну, на порядок выше основания балластной емкости грузовой части "качелей". В эти бассейны обычными насосами минимальных размеров целые сутки качаем речную воду. С таким расчетом, чтобы этой массы хватило на перевешивание. В нужный момент просто открываем краны и заливаем тонны воды в балластный резервуар, постепенно поднимаем половинки моста. При спуске просто сливаем воду обратно в реку. Дешевле некуда.
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Тактик:
  Эммм... Я не понял, какая разница в том, что тратится киловатт электричества в течение дня, или в течение 5 минут?
  
  Абдулла:
  Я имею в виду не киловатты, а конструкцию. Одно дело ставить, ремонтировать, обслуживать громадную силовую установку, другое дело - малюсенький такой компрессор...
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Вчера смотрел возмутительную передачу про то, как аглицкие спасатели вызволяли русских моряков из подлодки "Приз" (семь человек - все спасены). Верней возмутительно было видеть, как они это делали в процессе.
  
  Там люди, значит, на грани жизни и смерти, дышать уже углекислым газом два дня, мерзнут на глубине двухсот метров - а эти ерундой маются!
  Ихний аглицкий аппарат "Скорпион" с габаритов "Запорожец", с виду напоминает бензиновый электрогенератор, с двумя клещами для отрезания тросов. Через всю планету летели на огромном военном СИ-5, везли этот аппарат к дальневосточному побережью России.
  
  Глупость была в том, что они приземлились где-то на Камчатке, потом долго возились с выгрузкой из самолёта, ибо видите ли, забыли о погрузчике. Хорошо хоть в подоспевшем американском самолёте оказалась необходимая машина. А то глядишь второпях ещё могли бы повредить этот "Скорпион", пытаясь спустить аппарат гуманитарными силами.
  
  Сколько не думал, никак не возьму в толк - зачем в такой ситуации, когда секунды на счету, надо было приземляться на аэродроме, вытаскивать с грехом на пополам аппарат из самолёта, погружать его на что-то, везти на какое-то судно и погружать, затем долго плыть к месту координат ЧП? По-моему это полнейший идиотизм. Надо было прямо из Великобритании лететь на акваторию происшествия и выбросить аппарат с парашютом прямо в воду. Это же просто элементарно! Или я чего-то недопонимаю?
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Воробей:
  Действительно, недопонимаете. Выгрузка с корабля - отработанная процедура, а если бросить с самолёта - количество терпящих бедствие наверняка возрастёт.
  
  Абдулла:
  Отработанная процедура? А я о чём говорю? Надо заранее отрабатывать всякие процедуры. Подобрать парашют, пройти тренировку выбрасывания, эксперименты провести - и всё такое.
  
  
  
  Воробей:
  И ещё - аппараты такого типа по большому количеству соображений постоянно поддерживают кабельную связь с базой, то бишь кораблём. А как быть в случае с самолётом?
  
  Абдулла:
  А в чём проблема? Сбросили, приводнился, наладили кабельную связь с кораблем. Странные вопросы задаёте.
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Экранопланы упрощённой концепции.
  
  Я вот всё думаю, а почему бы не взять, да и не приделать крылья... к катеру. К чему этот воздушный винт? В воде-то грести лучше - плотность большая. Гребной винт разгоняет катер, образуется воздушная подушка. Подушка приподнимает катер над ватерлинией. Чем больше поднимает, тем меньше трения, тем скорость более увеличивается, наконец отрываем весь корпус от воды, оставляем в воде только вал с винтом.
  
  Можно пойти таким путём. Представим себе классические катера на подводных крыльях. Для разгона используем подводные крылья. То есть сперва "Метеор" поднимается на подводные свои крылья, получаем уменьшение сопротивления воды. Затем уже ложимся на крыло уже воздушное. При этом можно подводные крылья сделать убирающимися. Разогнались до подъема из воды на подводных, набрали ещё скорости (можно предусмотреть для этого момента форсажный режим двигателя), убрали подводные, летим на одних воздушных.
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Воробей:
  // ... Сбросили, приводнился, наладили кабельную связь с кораблем. Странные вопросы задаёте. //
  
  А откуда он там возьмётся? Имейте в виду - это не какой попало корабль. Так какая ж разница - на корабле или вертолёте?
  
  Абдулла:
  Корабли там уже были. И пытались всячески что-то сделать. Ничего не получалось. Надо было ждать спецаппаратуры. Могли бы ждать на полсутки меньше. Вот что примечательно. Просто повезло что всё обошлось хеппи-эндом...
  На каком ещё вертолёте? Прямиком из Англии на самолёте надо было подлететь, сбросить и улететь садиться на камчатке. Сбрасывать надо было сразу и аппарат, и пульт управления и специалистов. Но это всё надо заранее отрабатывать на учениях.
  
  
  
  
  Травеллер:
  Никогда гонки скоростных суперкатеров не видел? они, собственно, по спокойной воде и без крыльев именно таким образом летят...
  Проблема в том, что они ведут себя, как крыло закрылками вперед, крайне неустойчиво. Причем даже перенос винта вперед ситуацию не исправит.
  
  Абдулла:
  Проблема несколько в другом. В том, что эти "суперкатера" слишком маленькие для экраноплана. Известный факт, что девизом экраноплпностроения является "чем больше -тем лучше". Потому что экранопланы летят максимально близко к поверхности. И чтоб не цеплять за неровности, выгодно чтоб экраноплан был побольше. Чем больше машина - тем больше воздушная подушка. А эти суперкатера отдыхают. Они цепляются даже за мелкую ряб на воде - вот и колбасит их. Легко могут кувыркнуться. Просто нет простора под днищем.
  
  Кстати - недавно читал, что американцы планируют постройку десантного экраноплана весом более двух с половиной тысяч тонн!!! Надо полагать, что эти гиганты будут уметь маршировать при очень даже штормовой погоде с высоченными волнами.
  
  
  
  ============================================
  
  Обсуждается тема "Корабль для борьбы с пиратами".
  
  
  Абдулла:
  Тут нужно вот что... Подводный, тайный конвой. Причем даже сами мореходы не знают, конвоирует ли их кто-то, или нет. Это нужно для того, чтоб каждое нападение превращалось для пиратов двадцать первого века в смертельную лотерею. Бравые подводники должны плыть поближе к поверхности, дабы можно было ловить радиосигналы. АПЛ "Проекта 949" например. Там нет ядерных ракет, зато много противокорабельного оружия. Курсируют, получают со спутника инфу об очередном кораблике в акватории, подплывают и молча сопровождают. Выжидают.
  
  И вообще - в любом случае нужно спутниковое наблюдение за всеми кораблями в этой зоне.
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Вот если бы со спутника можно было чем-нибудь пальнуть... Лазерное оружие. Сомали ведь аккурат на экваторе... Это значит что геостационарный спутник может висеть прямо в зените и удобно всё контролировать. Все маршруты всех мирных кораблей известны, за всеми можно следить. Остаётся вопрос, как этих агрессоров "достать". Каким таким лазером.
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Давеча показывали как специальная команда моряков где-то на севере Атлантики то и дело спасают нефтегазовые платформы от надвигающихся айсбергов. Их, видите ли, прозвали "ковбои айсбергов"... Я, разумеется, стал думать над методикой их действий. Как это всё выглядело. Представьте себе, как на морозной ветряной морской погоде, рискуя улететь за борт, столкнуться с айсбергом - эти люди буксируют разными способами разного размера айсберги. Течением несёт льдины в нежелательном направлении, они прикладывают все усилия к тому, чтоб предотвратить столкновение. В передаче показали, как пришлось (в данном случае) оставить айсберг, помчаться к платформе и её саму отцеплять от дна и перетаскивать на три километра в сторону. Слишком большой и неудобный был айсберг. Никак не могли надёжно окутать буксировочным тросом. Представляете, какие убытки получились в конечном итоге всей этой операции?
  
  А что если призадуматься о том, чтоб всё это делать из под воды? АПЛ могла бы подплыть снизу, пробурить на льдине вертикально канал, привинтить анкер, и медленно но верно оттаскивать в сторону. Возможно это дорого, но тут свои преимущества. Снизу, где не штормит, можно подплыть намного безопаснее.
  И даже не нужно ничего бурить. Огромный айсберг слишком массивен, чтоб его подбрасывало вниз верх. Можно просто подплыть, например, на переделанной специально "Акуле" ("проект 941", самая большая подлодка, СССР, западная классификация "Тайфун"), поднимаясь упереться специальными четырьмя вострыми штырями выдвинутых на носу, в хвостовой части и по бокам (боковые выдвинуты в стороны оптимально). Как кошки альпинистские. Не нужно на хвосте. Слишком далеко получится, и неровности льдины скажутся. Где-то на носу и на рубке. И боковые шипы для устойчивости подлодки и для сцепления. И всё. Подъем совершаем не самый медленный - этого удара должно быть достаточно для проделывания шипами-ледорубами воронок себе. Оперативность получается максимальная. После этого давай толкать льдину с маршрута на атомной тяге.
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Новый подход к конструкции клапанов давления.
  
  Речь идёт конкретно о том клапане давления, что стоит в санузле квартиры, во входном тракте электронагревательного бака. Дело в том, что он стоял у нас пару лет и вот начал "сопли пускать". Протекает, словно избыток давления, а никакого избытка-то и нет. Просто пружина всё это время находилась под напряжением - вот и ослабла. Полгода мы всё мучились этим обстоятельством. Из бака на крыше держит, всё нормально. Но стоит подать властям вечерком воду в общую линию - как начинается протекание. Всё никак не могли найти, встретить, или вспомнить на базаре такой вот чёртов клапан купить. Сегодня наконец просто взял да и произвёл некоторую операцию на этом же клапане. Кое-что разломал и выкинул, зажал ту же пружину побольше другим способом. Дело в том, что в самой конструкции регулировка не предусмотрена. И это правильно. Кто-то возьмёт да и перетянет пружину, взорвёт свой нагреватель, потом ещё судится будет с изготовителем.
  
  Суть изобредения моего в том, что именно в данном случае от пружины нужно отказаться. Нужно тут использовать груз. Всё то же самое, но придавливаем аварийный выход не пружиной, а рычажком, на длинном плече которого свешиваем груз. Такой клапан будет практически вечен. Жаль, что идея пришла уже после того, как я поставил переделанный клапан на место. Так бы и сделал, по новой методике. Может ещё не поленюсь и сделаю-таки.
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Показывали как группа энтузиастов-патентистов где-то там на западе пытается реализовать в реале проект ветряка. Воздухоплавающего ветряка. Значит аэростат с лопастями, на тросе, с двумя генераторами по бокам. По идее ветер должен крутить этот аэростат, выработанная электроэнергия по тому же тросу подается на землю. Что-то у них не очень получалось. Неубедительно как-то крутился шарик. Как толстая колбаса с плеером. Стетоскоп лучшее сравнение. Так вот висит стетоскопом проводка от генераторов, соединяется всё это дело внизу и единым тросом-кабелем вниз 90 метров. Проблема была в устойчивости. Ветер раскачивал, не хотел плавно обтекать аэростат. Ещё бы. Ведь поток встречается фронтально. Тут нужно флюгером хвост приделывать. А это всё утяжеляет конструкцию, усложняет.
  
  Вот что я подумал. Надо бы взять дирижабль "Гинденбург" как он есть (только без гондолы и моторов). Приделать к носу канат. Хвостовое оперение гипертрофировать в габаритах и загинать в виде лопастей пропеллера. Канат метров 300 к земле и... прямиком присобачить к ротору генератора. Дирижабль по ветру сам устанавливается и давай кружить как акула на удочке. Кручение передаётся по всему канату (специального сечения и конфигурации) к земле и вращает генератор.
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Подумалось мне о генераторах электричества. А нельзя ли обойтись без преобразования возвратно-поступательного движения во вращательное? Ведь насколько я понимаю кинетическую энергию можно трансформировать в электрическую без вращения.
  
  Представьте себе длинный вал, проходящий через два последовательно (задом друг другу) установленных цилиндра, между которыми энное расстояние, где у нас и размещена возвратно-поступательная обмотка. Генератор то есть. На валу два поршня с двух концов в двух цилиндрах. Но нужно сделать этот ДВС двухтактным. Четырёхтактным не получается. Нам нужен рабочий цикл на каждый такт вала. Двухтактному ДВС не помешал бы турбонаддув (вентиляция цилиндров актуальна)... Но у нас нет вращения. Как быть? Можно сделать как в некоторых пистолет пулемётах. Там охлаждение ствола осуществляют за счёт подачи потока воздуха от поступательного движения затвора. Так вот добавляем внешний контур на цилиндр, берём от движения поршня и... эдакое опахало... Диск такой бежит взад-перёд вдоль цилиндра, гонит приграничный воздух - охлаждение. И гонит этот воздух прямо в воздухозаборник... Правда утеплённый воздух не есть хорошо для процессов сгорания в ДВС...
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Сколько погибло людей и всё такое при чернобыльской аварии.
  
  Но что если бы заранее предприняли бы коё-какие меры предохранения. Вот что пришло в голову.
  Какой-то из реакторов вышел тогда из строя и начали впопыхах, получая смертельную дозу излучения забрасывать распадающийся открытый уран импровизированными методами, мешками с песком и всё такое. А время шло, радиация распространялась. Дорога была каждая секунда. А вот если бы взять, да ещё при строительстве АЭС заложить под каждым реактором по вертикальной шахте? Колодец такой метров 50-100. Реактор весь всё время срока службы висит над рукотворной пропастью. В любое время любой из реакторов можно в считанные минуты сбросить под землю просто нажав соответствующие рычаги и разрушив держатели настила. Там, на дне уже готовый "стакан" из железобетона со свинцом. В боковинах шахты уже готовы самосвалы со специальным материалом для закапывания сверху. Сбросили, завалили специальным материалом в достаточном количестве, замуровали всё это дело - все дела.
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  Крыло летающего кара.
  
  Верней - принцип трансформации. Не нужно никаких складывающихся сложных конструкций.
  
  Посмотрите это видео:
  
  http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/engineering/article5489287.ece
  
  
  К чему вся эта сложность? Представьте себе эту же машину, но не низкоплан, а высокплан. То есть мысленно перенесите крылья с низа на крышу. Крылья у нас представляют собой единое целое, монолит, и не складываются как крылья чайки, а... поворачивают вокруг оси на 90 градусов. Левое крыло, допустим, идёт к переду и висит над капотом, правое крыло, соответственно назад и висит над винтом и хвостовым оперением. Со стороны может показаться, что на автомобильный верховой багажник водрузили громадную доску виндсёрфинга. Вот так и ездим по городу.
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  Ещё вариации на тему "Давеча показывали как специальная команда моряков где-то на севере Атлантики то и дело спасают нефтегазовые платформы от надвигающихся айсбергов...".
  
  Очень уж неловко эти "ковбои айсбергов" обходились с канатами и взятием айсберга на буксир. Я предложил подводный вариант. Глупости всё это. Дороговато получится.
  
  Надо вот как. Надо придумать эффективный метод загарпунивания льдин. На том же само корабле "ковбоев" имеем дирижабль. Небольшой такой на привязи. Не обязательно пилотируемый. Хорошая связь, камеры. Подплываем к льдине с подветренной стороны и запускаем дирижабль на тросе. Дирижабль зависает над айсбергом. На нём у нас электромоторы с винтами, питание по кабелю из корабля. Снижаемся за счёт работы винтов на самую поверхность. Камерами и визуально ищем подходящее место. Спускаем с дирижабля этакий полый "лом" метров, наверное три в длину. Ну, труба такая из особо прочного металла. Внутри "трубы" у нас пулемет со специальными пулями. Обстреливаем приглянувшуюся точку быстрой очередью и проделываем яму метров три-четыре глубиной. Тут же опускаем "лом" туда в яму. Далее по шлангу из судна качаем воду и заливаем яму. Вода быстро замерзает и готово. У нас есть костыль, плотно засаженный в лёд и трос от него. Теперь можно тянуть льдину. Тянем куда надо в безопасное расстояние от платформы, затем надо вытащить "лом". Для этого подаём по кабелю много электроэнергии и нагреваем приграничный слой корпуса. Дуем пропеллерами вниз, вытягиваем наш ломик.
  
  Может быть дирижабль и не нужен. А просто мощный электровертолёт. Залетел на льдину, прострелил ямочку, заморозил "костыль", отключил винты. Так и висит над льдиной за всё время операции по буксировке. Затем подали жару, разморозились, врубили винт, вытянулись и полетели на посадку.
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  Возьмём вот эту вертушку:
  
  http://ru.wikipedia.org/wiki/Exec-162F
  
  Ну, чем тебе не автомобиль. Вместо этих салазок приделываем автомобильное шасси, что-то вроде того что на том летающем каре, видео которого я привадил пару постов тому назад. Делам привод от движка на пару колёс (переднюю иль заднюю).
  Как видите, длинноват он будет... этот вертолёт... Надо куда-то девать хвост (для автомобильного режима). Его надо поднимать на шарнире трубой вверх, но не строго вертикально, а чуть в сторону. Это чтоб несущий винт, перекосившись чуть в другую сторону (впритык рядышком), был зафиксирован почти продольно. Вот прям как здесь
  
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Rotorway_Exec-162F_VH-CCW.jpg
  
  Мысленно поднимите хвост, складывая чуть влево.
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Летающие частные троллейбусы.
  
  Общая такая концепция, детали нужно обмозговывать.
  
  Представьте себе, что по городу и между город заложили инфраструктуру троллейбусных линий. Но не обычных, а особых. Каких ещё свет не видывал. Столбы возвышаются очень высоко. При чём кронштейны висят в обе стороны. Под столбами может быть асфальт, может быть лужайка, или строения какие-то: неважно. Наши троллейбусы не ездят, а... летят. На электрической винтовой тяге.
  
  Частники покупают себе принципиально новый транспорт - летающий электрокар. Надо придумать только эффективную систему оплаты. Вышел из дому, сел на свой простейший летающий электрокар (ЛЭК), и полетел к ближайшей линии. Аккумулятор маленький, зарядки хватит только чтоб взлететь на линии, слететь с них, совершить обгон и пр. манёвры.
  
  У на с нет колёс, рессор, передаточных валов всяких. Очень легкая машина. А если ещё электродвижок сделать на принципе сверхпроводников - пушинка получится. Аккумулятора минимум, электродвижок в разы надёжнее любого ДВС в плане безопасности полёта.
  
  Если придумать глобальную систему оплаты "горючего" через автоматизированную цифровую коммуникацию с банковской системой... И ещё доделать то самый международный ИТЭР во Франции...
  
   http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%9E%D0%9A%D0%9E%D0%9C%D0%90%D0%9A
  
  
  То есть если будет много экочистой энергии и системы оплаты - это может спасти планету на ближайшую перспективу.
  
  Теперь посмакуем детали "троллейбуса".
  
  Быстро выдвигающиеся небольшие штанги сверху и снизу машины. На штангах по колёсику типа трамвайного. Кронштейны от столбов идут сверху и снизу ЛЭК. Соответственно фаза и ноль. Сверху фаза, снизу ноль. Машина с помощью автоматической лазерной навигации сама каждый раз сбоку прижимается этими роликами к проводам, как к рельсам. Для обгона отрывается вбок, объезжает, и снова пристраивается к питанию.
  
  Столбы можно сделать ещё выше и сделать многоэтажную трассу. Правда возникает вопрос воздушных потоков от винтов, как все это будет сказываться на разных этажах во взаимодействии?
  
  Если вырубается раз в году электросеть, то всем просто приходится дружно слететь вниз на аккумуляторах и ждать восстановления электричества, как от моря погоды.
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  На счёт перекрёстков ЛЭК-трасс.
  
  Перекрестки все внахлёст. Одна трасса поднимается, другая чуть опускается и подныривает. Переход из одной "дороги" на другую - короткий перелёт на батарейках.
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Размышляя над летающими троллейбусами, пришёл к революционным выводам и касательно троллейбусов наземных.
  
  С самого начала эти традиционные троллейбусы были сконструированы неправильно. Все эти тросы над головой вдоль поперёк дороги под напряжением... Ни к чему всё это было. Особенно на кругах и площадях, дне приходилось натягивать эти стальные сети на большие расстояния.
  
  Можно было с самого начала сделать всё куда эффективней и удобней. По столбам не тросы натягиваем, а рейки. Допустим что-то типа алюминиевого швеллера. И не над машиной, а сверху и сбоку. Выпирают на дорогу кронштейны на метр, на кронштейнах закреплены панели. На этих панелях друг над другом две рельсы-электропровода (ноль и фаза). Над электробусом нашим никаких качающихся этих штанг на верёвках и пружинах. Такая трубчатая конструкция в форме пирамиды (поперечно установленная собачья будка из арматур). Высотой сколько надо. На вершине этой пирамиды выдвижной механизм. Выдвигается направо (для стран с правосторонним движением) подпружиненный шток с двумя контактами. Эти контакты попадают в направляющие конусы на панели и входят в пазы, где у нас и проведены рельсы-электропроводы. Водитель на аккумуляторах подъезжает к трассе, прижимается вправо. Контакты на выдвижной штанге скользят по желобкам и...
  
  Тут у нас должен быть механизм контакта. Ну, как выключатель света в квартире. Нельзя просто прижиматься плавно к проводам и плавно отходить. Должен быть щелчок и резкое прижатие. Такое же отжатие. Иначе контакты быстро сгорят. Поэтому входя в пазы контакты у нас встречают сопротивление. Посередине панели, между рельсами ещё одна канава. В эту канаву должно пробиться некое замковое приспособление. Деталь какая-та. После входа этой детали через преодоление препятствия и щелчка (защёлкивания) у нас есть надёжное зацепление. Теперь электробус получает питание из сети, заряжает аккумулятор и двигается. При этом имеет диапазон свободного поперечного варьирования курса в метр полтары шириной.
  
  Что это нам даёт? На всех перекрёстках, кругах, широких участках и пр. электробус просто отрывается от питания и работает как электрокар на батарейках. Так же на остановочных пунктах. Можно оборудовать этими участками электропитания лишь самые удобные для этого этапы дорог.
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Методы локальной борьбы с саранчой.
  
  Берём два истребителя, натягиваем между ними трос, поднимаем в воздух и летим сквозь тучи саранчи на огромной скорости. То есть - тупо убиваем подвернувшихся кинетической энергией. Совмещаем тренировочные полёты и борьбу с вредителями.
  
  Возникает вопрос воздухозаборников и забивающихся в ТРД особей. Если эту проблему как-то решить...
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Задумался о ВРД (воздушно-реактивные двигатели). В частности о том, нельзя ли объединить ПВРД (прямоточный воздушно-реактивный двигатель) с ПуВРД (пульсирующий воздушно-реактивный двигатель).
  
  Дело в том, что ТРД (турбореактивный двигатель) очень сложен и дорог. В то же время в крейсерском полёте, к примеру, всех современных авиалайнеров турбина, в принципе не нужна. Если б какой-нибудь Хаттабыч соизволил бы совершить трахтибидох и заменить в полёте ТРД на ПВРД - Боинги и Аэробусы спокойно летели бы многие тысячи км без всякого вращающегося компрессора. Ибо на скоростях более 0,5 Маха воздух уже прекрасно сжимается просто за счёт набегания потока и формы воздухозаборника. ПВРД же конструктивно прост до безобразия.
  
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Ramjet.png
  
  А вот что представляет собой ПуВРД:
  
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Pulse_Jet_Engine.PNG
  
  
  В плане простоты один другого стоит. Но ПуВРД никто не жалует, ибо работает грязно, шумно, неэкономично - скверно. Такие стояли на Фау-1 Вернера Фон Брауна, к примеру. Заводится, работает на холостых "оборотах" кое-как, но тронутся с места не может. Поэтому для создания первичного набегающего потока Фау-1 запускали с катапульты.
  
  Принцип таков:
  Обратные клапана висят на входе. Всех впускать, никого не выпускать. Подаётся горючее, искра, взрыв. Поток устремляется через отрытое сопло. При этом создаётся кинетическая тяга и... клапана открываются и впускают немного свежего воздуха. Можно повторять циклы. Но на разгон аппарата сил самостоятельных нет.
  
  Вот что я подумал. Ведь с авианосцев и так запускают истребителей с помощью катапульты! Так что на морских истребителях этот движок применить можно. Не просто применить, а так чтоб с послеотрывным и послеразгонным преобразованием ПуВРД в ПВРД.
  
  Обратите внимание на приведённые схемы. Это же очень похожие оборудования. Просто надо так называемое "центральное тело" (ЦТ) на ПВРД испещрить каналами в решето и сделать систему клапанов. ЦТ первоначально внешним конусом надвигается на внутренний конус контура и герметизирует воздухазоборник по периметру. Клапана работают, запускаем в режиме ПуВРД, разгоняем на катапульте и выбрасываем самолёт в свободный полёт. Пока что неэкономично и грязно. Но нам надо всего лишь разогнаться до полмаха. Дальше происходят метаморфозы. Конус ЦТ отодвигается назад, открывается свободный доступ набегающему потоку. Внутри образовывается постоянное горение и давление, клапана все аэродинамически прижимаются и стопорятся в режиме закрытия. Или открытия. Это уже детали и частности.
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Посмотрел на ютуб как самодельшики ПуВРД всякие U-образные (бесклапанные) делают, испытывают... Жаль ссылок не взял.
  
  На одном 26-и секундном ролике что-то похожее на картинговую машину завели спичечным поджогом за тромбон торчащий сзади, сели и погнали. "Тромбон" этот и был он, бесклапанный ПуВРД. Очень шумно и, главное, это же не дело. Как он сможет подъёмы преодолевать? А никак.
  
  А вот я придумал такой вариант. А навёла меня на мысль одна фотка на каком-то сайте авиомодельеров. На снимке красовался какой-то русский инженер в США, рядом со своим вертолётом похожим на автожир. На концах лопастей несущего винта было приделано по небольшому бесклапанному ПуВРД. Говорят летает.
  
  А что если взять да эту схему применить на авто? Простейший движок на крыше машины, эта самая U-образная труба на вертушке. Можно один движок, противовесить грузом. Немного выпирает радиус вращения по бокам, спереди и сзади. Для безопасности оградить всё это дело сеткой. И всё. Вал идёт через всю машину, между сидениями водителя и пассажира вниз. Там у нас коробка передач от старого запорожца, который вращение редуцирует и выдаёт на дифференциал.
  
  Вот описание "принципа" работы в Википедии:
  
  • Бесклапанные ПуВРД, иначе - U-образные ПуВРД. В этих двигателях отсутствуют механические воздушные клапаны, а чтобы обратное движение рабочего тела не приводило к уменьшению тяги, тракт двигателя выполняется в форме латинской буквы "U", концы которой обращены назад по ходу движения аппарата, при этом истечение реактивной струи происходит сразу из обоих концов тракта. Поступленение свежего воздуха в камеру сгорания осуществляется за счёт волны разрежения, возникающей после импульса и "вентилирующей" камеру, а изощрённая форма тракта служит для наилучшего выполнения этой функции. Отсутствие клапанов позволяет избавиться от характерного недостатка клапанного ПуВРД - их низкой долговечности (на самолёте-снаряде Фау-1 клапана прогорали приблизительно после получаса полёта, чего вполне хватало для выполнения его боевых задач, но абсолютно неприемлемо для аппарата многоразового использования).
  
  http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:V-1_Triebwerk_Schnitt.jpg
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Давным-давно, в прошлом тысячелетии проработал я некоторое время в одной солидной фирме по изготовлению алюминиевых и пластиковых дверей и окон. Хороший такой цех был столов в сорок, на которых мы и собирали эти самые двери и окна. Я это к тому, что сверху свисали пневмошланги, на этих пневмошлангах пневмодрели. По четыре пневмодрели на верстак. На патронах двух из этих четырёх дрелей были сверла, на второй паре - отвёрточные (фигурные) лезвия. Просверлил, отложил, схватил другую дрель, очередной самонарезной шуруп лихо привинтил. И так без конца.
  
  А вспомнил я всё это вот почему. Вчера нашёл инфу о водонапорных насосах. Удивился давлению, вырабатываемых некоторыми из них. Вот к примеру до 55 атмосфер
  
  http://www.pumpstore.ru/equipment/items/250.html
  
  Там у нас эти дрелях потребляли ну пусть будет 5-6 баров. Не знаю точно. То есть у нас достаточно и предостаточно давления в этом простом насосе. И тогда возникает вопрос - а зачем тарахтеть тому громадному и мощному компрессору (что у нас там в цеху) на масле, поршнях, уплотнительных кольцах и всё такое?
  
  Нельзя ли попроще всё сделать?
  
  Берём атмос. баллон раза в четыре-пять больше. Не на 300 атмосфер, а на 60-70. Тонкостенный. Вот. Далее - простейшей конструкции компрессор из двух вертикальных цилиндров, где нет никаких поршней, никакой смазки, коленвала. Насос наш (что в ссылке наверху) качает воду из одного цилиндра в другой и обратно. Переливает "из пустого в порожнее", подавая и забирая воду снизу цилиндров. Наверху же цилиндров впускные и выпускные клапана золотникового действия. Роль поршней передаём жидкости. Может вода, может масло типа тормозной жидкости, или ещё что.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Вчера сделал "открытие". Оказывается пластмассовые водопроводные трубы можно использовать вместо металлических. Я говорю о полудюймовом стандарте. В буквальном смысле. Я лично не знал. Размер-то внешний тот же самый. Взял инструмент и... нарезал классную резьбу. Уголок, сгон, кран, муфту - что хочешь накручивай и проводи как обычную линию из металла. Может и гидроуплотнения никакого не понадобится. Ещё не пробовал на деле. И теперь думаю - какая же глупость была с моей стороны, когда я чтоб поставить металлический кран (пластиковые дурацкие), припаивал к пластиковой трубе специально купленный переходник, и уже к металлической резьбе переходника наворачивал кран. Идиотизм.
  
  И вот я придумал специальный инструмент для вплавления резьбы на пластиковые трубы. Что-то похожее на пассатижи. С электронагревом приборчик такой вместо губок у нас разделяющаяся на две части лерка. То есть мы не накручиваем лерку на трубку, а с двух сторон зажимаем нагретой резьбой и въедаемся до формирования.
  
  Зачем это надо? Аппарат для пайки потребляет кучу энергии и долго (минут три-пять) греется, затем долго остывает. Здесь же, прикидочно так, нужно будет раз в десять меньше энергии. А то и в двадцать-тридцать (смотря какой ремонт). Ибо ускорение процесса нагрева и остывания экономит кучу энергии, которая просто уходит во времени на обогрев окружающей среды. Буквально включил и секунд через десять можно уже будет продавливать резьбу. Можно конечно и плошками - но зачем. Хоть нарезать и легче чем по металлу раз, наверное, в пять, всё же нужно держателями, газовыми ключами орудовать. Лишние хлопоты.
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  На вертолёте мускульной тяги взлечу на крышу девятиэтажки. На спор (5 миллионов долларов).
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Алексвинд:
  // Я разгадал коварный замысел Абдуллы2. Это, оказывается, не так уж и трудно, хотя и рискованно, если рядом есть, скажем, двенадцатиэтажка, с которой он и будет взлетать! //
  
  Именно что взлечу. То есть не "спланирую", не "спущусь на подпитываемой авторотации"... Движение будет строго ОТ центра планеты Земля.
  
  Тут дело скорее в формулировке спора...
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  http://www.youtube.com/watch?v=BAD_e-tGpoM&NR=1
  
  Совсем по теме. Может кто переведёт в общих чертах текст. Собирается взлетать? Или так, в качестве тренажёра?
  
  
  
  ==========================================
  
  
  Karik:
  // Хорошо. Вскрою карты. Я собираюсь надуть какого-нибудь беспечного миллионера. //
  
  это... самое... а через какое отверстие? может лучше полетать и не связываться? :)
  
  Абдулла:
  Так я и буду полетать... За пять лимонов - почтож не полетать-то... на мускульной-то... Нужен только подходящий миллионер.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Представим себе, что такой сумасшедший миллионер объявился. Не очень сообразительный в физике, в упор не въезжает, что вот так вот сесть на вертовелосипед и полететь нереально. То есть он не выискивает подвоха, а просто тупо держит пари, что ниасилю. Готов заплатить искомую сумму.
  
  И тогда я набираю команду, начинаю конструировать. Нужен ещё спонсор. С тем что потом мол из пяти штук отплатим с прибылую. Спонсор тоже нашёлся... И мы воплощаем в жизнь вероломный замысел. Из дорогих сверхлёгких материалов создаём нечто. Можно с велосипедными педалями, или как на той ссылке - двумя ножками толкать буду привод. Это надо обмозговать как лучше.
  
  Суть в том, что надо накопить за пару часиков усердной самореализации достаточно энергии, чтоб осуществить аферизм. Как это лучше сделать? Три варианта - элетроаккумуляторы, маховик, пневматика. Все три варианта имеют общий изъян в плане применения в данной ситуации. Всё это много весит. А нужно минимизировать вес, на счету каждый грамм.
  
  Допустим пневмодвижок на редукторе несущего винта. Двумя ногами толкаю помпой воздух в баллон (или как гребец на тренажере весь в трудах аки пчела). А он тяжелый. Нужно заказывать специальный углепластиковый композитный такой атм. баллон. Чтоб совсем лёгенький был и держал нужное давление. Думаю, тысяч сто уйдёт только на изготовление этой составляющей где-то на западе. Но нужно ещё о редукторе подумать. Сперва-то нагнетать буду нормально, обливаясь потом, озаряемый вспышками фотоаппаратов. Но по мере возрастания давления в баллоне будет всё тяжелее. И тут нужно найти оптимальное решение постепенного повышения редукции моих усилий.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Амплитудно-резонансный генератор для мобильников.
  
  Как говорил Райкин - зачем балерина кружится без толку, присоединить к ней генератор, пусть вырабатывает электричество.
  В каждой шутке есть доля рационального зерна.
  
  Сколько деловых людей двигаются целый день, перебирают ногами? И у всех мобильники, которые надо заряжать, отвлекаться на это, искать шнур, розетку.
  
  Можно сделать вот что. Специальный такой генератор размером со спичный коробок. Может несколько длинше. Специальными шпильками крепления. Надевается на краюшек горловины обуви, крепится навсегда. С внутренней стороны ноги, наверное, лучше будет. По брючине проложен проводок, аккуратно закреплён в нужных местах. Провод идёт прямиком в то место, где на ремне кармашек для мобилы.
  
  Генератор наш работает по принципу инерционного колебания. Свинцовый груз бросает перегрузками взад-вперёд - думаю, будет достаточно энергии даже для очень общительных юзеров.
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  А если энергии такого маятникового генератора будет недостаточно? Тогда есть вариант порадикальнее. Используем прижимную силу веса всего тела. Специальная обувь. Пластина пьезоэлемента в каблуке с амортизатором. Или множество пьезоэлементов. А можно и настоящую обмотку (динамо) уместить. Крохотную такую. Тогда точно хватит зарядки. С лихвой.
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  С солидным таким (по соотношению) маховиком на динамо. При ходьбе это динамо не будет останавливаться, а только получать по ходу новые порции ударов для раскрутки.
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Концепция системы охлаждения.
  
  Берём ДВС, сдираем кожух охлаждения, убираем водяной радиатор. Уже хорошо. Далее отделяем все отсеки шатунов друг от друга. Получаем замкнутые камеры под поршнями. Делаем по входу и выходу к этим камерам, ставим клапана. Заливаем масла до отвала в систему, все выходные клапана соединяем патрубками в толстый медный маслопровод, который анакондой огибает мотор и с другой стороны вновь разветвляется на патрубки. Эти патрубки замыкаются на входных клапанах. Цикл есть. "Анаконду" оперяем множеством медных пластин для лучшего охлаждения. Что не так?
  
  А не так то, что слишком сильный у нас насос получается для охлаждения. Чтобы избыток силы снимать и направлять на пользу - на пути маслопатока ставим турбину. Выводим вал наружу и ещё одна турбина на валу, кожух - вот тебе и турбонаддув. Чем не вариант?
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Гидропривод автомобиля.
  
  Навеяло размышлениями о многоступенчатом насосе. Тот, что выдает 55 баров давления. Можно разом отказаться от коробки передач, карданного вала, дифференциала.
  
  Приделываем к движку вместо коробки передач многоступенчатый блок центрифуг. Гоняем масло в зад машины, где разветвляем трубопровод на два гидродвигателя при каждом колесе. Дифференциал не нужен, каждое колесо машинально потребляет сколько нужно крутящего момента (а при буксовке легким движением спец. рычага дросселируем вплоть до перекрытия привод буксирующего колеса). Коробка передач с диском сцепления не нужны потому, что... Ну диск сцепления понятно, просто переключаются краники трубок на цикличный водоворот... А коробка передач отпадает в силу большого диапазона режима работы подобного насоса.
  
  К тому же эта система так и напрашивается на рекуперацию тормозной энергии с помощью гидрофора (два гидрофорных баллонов, на вакуум и сжатие).
  
  http://auto.lenta.ru/news/2006/02/15/ford/
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Дарвин2Фрейд:
  ..анахронизм.. , все эти гидро , пневмо и прочие заведомо уступают "электро" рекуперации и приводу.. Электродвигатель -магнитодвигатель.. , все возможности настройки и рекуперации..Никаких дополнительный контуров , режимов работы..АБ вместо топливного бака... , вот с ней и проблемки пока , цена кусается как голодная акула..:))
  
  Абдулла:
  В том-то и дело, что рекуперация пока что значительно лучше с гидро-пневмо. Это как пружина - очень быстро и полно поглощается кинетическая энергия. Батарейки же так быстро не впитывают. Очень плохо впитывают. Ибо время заряжания долго. Вот если придумать быстрозаряжающиеся - тогда да. Тогда и проблемы заправки не будет. Подъехал к станции, подключили тебе штепсель и "сколько вам", "полный бак, милок, то есть аккумулятор". Точно как с бензинчиком. Через двадцать секунд заправка завершена, доброго пути. В этом суть проблемы, а не в цене АБ. Цена-та быстро окупится.
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Вообще-то... вот если бы придумать алгоритм работы системы клапанов таким образом, чтоб не на каждом втором такте поршни давили масло, а на четвертом. На такте расширения. Тогда мы получили бы мощный гидронасос. Даровой, можно сказать. И тогда можно было бы такие движки ставить на всякие экскаваторы, где полно всяких гидроприводных поршней.
  
  Таким образом, одна и та же жидкость выполняла бы четыре функции.
  
  1) Смазка ДВС.
  2) Охлаждение ДВС.
  3) Гидропривод ковша, крана, отвала и т.п.
  4) Гидропривод колёс машины.
  
  Коленчатый вал, стало быть, вообще никуда не выводится, а лишь служит внутренним регулировщиком работы ДВС.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Возникает, при такой нашей гидротрансмиссии, вопрос переключения передач, редукции. Но он решается весьма изящно. Допустим у нас четырёхцилиндровый ДВС. Каждый цилиндр соответствует четырём скоростям. Включение первой передачи означает блокировку трёх цилиндров по части нижней работы. Все четыре цилиндра в верхнем режиме ДВС работают на нижний режим одного из них в режиме помпового гидронасоса. При этом нижний режим трёх холостых, на данный момент, поршней заключается просто в свободном перекачивании масла через радиатор. Вырубание второй скорости означает переключение в "деловой режим" второго поршня - и так далее...
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  То Алексвинд?
  Этот вот ветряк Ваш:
  
  http://fotki.yandex.ru/users/ocean-power/view/5319/
  
  Надо бы не /над/ этим цилиндрическим зданием, а /вокруг/ него вращать... Так сэкономим много запаса прочности, да и материалов. У жителей, правда, будет рябить в глазах от заоконного мельтешания... Но ничего, привыкнут...
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Вчера в очередной (где-то в десятый) раз паял. Ремонтировал электроприбор. Недавно научился, сперва даже думал что с паяльником что-то не то. Мне даже купили другой паяльник, крупный. Потом понял что надо больше ждать и... может ещё чего-то недопонимал. Может припой был хреновый. В общем - теперь пользуюсь таким стандартным миллиметровым проволочным припоем. Плавится. Но никак не мог приноровится взять этот "ртутный" шарик на лезвие, поднести к детали. Подало всё время, раз за разом. Сперва думал "ну, нужно опыта набраться". По полчаса возился с первыми работами. Хотя работы там секунд на десять.
  
  Постепенно в голове брезжила мысль о том, чтоб как-то улучшить взаимодействие плавленого метала с наконечником паяльника. Какую-то неровность что ли создать. Я других паяльников и не видел кроме как с гладкими лезвиями наконечника. Думал ну так и должно быть. Наконец взял и измерил проволочный припой, что у меня, в диаметре. Ровно миллиметр. Прикинул след от ножовочного полотна (сработанного) - меньше миллиметра. Ага, думаю... Сделаю-ка я небольшой срез на лезвии. Нагретым торцом отрезаешь припойной проволоки миллиметром три-четыре, затем этот отрезок быстро заклиниваешь в этот паз, пока она не расплавилась вполне - преподносишь к деталям и... уже там ждёшь серебристой капли, что сама капнет в нужное место. Так я размышлял, подумывая и о том, а не испорчу ли я ненароком инструмент.
  
  О, если бы вы знали, какое это блаженство! Любому чайнику гарантирую моментальный успех.
  И вот сижу и думаю - разве это так трудно догадаться и без меня? Нет, ничего этого "Нагретым торцом отрезаешь припойной проволоки миллиметром три-четыре, затем этот отрезок быстро заклиниваешь в этот паз" нет и не надо. Просто в этот срез впихивается немного припойного материала - и всё. Так и остается там, обуславливая классную прилепляемость. Сейчас там никакого среза не видно, всё залито. Я точно знаю, что в следующий раз при работе эта масса там расплавится, держась на месте, и будет обуславливать беспроблемную работу.
  
  Потом я подумал, что не может быть такого, чтоб я один до этого догадался. Открыл википедию, статью "паяльник" - точно:
  
  "...Бытовые электропаяльники представляют собой тонкую металлическую трубку, с одной стороны которой находится термостойкая пластмассовая или деревянная ручка, с другой - сменный медный стержень ("жало"), заточенный на конце под конус или двугранный угол..."...
  
  "Двугранный угол" и есть то, что я самостоятельно открыл и осуществил.
  
  
  
  =====================================
  
  
  
  http://www.aviastar.org/helicopters_rus/snias_jinn-r.html
  
  Вот самый настоящий реактолёт. Я конечно же погорячился с названием темы... Но ведь я тогда не знал что его придумали до меня.
  
  Что я хочу сказать... Как видите в описании данной машины на концах лопастей нет никаких двигателей. Воздух подаётся компрессором через полости в лопастях, струи выбрасываются и создают вращение винта. Вот так всё просто. Процессии не создается, рулевой винт не нужен.
  
  Я вот подумал на счёт автомата перекоса. Кто-нибудь может разглядеть на фото и понять - есть там этот автомат? По-моему он там есть. Дело в том, что вроде бы есть вариант обойтись без него.
  
  Автомат перекоса нужен для того, чтоб компенсировать разность подъемной силы с двух сторон. Эта разность возникает из за набегающего потока при горизонтальном полёте. Чем быстрее летит вертолёт - тем эта разность увеличивается, ибо одна сторона винта получает дополнительный поток набегания, друга сторона наоборот минусуется. Во избежание переворачивания машины применяется сложный, тяжелый, дорогой механизм перекоса. Это автомат всё время изменяет угол атаки лопастей, так что каждая лопасть в процессе цикла с одной стороны пролетает (на встречу потока) с меньшим углом, с другой же стороны с увеличенным углом.
  
  Так вот если бы решить этот момент без этого механизма?
  
  У нас есть что. Простейший привод единственного винта. Нам нужно только работать с реактивными потоками из сопел. Никаких механических перекосов, трений металла, смазок и пр. не нужно.
  
  Допустим, винт вращается по часовой стрелке по виду сверху. 12 часов - это направление движения. С шести до двенадцати мы пускаем струю строго назад. А вот при возвращении каждая лопасть переключает дуть назад (в сущности по ходу движения машины) и... перенаправляет весь поток вниз. Этот поток, теперь, во-первых, не работает реактивной силой против движения машины, во-вторых - компенсирует разницу в подъемной силе, как-бы поддерживая за край лопасти и предотвращая опрокидывание. Если только этого будет достаточно.
  
  
  
  =====================================
  
  
  
  Концепция кладки.
  
  Кто когда-либо строил забор, стену - клал на раствор кирпичи или каменные "кубики" - тот знает какая возня с этой ниткой. Ну, та нитка что натягивают для контроля ровности рядов.
  Дней через 10-15 предстоит строить (достраивать) один забор в одном загородном местечке. И вот я хочу к тому времени кое-что приготовит... Нечто такое, что избавит от необходимости этой нитки. Которая до и дело провисает, рвётся, падает, мешает манипулировать кубиками. Которую нужно каждый раз крепить на новом уровне, натягивать - да так чтобы гвозди бетонные надёжно сидели, на которые привязываешь её.
  
  Для этого нужно приобрести детскую игрушку. Лазерный такой фонарик. Этот фонарик надо закрепить на фанеру размером эдак 20 см. на 40 см. определённым образом. Закладываешь первый кубик, на него кладёшь фанеру с фонариком, придавливаешь фанеру кубиком сверху. Нажимаешь кнопочку фонарика и целишься красным "зайчиком" туда куда надо. А именно - туда где с ниточным контролем забивал бы второй бетонный гвоздь для другого конца нити. Мысль моя уже ясно, полагаю. Начинаешь кладку от фонарика. Отдалённая (от фонаря) рука натуральным образом попадает под прицел луча. Эта красная точка на перчатке даёт представление о том, как идут дела, куда отклоняешься, какие корректировки надо делать.
  
  Возникает вопрос экономичности. В принципе для этих дел сгодится мощность луча на много порядков меньше. То есть можно экономить батарейку. Хорошо бы включать лазер лишь на момент сверки. Но это означает лишние движения, оборудование. Надо просто заряжающийся аккумулятор небольшой (как в мобильниках примерно), экономный излучатель и... можно прибегнуть к пульсирующему свечению (и ту можно раза в три экономить).
  
  Развивая мысль можно подумать о такой вертикально устанавливаемой рейке на треноге. Поставил треногу, рейку на шарнире установил уровнём как следует, зафиксировал специальными винтами. Рейка имеет металлическую обшивку, на этот металл магнитом крепишь фонарик, где-то на треноге батарея электропитания, от которой идёт проводок к фонарику. По мере роста забора просто поднимаешь магнит всё выше и выше.
  
  
  
  =====================================
  
  
  
  Олдбеар:
  Вот же ж "изобретатель"...мать...
  Ты сходи в любой строительный маркет и купи себе хоть целый набор лазерных "уровней" и "отвесов".
  Если денюх хватить.
  Они сейчас даже в электроинстументах устанавливаются для точности резки, фугования и сверления.
  Твоему изобретению уже сорок лет в обед.
  Ты где живёшь-то, родимый?
  
  Абдулла:
  Стало быть не ерунду придумал. А применения лазера в указанной мной манере не наблюдал. Думаю, что у нас в Баку нет ещё такой практики. Хотя, кто его знает...
  
  
  
  =====================================
  
  
  
  Всё-таки придётся "Хорошо бы включать лазер лишь на момент сверки". Не смотря на "Но это означает лишние движения, оборудование". Ибо... по-другому у меня не получится. Включённым оставлять фонарик этот никак нельзя. Никаких батареек не напасёшься.
  
  Стало быть, за дней десять надо мне найти такой фонарик лазерный, заклинить кнопочку заворачиванием корпуса скотчем. Батарейку вынести, приделать тонкожильный провод (возможно, сгодится телефонный) метров десять. Смастерить из фанеры что-то вроде компьютерной мыши - педаль такую ручную. Так вот по мере продвижения ряда эту самую педаль мы протаскиваем по кубикам, она всё время под рукой. Наложил раствору, поднял кубик, приноровил - и тут не глядя так жмёшь на эту педаль, смотришь куда бьёт лучик... Вот так поёдёт. Батарейки хватит на пару дней интенсивной работы, которую расположим в этой самой "мышке". Проводок же между лазером и мышкой просто свободно свисает и валяется по ту сторону забора. Или по эту. Без разницы.
  
  Что бы этот девайс нашёл отклик в душах консервативно-скептически настороженных ребятишек, чтоб не было пререканий - надо кое-что непременно сделать. А именно - четкое вертикальное нацеливание луча. По горизонтали будем просто поворачивать всю фанеру (на которую пристроен фонарик) под грузо-кубиком. Это без проблем. А вот вертикальную регулировку ни в коем случае нельзя предлагать по типу "чё-нить подложи". Это быстро может вывести из себя. Надо сделать так. Фонарик расположен в вертикальном деревянном пазу строго. Влево-вправо намертво, а вот вверх-вниз головная часть имеет пространство и ход. Задняя часть зафиксирована во всех направлениях. Снизу головки ставим пружину. А сверху закреплена гайка с болтом. Закручивая и откручивая болт мы придавливаем /на/ пружину и /от/ пружины головную часть фонарика. Вот тогда да. Тогда возражения, думаю, быстро иссякнут. Ибо это будет очевидно "вещь".
  
  
  
  ====================================
  
  
  
  Олдбеар:
  А не проще пойти в магазин, и купить за гроши такой вот лазерный теодолит промышленного изготовления, выполненный не из фанеры и скотча, а из металла и пластика. С удобными регулировками и точными градулированными шкалами?
  А?
  Их ведь сейчас полно выпускается. На все случаи жизни и на любой карман.
  
  Абдулла:
  Разумеется, проще пойти купить. Но разве в этом дело? В простоте?
  
  Я ведь не каменщик. Может ещё пару раз в жизни, для души так сказать повожусь с каменьями да с растворчегом... Из-за этого не стоит не только чего-то такого покупать, но и чего-то такого конструировать.
  Я тут уже прикидывал и задумывался о массовом производстве на продажу. Но, как Вы говорите, меня давно опередили... еще до рождения... Но если мне интересно чем-то заняться - я ведь могу и конкурентоспособную продакшн выпускать. Не так ли? В принципе могу и пластмассовые формы заказать, и металлические детали организовать... Только вот с лазерным диодом проблемки могут быть. Где их брать? Вчера похерил одну игрушку, фонарик лазерный. Семьдесят копеек (по манатному) убытка уже имеется у концерна. Это где-то 80 центов по долларному. Да, манат наш, сейчас, выше доллара. Пытался зажечь лазерный диод этого фонарика от адаптера питания телефона. Плохо я разбираюсь во всех этих амперах и вольтах с их тонкостями и нюансами.
  
  
  
  =====================================
  
  
  Олдбеар:
  Не можешь!
  Это будить преступлением по всем нормам международного и внутригосударственного права.
  А купимши лицензию, ты обязан будешь соблюдать все нормы и технологии описанные в ней. А на них ты снова должен будешь покупать лицензии.
  И от всей твоей "конкурентноспособности" только пшик останется.
  Как ноу-хау твои девайсы никто не зарегистрирует. А если изобретёшь что-то, действительно, новое, то обязан будешь запатентовать. А это стОить ишшо больше. И не одноразово.
  Вот.
  ==================
  А для себя можешь слепить и из скотча с фанерой. Только это тебе врядли окупится по затратам труда, качеству, и цене.
  Зачем ты всю дорогу изобретаешь что-то давно изобретённое?
  Найди нишу на рынке если ты такой талантливый. И попробуй её заткнуть .
  
  Абдулла:
  Мои бы таланты да в мирное русло...
  
  
  
  ====================================
  
  
  
  Олдбеар:
  Лучше в военное. И быстрее и дешевле и доходнее для тебя.
  На такое талантов хватить?
  
  Абдулла:
  Лучше бы мне в монастырь... с конструкторским бюро...
  
  
  
  ====================================
  
  
  
  Олдбеар:
  Ты в какой концессии подвязаисси? Переходи в Каталическую и поезжай в Ватикан. Они тебя определят на соответствующую должность и в подходящий монастырь.
  ОпусДеи всякие специалисты и таланты нужны. В том числе и механики-изобретатели.
  
  Абдулла:
  Легко сказать "поезжай в Ватикан"...
  
  И потом - не я должен подвизаться, а /ко мне/...
  
  Посему - ждём-с. Особого приглашения. Хоть Ватикан, хоть РПЦ - мне всё одно, откуда начинать реформу церковного самосознания.
  
  
  
  ===================================
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"