Гурбанов Абдулла Панах-Оглы : другие произведения.

Подряд (только мои тексты) 3

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  Infinity
  WWW: Свобода совести закреплена в Конституции РФ за каждым гражданином России. сегодня, 01:15
  
  
  "надо ли стремиться к всё большему Взаимопониманию?" - не думаю, что имеет смысл стремиться к тому, чего не будет.
  
  Абдулла:
  Какая-та совершенно... невозможная логика...
  
  То есть - стремиться имеет смысл, получается, к тому, что БУДЕТ? Так если что-то БУДЕТ, зачем к этому стремиться? Это же БУДЕТ и так!
  
  Стремиться надо к тому, что следует ОСУЩЕСТВЛЯТЬ; а не к тому, что будет само по себе.
  
  
  Инфинити:
  "Степень Чистоты Устремленности" - я попрошу без фашистских замашек.
  
  Абдулла:
  В смысле?!
  
  Инфинити:
  "с Качеством Духа (Инстинкта), о котором я проповедую" - ого! Проповедник, ишь! Славы захотелось? Денег? Власти?
  
  Абдулла:
  Славы - да!
  Денег - нет!
  Власти (вечности Власти ПОРЯДКА над ХАОСОМ) - да!
  
  -----------------------------------------
  -----------------------------------------
  
  Инфинити:
  "если что-то БУДЕТ, зачем к этому стремиться?" - чтобы было.
  
  Абдулла:
  То есть... смысл стремления в том... чтобы осуществить то... что "будет"? Может, всё-таки, то, "что должно быть"? Потому как между "будет" и "чтобы было" нет причинно-следственной связи. "Чтобы было" - это мотивация осуществить что-то, чего без этого самого осуществления НЕ БУДЕТ.
  
  Инфинити:
  Но стремиться имеет смысл к тому, что будет. Если не будет, как бы ни стремился, то куда это стремление?
  
  Абдулла:
  Может, Вы хотите сказать, что стремиться имеет смысл к тому, что возможно, ОСУЩЕСТВИМО? Потому как "что будет" не является синонимом "что возможно осуществить".
  
  Инфи:
  "Стремиться надо к тому, что следует ОСУЩЕСТВЛЯТЬ" - кому следует? Не путайте СВОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ со вселенским замыслом.
  
  Абдулла:
  Это Вы запутались (признайте, пожалуйста)... Если Вы скажете: "Стремиться имеет смысл к тому, что возможно практически осуществить" - Ваша позиция несколько прояснится... Но пока и этого нет.
  
  Инфинити:
  "В смысле?!" - в прямом. Не надо про Чистоту с большой буквы.
  
  Абдулла:
  Для ЧЕГО (не надо)?
  
  Инфинити:
  "Славы - да!" - Абдулла, идите на эстраду. Вам не на что больше надеяться - если Вас допустить до реального управления людьми, Вы не принесете им ничего, кроме горя и страданий.
  
  Абдулла:
  Зачем на эстраду? Не такой славы я жажду. Я жажду Славы Проповедника (наставника на Путь Истинный к Жизни Вечной).
  
  
  
  З.Ы.
  Исправляете ли Вы Ваше - "Но стремиться имеет смысл к тому, что будет" -
  
   на "Но стремиться имеет смысл к тому, что...
  
  а) возможно.
  б) осуществимо.
  с) нужно.
  д) необходимо...
  
  - или еще какой вариант?
  
  ---------------------------------------
  ---------------------------------------
  
  Бесконечная Цель не то что НУЖНА; она объективно существует по самой природе Развития (Творца).
  
  То Каракрист:
  Что касается "нравственности"... Что Вы под этим понимаете?
  
  ------------------------------------------
  ------------------------------------------
  
  То Каракрист:
  Как же тогда, не имея представления о "нравственности, Вы задаете вопрос: "Можно ли быть нравственным с бесконечной целью?"?
  
  Нравственность это... Когда есть сомнения насчет смысла термина, в первую очередь надо, ИМХО, смотреть на ЭТИМОЛОГИЮ. Ведь это самый непосредственно близкий и сподручный источник.
  
  Речь идет о НРАВЕ. Что такое "нрав"? Нрав - это, в сущности, вкус, ценностный ориентир, мотивация, что-то связанное с целевой устремленностью. То ест: нравственность надо понимать как КАЧЕСТВЕНОСТЬ устремления, вкуса, мотивации, норова.
  
  Как определять, оценивать качество нрава? Ведь нужен КРИТЕРИЙ. Так вот этим критерием, как я понимаю и проповедую, и является бесконечная Цель (Невозвращение к ХАОСУ). То есть - человек, согласно моему методу определения, нравственен ровно настолько, насколько его целевая устремленность близка к ЦЕЛЕсообразности. Это есть моя расшифровка христианской морали о нравственности тех стремлений, за которые Воздается Жизнью Вечной.
  
  ------------------------------------------
  ------------------------------------------
  
  
  Adverser
   сегодня, 01:42
  
  
  нУЖНА ЛИ ЧЕЛОВЕКУ ЦЕЛЬ БЕСКОНЕЧНОСТИ?
  
  Абдулла:
  Так всё, что человеку нужно, именно в отношении этой Цели и нужно. Всё, что НЕнужно, ненужно в том же отношении.
  
  Caracrist Участник Клуба
  Алексей DragoonE-mail: visotapoleta@softhome.net сегодня, 01:49
  
  
  Abdulla
  По вашему ответу. Цель человечества, а оценка человека. Верно?
  
  Абдулла:
  Не совсем. Цель - Бога-Отца (Развития). Человечество же не вечно, поэтому бесконечной цели, как своей собственной, иметь не может. Цель человечество, можно сказать, морально перерасти, превзойти себя качественно в Сверхчеловечество (Царство Божье). Смысл же этого превзойдения - в служении Цели Развития (Отца).
  
  ------------------------------------------
  ------------------------------------------
  
  Петруха:
  Abdulla, могу быть и я, а можешь быть и ты....
  Сейчас я думаю о построении Новейшей Библии, можете принять участие, а там разберёмся, кто есть пророк, а кто есть лжепророк....
  
  Абдулла:
  Вы "Им" быть, ИМХО, никак не сможете. Как для "построении Новейшей Библии", так и для "железной логики" - Вы слишком просты, однобоко развиты, невосприимчивы...
  
  Что касается меня - не претендую в принципе.
  Мне представляется достаточным интерпретирование, трактование, растолкование Сути Учения Христа.
  
  Что касается того, что сектанты будут враждовать: так ведь на компромиссной основе решаются политические дела. Единая же действенная религия возможна только на основе Объективной Истины. Всякие предвзятости и пристрастия приверженцев должны быть исторически ПРЕОДОЛЕНЫ на научном уровне, а не удовлетворены взаимным соглашательством и уступками.
  
  Правда, Вы говорите что: "Нужна НОВАЯ РЕЛИГИЯ, основанная на железной логике и, имеющая тенденцию обновляться, по мере развития наук..."... Это наивно, Петруха... с Вашей стороны. Все старые религии имеют в себе глубинные и фундаментальнейшие истины, которые никак нельзя просто взять и выкинуть, заменив на какие-то "железно логические" новые. Сначала они все до единого должны быть поняты, оценены, очищены от всяких искажений старины и суеверия.
  Да и вообще, этот процесс - на многие века... В конце же концов, ИМХО, выяснится, что всех остальных основателей религий можно предать забвению. Хотя бы приблизительно равных Христу не было.
  
  В принципе МОГЛО БЫ быть так, что не было ни одного достаточно совершенного, и рассматривалась бы кандидатура Петрухи... Но реальное положение дел таково, что в истории уже наличествует Спаситель Мира (Мироздания). И Он уже отвечает ВСЕМ требованиям в качестве такового.
  
  ----------------------------------------------
  ----------------------------------------------
  
  
  Caracrist Участник Клуба
  Алексей DragoonE-mail: visotapoleta@softhome.net сегодня, 20:45
  
  
  Abdulla
  Нет Бога - нет и нравственности?
  
  Абдулла:
  Что Вы понимаете под "Богом"?
  В моем понимании и проповедовании - Бог = Троица Ценностей. И без этих Ценностей (Развитие /Отец Небесный/, Сверхчеловек /идеальный исполнитель/, Цель Развития /Вечность Жизни/) как основополагающих Критериев для всякого (в том числе и нравственного) оценивания, я лично не представляю себе никакой "нравственности". А Вы?
  
  ----------------------------------------------
  ----------------------------------------------
  
  
  Caracrist Участник Клуба
  Алексей DragoonE-mail: visotapoleta@softhome.net сегодня, 21:48
  
  
  Abdulla
  Поскольку Бога в моём понимании нет...
  
  Абдулла:
  Не всё так просто... Чего именно нет в Вашем понимании? Определение требует не только то, что утверждается, но и то, что отрицается, отвергается. Но если Вы не отвергаете, но только выражаете отсутствие у Вас каких-либо умозрительных образов связанных с термином "Бог" - тогда не требуется.
  
  Каракрист:
  Итак, бесконечная цель выражается в трёх направлениях: Развитие(?), Сверхчеловек(?), Вечная жизнь(?).
  
  Абдулла:
  Нет, нет: "бесконечная цель", по-моему, не "выражается в трёх направлениях", но является одним из Трех Ценностей. То есть заключается в Бога, а не заключает в себе Бога.
  
  Каракрист:
  Три вопроса не спроста.
  
  Развитие - Кого, Чего, в какой перспективе ?
  
  Абдулла:
  Не развитие чего-то, или кого-то в отдельном рассмотрении, а САМО Развитие. В совершенно абстрактном и всеохватывающем взятии. Иначе говоря - Развитие вообще; всего и вся, всей вселенной.
  
  Каракрист:
  Сверхчеловек - Тут я не понял, в чём выражена цель.
  
  Абдулла:
  Сверхчеловек - идеальный служитель Цели Развития. В его сознании не остается ничего ЦЕЛЕнеосознанного (подсознательного).
  
  Каракрист:
  Вечная жизнь - Тела, личности(памяти), (?)души, человечества(генетически?) ?
  
  Абдулла:
  Вечная Жизнь = ... подождите, подождите... появилась идея и мысль... Мне нужно кардинально пересмотреть некоторые основы...
  
  Возможно третей Ценностью должна пониматься не "Вечность Жизни", но Инстинкт Выживания (Дух Святой)... А Цель...
  
  ...Что-то не получается... Поставить "Цель" выше Троицы?! Нет. Надо совместить "Цель" и "Инстинкт" в единую третью Ценность... Всё это в "Духе Святом".
  
  -----------------
  
  Возвратимся к Вашему вопросу:
  Вечная Жизнь = Невозвращение к ХАОСУ, Вечность Становления ПОРЯДКА.
  
  Каракрист:
  П.С. Оставим пока что вопрос о нравственности. Она у вас производное от бесконечной цели, Бога оставим по той же причине. Поговорим о цели...
  
  Абдулла:
  Не просто о "Цели", но о "Цели Развития" (Создателя)...
  
  
   Adverser
   сегодня, 21:50
  
  
  Абдулла:
  Что Вы понимаете под "Богом"?
  В моем понимании и проповедовании - Бог = Троица Ценностей.
  ------------------------------ Пенис, вагины и анальное отвестие - тоже троица?
  
  Абдулла:
  Ну, разве что "порочная троица" :\
  
  ------------------------------------------
  ------------------------------------------
  
  
  
  Каракрист:
  Вечная жизнь - Тела, личности(памяти), (?)души, человечества(генетически?) ?
  
  
  Абдулла:
  "Вечная Жизнь = Невозвращение к ХАОСУ, Вечность Становления ПОРЯДКА."
  
  Добавлю: жизнь не Тела, не личности, не памяти, не "души", не человечества и не генетически... жизнь созидательного ВЛИЯНИЯ на процесс потенциального увеличения ШАНСОВ.
  
  Ответ - Жизнь в Деяниях.
  
  ---------------------------------------------
  ---------------------------------------------
  
  
  
  Adverser
   сегодня, 22:57
  
  
  Абдулла
  Троица ценностей... А почему не четверица или пятерка, а не круче ли будет восьмерка?
  
  Абдулла:
  Вообще-то мне порекомендовали не реагировать на выкрики из толпы :) Кажется, это касалось Вас...
  А если серьёзно :| - я понял Вашу мысль... С "Троицей" - это единственный момент, когда я допускаю "строгую систематизацию"... Вполне возможно, что и в этом случае... не нужно этого делать... вполне возможно - что дело в подсознательном пристрастии... предвзятости...
  
   Caracrist Участник Клуба
  Алексей DragoonE-mail: visotapoleta@softhome.net сегодня, 23:07
  
  
  
  ..Нет, нет: "бесконечная цель", по-моему, не "выражается в трёх направлениях", но является одним из Трех Ценностей. То есть заключается в Бога, а не заключает в себе Бога.
  ======
  А как выражаются три ценности в бесконечной цели ?
  
  Абдулла:
  ...ну, я думаю что... надо несколько попривыкнуть ко всей этой "околесице"... чтобы комплексно узревать что тут к чему и как выражаются "три в одном"...
  
  А вообще-то - все Три взаимосвязаны естественнейшим и неразрывнейшим образом... Думаю Вам не составит особого труда разобраться в том, как я всё это себе представляю.
  
  Каракрист:
  А критерий отценки какой ? Как отличить развитие от деградации. Ведь чтобы требовалось стремление к чему либо, должна быть возможность противоположного в случае отсутствия такого стремления...
  
  Абдулла:
  Вообще-то, уважаемый Каракрист, особой проблемы в том, чтобы отличить "развитие от деградации" нет... Фундаментальнейшим отличием является то, что первое это - процветание и выживание, второе - загнивание и вымирание.
  Проблема в другом... Проблема в том, что есть некий естественный барьер (связанный с историческим этапом прогресса религиозного, биологического, философского, техногенного и пр.го мышления) в осознавании ГЛУБИНЫ этих фундаментальных понятий.
  То положение, что хорошо (добро) всё то, что соответствует первому, и плохо (зло) всё то, что соответствует второму - думаю особых возражений вряд ли встретить... Всё это в высшей степени "понятно и так" и "само собой разумеется". Но вот что ИМЕННО способствует первому, а что второму - вот тут, пока что, гораздо сложнее. И главная проблема в деле различения добра от зла - отсутствие исчерпывающего представления о том, что именно следует понимать под Выживанием и Вымиранием. Ведь именно эти понятия являются критерием. Так вот, пока не будет всемирно понято и осознано, что библейское Обретение Жизни Вечной и, соответственно, Смерть Вечная (термин Августина) и есть еще ЦЕЛЕнеосознанные ориентиры Инстинкта самосохранения (Духовности); так же: не будет церковно проповедоваться дарвинизм, смысл НТП, абсурдность иного представления о выживании, как о непременно ВЕЧНОМ Самосохранении - нравы (качество влечений) будут подать всё ниже и ниже до полной деградации Духа (Инстинкта) и извращения смысла всего.
  Понимаете... Вроде все знают, что надо стремиться к лучшему, но получится... А всё потому, что на вопрос, что есть ЛУЧШЕЕ - пока у человечества нет четкого ответа.
  
  В то время как: Лучшее = ЦЕЛЕсообразное.
  
  Но без церковно культивируемого, из века в век пропагандируемого понятия о Цели Развития нельзя будет понять и это уравнение...
  
  Каракрист:
  ..Вечная Жизнь = Невозвращение к ХАОСУ, Вечность Становления ПОРЯДКА.
  ======
  Хаос - на элементарном уровне, беспричинность?
  
  Абдулла:
  Возможно, Вы хотите заглянуть слишком глубоко... Механистично определять, обозначать... понять...
  
  Предлагаю делать упор на то, о чем у нас наиболее четкое, общее, основательное понятие. Мы точно знаем, что вымирание цивилизации - никак не может быть смыслом, позитивом... Следовательно - обратное есть Позитив и Объект Устремления. Отсюда и надо исходить. Советую делать упор на мораль. На моралистическое толкование. На синтезирование морали и инстинкта.
  Объектом сотрудничества, объединяющей компонентой должно быть единство Деятельной Цели, а не совместное баловство с всякими необязательными и безынтересными схемами и "Картинами мира"... Интересна только динамика и действенность. Деловитость, короче.
  
  А что есть "ХАОС"?! Зачем нам нужно определять это? Вы понимаете, ЧТО я имею в виду - и ладно. Каша-малаша, крайне деструктивное состояние :))) материи и сознания. То примитивнейшее состояние, к которому не должно быть Возврата. Нам вовсе необязательно в точности понимать и представлять себе детальное понимание и представление другого... Главное - объединяющий Дух глобального и спасительного для всего Мира (Мироздания) Созидания... Когда уже не фантазируешь себе что-то забредшее в голову, а РЕАЛЬНО влияешь но ход Сущих Событий (на увеличение ШАНСОВ Невозвращения). ...Инстинкт должен заговорить у всех на принципиально более высоком, новом уровне.
  
  Царства Божьего мы точно не осуществим при НАШЕЙ жизни... Но ведь суть не в том, чтобы осуществить Сверхчеловечество именно ПРИ НАШЕЙ ЖИЗНИ! Суть в том, чтобы осуществить его как можно скорее на когда-нибудь. Может уйти и пять тысяч лет, а может и пятьдесят... Но не всё ли равно!
  
  ---------------------------------------------
  ---------------------------------------------
  
  Ула:
  вот опять... ну что за бред... любая так называемая секта как "общность за идею" неинтересна... совсем неинтересна... имхо...
  
  Абдулла:
  Не надо, пожалуйста, называть "бредом" то, что Вам неинтересно... Потому как тот факт, что Вам неинтересно, не является аргументом в пользу "бредовости" чего-либо (а может у Вас с "интересом" нелады?) . Достаточно, ИМХО, просто сказать типа: "Мне неинтересно, отвали пожалуйста и не спрашивай "почему неинтересно?", тоже неинтересно". Но когда Вы говорите "что за бред"... Вы претендуете, как бы, на обладание знаниями объективного характера... основывающимися на фундаментальных закономерностях жизни и мира вообще. А это уже требует разбирательств.
  Вполне возможно, что Вы правы, лучше понимаете жизнь, чем я... Но не в форме же "что за бред". Или не давайте никаких оценок, или - извольте, пожалуйста, объяснять Вашу позицию.
  
  -------------------------------------------
  -------------------------------------------
  
  То Килгор:
  То, что "МЫ УЖЕ СПАСЕНЫ", слабейшее в Шульгине, как в таковом... Бзик, так сказать, раковая опухоль в здоровом теле. Эгоцентризм, доведенный до самооглупления Духа.
  
  Мир НИКОГДА не будет спасен окончательно. Ибо Спасение - и есть САМ процесс Жизни (Выживания).
  
  Спасение = Выживание (Самосохранение).
  
  Мир УЖЕ Самосохранился? Как это можно себе представить такое! Как можно ВЕЧНОЕ и МАКСИМАЛЬНО ВСЕОБЩЕЕ низвести до частных ШУЛЬГИНООЩУЩЕНИЙ!
  
  Хокку (в отдельной взятости) тоже не спасают Мир. Это исключительно комплексная Задача.
  А вот Далай-Лама ли важнее, или развитие потенциалов христиАнского мировоззрения - вот это посерьезнее песнопений вопрос... Пофункциональней...
  Я пару раз, Килгор, пытался завести с Вами разговор... Но Вы отвечали как-то слишком лирично-экспромтно, что ли... Вы думаете что Новая Мировая Религия (или как там) должна быть понятна и младенцам?! А почему бы ей сначала не быть ЭЛИТАРНОЙ (на пару, эдак, тысячелетий)? Так как Я понимаю новое христианство - это НИКАК не может быть понятно простолюдинам. Тут нужны САМЫЕ-САМЫЕ духовно-интеллектуально развитые. Почему бы НАМ не обособляться от "толпы"? Ведь есть теперь возможность (инет) находить друг друга! Не так, чтобы специально разделять на "наших" и "ещё не наших". Я лично просто не вижу возможным всем и каждому ДАЛДОНИТЬ про всемирную религию. НЕИНТЕРЕСНО им это, понимаете? Зачем же насиловать народу мозги? А вот если сугубо меж собой, да со все повышающейся компетентностью - вот тогда начнут и прислушиваться и религиозно образовываться...
  
  Основной религиозной темой (после самого "Спасения") должен быть, ИМХО, Сверхчеловек; спасительность для Мироздания сверхчеловеческого миропонимания и мироощущения. Исторически-поэтапное переделывание "толпы" в "Сверхчеловечество". Начинать же надо с облагораживания психологии самых-самых. Но это - задача на многие века.
  
  Вы, вообще-то, Ницше читаете? "Заратустру"?
  
   http://lib.ru/NICSHE/zaratustra.txt
  
  Надо понять одну парадоксальнейшую вещь... Христос И ЕСТЬ первый Сверхчеловек.
  
  И еще... Интернет не "победит иерархию": он её ВОССОЗДАСТ на новом качественном (сугубо информационном) уровне.
  
  Из Ницше:
  
  " И так все прошлое отдано на произвол: ибо может когда-нибудь случиться, что толпа станет господином, и всякое время утонет в мелкой воде.
   Поэтому, о братья мои, нужна НОВАЯ ЗНАТЬ, противница всего, что есть всякая толпа и всякий деспотизм, знать, которая на новых скрижалях снова напишет слово: "благородный".
  Ибо нужно много благородных, и разнородных благородных, чтобы СОСТАВИЛАСЬ ЗНАТЬ! Или, как говорил я однажды символе, "в том божественность, что существуют боги, а не Бог!"."
  
  
  " Вы, сегодня еще одинокие, вы, живущие вдали, вы будете некогда народом: от вас, избравших самих себя, должен произойти народ избранный и от него -- сверхчеловек."
  
  
  "Когда вы хотите единой воли и эта обходимость всех нужд называется у вас необходимостью, -- тогда зарождается ваша добродетель."
  
  
  "Тысяча целей существовала до сих пор, ибо существовала тысяча народов. Недостает еще только цепи для тысячи голов, недостает единой цели. Еще у человечества нет цели."
  
  
  "Что вам до родины! ТУДА стремится корабль наш, где СТРАНА ДЕТЕЙ наших! Там, на просторе, более неистово, чем море, бушует наша великая тоска!"
  
  
   " Скажите мне, братья мои: что считается у нас худым и наихудшим? Не есть ли это ВЫРОЖДЕНИЕ? -- И мы угадываем всегда вырождение там, где нет дарящей души.
   Вверх идет наш путь, от рода к другому роду, более высокому. Но ужасом является для нас вырождающееся чувство, которое говорит: "все для меня"."
  
  ------------------------------------------------
  ------------------------------------------------
  
  Шульгин:
  ПУТЬ К ИСТИНЕ НЕ СТОЛЬ ПРЯМОЛИНЕЕН.
   ЧИТАЕМ ДАОДЭЦЗИН: "Чтобы нечто сжать, необходимо прежде расширить его. Чтобы нечто ослабить, необходимо прежде укрепить его. Чтобы нечто уничтожить, необходимо прежде дать ему расцвести. Чтобы нечто у кого-то отнять, нужно прежде дать ему. Это называется глубокой истиной. Мягкое и слабое побеждает твердое и сильное. Как рыба не может покинуть глубину, так и государство не должно выставлять напоказ людям свои совершенные методы".
  
  Абдулла:
  Это очень слабая философия ...
  А что касается "пути к Истине": не всё в этом мире есть только ПУТЬ к истине ... Есть ещё и ИСПОЛНЕНИЕ истины, воплощение в жизнь Истины. Понимаете, о чем я?
  
  Сильнейшей философией является Философия Христа о Спасении. И на этом Пути Воплощения МНОГОЕ уже сделано многими поколениями воплощающих самоотверженцев.
  
  Прямолинейность не во всех смыслах, не во всех аспектах рассмотрения есть нечто отрицательное.
  
  Шульгин:
  >Мир УЖЕ Самосохранился? Как это можно себе представить такое! Как можно ВЕЧНОЕ и МАКСИМАЛЬНО ВСЕОБЩЕЕ низвести до частных ШУЛЬГИНООЩУЩЕНИЙ!
  
   КРОМЕ ОБЩЕГО И ЧАСТНОГО ЕСТЬ ЕЩЕ И СВЕРХ-ОБЩЕЕ. В ЭТОЙ СФЕРЕ НЕ ДЕЙСТВУЮТ ЛИНЕЙНЫЕ РОДО-ВИДОВЫЕ ЗАКОНЫ.
  
  Абдулла:
  А вот об этом я хотел бы поподробней поговорить с Вами. Вы утверждаете иррациональность "Высшего Смысла"? Чем Вам не самодостаточны "линейные родо-видовые законы"?
  
  Понимаете, уважаемый Шульгин, если бы с этими Законами всё уже было бы ясно, усвоено и пройдено ... Но человечество ещё и понятия не имеет о Них. Уяснение человечеству сути Закона Самосохранения - и есть то самое, о чем я проповедую как о "продолжении практического Воплощения Истины". Где уже не ИЩЕТСЯ, но увещевается и взывается.
  Вы же, видимо, не представляете себе Истину без ПОИСКА: без стопроцентного поиска. Для Вас философия есть объект сплошной богемной импровизации в Вашем творчестве; нечто химерическое и непрактическое по определению.
  Ваши труды очаровательны ... Но кроме литературы - есть еще сама и Жизнь, и должна быть Забота о Жизни (религиозного характера). И эта религиозного характера забота до нельзя прямолинейна и однозначна по сути, но очень сложна и трудна в деталях ... Ибо она затрагивает самое СЛОЖНОЕ в человеке - подсознание.
  
  Как Вы отнесетесь к тому, если я скажу Вам, что Вы (как и все остальные) грешны в Ваших целевых ориентирах, в самой Вашей психологической установке на выполнение жизненных задач? Что Ваше человеческое понимание смысла и цели всех устремлений Ваших катастрофически несовершенно (греховно)? Что Вы должны учиться ПРАВИЛЬНО стремиться: стремится к Вечности Становления ПОРЯДКА (к Невозвращению к ХАОСУ)? Стремиться к Вечности Жизни ...
  
  
  Вот Вы говорите: "ЕСТЬ ЕЩЕ И СВЕРХ-ОБЩЕЕ" ... Причем "В ЭТОЙ СФЕРЕ НЕ ДЕЙСТВУЮТ ЛИНЕЙНЫЕ РОДО-ВИДОВЫЕ ЗАКОНЫ.". А я говорю: нет ничего такого сверх-общего, где Закон Самосохранения был бы уже не при делах. Если есть такое СВЕРХ-ОБЩЕЕ, то в какой связи это самое СВЕРХ-ОБЩЕЕ находится с "линейными родо-видовыми законами"? Вот объясните мне, пожалуйста. Что это за "сверх-общее" и в какой связи с законом выживания, становления состоит?
  
  ---------------------------------------------------------
  ---------------------------------------------------------
  Шульгин:
   >Абдулла:
   >А вот об этом я хотел бы поподробней поговорить с Вами. Вы утверждаете иррациональность 'Высшего Смысла'? Чем Вам не самодостаточны 'линейные родо-видовые законы'?
  
   ПОДРОБНЕЕ СКАЖУ В СПЕЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ.
  
  Абдулла:
  Ну.. Я так не играю. Я говорю: "поговорить"; а Вы: "скажу".. Может сюда, сначала, бухнете "специальную работу"!?
  
  
  Шульгин:
   ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАКОНА САМОСОХРАНЕНИЯ - БОЛЬШОЙ ВОПРОС.
   ЧИТАЕМ ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ИОАННА: "Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода.
   Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную." (12, 24-25)
  
  Абдулла:
  Ну, надо шире понимать Закон.. Суть в том, чтобы ПРИНЕСТИ ПЛОДЫ; умереть, принеся плоды, это и значит - САМОСОХРАНИТЬСЯ.
  Сохранить "в жизнь вечную" - суть Закона; а "ненавидеть душу свою в мире" - средство для этого самого самосохранения. Так что - не такой уж и "БОЛЬШОЙ ВОПРОС": всё очень даже ПРЯМОЛИНЕЙНО и просто.
  
  
  Шульгин:
   >Вы же, видимо, не представляете себе Истину без ПОИСКА: без стопроцентного поиска. Для Вас философия есть объект сплошной богемной импровизации в Вашем творчестве; нечто химерическое и непрактическое по определению.
  
   Это принципиально неверно и ни из чего не следует. Все как раз с точностью до наоборот. Вы упускаете из виду иерархию духовных практик и неоднозначные способы предстания одних типов практик для других.
  
  Абдулла:
  Возможно. Но именно таково первое общее впечатление (у меня).
  
  Шульгин:
   >Как Вы отнесетесь к тому, если я скажу Вам, что Вы (как и все остальные) грешны в Ваших целевых ориентирах, в самой Вашей психологической установке на выполнение жизненных задач? Что Ваше человеческое понимание смысла и цели всех устремлений Ваших катастрофически несовершенно (греховно)? Что Вы должны учиться ПРАВИЛЬНО стремиться: стремится к Вечности Становления ПОРЯДКА (к Невозвращению к ХАОСУ)? Стремиться к Вечности Жизни
  
   Дело в том, что я, как сторонник принципиального плюрализма и динамики в сфере абсолюта, не считаю несовершенство упреком. Но есть иерархия совершенств. Нечто совершенно с точки зрения той ступени, где не могут быть постигнуты несовершенства более высокой ступени.
  
  
  Абдулла:
  Вы сказали "не считаю несовершенство упреком".. Вот это и есть подтверждение этого "..грешны в Ваших целевых ориентирах, в самой Вашей психологической установке на выполнение жизненных задач? Что Ваше человеческое понимание смысла и цели всех устремлений Ваших катастрофически несовершенно (греховно)?.."
  
  Почему же Вы не считаете?
  Несовершенство - это ГРЕХОВНОСТЬ и есть. ЧТО будет "НАКАЗАНИЕМ" за не искупленный грех (несовершенство) души (психологии)? Что МЫ неизбежно получим за непреуспеяние в деле духовно-интеллектуального развития всех и каждого (совершенно глобально и исторически-коллективно)?
  
  Очень боюсь раздразнить Вас.. Но то, что Вы "не считаете", еще не значит, что и НЕ ДОЛЖНЫ считать.
  Плюрализм - это понятно. Это естественно и само собой разумеется. Но вот можно ли мне Вам, или Вам мне сказать: "вот это в тебе надо совершенствовать в таком-то направлении"? Для того, что бы было "можно" говорить нам в таком духе друг другу, надо чтобы была ОБЩАЯ ЦЕЛЬ и общая ЦЕЛЕсообразность. Пусть очень абстрактная, но Единая и логически понятная. Вы знаете, о какой Цели я говорю. Но вот насколько она Вам логически понятна, во всей своей абсолютности..?
  
  Вот если кто-то скажет мне: "Абдулла, ты должен учиться у меня тому-то и тому-то ради Того-то. В этой Учебе мы заинтересованы таким-то образом, в таком-то "горнем" Аспекте рассмотрения." Разве я не заинтригуюсь? Я у него всё выпрошу, всё разъясню и припру его к стенке, если что не сойдется в его умозаключениях о Мире и Долженствовании. Но мне будет ЖАЛЬ, если не удастся ему объяснить мне свою правоту.
  Но сегодня уже даже, как-то, и не принято говорить друг другу об общем, об интегрирующем. Сегодня люди всё больше и больше являются "островами в океане": каждый со своей философией-соломинкой.. Каждый сходит сума по своему и в одиночку: вместо того, чтобы находить к друг другу путь.
  
  ----------------------------------------------------------
  ----------------------------------------------------------
  
  Шульгин:
   Отношения в христианской Троице - наглядный пример нарушения классических разделений на род и вид. Бог Отец есть Бог. Но нельзя сказать, что понятие 'Бог' для Бога-Отца является родом. Точно также, Бог-Сын есть Бог во всей полноте и истине. Иисус Христос - такое 'частное', которое не подчиняется в родо-видовом смысле никакому 'общему'.
  
  Абдулла:
  Вы изложили этакий критический взгляд на сущность Троицы.. Коротко и, на мой взгляд, совершенно бессвязно. Что значит "Бог-Отец есть Бог"? Хорошо, давайте по порядку: что есть "Бог-Отец"? Я спрашиваю именно о традиционно-церковном понимании "Бога-Отца". Как можно поточнее сформулировать, дать определение тому, как проповедовали священники о Нем веками?
  
  Шульгин:
   >Абдулла: Ну, надо шире понимать Закон.. Суть в том, чтобы ПРИНЕСТИ ПЛОДЫ; умереть, принеся плоды, это и значит - САМОСОХРАНИТЬСЯ.
   >Сохранить 'в жизнь вечную' - суть Закона; а 'ненавидеть душу свою в мире' - средство для этого самого самосохранения. Так что - не такой уж и 'БОЛЬШОЙ ВОПРОС': всё очень даже ПРЯМОЛИНЕЙНО и просто.
  
   Так в том-то и дело, что если вы толкуете 'самосохранение' в каком-то смысле как самоуничтожение, то это уже явное нарушение его 'прямолинейной' интерпретации. Но ведь возможны и другие интерпретации. И когда понятие не выражает свой непосредственный смысл, а нуждается в истолковании, то мы уходим от его 'прямолинейности'. Каждая из таких интерпретаций - возврат к прямолинейности, - но уже не самого понятия, а того, что эта интерпретация выражает. Но то, что этих интерпретаций потенциально много - И 'ПРЯМОЛИНЕЙНОСТЕЙ', ТЕМ САМЫМ, ТОЖЕ ПОТЕНЦИАЛЬНО МНОГО - говорит о том, мы имеем дело не с однозначной 'прямой линией', а с многообразием этих линий, - В РАМКАХ ДАННОГО ПОНЯТИЯ.
  
  Абдулла:
  Ну, зачем же так усложнять и запутывать всё. Всего два варианта понимания "самосохранения". Личное (генетическое) самосохранение и Самосохранение в плане Жизни ВООБЩЕ (через содействие). Именно для Самосохранения ВООБЩЕ (Спасения Мироздания) пожертвовал Собой Христос. Он учит отказу от практики борьбы за существование (от противления злу), как от устаревшего механизма служения Развитию (Отцу Небесному). Самоуничтожение в одном (узком, устаревшем, плебейском) смысле, есть Самосохранение в другом, глобальном Смысле.
  И когда Вы говорите: "Иисус Христос - такое 'частное', которое не подчиняется в родо-видовом смысле никакому 'общему'." - Вы просто обнаруживаете Ваше недопонимание в этом вопросе. Что есть Христос!? Это - Символ и Путь Спасения ВСЕГО Мира (Мироздания). Куда же еще "общЕе"? Вам неочевидно, что Спасение Мира = родо-видовое самосохранение в наиглобальнейшем смысле? Ну, так самому Христу, апостолам и всем последователям церковникам тоже "не было очевидно" и неочевидно по сей день. В этом-то и заключается проблема и угроза всей мировой культуре, мировой духовности.
  Вся ценность Жертвы Крестовой не в чем ином, как в способствовании Самосохранению (Спасению). "Общее" ли тут должно пониматься как подчиненное "частному Иисус Христос", или наоборот - неважно. Взаимосвязь тут фундаментальнейшая, хотя и не самая простейшая на первый взгляд.
  
  
  
  Шульгин:
   'Совершенство' - это стремление выложиться по максимуму в рамках имеющихся возможностей плюс стремление эти возможности расширить.
   Поскольку развитие личности идет в бесконечность и не исчерпывается ее земной жизнью, постольку 'окончательное совершенство' не может быть идеалом. Но промежуточные частные идеалы вполне возможны. А если Вы полагаете, что развитие личности должно когда-нибудь навсегда остановиться, то у нас с Вами принципиально разные онтологии и системы ценностей.
  
  Абдулла:
  Развитие личности должно останавливаться не раньше биологической смерти. Но после смерти должно происходить развитие культурного ВЛИЯНИЯ личности. То есть - это влияние при жизни должно быть ФАНТАСТИЧЕСКИ громадным, и тут нет предела возможной величине оказанного "совершенствующего влияния".
  Что касается "'Совершенство' - это стремление выложиться по максимуму..": с чего Вы это взяли? Совершенство - это обратное от "несовершенство", другая сторона медали. То есть, если несовершенство - ГРЕХ, то совершенство - ДОБРОДЕТЕЛЬ. Грех (несовершенство) - то, за что будет (причинно-следственно) Смерть цивилизации; добродетель (совершенство) соответственно - то, за что (причинно-следственно) будет воздано Жизнью Вечной (Невозвращение к ХАОСУ).
  
  Всякое же иное понимание как совершенства так и несовершенства - есть НЕДОПОНИМАНИЕ. Сами посудите: ЗАЧЕМ НУЖНО ВЫКЛАДЫВАТЬСЯ ПО МАКСИМУМУ? Ответ может быть только - для увеличения ШАНСОВ на Глобальное Выживание. И тогда автоматом приходим к моему определению "совершенства". Если же не для Выживания, то для чего? На самом деле, для чего ещё это может быть нужно?
  
  
  Шульгин:
   >Но сегодня уже даже, как-то, и не принято говорить друг другу об общем, об интегрирующем. Сегодня люди всё больше и больше являются 'островами в океане': каждый со своей философией-соломинкой.. Каждый сходит сума по своему и в одиночку: вместо того, чтобы находить к друг другу путь.
   >
  
   Я думаю, что обмен опытом должен носить конкретный характер. Иначе это будут общие призывы типа 'не грешить' и т.п. Но вопрос в том-то и состоит, чтобы ОБОСНОВАННО определить, что есть норма ('праведность'), и что есть ее нарушение ('грех'). И насколько всеобщими являются те или иные нормы.
  
  Абдулла:
  "Грешить" и "не грешить" уходят в бездну подсознания. Для простого люда "новая религиозность" практически закрыта, невозможна на долгие века..
  И никаких "норм" в смысле заповедей нет. Есть только ориентир и влечение. Очищение всякого ориентира в Ориентир, влечения в ЦЕЛЕосознанное Влечение. Сублимация нравов, короче.
  
  Праведны те ЦЕЛЕосознанные мысли (чувства), что способствует Выживанию (Жизни Вечной). Греховны все неосознанные чувства (мысли, не доведенные до ЦЕЛЕосознания).
  
  -------------------------------------------------------
  -------------------------------------------------------
  
   ШУЛЬГИН.
  В нашем мире выживание и развитие одних живых существ обычно возможно за счет невыживания и недоразвития других живых существ. Конкуренция идет на всех уровнях. Как Вы примените абстрактный призыв к выживанию к ситуации, когда на одно высокооплачиваемое освободившееся место начальника претендует несколько человек? Кто из них выживет в качестве хозяина этого места? А подобных ситуаций сколько угодно.
  
  Абдулла:
  Вот именно что в "нашем мире".. Но ведь было же сказано: "Царство Моё не от мира сего.". Как же мне этот момент растолковать Вам.. (две точки - это троеточие. Три подряд, почему-то, превращаются в двоеточие ":" )
  
  Конкуренция - это ОСНОВА греховности мирской жизни И ЕСТЬ. Да, без неё нельзя (пока что) представить себе прогресс. Но именно в историческом преодолении конкуренции (как механизма прогресса) и суть всей христианской религиозной практики. Почему именно христианской? Да потому что нигде больше нет наставления "не противься злу", никто кроме Христа и близко не учил ничему подобному, как "если ударят в одну щеку, то подставь и другую". А ведь это не просто метафора-иносказание; это прямой призыв к действованию.
  
  Воздерживаться от основного инстинкта самосохранения - мыслимо ли нечто столь парадоксальноё! И, тем не менее - эти радикальнейшие призывы к отказу от борьбы дали ВЕЛИЧАЙШИЕ плоды. Вся современная цивилизация происходить из христианской идеи отказа от борьбы. Крестовая Смерть именно конец эры Зверя и символизирует. Но тут надо быть внимательным и не поддаваться психологическому обману, связанному с природной узостью человеческого мышления. Прошло не УЖЕ две тысячи лет с начала "конца эры Зверя в человеке", но ВСЕГО ЛИШЬ две тысячи лет.. То есть процесс только-только пошёл: и даже ещё не пошёл как следует. Конец этого процесса, завершение - и будет (должно быть) наступление Царства Божьего (Сверхчеловечества). На это завершение может уйти ещё и сто тысяч лет, а может и миллион. Так что - мы только НАЧАЛИ переставать быть животными. А вполне перестать ими быть (осверхчеловечиться окончательно) - это и значит преодолеть всякую необходимость во всякой конкуренции, ненависти, зависти и вражде как механизма осуществления прогресса.
  
  Мир ИДЁТ по пути очень суетливого набирания НТП через все конвульсии одержимой толпы. Ценой сколь угодно больших жертв и страданий людских. Но не только и даже НЕ СТОЛЬКО в отборе и борьбе осуществляется Промысел Божий (Логика Развития). Если посмотреть на то, что УЖЕ приобретено.. вложения Разума и Духа никак не меньше, чем вложение всех слепых мирских страстей вместе взятых. А когда-нибудь вообще не должно остаться ничего ЦЕЛЕнеосознанного в носителях разума. На "когда-нибудь" мы должны стать БОГАМИ (Христочеловеками, Богочеловеками, Сверхчеловеками).
  
  Вы думаете ШУЛЬГИН - уже Сверхчеловек и Бог? Не торопитесь же! Торопливость не есть божественно с Вашей стороны. Христос - Сверхчеловек, Бог: потому что ОТКАЗАЛСЯ ОТ БОРЬБЫ и УМЕР в результате этого потенциально-Спасительного (для Мира) Отказа. Поэтому достигнуть сверхчеловечности мы можем только посмертно и притом, если сильно постараться всё правильно понять, почувствовать и сделать..
  Божественность - это Вам не шутка.
  
  
   ШУЛЬГИН.
  У нас с вами разные понимания совершенства. Но мое понимание может совместиться с вашим. - Если сказать, что стремление максимально использовать свои возможности для саморазвития - это добродетель, а отказ от саморазвития - грех. Хотя термины 'добродетель' и 'грех' для меня неорганичны и несут налет архаики. Но дело не терминах, а в сути.
  
  Абдулла:
  "Стремление максимально использовать свои возможности для саморазвития - это добродетель, а отказ от саморазвития - грех." - потому как первое есть увеличение ШАНСОВ на Выживание, второе - уменьшение этих ШАНСОВ. Без этого добавления - никак. Ибо это добавление является ОБОСНОВАНИЕМ. Если Вы не согласны с этим обоснованием - прошу привести Ваши собственные обоснования положительности ментального саморазвития и отрицательности отсутствия оного.
  
  
   ШУЛЬГИН.
  А вы считаете, что личность заканчивается вместе с физической смертью? В таком случае у нас диаметрально разный подход.
  
  Абдулла:
  После физической смерти заканчивается самосознание и мироощущение личности.. Но остается, как я называю это, совершенствующее ВЛИЯНИЕ (которое неизбежно развивается дальше). Кроме того - остается (в виде информационного увеличителя ШАНСОВ) всякое влияние в плане способствования НТП. Личность живет в Деяниях, по мере их ЗНАЧИМОСТИ для ШАНСОВ Самосохранения.
  
   ШУЛЬГИН.
  'Спасение всего мира' - частный случай спасения, поскольку возможны и спасения каких-то отдельных фрагментов мира. Но главный вопрос здесь, - что такое спасение всего мира? - Есть ли это спасение всего, что есть в мире? Или же не всего? И если не всего, то насколько такое спасение всеобще? И как определить то, что достойно спасения и то, что недостойно? Ведь праведность в разных религиях не совпадает.
  
  Абдулла:
  Никто и ничто не спасается (не сохраняется) КАК ТАКАВОЙ и ТАКОВОЕ. Всё трансформируется, изменяется. Ничто не сохраняется и не спасается кроме РАЗВИТИЙНОГО ДВИЖЕНИЯ ВООБЩЕ. Вот если процесс усложнения материи и сознания обернется вспять, если всё вернется к состоянию изначального ХАОСА.. вот тогда и будет факт Вымирания, тотального Неуспеха. Аннуляция смысла всего, что было сделано, делается и будет сделано. Это и будет исторически-коллективное "наказание" Смертью Вечной за исторически-коллективное непреуспеяние в среднем знаменателе. В плане этого Невозвращения к ХАОСУ и, говорю, имеет ценность наше ментальное саморазвитие (наряду с НТП и всяким иным прогрессом). Вы, пока что, этот важнейший момент понять не можете.
  Ничто не ценно само по себе; но только в контексте способствования Глобальному Выживанию. Поэтому ИМЕЕТ ценность и слепой порыв, одержимость черни.
  Жажда денег, роскоши, комфорта - тоже ценно и имеет СВОЕ право на слово. Всё это сильно подхлестывает спасительный для Мироздания НТП. Но это неуклюжее "медвежье служение", которое нужно не благословлять, но лишь терпеть как временные несуразицы. Всё это есть СЛЕПОЕ служение Развитию (Отцу), которое само должно рассматриваться как объект совершенствования. Сам образ нашего богослужения (служения Развитию) должны мы совершенствовать. Отсюда и проклятие всему мирскому, похотливо безотчетному, ЦЕЛЕнеосознанному.
  
  
  
  ШУЛЬГИН.
  В том-то и дело, что личное и общественное самосохранение могут сталкиваться, и нахождение их гармонического сочетания, по сути, является основной проблемой нравственности. Кроме того, единство всех разумных существ - это абстракция. А на практике имеем острую конкуренцию разных общин и групп за место в жизненном пространстве, когда сохранение - и развитие! - одной группы возможно лишь за счет других. Если бы европейские поселенцы не захватили земли индейцев, где были бы сейчас США?..
  
  Абдулла:
  Ну, так и войны имеют СВОЮ ценность и свое СЛОВО.. Но это не значит, что их не надо проклинать. Понимаете? Они служили, и всё ещё СЛУЖАТ Развитию. Но от них нужно отказываться на ПЕРСПЕКТИВУ. Они как бы насильно говорят свое слово, но от них надо церковно-воспитательно, идейно отказываться. В сущности ничего иного, как проявление Закона они (эти войны) из себя, конечно же, не представляют. И преодолеть их можно ТОЖЕ не иначе как зрячи, в рамках соблюдения Закона. То есть борьбу и конкуренцию можно только ЗАМЕНИТЬ на более совершенный метод служения Отцу (Развитию), а не взять и выкинуть как нечто порочное само по себе. И этой заменой может быть ТОЛЬКО практика религиозного саморазвития и мирное сотрудничество по эскалации спасительного НТП.
  "Развитие должно ИДТИ" - это есть непреложный и абсолютный Закон Божий. ШАНСЫ на Невозвращение к ХАОСУ должны геометрически увеличиваться. Всё будет положено на этом пути, всем будет жертвоваться ради ЭТОГО. Потому Христос и есть Сын Развития, что является эффективнейшей Жертвой на Его (Создателя) Пути к Вечности. Но Его (Христа) воспитательный потенциал НАМ нужно неустанно развертывать.
  
  Вы понимаете, что "на когда-нибудь" нужно осуществлять Царство Божье (где уже нет неЦЕЛЕвых расходов на конкурентную борьбу)? Что это Осуществление нужно для увеличения ШАНСОВ на Выживание? Что это Сотрудничество и есть то единственное, что всех нас может РЕАЛЬНО интегрировать вокруг совершенно бескорыстного, чистого Созидания на вечную Перспективу?
  
  --------------------------------------------------------
  --------------------------------------------------------
  
  Понятие "экологическая ниша" вообще, ИМХО, не применимо к Сверхчеловечеству.
  "Экологическая ниша" предполагает борьбу, отбор, случай, произвол. Такой "беспардонности" присущей человеку (полуживотному), Сверхчеловеки (как я понимаю) практиковать не будут. Абсолютный самоконтроль всех стремлений, идеальное самообладание - основной признак сверхчеловечности.
  
  Поэтому Метагалактику следует именовать ЦАРСТВОМ НЕБЕСНЫМ, Владением Сверхчеловеков, а не "экологической нишей".. Экологическая ниша - есть нечто деспотически ДОМИНИРУЮЩЕЕ в отношении своих обитателей. При этом обитатели являются ПРИСПОСОБЛЕНЦАМИ, теми, кто адаптируется, прогибается . Сверхчеловек же будет (должен быть) Творцом на все сто, ПРИСПОСАБЛИВАЮЩИМ всё и вся к своей созидающей Воле.
  
  ------------------------------------------------------
  ------------------------------------------------------
  
  
   ШУЛЬГИН.
  Всякий выбор предполагает конкуренцию возможностей. Даже когда Вы выбираете, что читать из множества текстов, то здесь, фактически, за Ваше сознание и внимание конкурируют авторы этих текстов. Когда Вы выбираете, с кем общаться, то это тоже конкуренция за Ваше предпочтение. Конкуренция неустранима из нашего мира, ибо без нее нет выбора. А без выбора нет и свободы. Другое дело, что конкуренция волков и зайцев или между самими волками может смениться более гуманными формами. Но сама по себе конкуренция из бытия неустранима. Иисус Христос не отказывался от конкуренции с альтернативными проектами, - он не снял свой 'проект' в их пользу, а настаивал на нем даже на кресте. Здесь нет отказа от борьбы - здесь лишь смена типологии этой борьбы.
  
  Абдулла:
  Вы, многоуважаемый Шульгин, мыслите как язычник. Вы думаете, что существует МНОЖЕСТВО возможностей, вариантов, выборов, направлений, импровизаций. На самом же деле (по Сути) ЕСТЬ ТОЛЬКО ДВА ВАРИАНТА: процветание-выживание и вырождение-вымирание. Так как второе КОНЕЧНО ЖЕ не является "выбором", "вариантом", возможным "объектом устремления", "полем деятельности" - остается только ОДИН вариант: вечный Путь Становления.
  
  И существует определенный барьер миро-и-жизнепознания, развития сознания и мироотношения - после которого вопрос "нужна ли конкуренция?" становится просто бессодержательным, смехотворным.
  Ауробиндо читали? Вчитывались ли Вы в этого Субъекта?
  
  Сказать, что конкурентная борьба незыблема, это значит слишком плохо думать о наших потенциальных возможностях. С другой стороны - это значит совершенно недопонимать нескольких КОРИФЕЕВ "сверхчеловеческого мышления". Потому как ПОНЯВ их образ мышления, нельзя уже думать: "невозможно без конкуренции".
  Тот же Ницше. Отбросьте мысленно всё бредовое в нем (насчет благословения войн) - что останется? Тотально-созидательное отношение к каждой своей МИНУТЕ, к каждой фибре своей души. Практическая возможность сублимация ВСЕЙ психической энергии в чисто созидательную - ДОКАЗАНО Ницше на "своей собственной шкуре". А одного единственного опыта, как известно, достаточно, что бы признать эксперимент состоявшимся. Он мучительно вопрошал "ist veredlung moeglich?" (возможно ли облагораживание?) и сам же, всей своей жизнью, дал ответ: ВОЗМОЖНО.
  
  Он СТРАШНО запутался со своим неизбежным недопониманием некоторых важнейших вещей. Но ХАРАКТЕР и направленность его психологического самоэксперимента таковы, что его известные "глюки" не влияют на чистоту полученных результатов.
  
  
  
   ШУЛЬГИН.
   Более развитые системы могут быть менее устойчивыми, и в этом смысле их выживаемость снижается.
  
  Абдулла:
  Нет, если "выживаемость снижается", то это и ЕСТЬ универсальный показатель деградации. Более развитая система = более жизнеспособная система.
  Возможно, Вы другое хотите сказать.. Ну, типа "дворняжки живучее породистых псов..", "эволюция сама разберется..", "природа мудрее нас.."..
  
  
  Шульгин:
  Я думаю, что развитие является в определенном смысле самоценным, не сводясь к выживаемости как таковой. Мы ценим хрупкую фарфоровую вазу намного больше, чем емкость из металла, - тут уже ценность более высокая, чем просто способность 'выжить'.
  
  Абдулла:
  Что значит "Мы ценим хрупкую фарфоровую вазу"? Я лично вообще вазами не интересуюсь (абсолютно). Если приводить пример, то показательный и несомненный.
  
  Что Вы вообще называете "ценностью"? Это хотя и довольно абстрактное понятие, но зато весьма бытовое и распространенное. Иерархия предпочтений людей и есть их шкала ценностей. А люди предпочитают то, что способствует их жизнеобеспечению. Есть патологические отклонения (алкоголь, наркота, курение). Но всё это и понимается как ОТКЛОНЕНИЕ. Повышенное внимание к антиквариату тоже может оказаться некой формой извращения ;) А вообще-то принцип (нормальный, среднестатистический) оценивания "проще парёной репы": что способствует жизни, то и ценно. Согласитесь, что это не отсебятина какая-та, а констатация факта. Вы ведь вазу не поставите выше вашего ребёнка, или собственного здоровья, верно?! Есть ВПОЛНЕ определенные и тенденциозные, в высокой степени безошибочности определимые приоритеты. И то, что шкала ценностей (предпочтений) диктуется (если отбросить некоторый процент всевозможных отклонений) ИМЕННО способствованием выживанию, сомнений вызывать не может. Можно С УВЕРННОСТЬЮ утверждать, что оценивание ИМЕЕТ прямое отношение к функциональности оцениваемого в плане жизнеспособствования. Это оценивание может быть примитивным, слабым, дезориентированным, болезненным; а может быть сколь угодно совершенным, благородным, здоровым. Но САМ ПРИНЦИП неизменен и происходит из самого естества жизни, из инстинкта самосохранения.
  
  Я, к примеру, ценю Мысль, Мыслителей. Я ВИЖУ во всём этом Путь к Самосохранению. Мой просветленный Инстинкт работает в ЭТОМ, глобальном аспекте "Самосохранения". Брат мой сума сходит, чтоб ему купили автомобиль. И все его однокурсники так же теребят, подхлёстывают родителей не "подвиги" чадолюбия. Для меня все это безумие, а ведь они не в шутку подстегивают (спасительный для Мира) НТП! То есть - их жажда вот этого "шикарного могущества" есть ничто иное, как символическое выражение их инстинктивного стремления к Могуществу Вообще; неосознанное, но конкретное и такое малюсенькое стремление к тому, к чему я стремлюсь ЦЕЛЕосознанно и Глобально, но совершенно абстрактно и потенциально...
  
  
  
   ШУЛЬГИН.
  Под этим может подписаться любой 'научный атеист'. Непонятно, зачем тогда Вам идея Бога, если вы отрицаете посмертное бытие личности. Просто для вас 'Бог' - это другое слово для неких абстрактных принципов гуманизма, а не выражение реальной теологической онтологии. Во всяком случае, из Ваших взглядов следует, что Христос не воскрес, - т.е. Вы проповедуете некий эволюционный естественнонаучный материализм в обрамлении христианской нравственности.
  
  
  
   Абдулла:
  Материалистическое мышление ещё не есть "научное" мышление. Если кто-то наотрез ЧТО-ЛИБО отрицает, или однозначно утверждает (например - существование души, или её НЕ существование): он грешит против самого ПРИНЦИПА научного мышления, которое строится на ДОПУЩЕНИЯХ и вероятностях. Всякая однозначность, несомненность, окончательная утвержденность каких-либо взглядов на какие-либо явления - носят ПРЕДРАССУДОЧНЫЙ характер.
  
  Воскрес ли Христос?.. Процентов на девяносто... шесть... полагаю, что нет. То есть - процентов на четыре, что да. А у Вас какое соотношение процентов?
  
  
  Что касается: "Непонятно, зачем тогда Вам идея Бога, если вы отрицаете посмертное бытие личности. Просто для вас 'Бог' - это другое слово для неких абстрактных принципов гуманизма, а не выражение реальной теологической онтологии."
  
  Что же Вам непонятно? Я же четко излагаю: всё, что НУЖНО (идея Бога, к примеру), нужно для Выживания (Обретения Жизни Вечной). А то, что "реальность онтологии" для Вас неразрывен с непременно ЛИЧНЫМ самосознанием, "посмертным бытием личности"... это еще надо разобраться, что Вы под всей этой "онтологией" подразумеваете. А то Вы так прямехонько апеллируете к этому всему, словно есть уже утвердившаяся и ясная для нас обоих, согласованная онтологическая Истина.
  
  И что значит "Просто для вас 'Бог' - это другое слово"? А может это как раз ДЛЯ ВАС "другое слово", а для меня - аккурат "то самое"? Понимаете, Николай, Вы как-то себе представили "Бога", решили что-то на этот счет - ну да ладно: зачем же думать, что Вы ПОНЯЛИ "это самое". Не забывайте же: понимания нет; есть только БЕСКОНЕЧНЫЙ путь к пониманию :)
  
  ----------------------------------------------------------------
  ----------------------------------------------------------------
  То Килгор:
  Я только сейчас (причем совершенно случайно) заметил Ваши посты (пятидневной давности) в моем разделе... Что ж Вы так... Оповещать надо.
  
  Вы, случайно, не разбираетесь в этих "разделовых настройках"? Дело в том, что с коммами на мои работы что-то не в порядке... То они исчезают со временем, то какие-то проблемы у посетителей с оставлением своих сообщений.
  
  Что касается Вашего "Я Вам предлагаю следующее. Мы с Вами на Форуме Трибуна Люду разворачиваем дискуссию по поводу того, какой мы видим Новую Мировую Религию и как мы видим ее строительство."...
  Видите ли, Килгор Куртович, ...я не думаю (на данный момент), что идея НМР в принципе состоятельна. Я христианин, и я (на сегодня) вижу только один осуществимый вариант: совершенствование христианства во всеобщую вселенскую и вечную религию. Не то, что бы я НАГЛУХО и бесповоротно христианин; но ФАКТИЧЕСКИ (на текущий момент моей жизни).
  Я ОЧЕНЬ хочу обсуждать со всеми и разворачивать тему Мировой Религии (я, в сущности, только этим и занят в инете)... Но уже само название предлагаемой Вами "НМР", как видите, вызывает разногласие...
  
  Дело не в том, что для новой религии нужен был бы новый Основатель... Я ПРОСТО не вижу возможным придумывать заново велосипед. Невозможно придумать нового Спасителя Мира (Мироздания). Потому как Он уже НАЛИЧЕСТВУЕТ в природе.
  Впрочем - выдвигайте любые кандидатуры. Обсудим. Вот Вы всё время говорите о каком-то "Далай-ламе". О нахождении его в инете и всё такое... Если это какое-то иносказание, метафора - то нельзя ли пояснить это всё как-то?
  
  Или же Вы призываете обоготворять ШУЛЬГИНА, помочь ему создать религию "Молчащего Бога". В общем - Вы страстно хотите ЧТО-ТО СОЗДАТЬ. Что-то красивое, всемирное, жизнеспособное, идейно объединяющее всех людей через Интернет. Но сдается мне, что Вы не совсем представляете себе (во всей логической ясности), что же именно Вы стремитесь создать.
  Шульгин, несомненно, талант. Может быть даже гениальный прозаик, памфлетист. Но этого недостаточно. Он, кажется, ВЕРИТ в посмертное существование личности. Говорит: "мы уже спасены". Но "мы уже спасены" не может быть основой религии Сотрудничества. Потому как если "спасены", тогда чем же прикажете совместно заниматься. Вокруг какой же вечной идеи творчески объединяться? Я говорю процесс Вечного Спасения (Самосохранения Жизни) и есть СУТЬ вечного сотрудничества. Ничего другого просто нельзя придумать. Это вывод ну просто напрашивается ИЗ ВСЕГО, чем мы только соприкасаемся в реальности.
  Основой Мировой Религии может быть ТОЛЬКО коллективная и личная забота о Выживании (противостоянии вселенской энтропии). И это не придумка, не произвольный пассаж: это есть, как Вы это называете, Самопознание Эволюции.
  И без того, чтобы исторически поставить во главу всего этого Процесса Христа, тут никак не обойтись. Просто НЕ ПОЛУЧИТСЯ всё правильно осознать и понять. Если Вам что-то непонятно относительно Роли Христа в деле Спасения Мироздания от возможного Возврата к ХАОСУ, спрашивайте, прошу Вас.
  Вполне возможно, что "с Ролью Христа" я что-то, где-то преувеличиваю (чисто по логическому недопониманию, или же по подсознательному пристрастию). Но и в этом случае надо выяснять и исправлять. Так что - спрашивайте.
  
  ---------------------------------------------------------
  ---------------------------------------------------------
  
  
   ШУЛЬГИН.
  ПРОЦВЕТАНИЕ - ЭТО НЕ САМ КОНКРЕТНЫЙ ВЫБОР, А ОБЩАЯ ЦЕЛЬ ВЫБОРА. ВЫБОР - ЭТО НЕ ТОЛЬКО КОНКРЕТНАЯ ЦЕЛЬ, НО И СПОСОБ ДОСТИЖЕНИЯ ОБЩЕЙ ЦЕЛИ.
  
  Абдулла:
  Вы говорите "выбор". Как Вам это выразить... Вот барашек именно что ВЫБИРАЕТ из уже имеющихся в природе травок. Обыватель ВЫБИРАЕТ тот, или иной товар для покупки. В самом этом понятии "выбор" есть что-то примитивно-потребительское. Есть что-то недокреативисткое. Процветание (дальнейшее) дело всё более и более СОЗИДАТЕЛЬНОЕ, а не природно-ресурсно потребительское.
  
  Вот я работаю над собой. Я самосовершенствуюсь. Но я не вижу ВЫБОРА в плане - в какую сторону мне совершенствоваться самому и совершенствовать всё остальное. Я вижу только один единственный Повод для самосовершенствования. И этот Повод - увеличение ШАНСОВ на Невозвращение. То есть, КРИТЕРИЕМ увеличения духовно-интеллектуального совершенства я понимаю увеличение Жизнеспособности (в абсолютном Смысле).
  "Выбирать" возможно при том обязательном условии, что что-то ОСТАВЛЯЕТСЯ вне сфере созидательного действия. Если же во всей вселенной по всей вечности нет уже НИЧЕГО не входящее в состав совершенствуемого, тогда не может быть речи о "выборе".
  
  ШУЛЬГИН:
  Во-первых, к процветанию могут вести разные пути. Во-вторых, само процветание может пониматься по-разному. В третьих, какой именно путь ведет к процветанию, может быть с самого начала не очевидным. Во всех случаях ПРОЦВЕТАНИЕ - РЕЗУЛЬТАТ ПРАВИЛЬНОГО ВЫБОРА. А сам правильный выбор - неизменное условие в достижении цели. Но поскольку правильный выбор основан на конкуренции возможностей, путей, способов понимания и проектов, постольку ПРОЦВЕТАНИЕ - РЕЗУЛЬТАТ КОНКУРЕНЦИИ МНОЖЕСТВА СТАЛКИВАЮЩИХСЯ ФАКТОРОВ, - И ТЕХ ЛИЧНОСТЕЙ, КТО ДЕЛАЕТ СТАВКУ НА ТОТ ИЛИ ИНОЙ ИЗ ЭТИХ ФАКТОРОВ.
  
  Абдулла:
  Я уже высказался относительно "выбора" и приоритета (в плане дальнейшего прогресса) понятия "творчество".
  Что касается "...к процветанию могут вести разные пути.": Вы не можете утверждать, что мне не известно об этих путях больше, чем Вам. Вы можете сказать, что считаете (исходя из наших бесед) себя более ведающим в этих вопросах. Но утверждать однозначно - нет.
  То есть мы должны всегда оставлять открытым вопрос о компетентности. Иначе - никакого продуктивного разговора не получится.
  Одним из важнейших условий конструктивного диалога считаю параллельное выяснение субординации в компетентности.
  
  
   ШУЛЬГИН.
  Более культурный и развитый тип может быть на порядок менее устойчивым и живучим, чем тип более примитивный.
  
  
  Абдулла:
  До тех пор, пока Вы не поймете, как я понимаю "Живучесть", у нас будет очень туго с взаимопониманием. Постарайтесь же понять, прошу Вас. Никакое выживание отдельного взятого типа, отдельной системы, на отдельно взятый отрезок времени НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, согласно моему пониманию Выживания, "выживанием". Соответственно и "живучесть" я понимаю совершенно иначе, нежели в узко-биологическом смысле слова.
  
  Вот что говорит Ницше о "высших людях":
  
  "И я люблю вас за то, что вы не умеете сегодня жить. Ибо так ВЫ живёте лучше всего."
  
  Как же можно "жить лучше", "не умея жить"? Этот парадокс можно понять, лишь допустив, что самосохранение в частном смысле, не является целью. Ницше не понимает, насколько он является ХРИСТИАНИНОМ.
  
  "Погибающих люблю я всей душой: ибо переходят они НА ТУ СТОРОНУ."
  
  Тот же мотив. Смысл же этих изречений не вполне ясен самому "защитнику жизни". Осверхчеловечивать человечество ЛЮБОЙ ценой (достижения Царства Божьего через самопожертвование). Но это еще не есть полная ясность в понимании Смысла исторически-общественного ментального развития.
  
  ШУЛЬГИН:
  ВЫЖИВАЕМОСТЬ МЕНЕЕ УСТОЙЧИВОГО ТИПА РЕАЛИЗУЕТСЯ ЧЕРЕЗ СОЗДАНИЕ НОВОЙ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ, ОГРАЖДЕННОЙ ОТ ОБЫЧНЫХ УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЭТА ВЫЖИВАЕМОСТЬ СНИЖАЕТСЯ. Роль человеческой цивилизации - в сознательном и целенаправленном создании таких условий существования, где реальное биологическое превосходство других животных над человеком (скорость, сила и т.п.) устраняется. А в природе менее устойчивые, но более развитые типы могут существовать - и процветать! - при сложившихся благоприятных условиях среды.
  
  Абдулла:
  Ну, это, извините, уж очень простые и очевидные веши Вы излагаете...
  
  
   ШУЛЬГИН.
  Предметы искусства ценятся не за их функциональную устойчивость, а за удовлетворение эстетических потребностей. Но, конечно, таких потребностей может и не быть. Дворяне могли держаться за "библиотеки в усадьбах". А восставшие крестьяне сжигали усадьбы вместе с библиотеками или пускали бумагу книг на самокрутки.
  
  Абдулла:
  Опять же повторяю: надо безгранично ШИРЕ понимать "функциональность" и "устойчивость".
  Всё искусства (не надо конкретизировать, или как говорит Бердяев, "объективировать" до "ПРЕДМЕТОВ искусства"), так или иначе, есть неразрывная часть культурного прогресса вообще. А если брать именно в таком общностном рассмотрении - то весь культурный прогресс (в сочетании и во взаимообусловливании с НТП) именно и имеет ВЕЧНУЮ ценность, в плане Функциональности ВООБЩЕ...
  
  
   ШУЛЬГИН.
  В том то и дело, что есть "закон возрастающих потребностей". Когда сто быков могут менять на ожерелье из жемчуга, само по себе выживаемости не способствующее. Иначе вся человеческая культура могла бы остановиться еще на уровне неолита. ПОСЛЕ ТОГО, КАК РЕШЕНА ПРОБЛЕМА ВЫЖИВАЕМОСТИ, ПОЯВЛЯЕТСЯ ПРОБЛЕМА ЗАЖИТОЧНОСТИ. ВЫЖИВАЕМОСТЬ - ЭТО "СКОРОСТЬ" ЖИЗНИ, А ЗАЖИТОЧНОСТЬ - ЕЕ "УСКОРЕНИЕ".
  
  Абдулла:
  Что это за "закон возрастающих потребностей"? Есть Закон Выживания: а "закон возрастающих потребностей" есть один из ПОДзаконов этого Закона. Без того, чтобы понять эту иерархий законов, нельзя будет выполнять ни один из них. Потому как если дело в "возрастающих потребностях", то логически следует одно; если же дело в Выживании - Другое.
  
  Что значит "ПОСЛЕ ТОГО, КАК РЕШЕНА ПРОБЛЕМА ВЫЖИВАЕМОСТИ"? Как это Вы представляете себе, быть решённым "проблеме выживаемости"?
  Если через пять, скажем, миллиардов лет будет Вымирание... можно ли (логично ли) будет утверждать, что "проблема выживаемости" на каком-то историческом отрезке "была решена"?
  
  
   ШУЛЬГИН.
  Наука и религиозная вера имеют разные принципы своего обоснования.
  
  Абдулла:
  Какие именно? Какие отличия, какие сходства имеют? Поподробнее, пожалуйста.
  
  ШУЛЬГИН:
  Если поверять религиозную веру мерками науки, то ни одна вера заверена не будет.
  
  Абдулла:
  То есть... Вы видите путь "заверения религий" какими-то "иными мерками"? Что же это за мерки такие?
  
  ШУЛЬГИН:
  СУТЬ НАУКИ - В НЕДОВЕРИИ. СУТЬ ВЕРЫ - В ДОВЕРИИ.
  
  Абдулла:
  Уж не ДОВЕРИЕ ли есть, по-вашему, эта "мерка"?
  
  ШУЛЬГИН:
  Никаким экспериментами и чисто рациональными рассуждениями вы истин религии никогда не докажете.
  
  Абдулла:
  Религиозные Истины, ИМХО, недоказуемы. Они (интуитивно и логически) ПОЗНАВАЕМЫ и ОБЪСНИМЫ. Их нельзя доказать; пониманию Их можно только УЧИТЬ.
  
  ------------------------------------------------------
  ------------------------------------------------------
  
   Сергей Александрович:
  Само наличие Повода что либо делать сужает сферу деятельности до шоппинга. Тут кто-то уже отсылал к дао-дэ-цзину, так вот, в понятиях этой замечательной книженции, не-деяние подразумевает отсутствия всякого Повода к деятельности и непривязанность к результатам любого труда.
  
  Абдулла:
  Без повода (без мотивации) ничего не делается. Вообще. Что касается "не-деяния"... "Бред сивой кобылы в лунную ночь."
  
  (начитались, понимаешь ли, "дао-дэ-цзинов"...)
  
  ------------------------------------------
  ------------------------------------------
  
  Ауробиндо:
   "Какой смысл в том, чтобы только быть? Говорю тебе: "Свершай становление, именно для этого ты был создан человеком в этом мире материи." "
  
  Протасов:
  Можешь ли ты делать, не истязая себя?
  
  Гурбанов:
  О чем Вы спрашиваете? Что именно делать ("не истязая себя")? Свершать становление?!
  
  -------------------------------------------
  -------------------------------------------
  
  
  Сергей:
  Корректнее так: "Я" создано человеком в этом мире материи". И "совершать" вообще по идее ничего не надо. Любая цель подразумевает мотивацию, "хотение", желание. Как только возникает желание чего бы то ни было, всякая реальная деятельность прекращается и начинается суета сует и ловля ветра.
  
  Абдулла:
  Причина суеты иная, нежели понимает это буддистская философия... Причина в КОНКУРЕНЦИИ, конфликте желаний, а не в "цели", желании вообще. Решение проблемы в Единении Устремлений (Цели), а не в упразднении самих стремлений. Решение проблемы "мирового зла" - в развитии христианской философии.
  Но такое "единение всех хотений" невозможно осуществлять искусственно. Это единение возможно только в том случае, если оно предусмотрено самой ЛОГИКОЙ вселенского развития Материи и Сознания.
  
  Сергей:
  После того как ты осуществишь становление, у тебя неминуемо возникнет еще более высокая цель.
  
  Абдулла:
  "Осуществить становление" невозможно; становление можно только ОСУЩЕСТВЛЯТЬ. То есть: "выжить" невозможно, можно только ВЫЖИВАТЬ.
  Следовательно - никогда не будет "после" и, соответственно, "еще более высокой цели".
  
  Сергей:
  Допустим, эээ... ну для примера - слиться с абсолютом, впасть в нирвану, попасть в рай, спасти всех живых существ и тд по вкусу.
  
  Абдулла:
  Ничто из перечисленного не понимается мной как что-то вполне вразумительное... Ну, разве что, "слиться с абсолютом" на что-то ещё похоже... Но не "слиться", а "сливаться". Что касается "спасти всех живых существ" - опять же: "спасти" невозможно. Можно только Спасать (Мир в целом). Только динамика, никакой статики. Остановка = Смерть.
  
  Сергей:
  Предположим ты достигнешь и ее (в чем лично я сильно сомневаюсь, но это только мое субъективное имхо). Что дальше? Уверен, ты не остановишься на достигнутом и будешь продолжать в том же духе, оставаясь в рабстве своих высоких, божественных, абсолютных, духовных желаний.
  
  Абдулла:
  Зачем останавливаться "на достигнутом"? Остановка = Смерть (уменьшение ШАНСОВ на Невозвращение к ХАОСУ).
  
  Сергей:
  Точно так же, как если бы ты сначала хотел восьмерку, потом бумер а потом роллс-ройс. И вот сидишь ты в своем ройсе (на небесах, в вечном ничто, шамбале и тд) и думаешь.. думаешь... думаешь.... "а не тормоз ли я?". Желание и мотивация - бездонная дыра внутри твоего Я, и самые крупные твои победы затыкают ее лишь на время. Ты тушишь огонь желаний маслом удовлетворения, понимаешь? Спусти в эту дыру себя, и посмотри что получится, хотя, боюсь (и надеюсь), смотреть будет уже некому.
  
  Абдулла:
  Жизнь РАЗУМНЫХ превращает в ад не СИЛА человеческой жажды, а её всё еще животная подсознательность (порочность). Не от самого вожделения надо избавляться, но от слепоты, нечистоплотности его. А это и есть сублимация либиданозной энергии в энергию стопроцентно созидательную. СоревновАние интересов делает жизнь РАЗУМНЫХ отвратительной, а не сама Заинтересованность.
  
  
  "Пока наконец воля не избавится от себя самой и не станет отрицанием воли, -- но ведь вы знаете, братья мои, эту басню безумия!
   Прочь вел я вас от этих басен, когда учил вас: "Воля есть созидательница".
   Всякое "было" есть обломок, загадка, ужасная случайность, пока созидающая воля не добавит: "Но так хотела я!"
   -- Пока созидающая воля не добавит: "Но так хочу я! Так
  захочу я!" "
  
  Ницше
  
  --------------------------------------------
  --------------------------------------------
  
  Здравствуйте, Александр Сергеевич!
  Да Вы просто сумасшедший :)
  
  Хотя это Я шесть раз помещался в психбольницу, но когда я в здравом уме (как сейчас), из нас двоих, каждого со своим миропониманием, сумасшедшим являетесь ВЫ.
  
  Но это вовсе не означает, что Вы не являетесь одним из Высших Адептов... По крайне мере одной из очередных ПОПЫТКОК Высшего Адепта. Но учтите, пожалуйста, что я ТОЖЕ один из частных случаев этой ПОПЫТКИ. :))))))))
  Спасение Мира произойдет, по-вашему, каким-то сюрреалистическим, фантастическим образом. Все вдруг и разом окажутся в ином, каком-то, измерении. И всё благодаря САМОМУ хорошему из Адептов... Герой возьмёт и ЕДИНОЛИЧНО всех освободит от несовершенства Мира. Будет поставлена, какая-та очень замечательная ТОЧКА всей этой безобразии. Вы в параноидном БРЕДУ, любезнейший, с манией величия.
  
  Вот я - Адепт, Вы - Адепт, Шульгин - Адепт, Килгор - Адепт. Будут находиться всё новые и новые инетовские Адепты. Всё должно происходить в Сотрудничестве НАШЕМ. Через вечное облагораживание МЫСЛИ и ДУХА (инстинкта) в бесконечном Общении. Всё большая Красота, всё большее Величие общения и должно пониматься как один из основных механизмов Спасения (Становления, Выживания). А Вы что делаете? Замкнулись совершенно в себе, в своем вселенском эгоцентризме; придумали очередной шизофренический бредо-мир и бредо-причинность в этом бредо-мире и этим облегчаете Ваши страдания. Вы слишком непременно хотите стать ТЕМ САМЫМ АДЕПТОМ. От того и не видите, что ТОТ САМЫЙ АДЕПТ уже наличествует в истории.
  Суть мирового ГРЕХА (несовершенства) в психологической разобщенности людей, в эгоцентризме всех. Великое Делание - это и есть решение проблемы эгоцентризма, проблемы единения всех целей и устремлений, проблемы снятия всякого психологического противопоставления "Я - не Я". Но, находясь в бреду, Вы не сумеете быть полезным в этом Делании.
  
  Как же победим эгоцентризм?! Эгоизм нельзя заменить так называемым "альтруизмом". Потому как альтруизм несостоятелен в силу отсутствия в нем ЦЕНТРА, "Идеала Я". Эгоцентризм заменим только ХРИСТОЦЕНТРИЗМОМ.
  
  В сущности, Вы именно этим общественно-психологическим и вселенским "Центром" подсознательно и хотите заделаться. Конец этого Мира и есть начало Царства Божьего. Этот безумный Мир "прекратит свое существование" не иначе и не в ином смысле, как через окончательное решение проблемы эгоцентризма всех. Но это будет происходить очень постепенно, исторически общественно. На это может уйти и пару тысячелетий, и СОТНИ тысяч лет.
  Не все вдруг фантасмагорически проснутся в составе Брахмана (благодаря Единоличному Герою Адепту), но должно происходить историческое-кропотливое, терпеливо-созидательное религиозное Воспитание всех и каждого до полного методического и последовательного завершения. Это воспитание шло, идет и должно будет идти вплоть до достижения НАМИ Царства Божьего (Сверхчеловечества). Повторяю: принципиальным отличием Сверхчеловеческой психологии от человеческой должно стать достижение психологически-вселенского Христоцентризма. Но для этого Смысл Христа должен еще быть разъяснен всем во всей логической полноте.
  
  Вы говорите где-то, что Христос с Ауробиндо не выполнили обещания. Когда же, в каком временном отрезке они должны были "выполнить"? Через минуту, или через год? Может через десять лет? А если через десять тысяч? Через миллион?
  Из чего же Вы исходите? Я Вам скажу из чего. Из СЕБЯ Вы исходите. Вы и есть для Вас центр всего. Как во времени, так и в пространстве. Вы (совершенно неосознанно) чувствуете так: "если до сих пор (читай "до меня") что-то не удалось, значит и не состоялось ВОВСЕ". Для эгоцентриков нет будущего. Потому они и не могут толком понять ни прошлое, ни настоящее.
  
  -------------------------------------------------
  -------------------------------------------------
  
  
  
  Александр Сергеевич:
   "...у Вас есть своя продуманная и любимая теория, которую я, с Вашего разрешения, сейчас немного покритикую."
  
  Абдулла:
  У меня нет МОЕЙ теории.
  
  Александр Сергеевич:
   Вы написали совершенно правильную, с моей точки зрения, фразу: 'Конец этого Мира и есть начало Царства Божьего'. Давайте запомним ее.
  
  Абдулла:
  Запомним.
  
  Александр Сергеевич:
   2. Теперь я подчеркну, что я НЕ ПОНИМАЮ ПОД СПАСЕНИЕМ 'становление, выживание'. Это происходит без всякого спасения сейчас, вчера и во веки веков. Мир и есть становление вечное и бесконечное. Что же касается выживания, то это цель суетная.
  
  Абдулла:
  Под "Выживанием" я понимаю именно что "Становление". Я проповедую, что это одно и тоже.
  
  Но что Вы ПОНИМАЕТЕ ПОД СПАСЕНИЕМ?
  
  Александр Сергеевич:
  Все, что рождено, должно умереть. Вы не можете выжить, потому что умрете.
  
  Абдулла:
  Зачем же выживать, если это невозможно?
  Можно ли сказать, что мой дедушка вымер, ибо умер?
  
  Александр Сергеевич:
  От того, что Ваши потомки или сородичи останутся жить и дожидаться своей очереди, Вам ни проку, ни утешения нет,...
  
  Абдулла:
  У меня ИНАЯ психология. Не судите по себе, прошу Вас.
  Более того, этой ИНОЙ психологии я считаю себя Заинтересованным всех ОБУЧАТЬ. Я так понимаю, что это нужно для увеличения ШАНСОВ на Невозвращение к ХАОСУ (для Вечности Становления, для Спасения).
  
  Александр Сергеевич:
  Что же касается выживания рода человеческого, животных, природы и т. п., то я полагаю, что если бы они никогда не существовали, то им бы и лучше было, ибо существование их и есть то, от чего следует спастись. Все бытие природы есть сплошной грех (несовершенство, зло), существование антибожественное.
  
  Абдулла:
  Выживание ни "рода человеческого", ни "животных", ни "природы", ни "и т.п." не понимается мной как Цель. Всё это средство, и всему этому должен придти конец. Всё должно трансформироваться, переходить в иное, более высокое, качество в процессе развития. И это вечное ТРАНСФОРМАЦИЯ нужна для вечного увеличения ШАНСОВ Невозвращения.
  
  Заболоцкий:
   Так вот она, гармония природы,
   Так вот, они, ночные голоса!
   Так вот о чем шумят во мраке воды,
   О чем, вздыхая, шепчутся леса!
   Лодейников прислушался. Над садом
   Шел смутный шорох тысячи смертей.
   Природа, обернувшаяся адом,
   Свои дела вершила без затей.
   Жук ел траву, жука клевала птица,
   Хорек пил мозг из птичьей головы,
   И страхом перекошенные лица
   Ночных существ смотрели из травы.
   Природы вековечная давильня
   Соединяла смерть и бытие
   В один клубок, но мысль была бессильна
   Соединить два таинства ее.
  
  Ницше:
  Повстречается ли им больной, или старик, или труп, и тотчас говорят они: "жизнь опровергнута!"
   Но только они опровергнуты и их глаза, видящие только ОДНО лицо в существовании.
  
  
   Александр Сергеевич:
   Это великие слова: смерть и бытие два великих таинства мира, и мысли трудно их объять.
  
  Абдулла:
  Смотря, чьей мысли...
  
   Александр Сергеевич:
   3. Если Вы читали 'Великое Делание', то должны помнить, что я считаю, что абсолютно все люди проходили некогда стадию Высшего Адепта, но потом деградировали.
  
  Абдулла:
  На каком основании Вы так считаете? Если Вы "просто верите" ("интуитивно чувствуете") в перевоплощение и во всё, что с ним связано... то это не может быть объектом обсуждения.
  
  Александр Сергеевич:
   4. Я желаю и признаю только абсолютное спасение, а не относительное.
  
  Абдулла:
  Спасение, ИМХО, не может быть относительным.
  Или Спасение, или Гибель. И если ШАНСЫ на 99% на стороне грядущей Гибели, всё ровно весь Смысл Великого Делания в имеющемся 1%.
  Если будет "Гибель", это не значит, что "Спасение" оказалось "относительным". МЫ Проиграем в АБСОЛЮТНОМ смысле.
  
  Александр Сергеевич:
  Поэтому меня не интересует выживание любым способом. Я ненавижу жизнь в дерьме, низости, подлости, крови и идиотизме. Выживание во всем этом мне и даром не нужно.
  
  Абдулла:
  Выживание в инстинктивной борьбе и отборе, любыми доступными и сколь угодно реакционными, подлыми, коварными методами является не каким-то "абсурдом в себе", но логическим началом Процесса Выживания Вообще.
  Вы же сами говорите, что Бог пока что в бессознательности. Он должен пробудиться и это будет просветление всех. Так вот эта самая "бессознательность Бога" именно что и проявляется в слепоте эволюции. "Самопознание эволюции" Килгора и есть Ваше "пробуждение Брахмана".
  "...жизнь в дерьме, низости, подлости, крови и идиотизме." нельзя исправить однИм только ненавидением и бунтом. Тут нужен аналитический подход. Только понЯв ГЛОБАЛЬНЫЙ СМЫСЛ конкуренции (который должен стать превзойденным пережитком), можно избавиться от конкурентной борьбы (в которой ложь, ненависть, агрессия, идиотическая простата приспособленца - являются "оружием").
  
  Александр Сергеевич:
  Если бы я не был уверен, что спасение возможно, что Великое Делание возможно, я бы все равно не смирился бы с существующим положением вещей и проклинал бы его во веки веков. Я бунтарь в принципе.
  
  Абдулла:
  Великое Делание совершается не бунтом. Во-первых - Смирением, отказом от конкуренции. Во-вторых - Созиданием.
  Первому учит Христос; наставлением "не противься Злу" и Смертью Крестовой.
  Второму учит Ницше; практически всей своей "Так говорил Заратустра".
  
  Эти двое - Самые Великие Адепты Деятели. Возможно Ауробиндо следует поставить на третье место... (ИМХО)
  
  Александр Сергеевич:
  К счастью, я не верю в Бога, а потому мне не нужно бунтовать против него. Я бунтую против непросветленности, 'грешности', относительности, бытия. И я уверен, что мой бунт увенчается успехом.
  
  Абдулла:
  Верить в Бога и во что бы то ни было больше не нужно. В понимАнии Бога и всёго Остального надо совместно (инетовски) совершенствоваться. Время верования (мистического чувствования) проходит (должно быть пройдено, превзойдено).
  
  Александр Сергеевич:
  Надеюсь преуспеть больше, чем Ауробиндо и Иисус.
  
  Абдулла:
  Ауробиндо можно превзойти в величии, Христа - нет. Даже если повторить его Смерть Непротивления, это будет лишь ПОВТОРОМ Его Подвига.
  
  Александр Сергеевич:
   Каждый из нас ЭГО.
  
  Абдулла:
  Пока не научится перестать им быть.
  
  Александр Сергеевич:
  Извините, но я полагаю очень наивной Вашу мысль, что эгоцентризм, который у Вас выступает синонимом зла,
  
  Абдулла:
  Эгоцентризм не выступает у нас синонимом Зла.
  Эгоцентризм - проявление ГРЕХОВНОСТИ (ментального несовершенства).
  Зло же - явление намного более глобальное. Но у меня нет четкого определения. Возможно это ЭНТРОПИЯ, сама возможность возврата к ХАОСУ, то, что должно преодолеваться ВЕЧНО; даже после достижения нами Царства Божьего (где эгоизм уже упразднен). Но я не уверен. Быть может это всего лишь АГРЕССИЯ и по глобальности (в плане греховности) примерно равно эгоизму. Но это всё грани одного явления: психологического несовершенства (греховности).
  
  Александр Сергеевич:
  ...можно уничтожить перевоспитанием ('историческое-кропотливое, терпеливо-созидательное религиозное Воспитание всех и каждого до полного методического и последовательного завершения' 'Через вечное облагораживание МЫСЛИ и ДУХА'). Благородная утопия, но невозможная в принципе. Львы никогда не будут целоваться с младенцами и питаться капустой. Суть этого мира, а значит, и каждого индивидуума, в нем пребывающего, в реализации принципа индивидуации.
  
  Абдулла:
  Львы не вечны. Может быть и младенчество, а так же и питание в биологическом смысле.
  Что касается "сути мира"... "реализации принципа индивуации"... Что это за принцип? Как он у Вас согласуется с Великим Деланием?
  Разве не Великое Делание есть Суть этого Мира?
  
   Александр Сергеевич:
  Само бытие возникло только благодаря возникновению двойки из единицы. Когда единица разделилась в себе, и каждая из половин сказала другой, я единица, а кто ты такая, я не знаю, тогда начался наш мир, наше бытие.
  
  Абдулла:
  Бытие, ИМХО, берет свое начало от "Большого взрыва". Бытиё и есть Становление, Сущее. Эгоцентризм не есть суть, но только лишь одно из временных проявлений вечной поступательной трансформации материи и сознания на пути к потенциально возможной Вечности Сущего.
  
  Александр Сергеевич:
   Старого кобеля не научишь новым фокусам. Мир стоит на незыблемой основе индивидуализма и эгоцентризма и изменить можно только то, что их породило, а не их самих.
  
  Абдулла:
  Мир не "стоит" "на не зыблемой основе индивидуализма и эгоцентризма". Мир весь в движении и, в том числе, на основе "индивидуализма и эгоцентризма". Но из чего Вы решили, что эти основы "незыблемы"? Если Мир "стоит"... тогда может быть Ваше представление об этой "незыблемости" и происходит из СТАТИЧНОСТИ Вашего мировоззрения?
  Если же Мир "весь в движении"... тогда может быть сутью является движение, всесторонний прогресс, бесконечное прибавление совершенства? А "индивидуализм и эгоцентризм" только драйверы? Если драйверы... то почему не должны они быть совершенствуемыми?
   Индивидуализм и эгоцентризм дают конкурентную борьбу и отбор, а последние - прогресс. Так если мы это можем осознать, то какие же должны быть неразрешимые проблемы в том, что бы учиться (из поколения к поколению) идти по пути всестороннего Прогресса всё больше на основе Сотрудничества и Созидания?
  
  Александр Сергеевич:
   Если же под моим эгоцентризмом Вы понимаете тщеславие, то Вы неправы, у меня его нет. Каждая жизнь - искра вспыхивающая на мгновение, чем же мне и пред кем тщеславиться? Так же нет у меня мании величия и параноидального бреда. Я имею о них представление и сталкивался с их проявлениями в других. Величие в моих глазах имеет только спасение и освобождение всего мира, а не я. Нет в этом никакой паранойи, потому что это одна из самых древних и распространенных идей мирового умозрения.
   Кстати, в бытовом смысле я считаю тщеславие весьма полезным именно для выживания.
  
  Абдулла:
  Тщеславие не обязательно эгоцентрично. Тщеславие эгоцентрика эгоцентрично. Тщеславие НЕ эгоцентрика, не эгоцентрично.
  Эгоцентризм есть инстинктивно-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ установка на выполнение жизненных задач, на выживание в генетическом смысле. Происходит она из нашего животного прошлого. Это есть инертный след миллиардов лет эволюции. Звериный эгоцентризм есть механизм осуществления эволюционного развития био-организмов. Без ЭГО не возможен был бы начальный (эволюционный) этап Становления. Но!
  
  "Было эго подмогой, стало эго преградою."
  Ауробиндо
  
  Ауробиндо научился быть НЕ эгоцентриком. Потому что ЛОГИЧЕСКИ ПОНЯЛ эволюционный смысл ЭГО. Но он ещё не понял, что Христос это сделал на МИРОВОМ Уровне (Своей Учебно-самопожертвенной Смертью во спасение Мира от ЭГО).
  
  Александр Сергеевич:
   6. Под ТЕМ САМЫМ АДЕПТОМ Вы понимаете, как я понял, Иисуса Христа. Чем же ХРИСТОЦЕНТРИЗМ лучше ГУРБАНОВЦЕНТРИЗМА или ШУЛЬГИНОЦЕНТРИЗМА? То, что Христос Бог? Извините, но я не верю в эту странную доктрину.
  
  Абдулла:
  Так Он же неспроста "Бог"! А в силу Своей Воспитательной Смерти в результате идейного Отказа от конкурентной борьбы. Своим преодолением ЭГО является он Богом (Сверхчеловеком). Отказ от конкурентной борьбы - величайшее достижение на Пути Истинном к Невозвращению к ХАОСУ. Но окончательно свершиться это Достижение лишь в далёкой перспективе (Царство Божье, Сверхчеловечество).
  
  Тот, кто победил ЭГО (пока номинально и потенциально), и должен стать психологическим ЦЕНТРОМ, Главой единого организма "Сверхчеловечество".
  
  Сверхчеловек = Существо, преодолевшее, превзошедшее эгоцентризм.
  
  
  Александр Сергеевич:
   >Вы говорите где-то, что Христос с Ауробиндо не выполнили обещания. Когда же, в каком временном отрезке они должны были 'выполнить'? Через минуту, или через год? Может через десять лет? А если через десять тысяч? Через миллион?
  
   Отвечаю. Они должны были это сделать немедленно, как только об этом объявили, а если это было невозможно, то надо было так и сказать. В Евангелиях достаточно мест, где Христос говорит, что его обещание исполнится при жизни живущего поколения. Ауробиндо тоже говорил кое-что в этом роде. А уж сам он никак не должен быть умереть, это следовало из всех его теорий. Супраментальное тело умерло! Абсурд! Так, что и Христос и Ауробиндо - духовные банкроты. С Буддой дело чуть посложнее, но, в сущности, то же самое.
  
  Абдулла:
  Немедленно даже кошки не родятся. Что это, извиняюсь, за бзик у Вас с "немедленным спасением"? Почему именно "немедленно"?
  Христос много чего неверного сказал. И что из этого?! Ауробиндо тоже был небезгрешен. Но с чего взяли Вы про "немедленно"? вот в чем вопрос. С того, что Иисусу довелось ляпнуть впросак? Или Он, по-вашему, правильно сказал про "...при жизни живущего поколения...", но просто не смог осуществить ЭТО НЕЧТО (что бы ЭТО ни было)?
  
  
   Александр Сергеевич:
   7. Вы совершенно верно определили, из чего я исхожу.
  
   >Из чего же Вы исходите? Я Вам скажу из чего. Из СЕБЯ Вы исходите. Вы и есть для Вас центр всего. Как во времени, так и в пространстве. Вы (совершенно неосознанно) чувствуете так: 'если до сих пор (читай 'до меня') что-то не удалось, значит и не состоялось ВОВСЕ'.
  
   Отчего ж, вполне осознанно. Именно так я и думаю. Добавлю только, что не из чего другого никто никогда не исходил и исходить не может.
  
  Абдулла:
  Я исхожу не из себя. Учился этому "исхождению не от себя" у тех, кто учился не исходить из ЭГО, но напрямую от Брахмана.
  
   Александр Сергеевич:
  Потому что каждый из нас 'Я', и не может вылезти из себя, чтобы соединиться еще с кем-то.
  
  Абдулла:
  Нет. Каждый из нас - еще и Брахман. Поэтому мОжем вылезти из "Я", преодолеть разобщенность в Брахмане.
  
   Александр Сергеевич:
  Я не спасен. Мир не спасен. ЗНАЧИТ, СПАСЕНИЕ НЕ СОСТОЯЛОСЬ ВОВСЕ. Что тут спорного?
  
  Абдулла:
  Вы и не можете быть спасенным. Мир не может быть спасенным. Спасение НИКОГДА не состоится. Это - Вечный Процесс. Можно только СПАСАТЬСЯ, а не "спастись", ВЫЖИВАТЬ, а не "выжить", СТАНОВИТЬСЯ, а не "стать".
  
  Александр Сергеевич:
  Так и есть. Ясно до очевидности. Спастись должны все, а не только избранные, как утверждал ('Много званых, да мало избранных'.) Христос, а за ним повторяли Августин, Лютер, Кальвин и прочие. Христос вообще считал, что все, кто его не послушается, будут вечно гореть в аду. Не очень-то это представляет его в красивом свете. Ничего себе, добрый бог! Живет себе человек, ну, не верит. Не дал Бог веры. Отлично, давайте его в ад засунем на вечные времена. Чтобы в это верить, надо быть полным дикарем. Я думаю, что Иисус говорил это для запугивания народа.
  
  Абдулла:
  Где же ясность? И как это Вы берётесь определять ясность Ваших же представлений? Они ведь МНЕ, собеседнику, должны быть ясны! Я определяю насколько мне ясно то, что Вы мне говорите.
  Как Вы и что Вы понимаете под "Спасением" мне, пока что, совершенно неясно. Насколько ясно Вам то, как Я представляю себе "Спасение"?
  
  
  Александр Сергеевич:
  Потому они и не могут толком понять ни прошлое, ни настоящее.
  
   Поверьте, я знаю и прошлое и будущее не хуже Вас. А уж понимаю так, как дай Бог любому.
  
  Абдулла:
  Зачем же мне в это "поверить", если мы можем последовательно, методично и систематично разбираться в вопросах духовно-интеллектуальной субординации?!
  
  Александр Сергеевич:
   И вообще, что за пессимизм. Почему это нет будущего. Будущее есть у всех.
  
  Абдулла:
  Какой ещё пессимизм! Это КРИТИКА. Надо переставать быть эгоцентриками, говорю я. Эгоцентрик обречен на бестолковость в глобальном плане.
  
  --------------------------------------------------
  --------------------------------------------------
  
  
  Александр Сергеевич:
  Пока это мрачное будущее. Будут войны, казни, революции, вымирание, временное возрождение на костях невинных, виновных, стариков, младенцев и людей всех возрастов и полов. Уничтожение таких идеалистов, как Вы, всякими сволочами. Что тут хитрого, что тут знать? Шопенгауэр сказал, что история это смутный и кошмарный сон человечества. Так и есть.
  
  Абдулла:
  В истории [полным-полно] хорошего, удавшегося, вселяющего надежду.
  Миром управляет [Воля Христа]; то есть - [Брахмана].
  
  Брахман уже номинально познал себя в Лице Христа. Разрезание ленточки строительства Града Божьего уже произошло. Но пробуждение Брахмана есть долгое и настоящее [СТРОИТЕЛЬСТВО], а не быстрый и ловкий фокус-покус иллюзиониста.
  
  Александр Сергеевич:
   8. Я мог бы вообще никому не рассказывать о своем открытии. Я просто поделился радостью, сообщил благую весть. Сумасшедшим я себя не чувствую. Я пребываю в здоровье тела, духа, я наполнен энергией, я развиваю себя, тренирую, и собираюсь решить проблему мира в окончательном виде, если это не сделает кто-нибудь до меня. И хочу это сделать побыстрее, а не через миллионы лет невообразимых страданий. Миллионы и миллиарды лет уже прошли, и где мы находимся? Уж точно не в Царстве Божьем. Но мы должны в нем быть и попадем в него. Полагаю, что тем способом, который я обосновал в своих построениях.
  
  Абдулла:
  Опять-таки: по какому критерию Вы определяете "долго" и "побыстрее"? Почему "миллиарды лет" представляются Вам дольше чем "одна секунда"? Ведь в соотношении с [ВЕЧНОСТЬЮ] эти два срока - одинаковый ноль!
  
  Это если исходить из Вечности... Но человеческий эгоцентризм исходить из средней (60 - 70 земных лет) продолжительности [личного] бытия. Поэтому для эгоцентриста время относительно [В ОДНОМ СМЫСЛЕ], для Христоцентриста - [В ДРУГОМ].
  
  Александр Сергеевич:
  9. Вы говорите о достижении сверхчеловеческой психологии психологически-вселенского Христоцентризма. Что это такое, если не сверхидея? Ведь это чистая абстракция, вроде сверхчеловека Ницше. Ну, вот есть у Вас, предположим, такая психология. Вы что не умрете?
  
  Абдулла:
  Я умру. Но вымру я (согласно сверхчеловеческой психологии) с Вымиранием ВООБЩЕ, с Возвращением [всего] к состоянию ХАОСА; вместе со всеми когда-либо жившими, живущими сейчас и всеми теми, кто когда-либо будет жить. Соответственно живу я для того, чтобы [не было] этого Вымирания. И учу всех жить именно для [этого].
  
  Александр Сергеевич:
  Вам не надо будет есть, пить, жить, работать? Вы не сможете испытывать боли, Вас не сможет бросить любимая женщина? Вы не сможете заболеть? Никакая психология этого не подразумевает. Или такая сверхчеловеческая психология научит, воспитает человека так, что ему это все станет безразлично. Так тогда и жизнь должна стать безразлична.
  
  Абдулла:
  Я живу Чистыми Абстракциями. Стремлением воплощать в жизнь эти абстракции [на когда-нибудь]. Но я не делаю это в одиночку и не считаю возможным свершать Великое Делание в одиночку. Я Делаю [ВМЕСТЕ] с Христом и всеми остальными (в том числе и с Вами).
  Что касается "...Вас не сможет бросить любимая женщина?" - у меня, как у священнослужителя, не должно быть любимых женщин и вообще родственных отношений с кем бы то ни было. Все должны быть для меня одинаково [детьми] в Духе и Истине Христовом.
  
  Александр Сергеевич:
  Или Вы думаете, что Христос ради избранных призовет на помощь своего папу, и тот что-нибудь придумает? Не придумает. Мог бы придумать, придумал бы давно, не надо бы было и миллионы лет ждать.
  
  Абдулла:
  Вы слишком чувствительны к страданиям... И пришли к совершенно искаженному представлению о том, что "избавление от страданий" - и есть Великое Делание.
  Я же понимаю мои душевные страдания величайшим [благом]. Я нахожу, что ничто так не способствует моему развитию, как эти [Страдания].
  Когда-нибудь (при достижении Царства Божьего) они (страдания) отпадут сами. Но не в силу [стремления избавиться от них], но как следствие умелого обращения с ними, как одним из орудий просветления. В любом случае избавление от страданий - совершенно малодушное и в корне неверное понимание [направленности] Великого Делания.
  
  Александр Сергеевич:
   >для этого Смысл Христа должен еще быть разъяснен всем во всей логической полноте.
  
   Да, разве можно кому-нибудь что-нибудь разъяснить, да еще в логической полноте?
  
  Абдулла:
  Спросите у Килгора Куртовича: разъяснил ли я ему "Роль Христа Для Него"?
  
  Александр Сергеевич:
  Много Вас сейчас слушают? Так и всегда будет. Вообще разъяснение нужно только тому, кто разъясняет, чтобы себя получше убедить.
  
  Абдулла:
  Протестую! Я разъясняю для того, что бы осуществлять Спасение (Великое Делание, Становление), а не для того, чтобы "себя получше убедить.".
  
  Александр Сергеевич:
  Вот, объяснили Вы кому-нибудь свои высшие истины, а он возьми и умри. Или Ваша жизнь кончится, и дальше уже Вам на Небе, кому положено, объяснять будет. Нет, этот метод давно и качественно испробован и очень плохо себя зарекомендовал. Две тысячи лет объясняют-объясняют бестолковым Смысл Христа и Греха, одних людей сколько на кострах пожгли, а воз и ныне там.
  
  Абдулла:
  Воз не там. Воз продвигается общими усилиями Адептов и Остальных. Даже Гитлер участвует в [продвижении].
  
  "Реакция совершенствует и ускоряет прогресс, развивая и очищая заключенную в нем силу. Этого не понимают в массе своей слабые: они отчаиваются достичь порта, когда штормовой ветер подхватывает беспомощный корабль, - но, скрытый за пеленой дождя и затерянный среди океанских валов, он несется к Богом уготованной гавани."
  Ауробиндо
  
   Александр Сергеевич:
  Я потолковее многих буду, а и мне никто не смог ничего доказать. Так что, это дело гиблое и не удастся и через миллиарды лет. Солнце скорее потухнет.
  
  Ницше:
  И даже учиться должны вы у меня научиться; хорошо научиться...
  
   Александр Сергеевич:
   10. Заканчиваю. Если чем Вас обидел, простите. Вы ко мне со всей откровенностью, и я к Вам. Я вижу Вы человек неравнодушный и ищущий. Желаю Вам найти такую истину, против которой никто не мог бы и слова сказать, а все только ахнули, узнав ее. Я уверен, когда совершится Великое Делание, равнодушных не будет.
  
  Абдулла:
  "Все" хором не "ахнут". Потому что степень восприимчивости к истине у всех различен. Причина этого различия в том, что кроме познавания божественной Истины есть еще много других жизненно важных дел, ускоряющих [Спасительный НТП].
  
  
  И ещё... Истина [НАЙДЕНА] (тем Самым [Адептом]).
  -------------------------------------
  -------------------------------------
  
  19. Гурбанов Абдулла Панах-Оглы (f714082@yandex.ru) 2004/06/15 16:28 [исправить] [удалить] [ответить]
  
   Траут:
   Но речь ведь должна идти не о личном самосохранении, здесь работают инстинкты, а о самосохранении Человечества. Человек смертен, Бессмертно ли Человечество?
  
   Абдулла:
   'Личное самосохранение' - как Вы это себе представляете?! Нет такого. Невозможно. Звериная борьба за 'личное самосохранение' есть ничто иное, как механизм усложнения и процветания (Орудие Развития). А последнее есть средство для Самосохранения Становления ВООБЩЕ, (Невозвращения к ХАОСУ). Но эволюция на определённых этапах начинает познавать свою Направленность в лице Инстинктом (Духовностью) Особо Одарённых. В нашем, земном, случае это Иисус Назарянин. В лице Спасителя инстинкт революционно перерастает в Инстинкт и оборачивается против своей низшей природы, своей вчерашней практики борьбы за существование, как механизма осуществления спасительного усложнения и процветания. 'Самосохранение личное' жертвуется Самосохранению Вообще (Воле Отца). Создается Прецедент, который и ставит начало новой эры Духа и Истины.
  
   Борьба (во всех, даже в самых-самых глубинно-психологических, проявлениях) за существование должна исторически заменяться чисто созидательным Сотрудничеством в деле Осуществления Воли Создателя (Логики Развития). Вот в этом Переходе из слепо-инстинктивного служения Развитию в ЧИСТО Сознательно-Духовное Служение, переходе из царства законов зверя в Царство Духа - и весь смысл религиозной практики человечества.
  
   З.Ы.
   Теперь понятно, почему именно Христос (а не кто-то другой) есть Логос?
  
  ------------------------------------------------
  ------------------------------------------------
  
  22. Гурбанов Абдулла Панах-Оглы (f714082@yandex.ru) 2004/06/15 16:50 [исправить] [удалить] [ответить]
   Килгор:
   Бессмертно ли Человечество?
  
   Абдулла:
   Это вопрос. Но не КОНСТАТАЦИОННЫЙ, а ДЕЯТЕЛЬНЫЙ.
  
   Сумеет ли человечество быть бессмертным? Вот как он должен ставиться.
  
   Сложнейшей же и парадоксальнейшей проблемой для Самосохранения является то, что для постоянного Спасения, для увеличения ШАНСОВ нужно развиваться (нравственно) в более высокий Вид. То есть - самосозидательно Несамосохраниться.
  
   Ницше:
   Они все неустанно спрашивают: как дольше и приятней сохраниться человеку? И только Заратустра - первый и единственный - спрашивает: как ПРЕВЗОЙТИ человека?
  
  ---------------------------------------------------
  ---------------------------------------------------
  
  32. Гурбанов Абдулла Панах-Оглы (f714082@yandex.ru) 2004/06/15 18:04 [исправить] [удалить] [ответить]
   Килгор:
   А откуда Мы узнаем Волю Создателя,
  
   Абдулла:
   Так я же говорю - все Мы, от мало до велико, 'знаем' Волю Развития-Отца (на инстинктивном уровне). Это инстинктивное знание нужно только развивать в Духовно-интеллектуАльное Знание.
  
   Килгор:
   чтобы суметь ее осуществить?
  
   Абдулла:
   Волю Развития (Вечность Становления) нельзя суметь осуществить. Только всё лучше и лучше уметь Осуществлять.
  
  
   Килгор:
   И что Мы можем делать чтобы ПРЕВЗОЙТИ самих себя?
  
   Абдулла:
   Духовно-интеллектуально совершенствоваться, что же еще? Но для этого надо всё четче понимать, зачем это самосовершенствование Нужно. Исходя из образа Цели только и можно понять, что есть, собственно, нравственное самосовершенствование по сути.
  
  ------------------------------------------------------
  ------------------------------------------------------
  
  18. 06. 2004
  То Килгор Куртович:
  Возможно я возьму тайм-аут на месяц, или около того... Я говорю о моей деятельности на СИ. Вот по этим соображением:
  
  1) Надо учиться великому христианскому Искусству Воздержания. Учиться управлять своими эмоциональными привязанностями к конкретным [Личностям].
  2) Как говорят англичане, не хранить все [Яйца] в одной корзине (под ["Яйцами"] здесь понимай - "...Приготовляйте себе [влагалища не ветшающие, сокровище неоскудевающее на небесах], куда вор не приближается и где моль не съедает,..."; то есть - [Наш ежедневный Вклад в Великое Делание (увеличение ШАНСОВ на Невозвращение к ХАОСУ)]).
  
  Вот на этом подфоруме христианского (очень солидного во всех отношениях) форума "евангелие.ру":
  
  http://www.evangelie.ru/forum/forumdisplay.php?f=31
  
  - попробую отвлечься от сишнего филиала [Нашего Делания]. Может и Вы как-то заглянете? Но смотрите сами, ничуть даже не настаиваю.
  
  А конкретнее, наверное буду тасоваться вот на этом топике подфорума (Совместимость науки и веры):
  
   http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?p=242320#post242320
  
  (это - девятая, пока что последняя страница)
  
  3) Не приедаться одним и тем же людям. Опыт показывает, что всё время проповедовать на одном и том же форуме - не есть совсем хорошо.
  Этим сообщением к Вам, надеюсь методично подтолкнуть себя на этот небольшой подвиг [Воздержания от духовно-интеллектуального Совокупления с одними и теми же Лицами].
  
  ----------------------------------------------------
  ----------------------------------------------------
  
  Христиане утверждают: Бог-Отец сотворил всё и вся - небо и землю, все звёзды, моря и горы, а тек же всех тварей.
  
  Материалисты возражают: нет, всё это сотворило и продолжает творить развитие.
  
  - Бог-Отец!
  - Нет, развитие!
  - Нет, Бог-Отец
  - А мы говорим - развитие!
  
  Да сколько ж можно туда-сюда обратно!!! Неужели не ясно, что
  
  Бог-Отец = Развитие
  
  ???????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  
  -----------------------------------------------------
  -----------------------------------------------------
  
  Влек:
  нужно охватывать умозрением больше,
  
  Духовность =облагороженный Инстинкт Самосохранения.
  --
  Довольно исчерпывающий ответ. На мой взгляд, он только выиграет, если отказаться от слова "облагороженный", т.о. устранится непредвиденное. Опыт говорит, что удачных попыток "облагораживания" в истории не просматривается, они всегда заканчивались неудачей. Взять, например, религиозные попытки.
  Ислам декларирует в своем названии - "покорность", а осуществляется совсем наоборот (отрезал голову неверному - обеспечил себе место в раю автоматом), иудаизм декларирует "не убий", а в жизни - точечный отстрел палестинца, церковное "возлюби ближнего" - заканчивается аутодафе инквизиции.
  
  
  Абдулла:
  Да что Вы такое говорите!?
  Сам по себе инстинктивность и есть суть греховности человеческой психологии. Она должна быть религиозно совершенствована в чистую Духовность. Если отбросить слово "облагораживание", тогда где же Вы видите религиозно-самосозидательный момент? Если нет работы над своими инстинктивными влечениями (нравом), то о какой религиозности может идти речь?
  
  То, что Вы говорите о "Опыт говорит, что удачных попыток "облагораживания" в истории не просматривается, они всегда заканчивались неудачей." - о чьем опыте Вы говорите? Исходите из того, как ВАМ представляется развитие мировой истории? Или Вы решили так же за меня, говорите и от моего имени? И самое главное: когда же и в чем же это облагораживание должно было просмотреться? Мы должны были непременно застать готовое Царство Божье? А если это Царство будет результатом еще сотни тысяч лет облагораживания? А если сегодня можно узреть лишь крупицы, лишь проблеск "облагораживания"?
  
  Может Вы обывательски подходите к Вопросу?
  
  Влек:
  А политические решения: диктатуры идеи, личности (пол-поты, сталины, гитлеры..) еще проще решают проблему "облагораживания". Не зря говорится, благими намерениями устлана дорога в ад, поэтому лучше исключить слово "облагораживание".
  Просто - "инстинкт самосохранения", будет скромно и со вкусом. С уважением.
  
  Абдулла:
  Тошнит меня от этой Вашей бездумности, скромности и БЕЗвкусицы. С уважением.
  
  З.Ы.
  Я Вас очень прошу сделать хоть небольшое интеллектуальное усилие над собой. Мне так представляется, что Вы рассеянный и вялый человек.
  На кой черт Вы спорите с Руллой о совершенно незначительных нюансах? Суть христианства в ОБЛАГОРАЖИВАНИИ Духа (инстинкта), а не в тупоумном утверждении древнего суеверного представления о механизме миропорядка.
  
  -----------------------------------------------
  -----------------------------------------------
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"