Гурбанов Абдулла Панахович : другие произведения.

Подряд 6

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  
  
  
  
  Эклер:
  1. Рассуждая о том, что знал или не знал Христос, что он мог и чего не мог, Вы какими источниками оперируете?
  
  Абдулла:
  Своим разумением.
  
  
  
  Эклер:
  2.И если уж идет разговор о Христе и его заповедях и наставлениях, стал быть христианство как таковое Вы признаете? Тогда на каких основаниях заменяете Троицу на непонятный мировой дух?
  
  Абдулла:
  Мировой дух и есть дух святой. Я не заменяю им троицу. Троица в моём понимании
  
  1) Эволюция (отец, путь, истина и жизни).
  2) Сын (воплощение отца: пути, истины и жизни).
  3) Дух святой (инстинкт миротворения, мироспасения).
  
  
  
  Эклер:
  И откуда известно Вам, что велел Христос, если не из Библии?
  
  Абдулла:
  Допустим из Библии. И что?
  
  
  
  Эклер:
  // Иисус достиг этой разобъективации самосознания духа. И всем велел. А вы всё разделяете и отчуждаете. Лишь бы не восходить к совершенству
  
  Отца (Христа). Сколько можно! //
  
  Откуда это?
  
  Абдулла:
  Это откровение духа.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Буквоед:
  Без боли физической обойтись нельзя. Боль душевная- следствие глупости или болезни.
  
  Абдулла:
  Боль душевная - следствие отказа от иллюзий своей умности и здоровости.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Буквоед:
  // Боль душевная - следствие отказа от иллюзий своей умности и здоровости. //
  
  Абсурдные вещи вы говорите. От иллюзии нельзя отказаться. Если вы изменились и поняли, что прежнее видение было иллюзией, то вы уже от нее отказались.
  
  Абдулла:
  Два последних предложения противоречат друг другу.
  
  
  
  Буквоед:
  Я например подозреваю, что я глуп (бывали впрочем и моменты просветления), а возможно и болен. Если бы я был умен, то был бы счастлив, а назвать себя счастливым я не могу. Но представить насколько я глуп у меня получится если я вдруг поумнею.
  
  Абдулла:
  Счастливы глупцы. Умные пожизни страдают. Ибо видят мир без розовых очков глупцов.
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Буквоед:
  // Два последних предложения противоречат друг другу. //
  
  Действительно! Подкорректирую. Человек не может прозреть без посторонней помощи, усилием собственной воли. Шизофреник видящий галлюцинации не в силах отказаться от них.
  
  Абдулла:
  В силах. Я сам себя лечу от шизы вот уже двадцать лет. Успех на лицо. Но даётся лечение не без актов душевной боли. Потому что все глюки символизируют какие-то зависимости души. Лечения без боли не бывает.
  И все те умники что не лечатся - на самом деле непроходимо больные. Весь мир болен. Человек есть существо падшее и не лечащееся. И ещё умудряется считать за умность отсутствие душевных мук. В то время как только через них и лежит путь к излечению. Широковратники/просторнопутники рассуждают так: "Боль душевная - следствие глупости или болезни".
  
  
  
  Буквоед:
  Он живет в своем нереальном мире и различать глюки и реальность не способен. Если добрый доктор поможет ему, то глюки исчезнут. И отказываться от глюков не нужно, потому что их уже нет!
  
  Абдулла:
  У глюков в плену весь мир. И Вы тоже. Не хотите лечиться с взятием на себя всей болезни мира - так это ещё один глюк массовой психологии.
  
  
  
  Буквоед:
  //Счастливы глупцы. Умные пожизни страдают. Ибо видят мир без розовых очков глупцов. //
  
  Глупцы- как слепые. Они постоянно натыкаются на острые углы. Умные эти углы обходят!
  
  Абдулла:
  С Вашей точки зрения, Иисус глупец. Умные же благоразумно обходят всякое распятие и всякий крест. Такова психология мира. Для неё ум христов или безумие, или соблазн.
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Буквоед:
  // И все те умники что не лечатся - на самом деле непроходимо больные. //
  
  Зачем же вы всех огульно называете больными?
  
  Абдула:
  Потому что считаю всех огульно больными, а Христа врачом (но лечение процесс двусторонний).
  
  
  
  Буквоед:
  // И ещё умудряется считать за умность отсутствие душевных мук. //
  
  Ну уж вот так умудрился! Правда дошел до этого не своим умом. Прочитал биографию Гаутамы и эта история засела в голове.
  
  Абдулла:
  Выселяйте из головы как можно скорее. Гаутама болен организационной немощью, при этом возомнил себя врачом.
  
  
  
  Буквоед:
  // С Вашей точки зрения, Иисус глупец. //
  
  Иисус возможно (историческими данными не располагаю) оказался не в том месте не в то время.
  
  Абдулла:
  Думаете, возможна более удачное стечение и удачная участь, нежели Его мученическая судьба?
  
  
  
  Буквоед:
  // С Вашей точки зрения, Иисус глупец. Умные же благоразумно обходят всякое распятие и всякий крест. Такова психология мира. Для неё ум христов или безумие, или соблазн. //
  
  Распинайтесь если хотите. Я воздержусь.
  
  Абдулла:
  Что Ваше это "воздержусь" перед судом вечности...
  
  Иисус не оказался в месте и времени - Он всё сам так решил и гениально осуществил. Гаутаме этого было бы /даже не понять/ с его избеганием страданий, "понимаемым" как "цель".
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Буквоед:
  // Гаутама болен организационной немощью, при этом возомнил себя врачом. //
  
  Имеются твердые доказательства эфективности его методов. Многие вылечились. Прежде всех- сам Гаутама. А что касается организационной немощи...Лечение души- процесс тонкий, индивидуальный.
  
  Абдулла:
  Речь не о душе. Лечение души не есть самоцель. Понять степень здоровья души можно только имея в виду цель мирового духа и исходя из представлений о целесообразности. Цель духа (бога) - миротворение. И душа настолько совершенна и близка к здоровью, насколько она созидательна в отношении шансов спасения мира от возвращения всего к хаосу.
  
  Но Вы не знаете никакой такой мировой цели мирового духа. И поэтому не знаете сути критерия здоровья душевного. Вам кажется очевидным, что счастье (отсутствие мук душевных) и есть этот критерий здоровья души. Но это просто древнее недоразумение. И Гаутама не был выше этого недоразумения. Смысл страданий, как миротворящего инструмента, открылся Христу. Гаутама же, в сущности, учит широким вратам и просторным путям в идейном обрамлении и освящении. Он думал, что смысл в счастии. Что есть вопиющее заблуждение человека вообще. Гаутама - один из миллиардов приспособленцев и на судьбу мира в целом неплевенцев.
  
  
  
  Буквоед:
  Христианство всегда было подозрительным для меня из за своих обещаний помощи всем и сразу.
  
  "Придите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас" (Матф.11:28).
  
  Абдулла:
  Думаете легко что ли придти к Нему? На это миру в целом ещё неизвестно сколько тысячелетий понадобится... И ещё неизвестно, состоится ли небесный союз. Мир может погибнуть, так и не сумев распутать клубок глубокого недоразумения мирового духа в носителях.
  
  
  
  Буквоед:
  "основным различием между обеими религиями-decadence остаётся то, что буддизм не обещает, но исполняет, христианство же обещает всё, но не исполняет ничего."
  
  Ф.Ницше - Антихрист
  
  Абдулла:
  Мало ли кто что сказал. Ницше гениален практически по всем направлениям, кроме вот этого... отношения ко Христу. Он путает Христа и историческое христианство. Много верного сказал он обличающего в отношении христианства. Но в отношении Христа он был слеп и несправедлив как сопливый ребёнок, метящий на свято место Главы. Таких полон мир, остервенело бьющихся об оплодотворенную уже яйцеклетку бытия "сперматозоидов". Всякий, кто так и не пришёл ко Христу, в конце концов становится в позу против Него.
  
  "...И кто не со Мной, тот против Меня" (с)
  
  
  
  Буквоед:
  // Думаете, возможна более удачное стечение и удачная участь, нежели Его мученическая судьба? //
  
  Я не знаю какая у него была судьба и был ли он вообще и не хочу говорить то чего не знаю. Но те люди, которые серьезно восприняли эту легенду и становились мучениками по собственной воле - несчастные люди. Вот кому помощь психиатора не помешала бы.
  
  Абдулла:
  И опять Вы о "несчастные люди"... Крепко сидит во всех это старое недоразумение, что несчастье и счастье само собой разумеющиеся критерии "плохо" и, соответственно, "хорошо"... Подумайте над этим. Попробуйте посмотреть с иной точки зрения.
  
  
  
  =======================================
  
  
  
  Кустомс:
  // Только по духу поступать. //
  
  У каждого свой дух, вот в чем дело. И если каждый будет поступать по своему убеждению,сформированному родителями, детским садом, школой, институтом,клубом по интересом, это будет не дух а анархия. Чтобы ее не было и есть некие законы. У нас они к сожалению- что дышло:-)
  
  Абдулла:
  Откуда у каждого взяться своему духу? Во всех один и тот же дух божий (инстинкт). Просто этот дух в процессе самопознания. Полное познание своего единства во всех носителях и должно стать царством божьим.
  
  Законы же нужны не потому, что у каждого свой дух, но потому что слеп ещё мировой дух, не ведает самого себя вполне.
  
  К законам нужно относиться как к временной смирительной рубашке в глобальном дурдоме (а не как к панацее). Благодать должна снизойти и излечить. Излечить дух в процессе самопознания и упразднить все смирительные рубашки.
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Нулл то Эклер:
  Мне очень нравится ход ваших мыслей. Вместо того, чтобы менять снаружи, вы предложили изменить внутри. Однако, если человек не бессмертен и при этом желает жить, то он соответственно не желает умирать. А борьба за выживание возникает по мере увеличения конкуренции, в условиях дефицита жизненно необходимых ресурсов. Тоесть предложенных вами внутренних изменений недостаточно. Следует добавить чего-то ещё :) Или что-то убрать.
  
  Эклер:
  Да будет Вам, какая конкуренция и дефицит? Земля может прокормить во много раз больше, чем сейчас есть, а есть уже за 6 млрд. человек. И леса есть, и земли непаханной, и вода никуда не делась.
  
  
  
  Абдулла:
  Проблема не столько в том, что "может или не может уже Земля", сколько в совершенной бесхозности самого этого вопроса и бесконтрольности популяции.
  Могут ли земляне разменьшиться до, скажем, 1-го миллиарда, если посчитают это целесообразным и необходимым? Ключевое слово тут будет "не могут". Ибо плоть господствует над духом и над всякой разумной целесообразностью. В делах усмирения плоти - работы непочатый край и воз и ныне там.
  
  
  
  ========================================
  
  
  Буквоед:
  // Могут ли земляне разменьшиться до, скажем, 1-го миллиарда, если посчитают это целесообразным и необходимым? Ключевое слово тут будет "не могут". //
  
  Могут. исследование, проведенное Всемирной Организацией Здоровья (ВОЗ) в 1990 году: "...Еженедельные (200 мг) инъекции тестостерона энантата, ...могут поддерживать безопасную, стабильную, эффективную и обратимую стерильность на протяжении, по крайней мере, 12 месяцев". Хуже, однако, дело обстоит с надежностью: она составляет только 80% - выше, чем у механических контрацептивов (презервативов), но ниже, чем у женских фармакологических противозачаточных средств. Исследования в направлении повышения надежности мужских контрацептивов продолжаются, но в странах Северной Америки, да и многих европейских государствах тестостерона энантат уже сейчас используется в качестве противозачаточного средства очень широко.
  
  Абдулла:
  Я говорю о волевом воздержании, а не о внешних каких-то мерах. Вы вообще не в ту степь.
  
  Очевидно, что нет никакого сознательного глобального отношения к вопросу о целесообразности численности и качества популяции.
  И ведь дело не просто в том, что бы секасом дальше баловаться всуе, лишь бы не перенаселяться. Нет. Каждый колорий энергии сознательное отношение должно ставить на служение шансам эволюции, против шансов энтропии. Сам по себе секс для услаждения уже есть проблема в том глобальном отношении, что с одной стороны жизнь расходуется не на реальное служение эволюции (богу-процессу, отцу), а на имитацию старых паттернов поведения (имитация саморепликации; с другой стороны это расходование энергии и ресурсов, которые должны ставиться всё полнее на реальное творческое уже служение эволюции.
  
  Все контрацептивы - это издевательство над всяким здравым смыслом и падение.
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Эклер:
  // Это Вы о чём? //
  
  О Ваших словах на предыдущей странице, а именно:
  
  "Цель духа (бога) - миротворение..."
  
  "...Смысл страданий, как миротворящего инструмента, открылся Христу".
  
  Если цель духа- миротворение, а миротворение- это страдания, то и выходит, что цель духа- страдания. И смысл жизни человека- единение с мировым духом, и тоже страдания. Это очевидно.
  
  Абдулла:
  Очевидно, что Вы не удосужились как следует вникнуть в сабж.
  
  Страдание - при умелом обращении с ним - инструмент, один из инструментов, созидающей воли (духа). При неумелом - проклятие и черт знает что. Всё зависит от степени достигнутого духовного совершенства. От степени совершенства самосознания духа.
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Эклер:
  // Страдание - при умелом обращении с ним - инструмент, один из инструментов, созидающей воли (духа). При неумелом - проклятие и черт знает что. Всё зависит от степени достигнутого духовного совершенства. От степени совершенства самосознания духа. //
  
  Трудно вникнуть в то, что не сказано и не написано. Я вникал только в то, что было написано. Вы ж не стали раскрывать, что страдания могут использоваться неумело и других инструментов миротворения не назвали. И чем можно измерить степень совершенства самосознания духа?
  
  Абдулла:
  Что значит "измерить"... Измерить тут нельзя. Приблизительно прикинуть можно. Главное - сам принцип. Принцип же таков, что совершенство самосознания духа прямо пропорционально степени его вселенско-созидательности. То есть - божественности.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Леонид:
  // Страдание - при умелом обращении с ним - инструмент, один из инструментов, созидающей воли (духа). //
  
  Мир Вам, уважаемый Абдулла!
  
  Мне кажется, что, строго говоря, страдание -- это результат, а не инструмент. (Можно, конечно, говорить о нём как об инструменте в руках Бога, но условно, так как ситуации возникают по собственной вине человека).
  И как только образованный в области Библиоведения, но не покаявшийся человек (теоретик :)) начинает взирать на страдание как на инструмент, ведущий к какой-либо цели, тотчас же страдание перестаёт быть побуждением к осмыслению и, в конце-концов -- к покаянию, и превращается во что-то вроде мазохизма.
  
  Абдулла:
  И что?
  
  
  
  Леонид:
  Вспомните, отрабатывал ли Иов методику правильного обращения со страданиями. Ведь он всей душой хотел от них избавиться, и только когда перестал возмущаться ими -- получил мир с Богом.
  
  Абдулла:
  Методику правильного обращения со страданиями отрабатывал Иисус Христос. Иов понятия не имел об этой методике. Но и после наставлений Христа - очень немногие поняли смысл тесных врат и узких путей; взятия на себя креста несовершенства всего мира. Потому что силён ещё в человеке вообще зверь-приспособленец, пловец по течению.
  
  
  
  Леонид:
  Так же и верующий, наслушавшийся теорий, не может быть искренним, пока Господь не допустит образование ситуации, в которой теоретику станет не до теорий и игры, а он всеми силами души будет стремиться от этой ситуации избавиться.
  
  Абдулла:
  Не могли бы Вы привезти пример всеми силами от ситуации избавления? Что за ситуация? Какого характера ситуация?
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Леонид:
  // Методику правильного обращения со страданиями отрабатывал Иисус Христос. //
  
   Вы её знаете?
  
  Абдулла:
  Знаю и с утра до ночи применяю.
  
  
  
  Леонид:
  Из того, что я написал, следует, что любая "методика" в корне противоречит тому факту, что до примирения с Господом дух человека мёртв, и всё, что человек может, это -- отказаться от попыток доказать свою праведность.
  
  Абдулла:
  Из того что Вы написали следует только одно - Вы /считаете/, что "любая "методика" в корне противоречит тому факту, что до примирения с Господом дух человека мёртв, и всё, что человек может, это -- отказаться от попыток доказать свою праведность".
  
  Сперва надо это во всей ясности уяснить. Прежде чем начать нормальную дискуссию.
  
  И так... Вы хотите мне сказать? Что видите себя более примирённым с Господом, нежели я?
  
  
  
  Леонид:
  Конечно, Иов понятия не имел об этой методике, которой и быть не может в принципе.
  
  Абдулла:
  То есть, как это не может быть, если я с утра до ночи ею оперирую? Если Вы не знаете что это такое, так и скажите. Что значит "в принципе"? Вы должны понимать, что можете просто не дорасти до понимания неких вещей...
  
  
  
  Леонид:
  И в этом его покаяние не отличается от покаяния последователей Иисуса.
  
  Абдулла:
  Нельзя ли два предложения как-то увязать между собой?
  Вот, что это значит в контексте двух последовательных предложений:
  
  "Конечно, Иов понятия не имел об этой методике, которой и быть не может в принципе. И в этом его покаяние не отличается от покаяния последователей Иисуса".
  
  ?
  
  
  
  Леонид:
  // Не могли бы Вы привезти пример всеми силами от ситуации избавления? Что за ситуация? Какого характера ситуация? //
  
  (Я писал "будет стремиться от этой ситуации избавиться", а в Вашем вопросе очень странная формулировка).
  Покаяние Иова, обращение темничного стража, который готов был себя умертвить, обращение Савла.
  
  Но это может быть и крах мировоззрения учёного, вдруг понявшего величие Творца из осознания информации, открывшейся вдруг ему в процессе его научной деятельности, или учёного, заявившего верующим, что через пару недель изучения Библии он докажет им её бессмысленность, но через несколько месяцев вернувшегося к ним уже верящим в истинность Писания.
  
  Но у каждого свой путь, Дух Святой обличает каждого индивидуально, подражать нет смысла. Чужую жизнь не повторишь. Поэтому сказал Иисус Петру: что тебе до того, (что будет с ним) ты следуй за мной.
  
  Абдулла:
  Вы можете допустить мысль, что атеисты могут быть правы? Свободны ли допустить такую мысль?
  
  
  
  =======================================
  
  
  
  Кустомс:
  // Что Вы хотите этим сказать? //
  
  Хочу сказать что жить надо сейчас. А не потом....никто не знает что за гранью бытия.
  
  Абдулла:
  Что Вы подразумеваете под "жить"? И, соответственно, под "жить сейчас"?
  
  
  
  ========================================
  
  
  Кустомс:
  Если Вам этого не понять, мне Вас искренне жаль.
  
  Абдулла:
  Так Вы скажите - а там посмотрим, понять мне, или не понять.
  
  Что значит по-вашему "жить"?
  
  По-моему, жить - значит служить воле божьей, инстинкту вселенского творения.
  
  
  
  ========================================
  
  
  Кустомс:
  // По-моему, жить - значит служить воле божьей, инстинкту вселенского творения. //
  
  Инстинкты оставьте собаке Павлова:-) Ну а служба воле Божьей несколько размытое понятие. Уже сейчас на планете великое множество разнообразий в понятии божества. Какому из них служить изволите?
  
  Абдулла:
  Что Вы хотите сказать с "Инстинкты оставьте собаке Павлова:-)"?
  
  Служить изволю (и Вы и всякий другой то же самое изволяете) богу-инстинкту-духу.
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Кустомс:
   Раньше Вы еще эволюцию упоминали. Уже не актуально?
  
  Абдулла:
  Просто бог есть троица.
  
  Эволюция - отец.
  Инстинкт - дух святой.
  Иисус - полноценный Сын (творец эволюции, собственный Свой Промысл).
  
  И всем к Его абсолютному моральному величию метаэволюционная дорога. По идее...
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Оксана Воронилова:
  // Отвечая на мой вопрос по существу - Вы /не/ свободны допустить, что Иисус Сын божий и бог? Так? Несвободны - я правильно понимаю? //
  
  Я не допускаю то что логически не вяжется.
  
  Абдулла:
  Откуда Вам знать, что вяжется логически, а что нет? Вы можете знать лишь Ваше мнение по поводу того или иного вопроса. И оно, это Ваше мнение, может быть сколь угодно ошибочным.
  
  Несвобода Ваша идёт не от логической несвязности тезиса о божественности Христа (без относительно сути сабжа), а от самомнения. Этим самым самомнением болеет почти всё население планеты. Все думают, что они всё понимают. Без этой иллюзии просто не смогли бы жить в дольнем мире условностей и фикций. Гордыня - это и есть вот это самое защитное самомнение. Говорите, Вы не выживаете, не боретесь?! Да всё Ваше сознание со всеми иллюзиями и фикциями сплошь повязано на тотальном неосознаваемом страхе за своё выживание. Из-за этого страха Вы несвободны допускать. Несвободны.
  
  
  
  Оксана Воронилова:
  // Вы никак не выживаете... Хм... А как получилось что ребёнок появился на свет божий? Внешние факторы побудили к зачатию? И всех вот плодящих-чадородящих как один побуждают внешние некие факторы (что за закономерность?)? Не инстинкт? Сейчас скажете... Впрочем, послушаем Вас самих. //
  
  Выживание - это борьба, мне не с кем бороться, нет соперников.
  
  Абдулла:
  Выживание - это весь комплекс жизнедеятельности, в том числе и борьба. В человеческом сознании нет ничего, что не было бы недопонимаемом, недоосознаваемом проявлением установки инстинкта самосохранения. То есть - в принципе ничего другого быть не может в основе любой аберрации и искажения душевных процессов.
  
  И заметьте - ничего против предположения неосознания возразить нельзя. То есть - Вы не можете сказать "нет, нет у меня такого недоосознания, о котором мне говорят". Никто не может о себе такое сказать. Это психологическая аксиома.
  
  
  
  Оксана Воронилова:
  А для рождения ребенка всегда должен присутствовать инстинкт ???
  Я полагаю некоторые вещи и действия делаются не из за внутренней мотивации, существуют независимые от нас случайности. Из правил есть исключения...
  
  Абдулла:
  Это Вы о чём? Что значит "А для рождения ребенка всегда должен присутствовать инстинкт ???"?
  Люди занимаются сексом по велению инстинкта. Не хотят частенько детей, предохраняются. Не срабатывает. Ребёнок рождается. Но это же не значит, что инстинкт не при делах. Он тут при делах сразу с двух концов. И в очень запутанных греховных аспектах.
  
  С одной стороны древний инстинкт замещает реальную активность по выживанию. Привычным паттерном замещают реальную жизнь (реальное выживание). С другой стороны тот же инстинкт подсказывает, что родись ребёнок - будет обузой и угрозой выживания семьи. Инстинкт сам с собой входит в противоречие. И давай производить известные резиновые изделия, препараты всякие, всякие аборты и всё такое прочее. Поднимать в парламентах вопросы типа легализовать или нет проституцию, позиция церкви, позиция общественности, правильный секс, неправильный; кошерный, не кошерный... Миллионы молодёжи и уже с бесами в ребрах помешанных на сексе и не видящих другого наполнения жизни... И вся эта бестолковая возня с интимом - ради того чтоб как-то всё через одно место, всевозможными ухищрениями налаживать и регулировать.
  
  Мир в плачевнейшем состоянии с ничтожностью своих похотений.
  
  Какие вещи Вы полагаете делаются не из внутренней мотивации? Какие ещё могут быть мотивации, кроме внутренних?
  
  
  
  Оксана Воронилова:
  // Но я знаю только один "зачем" - для выживания. Ибо планета перенаселяется людьми без толку себе же на погибель. //
  
  Вот вы опять за выживание. Да выживайте на здоровье, я же просто - живу. Просто ни о чем не думая, в свое удовольствие... И мне нет дела до перенаселения.
  
  Абдулла:
  Всякое удовольствие - это то или иное удовлетворение инстинкта выживания. И это удовлетворение может быть сколь угодно здоровым, и сколь угодно извращённым.
  
  Ваша любовь к шикарным мощным авто и скоростям есть ничто иное, как инстинктивное влечение к техническому могуществу с властью над стихией мировой энергии. Обуздывание созидающим духом физической вселенной и управление МЕСТ - сидит в глубинах миросозидающей и мироуправляющей воли. Поэтому когда я говорю о том, что "это всё шелуха и пена, всем бы взяться за ум и думать об экологии и учиться контролю популяции" - это всё нужно понимать с оговоркой...
  Но сегодня явно нужно притормозить волю к физическому могуществу и перенаправить интерес к внутреннему самообладанию духа. Ибо тут у нас большой застой и бардак; хаос и неразбериха.
  
  Вам есть дело до всего во всей вселенной во все времена. Просто Вы не осознаете. Из-за запутанности и хаотичности, примитивности самосознания духа/инстинкта мирового в Вас. Вы совершенно не ведаете, что творите и чего хотите.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Оксана:
  // Из-за этого страха Вы несвободны допускать. Несвободны.....Выживание - это .....И заметьте - ничего против предположения неосознания возразить нельзя. То есть - Вы не можете сказать "нет, нет у меня такого недоосознания, о котором мне говорят".
  Это психологическая аксиома. //
  
  Мы с Вами это уже обсудили, а Вы все еще что то пытаетесь мне доказать.... "Упорствовать в заблуждения может только глупец."Цицерон Марк Туллий
  Если Вы заморочены проблемой Выживания, это не значит, что все кругом тоже ею заморочены. И как это я выживаю и не осознаю этого...оригинально...
  
  Абдулла:
  Я не говорю что, выживаете. Я говорю, воля к выживанию запутана в хаосе самонедопонимания.
  
  Вы именно что вымираете, гибнете. Из-за того, что не ведаете сути всех Ваших влечений. Не понимаете, чего хотите.
  Не только Вы персонально - /человек вообще/ гибнет, вымирает. Это и есть величайшая глупость. Единственная глупость, в которой все и упорствуют. Инстинкт (дух божий) хочет выживания, процветания, преодоления всех проблем на пути вселенского творчества своего - а получается в итоге что? Деградация и угроза гибели.
  
  И как "это не значит, что все кругом тоже ею заморочены"? Вы витаете в облаках? Миллионы и миллиарды людей чем, по-Вашему, занимаются? Горбатятся на работе, чтоб как-то кормить семью. Вы вообще в курсе об этом? Кто-то предпочитает воровать, грабить, мошенничать - но ведь это всё тоже для выживания. Вот мысленным взором как окину всех соседей нашей девятиэтажки киевского проекта... Все, все заняты именно выживанием. Некоторые из "золотой молодёжи", "папины-мамины сыночки" склоняются ко всяким извращениям по причине избытка средств семьи... Но ведь это и есть негодяи, негодники. Паразиты то бишь. От которых толку никакого.
  
  Теперь смотрите, что получается... Жизнь заставляет выживать. А когда обстоятельства не заставляют - халявщики быдлеют всё больше и больше. Так вот религия, в идеале, есть самонаучение воли к выживанию (спасению) по ту сторону материальной непосредственной принуждённости, рабской зависимости от материальной обусловленности жизни (выживания). Наличие средств (хоть миллионы, хоть миллиарды - неважно) не должно означать отмашку на валяние дурака, на всякие непотребства. Человек должен заниматься полезной деятельностью. Учиться всё более и более эффективнее посвящать себя целиком и полностью служению шансам жизни мира (эволюции). Не потому делать что-то нужное, что заставляет материальная нужда. Это и есть путь освобождения.
  
  
  
  Оксана:
  // Люди занимаются сексом по велению инстинкта. //
  
  Ну - ну, еще скажите что занимаются со всем что шевелится ))))))
  
  Абдулла:
  Это что за восклицание?
  Вы не согласны, что люди сексом занимаются именно по велению инстинкта? Может, предложите новую теорию о том, почему люди делают ЭТО?!
  
  
  
  Оксана:
  // Какие ещё могут быть мотивации, кроме внутренних? //
  
  Мотивация, это вообще импульс, на всякую мотивацию должна быть причина.
  
  Абдулла:
  Должна быть и есть. Эта причина инстинкт самосохранения. Можно просто инстинкт. Потому что других нет.
  
  
  
  Оксана:
  Если брать только внутренние мотивации, то они могут быть у замкнутых систем. Человек не является замкнутой системой. Замкнутых систем вообще небывает. Мотивация человеческой деятельности, в любой момент, основана на всей бесконечной совокупности как внешних так и внутренних факторов. Произвольное действие, т.е. свобода воли или свободный выбор.
  
  Абдулла:
  Даже в дурдоме нет такого (даже при самом тяжёлом случае), чтоб:
  
  "Мотивация человеческой деятельности, в любой момент, основана на всей бесконечной совокупности как внешних так и внутренних факторов. Произвольное действие, т.е. свобода воли или свободный выбор".
  
  Всё что происходит с психикой человека, укладывается в единый алгоритм всеобщей закономерности. И закономерность эта базируется на воле к выживанию. Именно единый принцип функционирования сознания и делает возможным взаимопонимание людей на интуитивном уровне. Проблема лишь в том, что понимание этого принципа в плачевном ещё состоянии совершенно. От этого мир сам целиком похож на единый дурдом. И вот вам упорно кажется, что "в любой момент, основана на всей бесконечной совокупности как внешних так и внутренних факторов". То есть выходит что человек в любой момент может выкинуть черт те знает что как сумасшедшая обезьяна. Но всё большее углубление в принцип функционирования сознания позволяет уже и в дурдомовских полных казалась бы бессмыслица вычитывать из хаоса душевного всеобщую единую закономерность, распознавать её.
  
  
  
  Оксана:
  Есть еще и внешнии импульсы, вы о них забыли!
  
  Абдулла:
  Какие ещё внешние импульсы?
  
  
  
  Оксана:
  // Вам есть дело до всего во всей вселенной во все времена. Просто Вы не осознаете. Из-за запутанности и хаотичности, примитивности самосознания духа/инстинкта мирового в Вас. Вы совершенно не ведаете, что творите и чего хотите. //
  
  Я осознаю все что мне нужно. Если Вам больше не над чем ломать голову, можете париться с вопросами вселенной. Но имейте в виду, что подавляющему большинству людей она до лампочки и им есть чем заняться помимо неё.
  
  Абдулла:
  Нет. Кроме как вселенской эволюцией нечем заниматься никому в принципе.
  Хоть всему 7-и миллиардному населению до лампочки. Это о чём говорит? Это говорит лишь о том, что все в глубокой матрице иллюзий безвылазной.
  
  Я и говорю - всем греховно до лампочки вселенская жизнь (шансы успеха вселенского созидания тета над МЕСТ). Но это не значит, что "им есть чем заняться помимо неё".
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Хайтех:
  // Должна быть и есть. Эта причина инстинкт самосохранения. Можно просто инстинкт. Потому что других нет. //
  
  Безотносительно ко всему остальному - сейчас идут споры, применимо ли слово "инстинкт" к человеку вообще.
  
  Абдулла:
  Не выдумывайте. Не идут такие споры.
  
  
  
  Хайтех:
   Потому что человек раз за разом демонстрирует поведение, опровергающее определение инстинкта как безусловной реакции.
  
  Абдулла:
  Что за "определение инстинкта как безусловной реакции"? Где Вы вычитали такое определение?
  
  
  
  Хайтех:
  Пожертвовать собой ради другого - опровержение инстинкта самосохранения, отказаться от рождения детей - опровержение материнского инстинкта.
  
  Абдулла:
  Для кого другого пожертвовать собой? Если мать, или отец рискует собой, спася дитё - это не опровержение инстинкта. Инстинкт нацелен на сохранение генов. Если солдат жертвует собой за родину - это более общее и высокое проявление инстинкта. Иисус жертвуя плотью Своей за жизнь мира вообще - руководствуется уже абсолютным проявлением инстинкта (духа святого) самоспасения (спасения Себя как от начала сущего, пути истины и жизни).
  
  
  
  Хайтех:
  Вполне возможно, что у человека вообще нет инстинктов в животном понимании. Или придётся изменить определение инстинкта.
  
  Абдулла:
  Проблема вся именно в том, что у человека инстинкт всё ещё в животном понимании. Богочеловеческому пониманию инстинкта, как миротворящего духа святого, учит Иисус своим преодолением инстинкта самосохранения на его низшем, животном уровне.
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Оксана:
  // Не только Вы персонально - /человек вообще/ гибнет, вымирает. //
  
  ))) Я всегда буду жить т.к я есть в круговороте природы( я живу в своих детях, я буду простым химическим элементом - правда без сознания, но я БУДУ!)
  Смерти физической не избежать так что нет смысла на этом заморачиваться.
  
  Абдулла:
  Разве я хочу избежать физической смерти? Нет же. Я стремлюсь преодолевать шансы вселенской энтропии, приумножать шансы вселенской негэнтропии. И Вы к этому стремитесь и всякий другой. Просто не ведаете, к чему именно стремитесь.
  
  Простыми химическими элементами без сознания - все там будем. Это не предмет творческой самореализации. Ибо то, что БУДЕТ - какое до этого всем дело? Этот /аспект/ нет интереса рассматривать.
  
  
  
  Оксана:
  // Так вот религия, в идеале, есть самонаучение воли к выживанию (спасению) //
  
  Религия дает иллюзию спасения =) Во всем есть начало и конец который является началом нового - круговорот.
  
  Абдулла:
  Я говорю не о религии как она есть - а об идее религии. Религия в мире в плачевном состоянии, иллюзорна, убога, ненужная никому. Но это не значит что религия есть болезнь в принципе. Были славные времена религиозности. И могут быть ещё.
  
  В круговороте нет смысла. Смысл в вечности; в обретаемой потенциальной вечности. Смысл есть потому, что есть возможность вечного моего созидания. Правда мысль с этой вечностью упирается в неразрешимые гносеологические противоречия, связанные с поэтапностью познания...
  Но одно можно уже ясно утверждать: перед человеком обозримо стоит задача самопретворения в чистый творческий акт. В этом уже нет никаких нерешённых загвоздок, благодаря философии Бердяева.
  
  
  
  Оксана:
  // Вы не согласны, что люди сексом занимаются именно по велению инстинкта? Может, предложите новую теорию о том, почему люди делают ЭТО?! //
  
  Инстинкт это подсознательное желание, причина которая посылает импульс. Представте что не у всех есть эта причина=) Зачем теория, некоторые из за скуки , у кого- то это работа, да и вообще уйма исключений. Если бы только по инстинкту, то, это только для деторождения - кошмар...
  
  Абдулла:
  У кого-то работа... Речь о проституции. Так почему же она, эта самая проституция, имело бы место быть, еслиб не неуёмная жажда клиентов имитировать многомиллиардолетнюю практику служения эволюции путём оплодотворения как можно больше самок? Именно он, древний инстинкт в самом уродливом проявлении толкает на все эти мерзости. Потому и падшее существо есть человек, что вместе реального выживания занимается тупой жалкой имитацией эволюционно полезных действий. Ему надо всю эту энергию напрвлять на новое уже служение эволюции - на чистое созидание шансов невозвращения всего мирового процесса к начальному хаосу. Это перенаправление и есть служение воле божьей в нас. А то, старое животное служение - верней безумную имитацию того старого служения через саморепликацию - давно уже пора сводить на нет.
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Буквоед:
  // Были славные времена религиозности. //
  
  Что вы имеете в виду?
  
  Абдулла:
  В основном, конечно же, имею в виду первые три века сподвижничества великомучеников. После Константиновского эдикта о провозглашении христианства официальной гос. Религией - начался постепенный спад славности.
  
  
  
  Буквоед:
  // Я стремлюсь преодолевать шансы вселенской энтропии, приумножать шансы вселенской негэнтропии. //
  
  А рождение и воспитание детей можно считать борьбой с энтропией?
  
  Абдулла:
  Можно и нужно. Ничего другого, кроме покорения и преобразовывания МЕСТ, в духе нет. Это и есть сущая воля божья во всех. НО! Но... Тут нужны мощные оговорки. Чадородие было основным (считай единственным) служением промыслу миллиарды лет. И теперь эта кинетика плотского жития является великой опасностью. Сегодня "рождение и воспитание детей", воля к этому рождению и саморепликации - превращается в основную угрозу промыслу тэта (бога духа). Все ломятся в широкие врата просторные привычные пути древнего богослужения (эволюциослужения) через саморепликацию. И близко не чувствуется, что род человеческий способен взять себя в руки, свои слепые вожделения и паттерны миллиардов лет и... контролировать уже свою популяцию в пределах целесообразности. А ведь такое самообладание духа/инстинкта - решило бы все глобальные проблемы выживания (спасения).
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Хайтех:
  // Не выдумывайте. Не идут такие споры. //
  
  Не выдумываю. Википедия, статья "Инстинкт": "Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Некоторые проблемы, в частности, применимость термина инстинкт по отношению к человеку носят дискуссионный характер". И авторитетный источник приведён.
  
  Абдулла:
  Не идут такие споры сейчас. В статье поработал человек с предвзятым религиозным настроем.
  Абрахам Маслоу когда излагал свои мысли? Давненько. То есть - он давненько вёл этот свой одинокий спор. А Вы сказали "сейчас идут споры".
  
  Ну, не спорит никто сегодня с тем, что человек движим инстинктами.
  
  Маслоу хотел, скажу я Вам доверительно..., просто протолкнуть в массовое сознание очередную "ложь во спасение". Но не ложью надо спасаться - а истиной. Инстинкты не отвергать надо, а просветлять, очищать. Иначе получается та бессмыслица, которую Маслоу пришлось утверждать взамен упразднённых инстинктов. Что, де, были они, эти инстинкты у человека, потом заменились сознанием... Ну, что за детсад?
  
  
  
  Хайтех:
  // Что за "определение инстинкта как безусловной реакции"? Где Вы вычитали такое определение? //
  
  У Жана Батиста Ламарка, создателя теории эволюции: "Инстинкт - это наклонность, влекущая, вызываемая ощущениями на основе возникших в силу их потребностей и понуждающая к выполнению действий без всякого участия мысли, без всякого участия воли".
  
  Абдулла:
  Инстинкт может и с участием мысли. Инстинкт и есть воля. Как это, без участия воли?
  Ламарковское понимание устарело.
  
  Инстинкт - это НЕ наклонность. Это нечто единое в основе всех наклонностей. Воля - одним словом.
  
  
  
  Хайтех:
  // Для кого другого пожертвовать собой? //
  
  А как насчёт историй, когда люди жертвовали собой ради других, которые не были их родственниками? С точки зрения возможности для распространения генов, было бы логичнее позволить другим людям умереть. Таких историй тоже множество; последняя подобная история, известная мне, произошла 4 декабря 2010 года, когда школьник, участник добровольной пожарной дружины Элад Рибен пожертвовал собой в безуспешной попытке спасти сорок офицеров управления тюрем, сгоревших заживо в автобусе во время лесного пожара.
  
  Абдулла:
  По-Вашему этот случай свидетельствует, что у Элада Рибена этого, царство ему небесное, отсутствовал инстинкт самосохранения?
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Хайтех:
  // По-Вашему этот случай свидетельствует, что у Элада Рибена этого, царство ему небесное, отсутствовал инстинкт самосохранения? //
  
  Скорее, был подавлен волей, и Элад действовал вопреки инстинкту. Человек с инстинктом самосохранения не полезет в пекло.
  
  Абдулла:
  Откуда взялась воля? В смысле - эволюционно. У животных предков не было воли, которая бы подавляла эгоистичный инстинкт генного самосохранения. Или как понимать? Животные - безвольные существа? Бизоны, сталкивающиеся лбами за самку, Лев, добивающийся своей пищи - что-то они не похожи на безвольных существ. Тогда надо предположить что у них и инстинкт и воля параллельны. Животная такая свирепая воля. Но не умножаем ли мы всуе сущности? И ради чего?
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Хайтех:
  // Бизоны, сталкивающиеся лбами за самку, Лев, добивающийся своей пищи //
  
  Вы привели примеры инстинктивного поведения. Бизоны хотят оставить свой генофонд в популяции, а самка выберет более сильного и свирепого, потому что это даст больший шанс на выживание потомству. Лев банально хочет кушать, им руководит инстинкт самосохранения. Я не вижу здесь места для свободной воли.
  
  Абдулла:
  Хорошо... Пойдём другим путём.
  У нас разговор о чём? О том, "есть ли у человека инстинкт?". Так ведь?
  Будете ли Вы утверждать, что миллионы миллиарды людей НЕ хотят оставить свой генофонд в популяции, а самки человеков НЕ выбирают более сильных, потому что это даст больший шанс на выживание потомству.
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Мулти ПР:
  Именно. Именно сомневаться - во всем и всегда.
  
  Абдулла:
  Скажите это себе. Вы ведь не можете усомниться в том, что Иисус не бог... Помните наши длиннющие споры...
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Буквоед то Хайтех:
   Мы, как я понимаю, спорим о природе человека, Я пытаюсь доказать, что человек "продвинутое животное", вы ( я подозреваю) стремитесь обосновать то, что человек преодолел (или способен преодолеть) свою животность.
  
  
  Абдулла:
  У него человек - деградировавшее животное, утерявшее здоровые инстинкты (и в этом тоже огромная доля правды). И он абсурдно думает об этом как о чём-то положительном.
  
  А преодоление животного в себе не означает преодоления инстинкта, но его облагораживание: это самосовершенствование духа и есть, собственно, духовный рост.
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Буквоед:
  // А преодоление животного в себе не означает преодоления инстинкта, но его облагораживание: это самосовершенствование духа и есть, собственно, духовный рост. //
  
  По-моему, выход в быстром переключении с одного инстинкта на другой. Только это способно сделать человека адекватным ситуации. Тело мудрее сознания. Когда нужно оно бьет, а когда нужно- любит.
  Для этого необходимо конечно познать себя. К сожалению, христианство пытается вести нас в противоположном направлении.
  
  Абдулла:
  Я говорю о духовном росте. А Вы о чём? Что за "выход"?
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  МултиПР:
  Ну почему-же. Я вполне допускаю что это так. И всегда допускал. Но вот поверить в это у меня нет ни малейших оснований.
  
  Абдулла:
  Допустите, что основания есть - но несовершенство Вашего восприятия и обработки сознания не позволяет Вам их увидеть и понять. И да обретёте свободу от всяких предубеждений и предвзятостей...
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  МултиПР:
  Допустить допущение допущений?:-))) Маразм полный.
  
  Абдулла:
  Допустите, что не маразм - и возрадуйтесь (освобождению Вашего сознания от всевозможных предубеждений и предвзятостей).
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  МултиПР:
  Простой вопрос - а зачем?
  Зачем столько допущений?
  
  Абдулла:
  ...и возрадуйтесь (освобождению Вашего сознания от всевозможных предубеждений и предвзятостей)...
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  МултиПР:
  Совершенно не обязательно допускать истинность каждой выдумки. И если Вы следование логике и здравому смыслу называете предубеждениями и предвзятостями - лучше уж я таковым и останусь.:-)
  
  Абдулла:
   "...допускать истинность каждой выдумки..."
  
  Я же говорю - предубеждённость.
  
  Так что не говорите больше "могу допускать". Не можете.
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  МултиПР:
  // Я же говорю - предубеждённость. //
  
  Предубежденность? А Вы верите всему что Вам говорят?
  
  Абдулла:
  Зачем верить?! Допускаю.
  
  
  
  МултиПР:
  // Так что не говорите больше "могу допускать". Не можете. //
  
  Я могу на время допустить что Иисус-бог.
  
  Абдулла:
  Что значит "на время"? На какое время? Год, два, три, на десять лет?
  
  
  
  МултиПР:
  Но требовать от меня чтобы я допустил существование доказательств этому - абсурд.
  
  Абдулла:
  Допустите, что не абсурд.
  
  
  
  МултиПР:
  Второй уровень допущения это для меня слишком.:-) Доказательства либо есть, либо их нет.
  
  Абдулла:
  Допустим, они есть, но они где-то за границами Ваших индивидуальных умственных и духовных способностей (на данное время). .
  
  Допустим?
  
  
  
  МултиПР:
  Есть еще один вариант, которого я и придерживаюсь - они могут появиться рано или поздно, а могут и не появиться.:-) Но, в любом случае, верить в это сегодня нет ни малейшего смысла.
  
  Абдулла:
  Вопрос стоит иначе. См. выше.
  
  "Допустим, они есть, но они где-то за границами Ваших индивидуальных умственных и духовных способностей (на данное время)".
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Буквоед:
  // Я говорю о духовном росте. //
  
  Я не понимаю, что такое духовный рост и для чего он нужен.
  
  Абдулла:
  Дух есть инстинкт жизни. Духовный рост - развитие самосознания инстинкта. Для чего нужен?! Всё что нужно, нужно для выживании/спасения. Всё что не нужно, не нужно для того же.
  
  Так вот для прибавления шансов выживания/спасения нет ничего нужнее духовного роста.
  
  
  
  Буквоед:
  // Что за "выход"? //
  
  Выход из ситуации в которую мы себя загнали. Мы не можем приспособиться к цивилизации которую сами же построили. Она развивается быстрее нас.
  Iimho христианство было попыткой решения этой проблемы.
  
  Абдулла:
  Христианство - это не попытка выхода из какой-то конкретной отдельно взятой ситуации. В то время ещё не было этой частной ситуации. Христианство есть путь ученичества у Христа абсолютной духовности: то есть - абсолютной инстинктивности. Христос учит, что человек должен во всей полноте и всем рвением служить промыслу божьему - а это и есть вселенская эволюция, путь мирового спасения/выживания. Доказана эта абсолютность духа/инстинкта Христа Его жертвованием биологического своего выживания во имя выживания мира вообще.
  
  Иисус:
  Ешьте этот хлеб, это плоть Моя, которую отдам за жизнь мира.
  
  Абдулла:
  Сказано - сделано.
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Абдулла то МултиПР:
  Допустите, что не маразм - и возрадуйтесь
  
  Буквоед то Абдулла:
  Сегодня вы впустите одно допущение, завтра - другое и очень скоро будете повязаны собственными допущениями.
  
  Абдулла то Буквоед:
  Нет, не по одному. Впускаем все допущения разом. Допущения не повязывают. Повязывает всякое недопущение.
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Буквоед:
  // Допустим, они есть, но они где-то за границами Ваших индивидуальных умственных и духовных способностей (на данное время). //
  
  Допущение того, что существует нечто за границами индивидуальных умственных и духовных способностей- это уже насилие над мозгом.
  К чему призываете- создать глюки и поверить в них?
  
  Абдулла:
  Не индивидуальных умственных и духовных способностей вообще (такого в природе нет) - а допущение возможной собственной умственной и духовной отсталости относительно оппонента.
  
  Верить ни во что не надо. Надо уметь предполагать. Предполагать что чего-то можешь наотрез не понимать и вмещать, и от этого доводов не видеть и не воспринимать.
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  МултиПР:
  Что значит "на время"? На какое время? Год, два, три, на десять лет?
  
  На время дискуссии.:-) Оппоненту этого обычно хватает чтобы привести весомые аргументы. Или не привести.
  
  Абдулла:
  Оппоненту может и хватить времени за время дискуссии привести аргументы. При этом Вам может и всей оставшейся жизни не хватить понять это. Разве не так?
  
  
  
  МултиПР:
  // Допустите, что не абсурд. //
  
  Допускать что абсурд это не абсурд - полный абсурд.:-)
  
  Абдулла:
  Я же говорю - не можете.
  
  
  
  МултиПР:
  // Допустим, они есть, но они где-то за границами Ваших индивидуальных умственных и духовных способностей (на данное время). Допустим? //
  
  Либо приводите этому доказательства, либо дальше в допущениях я не ходок.
  
  Абдулла:
  Чему "этому" доказательство приводить?
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Буквоед:
  // Зло есть нетворческое движение. Оно есть в конкуренции. В чистом созидании зло сгорает. //
  
  Зло (конкуренция) по-вашему это резец Микеланджело, который отделяет мусор от статуи, лузеров от жизнеспособных? Получается как у Булгакова, зло несет добро?
  
  Абдулла:
  Резец Микеланджело никакая не конкуренция (зло). Нет в чистом созидании (например - в творчестве Пушкина) никакой конкуренции. Всё идёт от вдохновения. Это касается /не/ всех. Моцарт (привожу как условный пример) может сочинять свою музыку из чистого творческого кайфа; при этом Сальери, допустим, писать из тщеславия и желания превзойти кого-то.
  
  Как у Булгакова не получается.
  
  
  
  Буквоед:
  Где можно увидеть созидание в чистом виде?
  
  Абдулла:
  В творчестве Бердяева, к примеру. В книге Ницше "Так говорил Заратустра". У Пушкина, Микеланджело, в работе Эйнштейна, Фрейда, Достоевского, того же Булгакова я вижу созидание в чистом виде.
  Христос воплотил всю свою жизнь и смерть в чистое вселенское творчество.
  
  
  
  Буквоед:
  Если бы Бог был источником некой творческой силы, то развитие не происходило бы рывками; два шага вперед, шаг назад, три шага в сторону.
  
  Абдулла:
  Это еслиб не было бы в мире никакой другой силы. Но другая сила ("диавол", энтропия) действует ещё в мире. Поэтому чистого линейного восхождения нет. Но в царстве божьем всякая диалектика прыг-скока (слепое рваное развитие через противление и отрицание) будет превзойдена и оставлена в эволюционном прошлом; должна быть оставлена. Не факт что это у нас получится под главенством Христа (единение всех душ во Христе).
  
  
  
  Буквоед:
  А сколько уходит в брак! (динозавры например).
  
  Абдулла:
  Динозавры никакой не брак. Каждый динозавр внёс свою лепту в божий промысл (в эволюцию).
  
  
  
  Буквоед:
  Imho мать наша- стихия. И обретаем мы себя в борьбе с ней. Когда нет нетворческого движения, жизнь становится пресной, начинаются поиски смысла жизни и хочется наложить на себя руки.
  
  Абдулла:
  Поиски смысла жизни через все пресности и мучения тоскующей души - высшая творческая самореализация духа. Уход от всего это в иллюзии дольнего мира - отступничество и предательство.
  
  
  
  Буквоед:
  Почему я против идеи Бога? Бога пытаются сделать источником универсального лекарства. Ищут люди простейшие решения вместо того чтобы лечиться.
  
  Абдулла:
  Вы против идеи Эволюции и служения всеми силами Эволюции, как смысла жизни?
  Ведь именно эволюцию я предлагаю понимать как бога отца...
  
  Всякий не ведающий свою волю (волю божью в себе), как нацеленную на осуществление шансов мирового становления против шансов энтропии вселенской - тот и болен. То есть - практически всё население планеты. И не лечатся. ИМХО.
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  
  
  
  
  Философский Форум
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Грей:
  // Так живОтное начало не нужно перенаправлять или твОрческое? что хотели? //
  
  Ничего не надо перенаправлять на пустопорожние идеи. Ок?
  
  Абдулла:
  ОК.
  Но позвольте спросить... как прикажете определять степень пустопорожности чего-либо? Я это определяю эволюционной целесообразностью. То есть именно тем, что Вы и изволите классифицировать как "пустопорожние идеи".
  Как же Вы определяете пустопорожность?
  
  
  Грей:
  // Вы не понимаете. То, что Вы называете "легко, приятно именно ЛУЧШЕ" - это и есть широкие врата и просторные пути. //
  
  Да, но алкоголизм, наркомания и пр. - это не легкие широкие пути.
  
  Абдулла:
  Это есть квинтэссенция. Как завлекают в наркоманию? Говорят так: тебе будет легко и приятно, именно ЛУЧШЕ.
  НЕ говорят "будет нелегко и неприятно". То есть - апеллируют Вашей дольней логике широковратников, как к чему-то само собой разумеющемуся.
  
  
  
  Грей:
  // То есть не какие-то там алкоголики, наркоманы и пр. - Вы и есть широковратник и просторнопутник. И таких - миллиарды. Всё население, практически, планеты. И все дружно тянут промысл эволюции к погибели. Более того - думают, что так и должно быть. Это я говорю из почти десятилетнего опыта общения на просторах рунета. Спасение мира, как цель самореализации духа, не только Вам представляется пустопорожней идеей. //
  
  Ну, это логично - нормальных людей - большинство. А извращенцев-сумашедших - меньшинство. И главное - они разобщены, потому что истина одна, а извращений - бесконечное множество. Каждый псих - свою "великую идею спасения" хвалит...
  
  Абдулла:
  О чём Вы говорите? Что за истина, которая одна, при этом, "которая у нормального большинства"?
  
  Я говорю, что на мой скромный взгляд - истина в мировом спасении (в успешной эволюции). Что говорите Вы? Говорите ли Вы что-то на счёт этой "истина одна"? Может, я что-то пропустил, не уловил?
  
  "Как же тебя, собака, понять, коль ты ничего не говоришь" (с)
  
  
  
  
  Грей:
  // Наши с Вами думалки могут быть совершенно неравны по степени созревания. //
  
  Скорее - здоровья...
  
  Абдулла:
  Можно и так сказать. Вы можете быть смертельно больны духом (и идти по наклонной) в сравнении с моим всё нарастающим, допустим, духовным здоровьем. Поэтому не надо говорить "наши думалки"...
  
  
  
  Грей:
  // Ну, что с Вас взять, если даже сам Фрейд считал озабоченность глобальным смыслополаганием признаком душевной болезни. //
  
  Умный мужик был! Жаль ханжи все его учение к сексу свели...
  
  Абдулла:
  Уж поумнее Вас будет...
  
  
  
  Грей:
  // Спасение - это и есть выживание. Отрешенность - это отказ воли от самой себя, измена самому себе (промыслу своему миротворящему). Что говорит даосизм? Что он открывает? //
  
  Дао - путь вещей. Необходимость следовать законам по которым существует мир.
  
  Абдулла:
  Это Вы говорите о рабстве у мира. Физический мир по своим законам энтропирует. И падшесть духа в том, что он инертно подпадает во власть физики и думает так "Необходимость следовать законам по которым существует мир". Именно так всё и оборачивается. Энтропия и разложение, атомизация на пути к небытию. Повторюсь - это и есть рабство духа (тэта) у мира (МЕСТ). Иисус учит освобождению и негэнтропии вселенской, пути преодоления власти неподатливого материала (МЕСТ). Но рабам чужда сама мысль об освобождении и восхождении. Рабы думают, что бытие должно определять сознание и другого быть не должно в принципе. Ваше "Необходимость следовать законам по которым существует мир" - это и есть марксистская формулировка рабского духа "бытие определяет сознание".
  
  
  
  Грей:
  // Я говорю "спасение", подразумеваю "выживание", подразумеваю "собственная природа и стремление инстинкта". Свобода - осознание этой своей природы и умение следовать ей. Что не ясно - спрашивайте. Как прикажете понимать Вас, с Вашей "это всегда с вами"? //
  
  Собственная природа - всегда с нами.
  
  Абдулла:
  Инстинкт самосохранения всегда с нами, да. Или Вы о чём?
  
  
  
  Грей:
  // Ну, не томите, говорите же, наконец - что за "внутреннее стремление каждого существа"? //
  
  Воля, желание... Как Вам еще объяснить слово "стремление"? Тяга к чему-то. Каждый человек чего-то хочет, к чему-то страмится. Если он правильно понимает (разумом), чего он на самом деле хочет (волеет) и стремится к этому - его жизнь легка и приятна. Если он строит себе ложные цели, то их достижение не приносит радосто - только разочарование, и тогда он несчастен...
  
  Абдулла:
  Не обязательно /Вам/ мне объяснять. Потому как ситуация вполне может такой, что это Вам нужно бы поучиться у меня пониманию того, что есть "Воля, желание... Тяга к чему-то".
  
  Разумом всем надо понять, что все стремятся к одному и тому же - к выживанию. При чем стремятся все к этому самому выживанию, как универсальному желанию, как легко и приятно, так и через все неприятности и трудности.
  
  НО! Так как не понимаете сути всех своих стремлений, как стремление к выживанию, у него возникают всякие ложные иллюзии, всякий разнобой и противоречия в сознании. И вот ему уже кажется, что он хочет, чтоб было легко и приятно - "ЛУЧШЕ".
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Абдулла то Лель:
  Вы феминистка? Феминист? Кто Вы?
  
  Чего стоит вот это Ваше:
  
  "Православное учение о Троице тоже является искажением христианства, так как Абсолют там рассматривается только как Бог-отец, Дух Святой и Бог-сын. При этом Дух Святой можно трактовать как любовь между отцом и сыном. Это полное отрицание и унижение роли женского начала, которое до процесса образования Абсолюта является равным по значимости мужскому началу"...
  
  Роль женского начала не равна мужскому. Она /другая/. Это очень сложные все вопросы... Очень сложные. Чего не надо, так это вот этого вот примитивизма и односложности понимания ролей.
  
  Дело в том, что Христос не мужчина. В смысле не самец. Он - андрогин. Муже-дева. Его психология не вмещается ни в отдельно мужскую психическую конституцию, ни в отдельно женскую. Об этом учит гениальнее всех Бердяев. Во Христе уже произошла абсолютизация Человека с идеальным слиянием в синтезе двух начал духа.
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Лель:
  Андрогином является совершенный человек, как синтез Христа со своей женой, Магдалиной.
  
  Абдулла:
  Начитались Дена Брауна?
  
  
  
  Лель:
  На земле этот синтез проявляется в прочном супружеском союзе, на небесах - в виде союза ангелов.
  
  Абдулла:
  Очень по-женски. Но совершенно не по-христиански.
  
  
  
  Лель:
  Это человеческий дух земли и космоса. Это единая плоть и единый дух. Синтез возможен только между равными началами, если одно из начал (не важно, мужское или женское) начинает доминировать, это уже иерархические отношения, ведущие к внутреннему конфликту.
  Есть еще и совершенный Создатель, космический, а не земной союз Бога-отца и Богини-матери. Они имеют не человеческую, а божественную природу, в отличие от Христа и Магдалины. Недаром говорится о том, что Христос - именно сын человеческий, и он, действительно, совершенный человек. И вся суть христианского учения заключается в том, что совершенный человек (Христос-Магдалина) должен синтезироваться с совершенным Создателем (Богом отцом-Богиней матерью), тогда они составят абсолютное начало, совершенное и в земном, и в космическом смысле. Это и есть Святая Семья.
  
  Абдулла:
  Магдалина - обычный человек. Обыкновенная женщина. Иисус - богочеловек. И в богочеловеке совершается синтез двух начал. Не равных, а взаимодополняющих. О равенстве речь вообще не должно тут идти. Ибо всякое равенство - это всё дольнего падшего мира. Не единого ещё, а всё раздорного, всё враждующего. Ваша левая рука не претендует же на равенство с правой, верно? Потому что всё едино в организме. Сама по себе претензия на равенство уже говорит о неизжитом раздоре... И таких претензий в мире дольнем грешном - хоть отбавляй. Зачем же всю эту мерзость перед богом переносить ещё и в горние дела?
  
  
  Лель:
  Вы, наверное, Абдулла, придерживаетесь мусульманского взгляда на мир,...
  
  Абдулла:
  С чего это Вы взяли?
  
  
  
  ======================================
  
  
  
  Лель:
  Я не начитался Дэна Брауна, а пришел к этой истине самостоятельно.
  
  Абдулла:
  Так нельзя говорить. "Пришёл к истине". Это глупо. Вы не знаете, к чему Вы пришли.
  
  Мы знаем лишь наши предположения об истине.
  
  
  
  Лель:
  А вот лишать Иисуса как сына человеческого верной супруги, Магдалины - это именно бесчеловечно. Кто не понимает святости женского начала, как равного мужскому, тот никогда не достигнет духовного понимания. Это Вам предостережение. О равенстве, а не о взаимодополнении начал может идти речь тогда, когда они жизненно необходимы друг другу. Левая рука не нужна правой, как и правая - левой. А вот мужчина без любимой и верной женщины и женщина без любимого и верного мужчины - ущербны и несчастны.
  
  Абдулла:
  У Вас плотское переплетается с духовным. При таком переплетении плоть берёт верх и от духовности ничего, в конце концов, не остаётся.
  
  Путь к царству божьему лежит через полную сублимацию всякого сексуального акта в чистое созидание.
  
  Бердяев:
  Человек во всей полноте своей жизни должен претвориться в чистый творческий акт.
  
  
  
  Лель:
  И никакая религия в этом не поможет. Но употребляя слово "равенство" я не имею ввиду равенство обязанностей. Они у каждого свои. Равенство должно быть по человеческому достоинству. А что касается раздора, то тут Вы правы. Борьба материализма и идеализма, католицизма и православия, патриархата и матриархата, разума с силой отражает извечный конфликт мужского и женского начал, каждое из которых не хочет быть в рабстве у другого. И единственным компромиссом здесь является принцип равенства. Иначе снова будет вечный спор о том, кто кого должен по вашему выражению "взаимодополнять".
  
  Абдулла:
  Взимодополнение происходит не между двоими. Оно должно происходить в духе. Каждый в себе должен познавательно раскрывать полностью оба начала духа и гармонизировать его (дух) андрогинистическое единство. В отношении же к ближним это взаимодополенние происходит уже:
  
  1) Не плотски, а духовно.
  2) Духовно-оргиистично, а не между обособленными двоими индивидами.
  
  Не нахождение этого небесно-оргийного единения, в мистической глубине непросветлённого ещё духа, и приводит к оргиям греховным, распутству плоти, к ложному единению в вакханалиях и сатурналиях всякого рода.
  
  
  
  Лель:
  Я посчитал Вас мусульманином из-за того, что Вы позиционируетесь как Абдулла. Возьмите себе другое имя, и я не буду считать Вас мусульманином.
  
  Абдулла:
  А если я не возьму себе другое имя? Вы будете меня упорно считать мусульманином?
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Нинас кому-то:
  Простите пожалуйста за неразбериху с моим постом. Абдулла тут конечно порассуждал вольно. Но в вопросе равенства и неравенства он абсолютно прав. Мужчина - субъект, а его жена - объект и во всем должна слушаться мужа. Это и по христиански правильно. Но ценность как человека у них одинакова.
  
  Абдулла:
  1) Рассуждать надо вольно, только вольно и никак иначе. Всякое невольное рассуждение гроша ломаного не стоит априори.
  2) Ничего Вы не поняли касательно моих вольных рассуждений о мужском и женском начале духа. Эти два начала разделяются в биологию/психологию самцов и самок лишь в силу падшести духа. Это в дольнем объективированном мире происходит та дифференциация, которую Лель, по ходу, возводит в ранг сути вещей и боготворит в этом же дольнем мире раздора и чуждости.
  
  Эти два начала нужно понимать внутренне. Во Христе два начала духа идеально сбалансированы и гармонизированы. Андрогин становится в своём духовном восхождении бесконечно выше сексуального разделения и жажды похоти. В царстве божьем никакого секса быть уже не может. Непонимание этого - одна из опаснейших, в своей массивности, преград ко спасению.
  
  Секс должен быть метаисторически преодолён (с перенаправлением всего либидо на чистое вселенское созидание духа над всем космосом), каким бы сладостным не преподносил его похоть сатанинская (обезьянья).
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Лель:
  Вы не понимаете, что физиологическое проявление любви в верном супружеском союзе является не смешением плотского и духовного, а просто материальной, плотской формой выражения духовного, что нормально для человека. Вы же еретически мыслите, что дышать, есть, пить и совокуплятся с женщиной в браке - это греховно. Тем самым Вы становитесь в ряд с теми еретиками, которые говорили о том, что плоть создана диаволом и надо ее умертвить. Этим же оправдывались братоубийственные войны, вплоть до термоядерной. Это учение не любви, а ненависти. Вы путаете естественное и неестественное. Именно неестественно давить в себе физиологическое желание любимой женщины. Тогда уж кастрируйте себя с рождения, а то лукавый дал вам член и яички. Это антигуманная и антибожественная философия врага рода человеческого. Вы пытаетесь сделать из нормального человека ходячий труп. Вы человеконенавистник. А это преступление перед жизнью, которая дана всевышним, в том числе для брака и деторождения. А что касается имени Абдулла, судя по Вашему посту никакой Вы не мусульманин, а просто еретик, ненавидящий жизнь и все живое, созданное Творцом.
  
  Абдулла:
  Я еретически (вольно) мыслю так, что греховно то и ровно настолько, насколько это нечто неЦЕЛЕсообразно. Кастрировать себя не нужно. Похоть следует преодолевать внутренне, а не внешними средствами пресечения.
  
  Никакого "правильного" и "неправильного" секса нет. Все эти разговоры о "любви в верном супружеском союзе" есть лицемерие и ханжество.
  Как и все прочие формальности - брак (супружество) есть выражение не добродетели, но признак остающихся в силе вражды, недоверия, своекорыстия, безблагодатности, рабства духа у форм и формальностей.
  
  
  Бердяев:
  Пол несоизмеримо шире и глубже того, что мы называем в специфическом смысле половой функцией. Сама специфическая половая функция есть уже результат дифференциации какой-то общей прасексуальной жизни. Научно невозможно провести такую резкую границу между "нормальным" и "естественным" в поле и "ненормальным" и "противоестественным". Эта граница проводилась не естественным положением вещей, а обычной социальной моралью, в которой всегда так много условного. С философской точки зрения должна быть отброшена категория "естественности" как критерий добра и зла. "Нормальная" и "естественная" половая функция есть продукт дифференциации половой жизни, разлитой во всем телесном и духовном существе человека.
  
  
  
  Бердяев:
  Пагубной ошибкой было бы отождествлять, как это нередко делают, пол с сексуальным актом. Отрицание сексуального акта не есть отрицание пола. А слишком огненное отрицание сексуального акта есть огненное проявление пола в человеке. Слабость и вялость сексуального акта не есть еще показатель слабости и вялости пола в человеке, ибо энергия пола, разлитая во всем существе человека, может иметь много проявлений и направлений. Когда говорят, что человек победил в себе пол силой духовного творчества, то в этой формулировке остаются на поверхности явления. В этом случае не побеждается пол, а лишь дается иное направление половой энергии - она направляется на творчество. Вообще не следует преувеличивать значения самого специфического сексуального акта для жизни пола. Жизнь пола возможна и без сексуального акта, и даже гораздо более напряженная. Сексуальный акт, сексуальная функция победимы, но пол непобедим. Аскетика в силах лишь перераспределить половую энергию, дать ей иное направление, но не в силах ее истребить. Пол относится не к части человека, а к целому человека. Пол не есть одна из сторон человека - он захватывает и определяет всего человека. Куда бы ни направлялся человек, всюду за ним следует энергия пола и кладет свою печать на всякое его делание. Разрез пола есть во всем. И в познании есть начало мужской активности и женской пассивности. Пол связан с тайной самого бытия человека, и потому он оставался наиболее прикрытым. Во все времена чувствовалась жуткая связь пола с рождением и смертью, и потому уже пол никогда не мог представляться людям как специальная функция (функция важная, но все же менее важная, чем, напр., питание). Нелепо и поверхностно было бы утверждать, что человек, живущий в половом воздержании, не живет половой жизнью. Даже абсолютное целомудрие не только тела, но и духа предполагает половую жизнь. Целомудрие есть насквозь половое явление, это одно из направлений половой энергии. В целомудрии наиболее сохраняется цельность человека, и потому половая энергия не проявляется в дробной функции сексуального акта, нет даже помышления о таком дроблении. Дробная функция сексуального акта есть утеря цельной половой энергии, есть отчуждение этой энергии от целостного существа человека. Но целомудрие не есть отрицание пола - целомудрие есть сохранение целости пола, концентрация половой энергии во всем целостном существе человека. Полюс противоположный целомудрию - разврат - есть крайняя степень дробления половой энергии, отчуждение ее от целостного существа человека, есть утеря цельности. И в сексуальном акте неизбежно есть элемент разврата, ибо есть дробление и отчуждение половой энергии от цельной жизни тела и духа, превращение пола в частную функцию. Девственность не есть отрицание, умаление или отсутствие пола - девственность есть положительная половая энергия, она есть сохранение целостности пола, недопущение дробления. С этой точки зрения, само возникновение из глубин пола дифференцированной половой функции есть как бы падение человека, утеря цельности, возникновение разврата в глубочайшем смысле этого слова. Ибо в истинной жизни пола можно отдать всего себя, но нельзя отдать часть себя, нельзя отрезать себя. Пол - космическая сила и лишь в космическом аспекте может быть постигнут.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Нинас:
  Человечество уж два тысячелетия блуждает не подозревая о своей заблудшести. И открывает им глаза, лишь Христос нынешнего пришествия.
  
  Абдулал:
  Это Вы о ком? Уж не... о СЕБЕ ли? :))
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Непреклонный:
  Бог не может воочию придти к человеку в образе человека, поскольку Бог - изначально не человек, размеры которого не сопоставимо малы относительно небесного тела Бога, Который не изменяет своих параметров в отличие от человеческого тела Иисуса Христа, изменявшееся в течение всей жизни Иисуса:
  
  Абдулла:
  У бога нет тела. Бог есть дух. Бог не есть объект.
  
  Иисус духом возрос до абсолюта беспредельного величия. Потому и бог.
  
  Надо же разграничивать материальное тело Иисуса и Его дух. Телом мы все равны как в бане. Дух же не знает и не хочет знать никакого равенства; он стремится к абсолютному величию охвата и стремления.
  И надо быть в глухом плену материального мира, чтоб не уметь это разделение проводить. Вы, ув. Непреклонный, в глухом плену материи. И только потому Вам всё кажется, что Иисус не может быть богом, что бог не может быть Иисусом... И никак не можете успокоиться от очевидности Вашего "открытия", которую, во всей простоте и однозначности её, не умеют вместить слепцы и глупцы...
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Фред:
  Ведь учение Христа есть фрагменты раджа-йоги, также и учение Будды.
  
  Абдулла:
  Предложение несколько корявое и, от того, не совсем понятное.
  Вы объявили учение Христа фрагментом некоей раджа-йоги?
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Фред:
  Могу на конкретных примерах по тексту Нового завета и Дхаммапады. 4 Благородных истины Будды это есть лишь 4 сутры из 200 из Йога-сутры. Заповеди Блаженства есть лишь фрагмент 10 заповедей раджа-йоги. Главная заповедь Возлюби бога есть главная заповедь йоги "Медитация на Ом есть путь". Да и в ветхом завете также эзотерические истины, не понятые людьми. Потому что это аллегории, загадки. Есть запретный плод, из ребра Адама. Это же загадки, нельзя их представлять буквально.
  
  Абдулла:
  Да? А как на счёт самопожертвования Христа? Кто-нибудь из йогов отдавал плоть свою за жизнь мира?
  
  Видите ли... Учение Христа не вмещается ни в какие письменные наставления и вербальные заповеди. Это не трёп, а пресуществление божественной теории в живую метаэволюционную практику из крови и плоти.
  
  Просто абсурдно считать, что какие-то там упражнения сознания, дыхания, медитации в позе лотоса и всё такое могут вобрать в себя, включать религию Христа распятого...
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Непреклонный:
  // И никак не можете успокоиться от очевидности Вашего "открытия", которую, во всей простоте и однозначности её, не умеют вместить слепцы и глупцы... //
  
  Вашу глупость я и не собираюсь вмещать, пеняющий на зеркало.
  
  Абдулла:
  Считаете, что я говорю глупость?
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Ясвами:
  1. Множество людей отдали свои жизни за жизнь других.
  
  Абдулла:
  За жизнь других - это круто. Но Христос отдал жизнь плоти своей за жизнь мира (за Себя, как от начала сущего). Так что герои Великой Отечественной, по большому счету - отдыхают.
  
  Понимаете... Самопожертвование каждого имеет ценность прямо пропорциональную масштабу Личности...
  
  
  Ясвами:
  2. Проповедь Христа распятого, есть глупостью по Божьим понятиям и по утверждению апостола Павла.
  
  Абдулла:
  Иисус, полагаете, глупец?
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Фред:
  // А как на счёт самопожертвования Христа? Кто нибудь из йогов отдавал плоть свою за жизнь мира?
  Видите ли... Учение Христа не вмещается ни в какие письменные наставления и вербальные заповеди. Это не трёп, а пресуществление божественной теории в живую метаэволюционную практику из крови и плоти.
  Просто абсурдно считать, что какие-то там упражнения сознания, дыхания, медитации в позе лотоса и всё такое могут вобрать в себя, включать религию Христа распятого... //
  
  Во-первых, у вас смутное и поверхностное представление о теории йоги. Это огромная мощная система, затрагивающая все стороны человеческой жизни, науку, искусство, философию. И как раз является божественной теорией.
  
  Абдулла:
  Что значит "у вас смутное и поверхностное представление о теории йоги"? Хотите сказать, что у Вас более глубинное и ясное представление о сабже?
  Потому что "смутное и поверхностное" - относительные понятия...
  
  
  
  Фред:
  Что касается подвига Христа, то здесь ничего необычного нет. Мы уже этот вопрос обсуждали в теме Святая наука.
  
  Абдулла:
  Кто это "мы"? Мы с Вами? Не припоминаю.
  
  Ничего необычного в подвиге Христа? Вы уверены?
  
  
  
  Фред:
  Помог ученикам и своей стране стать выше духовно.
  
  Абдулла:
  Ученикам и своей стране? Иисус? Но ведь в своей стране Его отвергли. Приняли его по всей Европе. А предстоит всемирно и через гносеологическое переосмысление.
  Почему ученикам? Разве не всему миру помогает?
  
  
  
  Фред:
  Это было до него и будет и впредь.
  
  Абдулла:
  Что было до Него? Своим ученикам помочь и своей стране?
  
  
  
  Фред:
  Это как раз из йоги и древнекитайской философии - 11 стратагема (о жертве). Духовные учителя часто принимают страдания, чтобы помочь списать карму своих учеников. А подвиг он всегда подвиг. В Иудее или Советском Союзе.
  
  Абдулла:
  Да? Вы так думаете? Можно ли, как Вы считаете, назвать подвигом поступок террористов смертников, протаранивших "Башню Близнецов"? И равнозначно ли это самопожертвование самопожертвованию Христа?
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Непреклонный:
  
  // Вы так думаете? //
  
  Конечно, так как Иисус как верующий в Господа знал, что Бог не может быть человеком, поскольку Бог - изначально не человек:
  
  Абдулла:
  Вы можете думать ошибочно? Ну, то есть могла ли закрасться ошибка в Ваши умозаключения, которые привели Вас к мнению, что бог не может быть человеком, а человек богом?
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Лель:
  Абдулла, ошибка Ваша и Бердяева, и коммунистов в том, что Вы и они пытались и пытаются извратить естественную человеческую природу и заменить ее на неестественную. А это всегда приводило к извращениям, в том числе и психологическим. В материальной вселенной половой акт - вполне естественная вещь, а такие как Вы - ненавистики всего материального.
  
  Абдулла:
  Я не ненавижу всего материального. Всего материального (всю вселенскую материю) я люблю с позиции творца. У меня ко всей вселенской МЕСТ (материя, энергия, спайс, тайм) - творческий интерес, божественная любовь.
  
  
  
  Лель:
  А все раздоры и страдания в материальном мире связаны не с тем, что мы совокупляемся, а с несовершенством систем воспитания и управления этим миром, с тем, что многие люди, вместо того, чтобы избрать путь воина жизни и изменять себя и этот мир к лучшему, пытаются путем аскезы покинуть его и уйти в якобы "высшие", духовные миры.
  
  Абдулла:
  Какие ещё уходы в какие такие потусторонние миры?
  Что Вы называете "изменять себя и этот мир к лучшему"? В моём понимании это значит всего себя со всей энергией либидо претворять в чисто творческий акт. В этом свете вся витальная сексуальная энергия должна рассматриваться как источник новой реализации, чисто творческой. В самой по себе сексуальной разрядке в половом акте ничего нового нет. Этим занимаются наши зверопредки миллиарды лет. И вся сладость этого чувства (сексуального удовлетворения) именно от инерции прошлого, а не чего-то божественного на перспективу. Да Вы посмотрите что твориться в мире с этим самым сексом! Это же безумие! Какое ещё улучшение себя и мира в рамках этой вакханалии и оргий уже в прямом эфире? Проститутки и их сутенёры с клиентами - они что, изменяют мир к лучшему?
  
  
  
  Лель:
  Но при этом они не выполняют свои кармические задачи, которые они должны решить, придя в этот мир. Иначе бы рождаться не было бы никакого смысла. Вы и Бердяев возносите духовное дезертирство и извращение в доблесть, хотя являетесь по сути трусами, боящимися взять на себя ответсвенность за любимую женщину и семью.
  
  Абдулла:
  Христианин должен брать на себя ответственность за жизнь мира и готовиться отдавать жизнь за дело Христа, за Его сущий промысл миротворения, как за свой собственный (понимаемый уже как собственный, через психологическое самоотожествление с Христом). Этой самоподготовкой я с утра до ночи занимаюсь.
  
  
  
  Лель:
  Единственный достойный путь для мужчины - это путь духовного воина, только так, в борьбе добра со злом человек эволюционирует. В том числе и в высшие, духовные сферы. А Сатана достанет Вас и в ваших духовных обителях, если Вы сойдете с пути воина и выберите путь трусливого дезертира и раба. Не сомневайтесь. Так что вместо желаемого Вами рая Вас ждет нечто совсем другое, в том числе и за оскорбление творца, не случайно создавшего и пенис, и вагину.
  
  Абдулла:
  Какой ещё рай? Какой ещё /творец/ создавший пенис и вагину? О чём речь? Вы суеверный?
  
  Пенис и вагина созданы эволюцией, и в этом смысле творцом всего и вся. Но так же эволюцией/богом создана голова, чтоб думать ею. Куда ещё плодить и размножаться, когда планета и так задыхается в собственном чаду? Время переосмыслять уже старые заповеди. Великий подвиг в воздержании от чадородия. Ибо это трудно, идти наперекор миллиардолетним паттернам орудования пенисом и вагиной...
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Зодчий:
  Но Бог Создатель Творец Всевышний только один.
  
  Абдулла:
  И им посланы как Библия, так и Коран?... //
  
  Зодчий:
  Вы же умный человек, и должны понимать, что данные вопросы могут привести лишь к межрелигиозным преткновениям. А это и Вам, и мне не нужно.
  Достаточно уважать веру людей других конфессий, развивая сотрудничество через признание и укрепление общечеловеческих ценностей на пути к единому для всех Богу.
  
  Абдулла:
  По-вашему, если я ставлю под сомнение истинность религии, допустим, Мухаммеда, я, тем самым, проявляю к кому-то неуважение?
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Зодчий:
  // По-вашему, если я ставлю под сомнение истинность религии, допустим, Мухаммеда, я, тем самым, проявляю к кому-то неуважение? //
  
  Истинность религии не следует ставить под сомнение, ибо она от Бога. Либо Вы верите, либо нет. Другого не дано.
  
  Абдулла:
  Вы во что верите? Коран от Бога? Или Вы это для политкорректности говорите? Вы вообще в Коран заглядывали?
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Зодчий:
  // Вы во что верите? Коран от Бога? Или Вы это для политкорректности говорите? Вы вообще в Коран заглядывали? //
  
  У меня нет прав судить Коран или Библию, или другую священную книгу.
  А Вы делайте свой выбор сами.
  
  Абдулла:
  Никто не предлагает никого и ничего судить. Кто мы такие, чтоб судить. Мнение высказывать своё можете? У Вас есть мнение?
  
  Если я скажу "Мухаммед козёл" - это будет неуважение. Но если я говорю "по-моему, Мухаммед ошибается" - это уже конструктивный диалог. Вы не находите?
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Зодчий:
  Каждый православный следует закону Божьему.
  Сам Господь обращается к нам с настойчивым предостережением:
  "Всякое слово Бога чисто ... Не прибавляй к словам Его чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом," Притч. 30:5-6.
  Священное Писание содержит законченное общее свидетельство Бога. Все, прибавляющие что-либо к законченному свидетельству Священного Писания, Ветхого или Нового Завета, будут признаны лжецами и привлечены Богом к ответу и понесут наказание.
  Недопустимо пренебрегать серьезными предостережениями в Ветхом и Новом Завете или преступать их.
  Написано: "Не прибавляйте к тому, что я заповедаю вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам заповедую." (Вт. 4:2). Книжникам, которые не познали того, что говорили Моисей и пророки, но следовали толкованиям и преданиям. Господь позже сказал: "Люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим" (Мк. 7:6-7).
  Святой Дух есть Дух Истины, и Слово Божие - исключительно Слово Истины. В последней главе Библии написано завершающее увещание: "Если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимает что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей."
  Со времени Эдемского сада сатана, тем оказывает свое влияние на людей, что он иначе толкует Слово Божие. И до конца он будет извращать Слово и этим обманывать человечество. Лишь тот, кто распознает этот обман и избежит его влияния, тот сможет поставить себя под прямое Божественное влияние, которое исходит только лишь от Слова через действие Духа.
  
  Абдулла:
  Вы следуете закону божьему?
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Зодчий:
  // Вы следуете закону божьему? //
  
  Только Бог ведает о наших стараниях, а не мы сами. Он и судья нашим усердиям.
  
  Абдулла:
  То есть - Вы не ведаете, следуете ли Вы закону божьему и сколь старательно? Так?
  
  Тогда почему же Вы говорите: "Каждый православный следует закону Божьему."? Вы ведь православный?!
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  Зодчий:
  // То есть - Вы не ведаете, следуете ли Вы закону божьему и сколь старательно? Так? //
  
  Тогда почему же Вы говорите: "Каждый православный следует закону Божьему."? Вы ведь православный?! //
  
  
  Вы хотите выразить какую то мысль?
  
  Абдулла:
  Я хочу исследовать Вашу душу.
  
  
  
  Зодчий:
  Так выразите её в более полном объёме, я не могу Вас понять.
  
  Абдулла:
  Что Вы не можете понять? Я же русским вроде отменно владею...
  
  
  
  Зодчий:
  Свою фразу я могу уточнить: "Каждый православный старается следовать закону Божьему".
  
  Абдулла:
  А католики? Не стараются следовать закону божьему? Как на счёт протестантов? Не стараются? Нет?
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  Зодчий:
  // А католики? Не стараются следовать закону божьему? Как на счёт протестантов? Не стараются? Нет? //
  
  Я думаю, что стараются.
  
  Абдулла:
  Тогда что же подвигло Вас написать "Каждый /православный/ следует закону Божьему"? А?
  Думать же надо когда что-то пишешь в комплексе со всевозможными зАдними мыслями... Потому что исследующий душу устроит Вам перекрёстный допрос... И вот он устраивает его.
  
  Так что же подвигло Вас написать "Каждый /православный/ следует закону Божьему"?
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Зодчий:
  // Так что же подвигло Вас написать "Каждый /православный/ следует закону Божьему"? //
  
  Хорошо, отвечу.
  Фразу "Каждый православный следует закону Божьему" надо читать вместе с последующим текстом, не отрывая её от него. Если бы я точно знал, что и по Корану есть предупреждения о том, что не следует человеку что либо прибавлять, или что либо убавлять в Священном Коране, то я и не стал бы говорить только о православных.
  
  Абдулла:
  Уверяю Вас, что там такое должно быть. Точно не знаю, цитаты привести не могу. А может Мухаммеду и в голову не приходило сказать "не следует человеку что либо прибавлять, или что либо убавлять в Священном Коране" - настолько это было для него очевидным. В смысле - что не следует. За неповиновение букве Корана - смерть. Так и сказано Мухаммедом. Это я могу подтвердить цитатами.
  
  
  
  Зодчий:
  Не первая фраза является ключевой, а мысль о то, что следует хранить Слово Божье неизменным, в противном случае может незаметно произойти подмена Истины на удобный для кого - либо вариант сказания.
  
  Абдулла:
  Подмена истины? Коран - истина? Библия - истина? Но этого никак не может быть. Потому что в Коране отвергается сама основа Нового Завета. А именно - что Иисус не бог и не сын божий, а один из пяти великих пророков. Ной, Авраам, Моисей, и он сам (Мухаммед) пятый и последний. Так что если Коран от бога и Истина - тогда Непреклонный прав. А мы с Вами, соответственно, неправы.
  
  Стало быть, надо выбирать. А так чтоб и Вы всё правильно понимаете и мы - давайте жить дружно; это всё лапша на уши себе и ближним.
  
  
  
  Зодчий.
  Тогда это уже будет на Святое Писание, а сборник сказок от лукавого.
  И кому тогда будет поклоняться человек? А? Абдулла?
  
  Абдулла:
  Думаете, человек должен кому-то поклоняться?
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Зодчий:
  // Подмена истины? Коран - истина? Библия - истина? Но этого никак не может быть. Потому что в Коране отвергается сама основа Нового Завета. А именно - что Иисус не бог и не сын божий, а один из пяти великих пророков. Ной, Авраам, Моисей, и он сам (Мухаммед) пятый и последний. Так что если Коран от бога и Истина - тогда Непреклонный прав. А мы с Вами, соответственно, неправы.
  
  Стало быть, надо выбирать. А так чтоб и Вы всё правильно понимаете и мы - давайте жить дружно; это всё лапша на уши себе и ближним. //
  
  Вот так зарождаются Джихад и Крестовые походы. Вы правильно подметили чуть ранее о "политкорректности", и я Вам сказал, что вера у меня одна - Православная, и нет у меня другой веры. Но я не имею права навязывать её кому - либо, ибо к любой вере человек должен придти сам.
  
  Абдулла:
  По-вашему я кому-то что-то навязываю?
  
  
  
  Зодчий:
  // Думаете, человек должен кому-то поклоняться? //
  
  Слово "поклоняться" относилось к лукавому, (так как имелась в виду подмена). Бога же почитают. Как сын почитает отца в семье, а не поклоняется ему.
  
  Абдулла:
  Так почитать Иисуса богом, или нет? Вы ведь отрекаетесь от Него, говоря, что Коран от бога...
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Зодчий:
  // По-вашему я кому-то что-то навязываю? //
  
  Нет, не заметил. Я говорил не о Вас, а о себе.
  
  Абдулла:
  Сдаётся мне, что Вы нагло виляете.
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Зодчий:
  Абдулла, ещё раз внимательно прочитайте мои слова:
  
   Зодчий писал(а):....и я Вам сказал, что вера у меня одна - Православная, и нет у меня другой веры. Но я не имею права навязывать её кому - либо, ибо к вере человек должен придти сам.
  
  
  Подумайте, что означают эти слова? Абдулла?
  
  Абдулла:
  Я не думаю, что к вере каждый должен и может придти сам. Так же как не все сами должны и могу придти к понимаю законов Ньютона, ОТО Эйнштейна. Или - к пониманию Теории эволюции Дарвина. Или, там, к диссипативным структурам (не знаю, чья работа и что это значит).
  
  Во всём есть специалисты, свои гении, первооткрыватели, путеводные звёзды.
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Зодчий:
  Абдулла, Вы веруете в Господа Бога Иисуса Христа?
  
  Абдулла:
  Верую.
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Зодчий:
  Значит спасен ты, брат Абдулла, к жизни вечной. И духом своим укрепляй Церковь Христову.
  
  Абдулла:
  Никто не спасён и никто не погиб ещё: все мы, во главе со Христом, продолжаем спасаться (выживать/жить). Не только судьба человека зависит от бога, но и судьба бога зависит от человека. Это, в разобъективированном восприятии, одна и та же зависимость.
  
  
  
  ===================================================
  
  
  
  Зодчий:
  //Никто не спасён и никто не погиб ещё: все мы, во главе со Христом, продолжаем спасаться (выживать/жить). //
  
  Верно. Согласен.
  
  Абдулла:
  1) То, что Вы согласны, не значит что это верно. Возможно я ошибаюсь и Вы ошибочно соглашаетесь.
  2) Возможно Вы не совсем поняли... Я говорю что Христос Сам спасается вместе с каждым и всеми. Что он не спасённее кого бы то ни было.
  
  
  
  Зодчий:
  // Не только судьба человека зависит от бога, но и судьба бога зависит от человека. Это, в разобъективированном восприятии, одна и та же зависимость. //
  
  Здесь же я могу только оговориться:
  Если считать, что духовная утрата любого человека, есть изменения отношений Бога со всем человечеством, то косвенным образом можно понять слова:
  "судьба бога зависит от человека".
  
  Абдулла:
  Я говорю, что не может быть утраты одного любого человека. Все судьбы едины во Христе. То есть - ад для одних, рай для других - это всё надо убавить из писаний. Добавить надо Бердяевское понимание спасения.
  
  Бердяев:
  Самая большая религиозная и нравственная истина, до которой должен дорасти человек,- это - что нельзя спасаться индивидуально. Мое спасение предполагает и спасение других, моих близких, всеобщее спасение, спасение всего мира, преображение мира. Самая идея спасения родилась из подавленности человека, она связана с судебным пониманием христианства. Она должна быть заменена идеей творческого преображения и просветления, идеей совершенства жизни.
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Зодчий:
  Абдулла, поясните свою фразу:
   "Не только судьба человека зависит от бога, но и судьба бога зависит от человека".
  
  Абдулла:
  Это неточная цитата из Бердяева. Вот точная:
  
   "Предельное дерзновение в том, что от человека зависит не только человеческая судьба, но и божественная судьба".
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Нинас:
  Это должно быть такое учение, которое способно будет объединить весь мир как единую семью на основе Истинной любви. Мир без границ , без национальных , расовых и религиозных предрассудков. Это учение должно быть универсальным, то есть понятным и преемлемым для всех. Это должно быть единство религии и науки, а так же западной философии и восточной. Четыре составляющие вместе. В основе этого учения будет христианская мораль. Даже если это кому- то не по душе, всеравно так оно и будет.
  
  Абдулла:
  Как же "всеравно так оно и будет", если "Даже если это кому- то не по душе"? По душе должно стать всем. И не факт, что всем станет по душе.
  
  "всеравно так оно и будет" - это детерминизм. Инвариантность. Фатальная деспотия надвигающегося чего-то с неотвратимостью и бесповоротностью. Думаете, такое может быть по душе, да ещё и всем?
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Обиван1:
   Если кто то уверен что Человечество все же сумеет ВЫЙТИ ЗА ПРЕДЕЛЫ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ, достичь собственного физического бессмертия, ..., получит возможность перелетать ( "Кочевать", СТАТЬ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ "КОЧЕВНИКОВ КОСМОСА"... ) от одной планеты с подходящими для существования условиями к другой, и "Кочевать" так от Звезды к Звезде, от планеты к планете, то это третий вариант развития событий...
   4) А каким может быть самый при самый наивысший вариант всей будущности Человечества? Об этом подробно изложено в Абсолютистской идее...
  
  Абдулла:
  Кочевать по звездам вечно нельзя. Потому что звездные системы и весь универсум сами по себе временные состояния материи-энергии.
  Речь должна идти о космическом творчестве духа над МЕСТ. И об этом говорит учение Хаббарда в популярной манере. В аристократической манере для особо продвинутых душ и мозгов о том же говорит философия Бердяева.
  
  А ещё о том же самом говорит "Тектология" Богданова (Малиновского) с ещё одного другого ракурса.
  
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
  
  Творить над вселенским материалом - это и есть воля божья в нас. Иисус за это вечное созидание (за жизнь мира) отдал плоть Свою.
  
  А мы только языками чешем...
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Зодчий:
   И все же, докажите мне, справедливость существования реанкарнации, если сможете (только не путём обращения к восточным учениям).
  
  Абдулла:
  А почему это "не путём обращения к восточным учениям"? Вы же говорите, что все писания от бога. Или таки не все?
  
  Агни-йога - от бога?
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Зодчий:
  
   Николай Златоуст писал(а):
  
  "...Слово Господа - Книги Ветхаго и Новаго завета ... Слово Господа - Коран... Слово Господа - Веды... Слово Господа - Дао дэ Цзин..."...
  
  И я считаю эти слова верными.
  Но я никогда не говорил, что ВСЕ писания (их десятки, может и сотни) от Бога.
  Например, учение Агни Йоги (Живой Этики) писалось Рерихами со слов духовных Учителей Шамбалы и является эзотерическим учением.
  Свой путь от атеизма к вере (до крещения) я начинал именно с этого учения, меня подкупало его высокая научность. Только позднее я стал понимать, что именно изрядная научность говорит о том, что большая часть данного трактата отражена через субъективную призму человеческого мышления (в данном случае, вероятно, много измышлений и трактовок от самих Рерихов).
  
  Абдулла:
  Изолгавшаяся Вы насквозь душа... Насквозь.
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Ветров:
  Абдулла не предаст Иисуса, никогда!
  
  Абдулла:
  Будем надеяться...
  
  
  
  Ветров то Зодчий:
  //Иисус - это Любовь Бога к людям. //
  
  Иисус - это и есть Бог! А любовь - это только чувство.
  
  Абдулла:
  Иисус и бог, и заодно чувство собственной любви к людям. Здесь нет противоречия. Это в объективированном падшем мире "а" это "а", "б" это "б"... По закону тождества... Но в духовном мире всё иначе.
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Зодчий:
  В чем ложь моя?
  
  Абдулла:
  Следите за ложью Вашей. Черным по белому привожу цитаты.
  
  Зодчий:
  Иисус Христос Господь Бог и Спаситель наш. Бог Сын от Бога Отца Пресвятой Троицы.
  Бог, единый в трёх лицах.
  
  Коран:
  169. (171). О обладатели писания! Не излишествуйте в вашей религии и не говорите против Аллаха ничего, кроме истины. Ведь Мессия, Иса, сын Марйам, - только посланник Аллаха и Его слово, которое Он бросил Марйам, и дух Его. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите - три ! Удержитесь, это - лучшее для вас, Поистине, Аллах - только единый бог. Достохвальнее Он того, чтобы у Него был ребенок. Ему - то, что в небесах, и то, что на земле. Довольно Аллаха как поручителя!
  
  Зодчий:
  Бог Отец является творцом всего сущего (видимого и невидимого)
  Бог Сын предвечно рождается от Бога Отца
  
  Коран:
  93. (91). Аллах не брал Себе никакого сына, и не было с ним никакого божества. Иначе каждый бог унес бы то, что он сотворил, и одни из них возносились бы над другими. Хвала Аллаху, превыше Он того, что они Ему приписывают,
  
  
  Зодчий:
  Бог Дух Святой предвечно исходит от Бога Отца.
  Считаю Библию самым полным и верным священным Писанием. Потому и православный.
  
  Абдулла:
  Какое совпадение! Родились в православной территории и /считаете/ к тому же. А может... Вы понятия не имеете о том, что значит иметь мнение? Знаете, что такое "стадная психология"?
  
  А что, католики не считают "Библию самым полным и верным священным Писанием"?
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Зодчий:
  Вы ждёте от меня, чтобы я сказал приблизительно следующее:
  
  Те, кто чтит Коран, Веды, Дао дэ Цзин - все в тупике, все не придут к Богу, все пропали? Так, Абдулла? Для чего я должен сказать это?
  
  Абдулла:
  Нет. Не этого жду я от Вас. Я жду от Вас и от всех - последовательности и правдивости.
  
  Возможно, те кто чтит Коран и считает Иисуса не богом и не сыном божьим - правы. И возможно мы с Вами будем гореть в аду, если не одумаемся.
  
  Лживость не в том чтоб чтить лжеписание и лжепророка. Потому что кто истинный пророк а кто ложный - этого мы не знаем. Лживость - в сознательном противоречии самому себе из /каких бы то ни было/ соображений.
  
  Теперь скажите, пожалуйста... Вы видите противоречие в том, что говорит НЗ об Иисусе и Мухаммед о Нём в Коране?
  
  
  
  ===================================================
  
  
  
  Зодчий:
  Чтобы разрешить этот вопрос, необходимо обратиться к самому отцу Николаю Златоусту, но с последнего форума, где есть его сообщения, он ушёл в конце мая.
  
  Абдулла:
  Вы ещё не поняли, что никакой он не святой отец? Он же одно из двух, либо говорит о том, о чём понятия не имеет, либо сознательно лжёт, притворяясь, что противоречия нет.
  
  Кто Вас надоумил, что этот Николай Златоуст хоть что-то смыслит в делах духовных?
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Зодчий:
  Я же Вам пояснял, что отец Николай Златоуст свят для меня (думаю, и для ещё многих людей), так как его Слова от Бога изменили меня к лучшему.
  Сейчас он мне сказал правду о Коране, если он разрешит (так как сообщение было личным), то я доведу его слова до Вас.
  
  Абдулла:
  Понимаете ли Вы, что "свят для меня" - это не аргумент? Возможно ни к какому лучшему его слова "от бога" не изменяли Вас. А только потакают эти слова от диавола каким-то нездоровым склонностям Вашей насквозь изолгавшейся души?
  
  Понимаете ли Вы такую возможность? Хотите ли понимать?
  
  Правду о Коране? Он знает правду о Коране? Он хоть заглядывал в эту книгу? Или так чешет языком без костей?
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Зодчий:
   Отец Николай Златоуст писал сегодня:
  
   "То что вам цитировал Абдулла ложь - это НЕ Коран...
  
   Потому что цитировал НЕ Слово Господа - Коран, а цитировал академика Крачковского ИСКАЗИВШЕГО своим переводом ... Коран.
   НЕТ нужды его цитировать - НЕТ Истины в его переводе.
   Этот человек наследовал озеро огненное.
  
   Точно тоже самое произошло со всеми без исключения другими существующими на сей день переводами Корана с арамейского языка. НЕТ нужды их читать никому - НЕТ Истины в их переводах... комментариях... - любого языка издания. Аминь:
  
   Переводчики Всех языков..., всех... существующих на сей день переводов Корана,
   НЕ имели БлагоСловения от Единого Господа переводить Коран на какой либо другой язык...
  
   Все существующие на сей день переводы Корана выполнены без РАЗумения, - такие дела смертный грех, поэтому таким людям( переведшим с искажениями Слово Господа и цитирующим искаженное Слово Господа) воздаяние страшное - озеро огненное ..."
  
  Абдулла:
  И что Вы думаете по этому поводу? По поводу этих слов "Отца" Николая "Златоуста"?
  
  
  
  Зодчий:
   ...переводами Корана с арамейского языка.
  
  Абдулла:
  Чего? С какого языка? Да он, этот Златоуст, просто болен... Вот оно чего...
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Зодчий:
   ...предостерегает каждого от падения.
  
  Абдулла:
  Он сам в процессе адского падения. Кто его предостережёт? Да он уже погиб фактически... в озере огненном...
  
  
  
  Нинас:
  Если мы будем искать друг в друге разницу, мы уничтожим друг друга.
  
  Абдулла:
  Это стадное мышление. Если мы разные - значит мы не одно стадо, значит ату друг друга.
  
  
  
  Владелиц:
  Конечно болен ибо в Коране гораздо глубже описано рождение человечества.
  А библия это его не до конца понятая копия причём со своими не бескорыстными доработками.
  
  Абдулла:
  Библия - копия Корана? Маразм, типа, крепчал?
  
  
  
  Зодчий:
  Каждое слово отца Николая Златоуста - Слово от Бога.
  
  Абдулла:
  Отец Николай Златоуст говорит, что ВСЕ переводы Корана на все языки - лживо приписывают (при чём в одних и тех же сурах) то, чего нет в оригинале. Только на русский язык осуществлено несколько академических переводов. А сколько их осуществлено на английский, немецкий, французский и пр. пр. Всего наберётся переводов (напрямую с арабского) эдак не менее, надо полагать, ста.
  
  И все эти востоковеды, ученые филологи - все они одним сумасшедшим махом самозваного святого отца объявлены заговорщиками-лжецами-мистификаторами.
  
  Это всё - Слова от Бога? Неужели Вам неясно, что этим словам уместно быть произнесёнными только в психбольнице?
  
  КАК могло сговориться столько ученого народу совершенно разных стран и времён?
  
  
  
  =======================================================
  
  
  
  Нинас:
  Но дело в том, что Иисус не смог принести нам полного спасения, не успел. Его просто убили. Это было убийство, а не то , как это преподносят христиане. Поэтому мир как и прежде в разврате и преступности. Иисус тут не причем.
  
  Абдулла:
  Не смог принести нам полного спасения? Не успел?
  А что Он, собственно, должен был успеть?
  
  Он именно это и должен был успеть сделать - быть убитым, пока не умер от "естественных причин". И Он божественно успел. Мир же как и прежде в разврате и преступности потому, что никто (в купе с Вами) не может понять смысла этого самопожертвования
  
  
  
  ========================================================
  
  
  
  
  Зодчий:
  
  Абдулла, веруете ли Вы в Пресвятую Троицу, в триединство Единого Бога:
  Бога Отца - Творца всего сущего.
  Бога Сына предвечно рождающегося от Бога Отца
  Бога Духа Святого предвечно исходящего от Бога Отца.
  Веруете?
  
  Абдулла:
  Я же сказал Вам, что верую. А Вы во что веруете? Изолгавшаяся Ваша душа...
  
  
  
  ========================================================
  
  
  
  Зодчий:
  Тогда Вы отвергаете Коран в том виде, в котором он сейчас преподносится людям. Так?
  Но об этом же говорит и отец Николай Златоуст. Чем неугодны его слова Вам?
  
  Абдулла:
  Отец Златоуст - извращенец.
  Коран именно такова, в каком виде "он сейчас преподносится людям". Доходит это до Вашего изолгавшегося "мышления"?
  
  Коран - она, а не он.
  
  
  
  =======================================================
  
  
  
  Зодчий:
  Другими словами, Вы хотите сказать, что священная книга мусульман Коран никогда не была от Бога? Тогда каков её происхождение, по Вашему мнению?
  
  Абдулла:
  Так как я понимаю Бога (Троицу) - священная книга мусульман в корне ошибочна по духу и должна быть отвергнута. Происхождение - лжепророчество.
  
  
  
  =======================================================
  
  
  
  Зодчий:
  Мне понятна Ваша точка зрения.
  
  У меня другая позиция:
  
  Через пророка Мухаммеда Бог даровал людям священное писание - Коран, для того, чтобы объединить христианский и мусульманский мир. Но через властолюбивых и златолюбивых людей лукавый подменил часть сур, с той целью, чтобы постоянно возникали Крестовые походы и Джихады, чтобы гибли миллионы людей, чтобы постоянно была вражда между Западом и Востоком, произошло извращение Истины.
  
  
  Абдулла:
  То есть - Мухаммед, думаете, не отрицал божественность Иисуса? Не ставил Его в один ряд с собой и с ещё троими пророками (Ной, Авраам, Моисей)? Относился к Нему как к Единородному Сыну Божьему и Господу своему? И говорил об этом в некоей " Истинной книги Корана"?
  
  А ничего что любой правоверный мусульманин за такие ереси и богохульство вломит вам с отцом Златоустом по правой, по левой - потом ещё по правой и т.д.?
  
  
  
  Зодчий:
  Могло такое случиться? Абдулла?
  
  Абдулал:
  Так и Луна может быть из сыра сделана... Всё может быть...
  
  
  
  =======================================================
  
  
  
  Зодчий:
  После этих слов, думаете, есть Бог в Вашем сердце?
  
  Абдулла:
  Откуда мне знать. Может есть, а может и нет... Надеюсь что есть. Думаю что есть.
  
  
  
  Зодчий:
  Диалог с Вами прекращаю.
  
  Абдулла:
  О ноу, плиз, Христа ради не прекращайте!
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Дмитриус:
  // никто (в купе с Вами) не может понять смысла этого самопожертвования. //
  
  Пожалуйста объясните, каков смысл...
  
   D :)
  
  Абдулла:
  Смысл самопожертвования Иисуса - в отучивании человечества от эволюционирования в борьбе и приспособленчестве, и приучивании его новому, чисто творческому эволюционированию.
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Нинас:
  Я бы не стала говорить за всех, в том числе и за меня. Если Иисус приходил спасти весь мир и уже это сделал, то тогда это событие явилось бы в те дни самым значительным во всей истории человечества.
  
  Абдулла:
  Он ещё не сделал это. При этом этот день и есть самый значительный во всей истории человечества. Можете назвать более значительный день?
  
  Он не спас мир, но продолжает спасать. И не известно, спасёт ли. Потому что спасение мира происходит не Его одного усилиями, но всех без исключения. Так что не надо всё валить на Него и ждать манны небесной как халявщики-паразиты. Спросите себя, что /Вы/ сделали в копилку Его промысла мирового спасения?
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Нинас:
  Да Вы не удивляйтесь, что другие чего-то не могут понять. Может так оказаться, что Вы тоже не понимаете. Не судите.
  
  Абдулла:
  Что значит "не судите"? Разве я кого-то сужу?
  
  Я спрашиваю: "КАК могло сговориться столько ученого народу совершенно разных стран и времён?"
  У кого-то есть ответ?
  
  Я много чего не понимаю. Например, не понимаю, как Библия может быть /копией Корана/. Вы понимаете?
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Лель:
  Дух при этом не беспол, как утверждал Бердяев и подобные ему философы
  
  Абдулла:
  1) Нельзя ли цитату, где Бердяев утверждает бесполость духа? В студию, как говорится, если можно...
  2) Кого Вы считаете подобным ему философом?
  
  
  
  ======================================================
  
  
  Лель:
  Я же считаю, что без земной гармонии мужского и женского начал, которая проявляется в супружеском союзе, ему еще далеко до космического понимания мужского и женского начал как союза космических энергий.
  
  Абдулла:
  Земной гармонии начал не бывает. Начала могут слиться в гармонии только небесно. Земное же - тлен и движение по пластунски во гроб. Вражда, какофония похоти и нечистоты всякого рода.
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Лель:
  Думаешь, ненависть к женщине и миру прибавит тебе святости? Боюсь, адского огонька...
  
  Абдулла:
  Женщин я /очень/ даже люблю... Но борюсь с этим. А Вы в рабстве у этой любви плотской. Позорнейшим образом.
  
  Надо отучивать дух от плотской любви и приучивать к любви духовной. Тогда начинается оргия небесная. Где нет уже женщин и мужчин... молодых и старых, своих и чужих... красивых и уродливых... /Тогда/ начинается преображения.
  
  Вы же во власти звериных чувств. Как бы не пытались выдать яичницу таки за божий дар.
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"