Я это местоимение, которое употребляется в речи для ссылки на говорящего, то есть на этот конкретный организм, произносящий ту фразу, в которой употребляется это местоимение и именно в этот момент речи.
Эквивалентом Я является имя говорящего (поэтому это слово и называют местоимением = вместо имени).
Вот собственно и все.
Я не есть нечто существующее. Это всего лишь ссылка.
Существующим является организм, на который делается ссылка, но и это не совсем верно.
Субъект.
Фактически то, что обычно называют субъектом (субъектом восприятия, знания, понимания, действия) есть биологический организм вида Homo Sapiens, в уме которого (особая часть организма) до этого определенного действия (субъектом которого он является) имеется образ этого действия, который называют целью или мотивом (на самом деле психологи различают мотив и цель, но для данного рассуждения это не существенно).
Еще раз, попроще.
--
Есть организм в уме которого имеется образ будущего действия.
--
Есть совершенное действие образ которого был у организма.
--
Такой организм называют субъектом.
Аристотель, когда анализировал понятие причинности выделил, как известно, четыре типа причин.
--
Материальная. То из чего вещь состоит (Аристотель рассматривал причины вещей). Мы сейчас рассматриваем причины событий, и эта причина означает все объекты участвующие в событии.
--
Идеальная. Идея или понятие вещи. Для события - идея события.
--
Действующая. Творец вещи, или субъект действия как в первом абзаце.
--
Конечная. Назначение вещи, ее полезность и употребимость. В контексте события - назначение или смысл события.
Очевидно, что эта типология избыточна и ее можно упростить до следующей:
--
Материальная (все объекты участие которых необходимо в процессе появления вещи или события)
--
Идеальная (образ вещи или события, существующий до их появления).
Причем собственно субъект попадает в оба типа (тело человеческого организма как часть материальной причины, и содержание его ума как часть идеальной причины).
На самом деле, это рассмотрение ничего не дает, так как интерпретация идеальной причины лежит в сфере взаимодействия организмов.
Более того, никаких строгих закономерностей среди идеальных причин вы не найдете.
И можно даже подвергнуть сомнению связь образа вещи с ее появлением.
Способность организмов иметь образы реальных вещей-событий называется сознанием и является характерным признаком человеческого способа существования.
Речь это употребление слов, которые есть ссылки на материальные объекты. И конечно такой первоссылкой является слово Я.
Именно сознание есть то, в чем заключено вся тайна мира. Возможно, это просто мир и есть :)
Сознание
Мы говорим о Сознании, но очевидно, что лишь его наличие есть основная причина нашего существования. То есть, рассуждение упирается в принципиальную вещь, пытаясь говорить о том, что лежит в самой основе возможности говорения и рассуждения.
Все объекты Мира автоматически разделяются на две большие группы: те, которые говорят (собственно мы, или люди, или субъекты) и те, о которых говорят (собственно объекты).
Переход от объективного состояния к субъективному, и обратно не объясним, ибо язык описывает только то, что объективно.
Возможность этого перехода - еще одно описание Сознания.
Фактически Сознание это попытка словесно зафиксировать самую суть Сущего.
Но нет ничего более нелепого.
Ведь каждый человек (организм вида Homo Sapiens) знает, что такое Сознание. Ибо сознает. Впрочем, слово знает не совсем уместно, так как знать можно лишь некий объект. Сознание же им не является. Более того, ни одна из объективизирующих категорий (делающих возможным объекты): время, пространство, число; не применима к Сознанию.
Можно говорить, что все находится внутри Сознания (уподобляя его пространству), или что все состоит из Сознания (уподобляя его субстанции), или что Сознание вечно (уподобляя его времени), или что оно одно, без второго (число).
Чувства, возникающие при обращении сознания в человеческих организмах на самого себя объясняют все религии, экстаз творчества, интуицию, любовь. А также одержимость и мании.
Фактически, кроме Сознания ничего нет.
Понятие Бога это очередная попытка фиксации универсально (то есть каждому) доступного феномена Сознания. И та фиксация, которая произведена этим текстом и всеми другими возможными текстами, также ложна. Любое отождествление самой сути Сознания и его понятийной фиксации порождает ложь, и все что существует как объекты и есть такая фиксация.
Молчание
Говорить о Сознании можно лишь с одной целью - прекращение говорения вообще и достижения абсолютного покоя, который не означает прекращения того, что происходит, а всего лишь прекращение приписывания какого-либо значения тому, что происходит и выходящего за рамки самого этого происходящего.
Но это прекращение не Абсолютно :). Оно локально. Поговорили, пришли к логическому прекращению и хорошо. До следующей спонтанно возникающей ситуации говорения/писания. Впрочем, в точности то же верно и для жизни в целом. Пожили, умерли. Пожили, умерли. Так все и вертится. Точнее такова форма существования Тотального Сознания.
Это значит, прекратить говорить об этой Абсолютной сущности Мира, и просто пребывать в ней (что собственно уже и происходит).
Читать или писать подобные тексты это упражнение/развлечение, впрочем, так же как и жизнь обособленного организма, имеющего непознаваемую причину в Сознании.
Или проще - мы живем/читаем/пишем/говорим просто так, без какой-либо причины. И поэтому мы не есть объект (это тело/организм) и это мы/я одно на всех. Точнее оно даже и не одно :). Просто, кроме того что есть (=Сознания, если угодно, или мы/я) ничего и нет. Поэтому применение категории числа не уместно.