Когда приступаешь к очередному фильму Микеланджело Антониони, лёгкого зрелища не ожидаешь, тем более, если он снят по мотивам рассказа Хулио Кортасара. Однако, почти два часа просмотра протекли незаметно. Картина оказалась красивой захватывающей детективной и очень современной, несмотря на солидный полувековой возраст, историей, которая смотрится на едином дыхании, а от Антониони в ней - только ряженые молодые люди в начале и конце фильма. Во всяком случае, так сначала кажется.

А спустя пару часов после просмотра, находясь ещё в ауре фильма, вдруг понимаешь, что Антониони обвёл тебя вокруг пальца, и ты смотрел вовсе не детектив, а притчу, между кадров которой прячется целый мир, и мир очень непростой, фантасмагоричный, именно что кортасаровский, где точка отсчёта, из которой смотрит картину зритель, не стоит на месте, она движется, плавно перетекая из реальности в инобытие, которое с каждой минутой само всё больше становится трансформирующейся реальностью.

Сюжет (в этом абзаце могут быть спойлеры): Главный герой фильма Томас (Дэвид Хеммингс) - молодой, пользующийся успехом фотограф-профессионал, необычайно энергичный, сметливый, быстрый, с прирождённым художественным вкусом, крепкой фотографической хваткой и бесцеременностью папарацци, снимает в парке влюблённую парочку. Пристально рассматривая затем готовые снимки и несколько раз увеличивая интересующие его фрагменты, Томас обнаруживает ускользнувшие от его взгляда детали. Фотоаппарат беспристрастно зафиксировал то, что он не увидел собственными глазами - прячущегося за оградой человека с пистолетом, лежащий в кустах труп... Пока Томас лихорадочно носится по городу, пытаясь разобраться, что же ему делать в сложившейся ситуации, фотографии из его мастерской исчезают, все, кроме одной, неразборчивой, где трудно сказать, есть вообще что-то подозрительное или нет. Труп из парка тоже пропадает. И молодой человек уже не понимает: происходило ли с ним в реальности то, чем он жил весь последний день? В конце концов, он случайно оказывается на представлении ряженых мимов, играющих невидимым мячом в теннис, а затем зритель не видит уже и Томаса - только площадку, где он только что стоял. И возникает вопрос: а был ли, собственно, мальчик? И что реального во всей этой истории? И если продолжать метафизический ряд Антониони, следующим вопросом окажется: а есть ли сам фильм, который только что смотрел зритель? И есть ли сам зритель?

Ещё раз подчеркну: философская подоплёка фильма подаётся очень ненавязчиво, она вплетена в саму детективную ткань произведения, и яркое чувство от неё появляется уже только после просмотра, вместе с ощущением послевкусия картины.

В 1967 году "Фотоувеличение" получило ряд наград: "Золотую Пальмовую ветвь" Каннского кинофестиваля, "Оскары" за лучшую режиссуру и сценарий, "Золотой Глобус" - за лучший зарубежный англоязычный фильм.

Резюме: пожалуй, кино не для всех, но ценителям кинематографа этот фильм однозначно будет интересен.

11 из 11