Любой вид искусства, как и любое человеческое сообщество, появившись из ниоткуда, по мере развития, начинает нуждаться в собственном осмыслении: что оно представляет собой в этом мире? куда уходит корнями? каков глубинный смысл его бытия? что оно может дать миру? какие перспективы и возможности для него таятся в настоящем и прошлом? Без подобного самоосмысления не происходит гармоничного вписывания этого искусства или сообщества в общую картину мира. Я называю это философией социума.

Я не настолько хорошо знаю кинематограф, чтобы сказать, когда и где были предприняты первые попытки исследовать природу кино. В памяти задержался "Человек с бульвара Капуцинов" Суриковой с прекрасным Андреем Мироновым в главной роли. Про одного из самых великих деятелей в истории кино был снят известный фильм "Чаплин", образ которого на экране воплотил Роберт Дауни-мл. В 2012 году множество наград и в том числе "Оскара" получил стилизованный под немое чёрно-белое кино "Артист", рассказывающий о первом в истории кино кризисе жанра. Один из моих читателей предположил, что фильм "Престиж" по сути своей тоже сводится к принявшей форму фильма глубинной проработке процессов, происходящих в кино, а под рассказ про иллюзионистов он просто закамуфлирован. Литература внесла свой вклад бестселлерами "Киномания" Рошака и "Монреальский синдром" Тилье. Все эти произведения создают мифологизацию пространства кинематографа, будто ему недостаточно собственной ауры, но, видимо, пришла для него та самая пора - когда нужно разобраться в самом себе.

И совершенно неожиданно за эту тему взялся маститый мастер триллера Мартин Скорсезе. Его фильм "Хранитель времени" - о самых-самых истоках кино. Но начинается он историей мальчика-сироты Хьюго, живущего в чреве парижского вокзала Монпарнас и следящего за ходом его часов. Хьюго всего лишь мечтает остаться незамеченным окружающими и "оживить" сломанный автоматон, который прежде пытался починить его отец, а в результате мальчик оказывается центральным звеном очень многих происходящих в фильме событий.

"Хранитель времени" вызвал у меня двойственное впечатление. С одной стороны, это один из самых красивых и стильных фильмов, которые я когда-либо видела. В некоторых своих аспектах он потрясает. Самое сильное впечатление - это то, как изображён мир Хьюго - мир-механизм. И часы, и вокзал, и Париж, и Земля, и все люди на ней - это слаженно работающие и взаимодействующие друг с другом механизмы. Отсюда проистекают и все представления Хьюго об этом мире, в том числе его мысль о "нужности" каждого человека. Ведь лишних деталей не делают, любая деталь для чего-то нужна. Вот то, как Мартином Скорсезе нарисован мир-механизм, вызвало у меня восхищение, подобное тому, какое возникло при виде Лондонского моста в картине Гая Ричи "Шерлок Холмс". Но при всей этой утрированной технологичности создаётся ощущение, что попадаешь в мир Диккенса, чьё влияние в картине несомненно.

Однако, не всё так хорошо, как задумано. Ощущение, что "ах, шедевр!" смазывается прежде всего сценарием, где всё слишком утрированно, притянуто, театрально. Наверное, режиссёром так и было задумано, в конце концов, это больше притча в форме сюра, чем приключенческая лента, но возникает ощущение жанрового дисбаланса и отсутствия гармонии. И даже Бен Кингсли в одной из главных ролей не спасает положения. Герои - слишком символы, в них не хватает жизни, с символами вообще всегда очень сложно работать и воспринимать их... И в этом смысле очень сильно подпортила картину в российском прокате безобразная, практически мёртвая официальная озвучка, от которой сводит зубы, как от лимона. Если соберётесь смотреть "Хранителя времени", возьмите вариант с титрами, не прогадаете.

Затруднюсь поставить общую оценку "Хранителю времени". Зрелищность, стильность - 11+ , игра - 8, режиссура - 8, идея - 9, сценарий - 6.

Стоит или нет смотреть - рекомендаций давать не буду, так как это зависит от того, что именно вы ожидаете увидеть: приключенческий фильм или живописное полотно.