- Владимир Михайлович, Вы же согласны, что "наука" - это "Архитектура", а не "домик пана Тыквы"?
- Ну ... И что? И причем тут эта ... "архитектура"? - глаза за большими стариковскими очками вопрошали, пытаясь по привычке ученых советов найти скрытый подвох и не находя его. Разумеется. Подвоха не было и не могло быть при таком уважении, но ...
- Но тогда почему же Вы здесь предлагаете, фигурально говоря, отдать "панам Тыквам" всю законодательную инициативу? Позволить "строить" им свои "домики" как они это от своей сохи разумеют и ... вот ... если простоят их эти "домики" лет пять-десять, тогда можно будет и признать эти "проекты" удачными и пустить их уже в серию по всей стране - в виде законов?
- Не понял, - живая заинтересованность глаз, отражавших вечную и такую редкую нынче привычку мыслить, еще оставляла "мальчику" шанс увернуться, проскочить мимо скользкой грани простых возрастных человеческих амбиций, но шанс этот с каждым вдохом волнения, рождаемого противоречием дилеммы правды и почтения, становился все меньше и меньше. Как же он предательски мал ... этот шанс.
- Ну вот, смотрите, - правда все же взяла в свои руки вожжи и в отчаянии хлестнула ими со всей силы круп притормозившей было в нерешительности дискуссии-лошади, а почтение, ... почтение уже ни на что не рассчитывая, только продолжало тоскливо надеяться, косо и как бы безразлично, но на деле, абсолютно безнадежно глядело за это тусклое окно на всю эту сырость, серость, морозную соляную дорожную слякоть, чавкающую под колесами осторожно пробирающихся узким переулком машин, - "Действующий в конкретно-исторической ситуации индивид стремится удовлетворить свои потребности на максимально благоприятных условиях, ищет выгодные для себя варианты частно-правовых отношений ... В любом случае он (индивид), - палец указующий скользнул ниже, - не намерен совершать действия, предусмотренные позитивным правом, но не гарантирующие удовлетворение его материального или иного интереса ... в результате, - палец также уверенно перескочил еще через пол-абзаца, - ... Общество неизбежно обходит превращенную форму позитивного права и активно использует созданные индивидом социальные нормы до тех пор, пока законодатель не воспримет их в качестве своих". Вот, видите? Говоря по сказке Чиполлино, выходит, что мы сегодня идем путем узаконивания инициативных "домиков пана Тыквы"? Так? Мы сначала разрешаем строить их. Потом привыкаем к ним. Потом позволяем их "как бы" "испытывать практикой" и даже притягиваем к ним "как бы" статистику. И затем (уже прикрываясь статистикой), утверждаем этот псевдо- "законодательный самострой" вроде бы, как бы, уже и по науке, - как наиболее "удобные обществу" "правовые проекты". Так? И все это вместо того, чтобы изначально строить правильные "правовые дома", конструкции, на основе давно известных нам научных принципов (сообразуясь, разумеется, с известными нам внешними условиями и задачами)? Мы же знаем с Вами эти принципы, Вы их знаете. Вы же Архитектор права ..., а не прораб какой-нибудь, - последние слова произнесены вслух не были, но и в кабинете этом, тесном, набитом шелухой толстых книг и папками, определяющими судьбы сотен студентов, дураков отродясь не водилось.
Короткая пауза подвесила хорошие отношения между учителем и учеником над бездной обид, грозя обоим вечной чернотой, но на то она и "игра в бисер", чтобы устранять авторитарность штампованного субъективизма ... А все же жаль. Вот так жил себе человек, работал, таранил стены непонимания, пробивая десятилетиями бреши в псевдонаучной глупости и в той еще партийной предвзятости. Писал книги. А приходит потом такой вот пацан-ученик и произносит такое простое и очевидное, которое твои, замыленные повседневностью большие очки уже рассмотреть, оказалось, и не в силах ... за всей этой привычностью, привычностью ...
"критика Чистого Разума - дорогой Эйнштейна" -
(миниатюрные рассуждения о Науке как явлении и о подлинном строении Вселенной):