Адвайтов Тимофей: другие произведения.

Об отзывах

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:

  Наверно, таких статеек - куча в самиздате. Я не читаю обычно такую ерунду, а судя по тем рассуждениям, что постоянно мелькают на эту тему в журнале, их не только я - никто не читает. Ну, пускай будет на одну больше.
  
Давайте для начала констатируем удручающий факт: множество талантов отказалось от общения в СИ, а некоторые вообще посносили свои разделы. Причины разные, но основная - низкое качество комментариев. И с этим трудно не согласиться. Но тогда актуален такой, например, вопрос:
  Можно ли вообще требовать, чтобы отзывы в самиздате содержали максимально беспристрастную оценку художественного достоинства текстов? Или чтобы были субъективны - пускай - но, тогда, хотя бы гениальны?
  
  Для меня ответ очевиден: разумеется, нет. Потому что тогда бы СИ сразу прекратил своё существование как форум. И не только потому, что в этом случае большинство опусов сайта можно было бы смело выбросить на помойку (свои собственные я тоже причисляю к большинству). Ясно, что оставшиеся авторы вряд ли составили бы необходимую массу для поддержания жизни такого самоорганизующегося образования (то, что у него есть создатель, рояли в данном случае не играет). Но, в основном, потому, что у системы, основанной на объективной критике, затухающий характер колебаний.
  
  Что на самом деле представляет собой типичный отзыв, никому объяснять не надо, но я просто хочу разложить мотивацию на несколько расхожих компонентов. А заодно попробую найти их у себя. Вот какой список получается:
- чтобы отметиться
  - лесть впрок (для самозасветки или ответного жеста)
  - злопыхательство (для нетипичной самозасветки или подавления конкурента)
- эпатаж
  - эмоциональная реакция
  - абсолютное непонимание
  - неверное понимание
  - принципиальное несогласие с позицией автора
  - субъективное отношение к автору
  - потребность подать голос
  - попытка объективного анализа
  
Комментарий единственно чтобы отметиться очень распространён. Это обычно одно-два слова, например, "понравилось" или "очень хорошо" или "интересно". Я стараюсь такие не оставлять. Что заставляет писать такой комм? Тут много нюансов. Например, широкоизвестный и по умолчанию авторитетный человек, "мэтр", таким образом хочет показать, что одобряет автора. Но анализировать стих не хочет (ведь настоящие стихи не поддаются никакому анализу, комментарий их "опускает"). Между хорошими друзьями тоже бывает односложный обмен репликами. Такие реплики часто загадочны или многозначительны - их понимают только двое. Другая причина - вынужденный ответный визит - из вежливости. Но обычная подоплёка таких отметок - стремление засветиться где только возможно.
  Лесть впрок. Лесть - не лесть, но оставить отзыв из желания общаться c конкретным человеком - бывает.
  А по отношению к себе - да с удовольствием. Хотя грубую лесть все равно проглотить не могу (интеллект не даёт :)). Раньше у меня было тщедушное тщеславие. Но за год, прошедший с того времени, как я затесался в толпу авторов самиздата, я накормил его лестными отзывами до такой степени, что оно теперь валяется совершенно обожравшееся и почти апатичное. Просто на лестный отзыв оно теперь едва взглянет, ковыряя в зубах, - подавай что-нибудь изысканное. Вообще, если не замечаешь лесть - это клиника, последствия которой плачевны - зашоренные мозги. А если в страхе её бежишь, тоже нехорошо - значит, где-то скрытый комплекс есть, надо с этим разбираться.
  Злопыхательством не грешен. Это самый неприятный элемент списка, без него СИ наверняка ничего бы не потерял. Хотя... вопрос из разряда о равновесии естественной среды.
Эпатаж. Бывает, у какого-нибудь автора попадётся что-нибудь настолько лицемерно-елейное или многозначительно глупое, что так и хочется написать что-то такое, чтобы у него челюсть отвисла. Сдерживаюсь, хотя не всегда. Но ведь это же СИ, а не правительственное коммюнике. Но самый распространённый эпатаж - это что-нибудь шокирующе непристойное. Обычно так самовыражается молодёжь обоих полов, у которой вместо башни, как правило, стробоскоп от дискотеки, а руки-то чешутся. И ноги тоже, и между ног. Ну, надо с пониманием относиться.
  Эмоциональная реакция бывает часто. Если сильная со знаком плюс - прощаешь автору любые технические погрешности. Если минус - вытаскиваешь микроскоп. А иногда просто брякнешь что-нибудь, экспромтом, торопясь зачем-то выплеснуть впечатления, пока они не исчезли, или не потускнели. А на кой черт, спрашивается?
Иногда, правда, мгновенная реакция бывает самой верной, как первый взгляд на человека, или как первый нэн в дзене. Но это редко, к сожалению; обычно всё наоборот: реагирует косность, накопленные и закреплённые временем впечатления, которые выскакивают из подсознания автоматически, подсовывая готовый муляж вместо настоящего переживания. Это надо отслеживать. Не всегда получается - не беда. Это - работа. Если она выполняется, СИ в этом случае приносит неоценимую пользу. (Но, с другой стороны, безэмоциональный отзыв - это ж какая гадость).
  Абсолютное непонимание тоже бывает. Как правило, вызывает раздражение и желание поиздеваться. В таком случае стараюсь отзыв не оставлять.
  Неверное понимание бывает чаще всего из-за невольной проекции своих представлений. Но об этом можно догадаться разве что по реакции автора...
  Принципиальное несогласие - это, пожалуй, одна из немногих причин моих немногочисленных отрицательных отзывов. Например, я оставил плохой отзыв в разделе безусловно талантливого поэта. Отзыв, конечно, необъективен по отношению к стиху. Но - как может рассуждать поэт об общечеловеческом, одновременно упиваясь самовлюблённостью? Да какой бы ни был талант, выйдет криво. Я могу быть не прав, но мотивация даёт право на критику. Вообще вопрос морального права "нагадить" в чужом разделе - это тонкий, конечно, вопрос. Только что я остроумно "журил" за плохой отзыв одного замечательного человека, а сам тут же вляпался в такое же дерьмо, и мне прилетело с другой стороны, бумерангом.
  Но вот пример другого сорта, когда какой-нибудь автор пишет ахинею по поводу важных, "знаковых" понятий, которых нельзя просто лапать, как огурец руками со дна банки, по выражению известного поэта. Нельзя - потому что эти понятия существуют коллективным, незримым, колоссальным усилием понимания. Они хрупкие и уязвимые, их разрушает легкомысленное или самоуверенное обращение, не имеет значения - сознательно оно или нет. (Я специально избегаю их перечисления - они общеизвестны, но порядок их по приоритетам у каждого свой). Низкий уровень мышления в отношении этих вечных тем - безусловное зло, которое имеет последствия намного более серьёзные, чем, плохая экономическая/политическая и пр. ситуации (которым, кстати, он обычно и предшествует).
  К этому же пункту, как правило, примешивается и фактор субъективного отношения к автору. Разумеется, он мешает беспристрастной оценке текста. Но субъективное отношение играет важную роль - оно определяет взаимное притяжение и отталкивание, в результате которого образуются разные планетарные системы.
  А иногда хочется просто что-нибудь приятное человеку сказать. Что ж в этом плохого? Совершенно ничего плохого. Это будет поважнее любой беспристрастности.
  Желание подать голос, читай: желание общения - одной из маленьких радостей, скрашивающих рабочий день. СИ - разумеется, тусовка. И никакого отрицательного смысла я бы в это не вкладывал. Такие отзывы обычно не имеют ничего общего с содержанием текста. Отсюда и растут гостевые, как грибы.
  Попытки объективного анализа текста я, как и многие, предпринимаю время от времени, когда попадается что-нибудь интересное. Объективно вряд ли выходит, но если в отзыве преобладает именно анализ, то это обычно автору и на пользу и в радость (конечно, если анализ не безнадёжно глуп). Но не всё можно и нужно анализировать.
  
  Вся эта несовершенность комментариев - плохо ли это? Отнюдь. Конечно, хотелось бы в них видеть поменьше злобы, побольше юмора. Но как бы ни были отзывы убоги и субъективны каждый в отдельности, их совокупность - это уже нечто совсем другое. Она-то уже объективна, и отражает весьма СИмпатичный характер непрофессиональной писательской среды. А в этой среде преобладают: энтузиазм, свобода, страсть к графомании - как состояние души, а не средство заработка. Кстати, стремление написать комментарий - это же тоже графомания. А главное - эта творческая среда, как маленькая модель общества, хоть и подчиняется тем же самым законам, но влияет на нашу эволюцию гораздо эффективнее. По себе замечаю.
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Джейн "Чертоги разума. Книга 1. Изгнанник "(Антиутопия) Д.Маш "Золушка и демон"(Любовное фэнтези) Д.Дэвлин, "Особенности содержания небожителей"(Уся (Wuxia)) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Чарская "В плену его демонов"(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"