Аэдов Дмитрий : другие произведения.

Национальная идея

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    что означает национальность - русский. почему русский - прилагательное, а не существительное. почему в "русском" две буквы "с"? В свете надвигающихся тектонических сдвигов, которые грозят человеческой цивилизации гибелью, нам необходимо выработать способ выживания. каков он? почему для нас важно понять, кто мы исторически и почему Россия - первая страна-претендент на умирание в новом мире. как нам избежать этого? с чего начинать? Читайте здесь
   Национальная идея (из серии "Заметки Дилетанта").
  
  Если обнаружится, что какие-либо причины зла неустранимы
  с помощью новых возможностей, которыми вскоре будет обладать человечество,
  то люди поймут, что причины эти необходимы и неизбежны, и все глупые ребяческие жалобы на этот счет умолкнут.
  
  Роберт Оуэн, английский философ, педагог и социалист
  
  Заметка 1. Пропащая элита
  
   Уже два десятка лет мы наблюдаем за тем, как российская власть носится в поисках национальной идеи и никак не может ее найти. Государство провозглашает национальную идею через конституционные принципы (Россия - социальное демократическое государство, в котором защищаются честь и достоинство граждан, политические, экономические и социальные права, и т.п.), однако, жестокая реальность показывает то, что весь российский народ знал с самого начала - ничего этого нет (во всяком случае, пока).
  Наше сознание меняли бесчисленное количество раз: его делали имперским, потом советским, потом демократическим, но единственное, к чему мы приходим - это осознание своего полного незнания, кто мы есть. Никто из нас не знает в чем смысл нашего существования, как нации. Вы можете ухмыльнуться в этот момент и сказать про себя: вот ведь время нашел говорить об этом; здесь хотя бы денег найти на житье-бытье, а он говорит о сущностях, теориях, и другой дребедени!
   Признаюсь вам, я тоже так часто думал. Я вообще человек сугубо материалистичный и практический, но даже я не смог не заметить одной весьма важной тенденции - мы разлагаемся как нация, мы разлагаемся на некий конгломерат народов и народностей, которые все чаще и чаще смотрят друг на друга искоса и ведут себя как сварливые торговки на базаре - готовы повыдирать друг другу волосы при первом же удобном случае.
   Почему мы разлагаемся? Как этот процесс идет и почему не подвластен нам?
   Может быть, все дело в том, что мы не там залечиваем.
  Как бы банально это не звучало, но разложение общества начинается с разложения семьи. Семья, как ячейка и базис общества, весьма верное определение, однако оно не принимается нашими политическими кругами (так называемой элитой) потому, что от этого определения веет советскостью, социализмом.
  Вообще, облик нашей элиты - это отдельная тема для разговора, здесь же я укажу только то, что наша элита больше напоминает мне и не элиту вовсе, а толпу низкоинтеллектуальных людей. Я называю их так "мягко", однако, уверен, вы все поймете, что я имею в виду. Мне странно смотреть на эту кучку: они походят на типичных пацанов, шпану из соседнего двора, которая живет не по разуму (не буду упоминать совесть, честь или другие устаревшие сейчас у нас слова), а по понятиям, и понятия эти можно обозначить только одним грубо-сленговым словом - понтовые. Понтовые понятия даже хуже тех понятий, которые мы все привыкли называть понятиями - т.е. хуже тюремных потому, что тюремные понятия социальны по своей природе (они направлены на самоорганизацию общества заключенных, отношения которых, вне надзора тюремной охраны, ничем не урегулированы - эти понятия направлены вовне, они организуют толпу, выстраивают иерархию в ней, а вместе с иерархией неизбежно приходит порядок и определенное социальное устройство, появляются неписанные законы).
  Понтовые понятия нашей элиты - это понятия гедонизма (жизни в удовольствие, лозунгом которой является: "После нас хоть потоп!"). Они не признают правил и направлены не от человека к социуму, не от индивидуальности-беспорядка к общему-порядку, а наоборот - из общества на человека, который с их помощью получает какую-то выгоду или удовлетворение. Говоря проще, гедонизм - это когда ты искренне уверен в том, что все в этом обществе должно быть устроено так, чтобы тебе доставлять удовольствие.
  При этом, удивительно прозвучит мое утверждение о том, что наша элита не эгоистична. Я утверждаю это потому, как всякий раз у нас организуется власть. И при царе, и при генсеке, и при Президенте власть в России носит ярко выраженный восточный характер. Безусловно, это объясняется размерами страны и ее пестрым составом, но именно это обстоятельство и вымывает из нашей элиты эгоизм - выжить в восточной системе управления для эгоиста невозможно. Восточная система управления предполагает клановость и преклонение - т.е. состояние в группе лиц и ущемление своего достоинства низкопоклонничеством перед вышестоящим начальством. По сути, чтобы сегодня уцелеть в рядах нашей элиты, надо быть приживальщиком в полном смысле этого слова и менять интересы и взгляды с быстротой изменения ветра.
  Мне пришлось долго подбирать, как же простыми словами описать сложное психиатрическое определение душевного состояния (характера) нашей элиты - это "демонстративный тип акцентуации", в основе которого лежит психический инфантилизм. Чем же является этот самый демонстративный тип? Вот, как трактует его Карл Леонгард в своей работе "Акцентуированные личности: демонстративный тип отличается самоуверенностью, тщеславием, хвастовством, ложью, лестью, ориентированностью на собственное Я как на эталон.
  В последнем случае, вы не могли не заметить, что "ориентированность на собственное Я как на эталон" - это эгоизм и нарциссизм в чистом виде. Однако, я здесь не противоречу сам себе, как вы могли подумать. Легкая путаница о "неэгоизме", а через две строчки, в "эгоизме" нашей элиты возникает оттого, что наши правители преклоняются один перед другим на разных уровнях власти: сижу я в министерстве - преклоняюсь перед Кремлем, а передо мной преклоняется какой-нибудь городской чинуша. Сперва, я выступаю как неэгоист - поклоняюсь своему начальнику и лобызаю его ручки, а потом, как эгоист - подставляя руки под губы, вытянутые в готовности для поцелуя городским чинушей, а сам этот чинуша уже начищает свою руку для поцелуев вассалов пониже него рангом. Вот такая получилась цепочка преклонения.
  И это не иерархия власти - это именно преклонение, за которым проступают явные черты личной наживы, как основы такого низкопоклонничества. За возможность безнаказано набивать карманы чинуши готовы вынести все, даже оскорбления в свой адрес, даже тычки и зуботычины - все на свете.
  Все вышеописанное покоится на психическом инфантилизме. И именно инфантилизм объясняет странное сочетание в элите несочетаемого: эгоизма-нарциссизма с неэгоизмом-коленопреклонением перед начальством. Такие качества может заключать в себе только ребенок по отношению к... родителям. Только ребенок любит себя действительно больше других - ему еще не привито чувство социальности, но только он способен отбросить в сторону всю любовь к себе, если перед ним встанет угроза потери родительской опеки (этим он снова защищает, прежде всего, себя потому, что понимает неосознанно - без мамы и папы шансов выжить нет).
  Говоря же о нашей элите-инфанте, можно сказать так: недолюбленный родителями ребенок. Такие дети, становясь взрослыми, очень остро реагируют на разного рода проявления нелюбви, которые могли бы им напомнить чувство ненужности и брошенности - ущербности. Всю свою жизнь они из кожи вон лезут, чтобы привлечь к себе внимание, показать другим людям (которые для них замещают образ родителей), что они достойны быть любимыми: для этого подобные инфанты идут на все - на разрушение, на предательство, даже на самоубийство - все на алтарь получения призрачной любви, которой им не хватало много лет назад. В тяжелой форме психический инфантилизм превращается в психопатию.
  Разве можно такие понятия применять к элите? - спросите вы.
  Обычно, так не делается, но не потому, что нельзя, а потому, что не принято. В науке считается, что поведение массы людей не может быть отождествлено с поведением одного индивида. Вот с этим я в корне не согласен на том простом основании, что подобное утверждение (толпа ведет себя не так, как человек), подобное можно говорить о толпе, но не о высокоорганизованной социальной группе. Массовое сознание толпы покоится на примитивном чувстве общности - в народе его называют "стадное чувство" - им руководствуются животные, но массовое сознание элиты основано на более развитом чувстве - это чувство кастовости. Чувство кастовости является гипертрофированным чувством причастности к определенному классу, и выражается трояко:
   - это либо тайная причастность (масоны, ордена), либо
   - врожденная причастность (относится к старинным аристократическим домам, в которых ценятся, прежде всего, репутация и приличия)
   - причастность вычурная, показная (наша элита).
  Не буду рассматривать все эти формы, обращусь только в последней. Как же "наши" вляпались в такое?
  Если проводить аналогию с "недолюбленным ребенком", то становится понятна причина-источник такого поведения. Основным стержнем поведения "недолюбленного ребенка" является стыд и ненависть. Да-да, стыд и ненависть. Не боль, не желание быть любимым, а стыд и ненависть. Откуда же они появляются?
  Источник их появления - это сама психика. Она устроена у нас так, что имеет свойство "возвратного реагирования" - рефлексии - в ходе социального контакта. Звучит сложно, но, на самом деле, все достаточно просто. Когда мы общаемся, мы смотримся в нашего собеседника словно бы в зеркало. По отношению к себе других людей, мы определяем свое социальное положение (уважение, статусы-ранги и т.д.) Без других людей, мы бы не смогли определить себя, как человека: красивы мы или нет, умны или нет, успешны или нет.
  Вы не удивитесь, когда я вам скажу, что взрослые, в подавляющем большинстве конфликтов с другими людьми, винят этих самых других людей и с трудом признают свою неправоту. Однако, для вас будет удивительно узнать, что у детей все наоборот - во всем плохом, что происходит между ними и родителями, дети винят себя. Они уверены, что, если мама или папа в плохом настроении, то в этом, скорее всего, виноваты они. Почему же у детей появляется подобное чувство вины?
  Все дело в том, что дети обладают иным типом сознания, чем взрослые. Оно у детей очень мифологизировано, "сказочно". Именно это сознание заставляет детей обожествлять родителей: у меня самая лучшая мама на свете, у меня самый сильный папа на свете, мои родители самые-самые... Зная эту особенность детской психики, для нас с вами не составит труда понять, почему дети винят себя во всем, даже когда их вины в этом "всем" нет. Вам не понятно? А вы вспомните, как вы общаетесь с Богом. Мысленно. Это общение исторически покоиться на двух постулатах:
  1. Боже, помоги мне, спаси и сохрани.
  2. Господь, хотя ты и послал мне эти испытания, я не виню тебя, ибо это за грехи мои, ибо грешен я. Спаси же меня сейчас и сохрани!
  А теперь вместо эпитетов "Боже" и "Господь" вставьте "мама" и "папа".
  Когда родители-Боги гневаются на ребенка, в его душе происходят очень сложные процессы. Вот их алгоритм:
  А) Петя, не чавкай! - говорит мама.
  Б) У Пети в голове возникает вопрос: "Почему я не могу чавкать? Может это плохо, может это мне навредит?" Петя замедляет чавканье и "прислушивается". Нет, ничего опасного в чавканье нет. И он продолжает чавкать.
  В) Мама хмурится и снова требует прекратить. Петя снова не понимает и еще усиленнее чавкает, подспудно показывая маме, что это "ничего и все нормально" с ним. Он же не понимает, что чавканье несет социальный вред - так не принято, а не физический.
  Г) Тогда мама заявляет, что применит к нему меру наказания. Петя не реагирует потому, что не верит, что мама-Бог может ему навредить. Он продолжает чавкать ("смотри, мама, я чавкаю и ничего плохого не происходит"), капризничает - я не понимаю, почему ты на меня злишься, мама, и мне страшно.
  Д) Мама и впрямь не делает ему физического зла, но совершает самое страшное - обижается на него и отворачивается. Это самое страшное для ребенка, так же, как для нас ужасно осознавать, что все силы небесные отвернулись от нас. И тогда у Пети возникает чувство - это я виноват, я чавкал, я кричал и... это моя вина - ребенок заливается слезами и начинает лезть на мать - прими меня обратно, под свою защиту, я больше не буду, мама.
  Вот так, хотя мы и взрослеем, но в плане поклонения, наша взрослость - это всего лишь смена имен Богов потому, что с возрастом мы понимаем, что мама и папа не во всем "самые-самые", можем давать свою оценку их действиям, видеть их недочеты - они теряют для нас божественность.
  По отношению к элите все, описанное выше, выражается в следующем:
  - когда во времена СССР наша будущая элита "чавкала", государственная система говорила ей - нельзя или чавкай потише. Это естественно вызывало недовольство у будущей элиты-кооперативщиков. Она капризничала, старалась пойти на сделку, но государственная система была непреклонна - не будешь соответствовать требованиям, сядешь! Будущая элита понимала, что сссровкая "мать"-госсистема ее никогда не полюбит. Более того, эта элита чувствовала презрение трудового народа к себе. Народ этот, воспитанный на пролетарском элитаризме, гордости от осознания, что ты - рабочий человек, советский народ не сразу понял "ветер перемен" перестройки и продолжал свысока поглядывать на будущую элиту.
  Именно поэтому, наша элита всегда чувствовала себя в своей стране нелюбимым ребенком. И совершенно понятно, что она бросилась в объятия приемных родителей, для которых ее "пороки" были достоинствами. Этими приемными родителями стал Запад, где предпринимателя исторически считали "правильным" человеком и уважали.
  Бросившись в объятия Запада, наша элита в полной мере уподобилась ребенку, которому сказали, что чавкать за столом не принято только в его прежней семье, а в новой он может чавкать и это даже хорошо, что он чавкает. И ребенок-элита, в полном соответствии с психологией стал перенимать привычки своих новых родителей и обожествил их - все, что они делают - правильно, все, что говорят - правда, лгать они не могут - они ведь родители, они ведь боги.
  По отношению же к своей прежней семье-государству и народу, ребенок-элита избрал тоже вполне свойственную позицию:
  1. когда они его не любили и презирали, он стыдился себя, скрывал, кто он ("кооператор" и "спекулянт" были в советском обществе словами ругательными, как сейчас "демократ"). Ребенок-элита не мог перестать чавкать, однако делал это тайно, чтобы никто не слышал и не видел - это было "возвратное реагирование" - я виноват, что чавкаю, и хотя не могу остановиться, вину эту признаю.
  Однако, когда у новых родителей он столкнулся с новой системой ценностей - чавкай сколько твоей душе угодно - его прежний стыд перерос в... стыд. Стыд за стыд - чего же я стыдился?! Я ведь лучше них. Такое "возвратное реагирование возвратного реагирования" трансформировалось у ребенка-элиты в ненависть и презрение к своим прежним родителям. "Вы заставили меня стыдиться за то, за что не стыдно! Я страдал ни за что! Будьте вы прокляты! Вы мне за это ответите!". Вот тут-то к стыду примешивается ненависть, как компенсатор за прежнее свое униженное положение. Ребенок-элита начал презирать родителей-народ и государство потому, что "со своими ценностями вы сидите в нищете, а они - те, кого вы называете капиталюгами - купаются в роскоши. Вы нищие, но гордые! Я так жить не хочу!"
  2. как и любой ребенок, получивший тепло и ласку, он стал показывать все это своим прежним родителям - вот, посмотрите, как меня любят, меня считают правым - то, что я чавкаю - это хорошо. Это мне новые родители сказали. Они самые-самые... А вы... вы никто... вы нищета, вы тупицы и т.д. И когда их родному государству-отцу и народу-матери было плохо в 90-е, ребенок-элита смеялся, глядя на их муки, и нарочно показывал, как ему хорошо - покупал яхты, строил дома-дворцы и т.п. "Посмотрите, с моим чавканьем я ЖИВУ, а вы - барахтаетесь в д...!"
  3. по отношению же к новым родителям, у ребенка появилось двоякое чувство - обожествление их за то, что приняли его и поняли, и стыд за то, что он, ребенок-элита, все же отпрыск российского родителя, а не западного. Этот стыд, излившийся на российских родителей ненавистью и презрением, в отношении западных родителей выразился в глупом и вычурном подражательстве, в слепом следовании за ними, слепой вере в них и в слепом желании доказать, что он, ребенок-элита, будет достоин своих новых родителей - будет достоин элит Запад.
  Запад улыбался нашей элите, а Россия смотрела на нее хмуро и с нелюбовью.
  Но трагедия элиты-ребенка даже не в этом. Трагедия нашей элиты в том, что в среде ее не нашлось ни одного взрослого (в полном смысле этого слова) человека, который бы понял, что западные родительские улыбки и добрые пожелания могут быть всего лишь ширмой потому, что родительская любовь на уровне элит заканчивается там, где начинается... геополитика.
  Не понимая этого, наша элита поставила себя в затруднительное положение. Переводя все снова на плоскость психологии, ее инфантилизм и тупой идеализм по отношению к Западу привели к тому, что психический инфантилизм перерос в другое психическое заболевание.
  
  Заметка 2. Элитарная психопатия
  
  Психопатия - это расстройство личности, выражающееся в индивидуальной и социальной дезинтеграции. Отличительными признаками психопатического расстройства являются:
  - нарушение характерологической конституции (по-простому, характера)
  - нарушение поведения.
  Внешнее проявление - неадекватное асоциальное поведение.
  Кому-нибудь надо приводить примеры неадекватного поведения нашей элиты? Мне лично, нет. И все же, не могу удержаться и приведу один пример.
  Строго в соответствие с переходом психического инфантилизма в стадию психопатии, мы сейчас наблюдаем дезориентацию нашей элиты. Несмотря на явные перекосы в экономике, в социальной жизни и других сферах, претерпевших изменения, наши "элитарные" умы с понятной нам теперь "тупостью" не видят этих изменений. Они подобны человеку, который, выйдя на холм, увидел внизу прекрасный луг; пока спускался к нему, пошел дождь и луг превратился в небольшой пруд, но человек этого не заметил. И вот он ступил на луг, тонет, но продолжает идти, свято веря, что "на лугу утонуть нельзя". Согласитесь, и впрямь звучит глупо - он утонул на лугу. Над этим можно посмеяться, если не видеть изменений - дождя и пруда.
  Несмотря на то, что весь мир сегодня удешевляет свою валюту, наш рубль гордо стоит на пьедестале стабильности. Только пьедестал этот находится в городе, экономика которого рушится не по дням, а по часам. Все экономическое сообщество кричит, опустите рубль вниз, он переоценен. Из-за него происходит удорожание наших товаров и наш же рынок захватывает более дешевый импорт. Но... как же наша элита на это пойдет - ведь она спасает своих западных родителей, которые "попросили" ее держать рубль сильным, чтобы российский производитель "освободил" своей неконкурентоспособностью место для западного дешевого импорта - западным родителям нужны новые рынки и они попросили нелюбимого российскими родителями ребенка-элиту потеснить своего российского родителя. Я уверен также и в том, что нашему ребенку-элите угрожали: угрожали отобрать все вывезенные на Запад деньги, если он попробует помочь своим настоящим родителям.
  Богатеи России, вывозя деньги на Запад, не поняли одного: деньги в геополитике всего лишь средство - они ничего не стоят - даже миллиарды долларов. Их намеренно раздавали нашим политикам и бизнесменам, зная о том, что деньги эти грязные, и именно за эту их грязь, человек, которому они достануться ВСЕГДА, до конца своих дней будет находиться под угрозой тюрьмы. Эта угроза и будет тем кнутом-пряником, который заставит вора плясать под дудку Запада. План прекрасно реализовался.
  Вот в какой ситуации находится сегодня наша элита и вот почему надеяться на нее мы больше не можем. История всегда показывала: в тяжелую годину у нашего народа всегда появляется сплоченность и самоорганизованность, которая помогает выкарабкаться из ямы.
  Давайте же, в некоторой степени, нарушим эту традицию и начнем самоорганизовываться раньше, чем придет тяжелая година. Давайте подумаем над идеей выздоровления пока петуха еще только закладывают на противень, чтобы пожарить, а он только поглядывает на то место, куда нас потом клюнет.
  
  Заметка 3. Свобода, как...
  
  Совсем не так хотелось мне начать эту работу. Думалось поставить на первое место историю, однако же, поразмыслив, я пришел к выводу, что прежде, чем говорить с вами о том, о чем я буду говорить, - необходимо убедить вас, что национальная идеология - это не просто пустой звук, тупое меление языками, а очень важная, самая первая ступенька, которая укажет нам, куда двигаться.
  Однако, есть одно явление, которое может нам спутать все карты, если мы не рассмотрим его в самом начале работы и не проясним окончательно - что это такое, хорошо это или плохо.
  Название этого явления я вынес во главу этой заметки.
  
  Часть 1. Свобода как яд
  
   "Кто хочет достигнуть великого, тот должен уметь ограничивать себя", - сказал как-то И.В. Гете. Мне же нравится несколько иное толкование этой фразы, которое сформировалось и отчего-то навсегда засело у меня в голове: наивысшая свобода - это умение себя ограничивать (возможно, я ее где-то слышал и не упомню, где).
   Я решил не употреблять в этой заметке ставшие привычными мне смайлики или юмор - тема, о которой я буду говорить трагична, ибо на моих глазах происходит самоубийство целой нации (не путать с вымиранием народа, хотя это тоже имеет место быть).
   Нет, это не означает, что все мы стремимся к смерти или перестали хотеть жить - все это в нас есть, все это никуда не ушло. Однако пропал стержень, который делает нас нацией, куда-то исчезли устои, скреплявшие нас невидимыми цепями. Они как-то вдруг и сразу оборвались и опали, а мы остались стоять...
   И вот мы стоим и оглядываемся по сторонам, и никак не можем понять, чего ищем, что же нам вообще делать. Мы не привыкли жить без цепей, мы не привыкли жить без государева указа, мы не привыкли быть самими собой в смысле нации - мы много сотен лет шли по указке, становились по указке, садились и вставали.
   В девяностые, когда на нас "излилась" свобода, а по сути, когда государство на нас наплевало, мы уподобились домашним питомцам, которых хозяин долго держал на поводке, а потом вдруг отпустил и сказал: "Бегите вы на все четыре стороны!" И мы побежали: мы неслись, задыхаясь от осознания собственной свободы, от чувства полета, от невиданных "открывшихся" возможностей, нам мерещился новый мир, в нас бурлили силы, с которыми "мы свой, мы новый мир построим", перед нашими глазами вставали небоскребы Нью-Йорка, с пиететом произносили мы "Амэрикэн дрим" - недолго неслись, уже у первого поворота некоторые из нас осознали, что свобода в нашем, российском понимании - это вседозволенность, и отхватили у проходившего пешехода батон, который он нес домой.
   Много позже, когда прошло головокружение, мы поняли, что свобода - она хуже рабства потому, что раб, хотя и зависит от хозяина, но должен уметь только одно - выполнять приказы, а свободный человек несет бремя ответственности за все и в полной мере. Недаром ведь в Древней Элладе рабы в подавляющем большинстве случаев несли менее тяжкое наказание по сравнению со свободными гражданами.
   Только у второго поворота, когда хозяин уже скрылся из вида, мы поняли, что свобода - это огромная ответственность, которая ложиться на плечи тяжким бременем, ибо, если ты свободен, то над тобой постоянно висит дамоклов меч, на клинке которого отчеканено только одно слово: "ВЫБОР".
   Выбор - самое непростое, с чем мы сталкиваемся в жизни. Про это очень хорошо сказано у Ф.М. Достоевского в "Идиоте": есть решения, которые продумываются и взвешиваются, а есть шаги, на которые просто решаются.
   Жизнь часто настолько неприятная штука, что любит поставить нас именно перед шагом, а потом отойти в сторону и смотреть в наши лица, на страдания, которые искажают их черты. "Решится или не решится", - лениво думает Жизнь, кривя губы в усмешке. Мало, кто решается...
   Так, почему же свобода - это яд? Почему я говорю такие крамольные слова: свобода - яд? Хочу особо оговориться, я намеренно не использую слово демократия потому, что в наших реалиях это слово бранное, даже хуже, чем мат. Отчего же свобода так опасна?
  
  Часть 1.1. Ужасы свободы
  
   Как часто вы задумывались над тем, чем, по сути, является свобода? Уверен, не часто. Давайте же вместе сядем и подумаем над тем, что есть такое Свобода.
   Первое, что приходит на ум: Свобода - это естественное состояние человека, первооснова его бытия, это независимость, это полет, это бесконтрольность, это самостоятельность. Далее сами можете привести еще целую кучу определений свободы - их нынче много развелось и в СМИ, и в литературе. Только ленивый не говорит о свободе.
   Но...
   При первом же пристальном взгляде на Свободу, бросается в глаза ее призрачность, рамочность.
   Самое странное, что со Свободой происходит метаморфоза, которая не свойственна многим вещам. Сейчас поясню.
   Представьте песчинку белого цвета, потом еще одну, и еще, и еще, и таких тысячи тысяч. Если всех их вместе сложить, то какого цвета будет груда песка? Правильно, белого. Но со Свободой такого не получается:
   Если взять отдельного человека и сделать его свободным, потом взять еще одного, и еще, и еще, а потом всех их сложить вместе... то ничего не получится! Общества не получится потому, что
  СВОБОДНОЕ ОБЩЕСТВО, СВОБОДНЫЙ ОТ РОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕК, СВОБОДА, ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО МИФ. ВСЕГО ЭТОГО НИКОГДА НЕ БЫЛО И НЕ БУДЕТ ПО ОБЪЕКТИВНЫМ ПРИЧИНАМ.
   В обществе всегда существуют правила поведения. Хотим мы этого или нет, но эти правила НАСИЛЬСТВЕННО вторгаются в нашу "свободную жизнь" и шлифуют ее под общепринятые нормы. Говорить, что это жестоко или неправильно - значит, говорить, что общество не нужно потому, что само его формирование - это насилие.
   "Мама, я не хочу ити в сади-и-ик!" - ревет маленький карапуз или принцесса, которых НАСИЛЬНО тащат в детский сад. Что это как не насилие над детской душой? А когда не разрешают что-то делать потому, что так не принято?
   Малыш, свободный от природы, не загнанный ни в какие социальные рамки, действительно не может понять, почему ему нельзя поковыряться в носу, если у него для этого есть желание, нос и палец. Он также не понимает, почему его вытаскивают из теплой кровати и гонят в школу к 8 - 9 часам утра, где он будет продолжать клевать носом еще два урока кряду.
   ВСЕ ЭТО НАСИЛИЕ, ОДНАКО, БЕЗ ЭТОГО ОБЩЕСТВО БЫЛО БЫ НЕВОЗМОЖНО!
   Таким образом, выходит, что Свобода вредна для общества? Да, закричал бы Жириновский или еще кто-нибудь, всех загнать в лагеря и работать каждый день по 12 часов: страна богатеет, государство становится мощнее.
   Не будем уподобляться нашим уважаемым полирикам (это не опечатка), и отметим для себя:
   АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА, такое понятие Свободы, которое нам сейчас прививается, - ЭТО СМЕРТЬ ДЛЯ ОБЩЕСТВА. Общество скреплено моралью, правилами, насилием, в случае не соблюдения правил - и так было, есть и... будет ли всегда?
   Ярчайший пример неправильности современного понимания Свободы - это расширение этой самой Свободы вглубь иерархии общества. Вот пример из нашей жизни:
  1. Большой "кусок" общества вытребовал себе право голоса и т.п.
  2. Меньший кусок в виде движения национальных меньшинств вытребовал себе права на самоопределение
  3. Еще меньший кусок потребовал, чтобы признавали его религиозные чувства и убрали с исторического герба России православные кресты (600 лет это никому не мешало, а тут вдруг помешало).
  4. Более мелкий кусок потребовал проводить для себя парады по сексуальному признаку
  5. Кусочек закричал, чтобы разрешали ему проезжать мотоциклетной колонной к памятникам истории и мемориалам.
  6. Совсем маленький кусочек потребовал признать за ним право рисовать пророка Мухаммеда в трусах и с тростью в руке.
  7. Дядя Петя из соседнего подъезда потребовал суд запретить своей жене заходить к нему в зал, когда он смотрит футбол.
   Этот пример наглядно показывает основной порок той Свободы, которая нам предлагается, позволяет нам увидеть подмену понятий "Свобода" и "Вседозволенность": НАМ ПРЕДЛАГАЕТСЯ НЕ СОЦИАЛЬНАЯ СВОБОДА, А СВОБОДА ЛИЧНАЯ.
  
  Часть 2. Социальная Свобода - хорошо, а Личная Свобода - ???
  
   Итак, мы с вами разобрались в том, что человек может быть свободен только тогда, когда он живет один на необитаемом острове, либо когда еще лежит в коляске в год от роду, ограниченный в свободе слабостью в ногах, а также тем, что не понимает, какой огромный мир разостлался вокруг него.
   В то время, когда человек находится в социуме, он не может быть свободным по определению. Если понимать Свободу так, как ее стали понимать сегодня, то абсолютная свобода у вора-рецидивиста: он не подчиняется никаким законам, плевать хотел на общественные устои и т.д. Вот такая Свобода.
   Таким образом, мы с вами отбрасываем наиболее широкое понятие Свободы - вседозволенность и приходим к однозначному понимаю, что можем быть свободными только в рамках общественных устоев. Чтобы было понятнее: общество - это бассейн, в котором мы купаемся, вот в контурах этого бассейна мы можем плавать куда угодно, но вылезти из него не можем. Вокруг бассейна целый мир, но мы не имеем возможности "дотронуться" до него - он вне нашего бассейна-общества.
   Так жило подавляющее большинство наших предков на протяжении тысячелетий. И ничего, жили не тужили, и даже оставили после себя культуру, историю, гордость за них.
   Отчего же сейчас свобода какая-то не такая? Ответ прост: у нее вектор поменялся, т.е. Свобода подталкивает людей не к тому, к чему всегда подталкивала.
   Что было раньше?
   Наши предки жили в условиях социальной свободы, "ореол" которой был гораздо уже, чем сейчас. Социальная свобода жестко ограничивалась религиозными и морально-мифологическими нормами, но, в то же время, НА СОЦИАЛЬНО ПОЛЕЗНЫЕ ЦЕЛИ-РАЗВИТИЕ Свобода выделяла человеку "поле для деятельности". Нельзя не согласиться, что целями оправдывались средства достижения - в рамках своей деревни ты не можешь что-то делать, но если ты поплывешь или пойдешь в другую деревню или на другой континент, то делай там, что хочешь. Особо "ярко" такая Свобода проявлялась опять-таки в Церковных догмах: с одной стороны, Церковь учила смирению и милосердию, а с другой стороны - призывала к жесточайшему кровопролитию. Понятно, что это все политика... Стоп!
   Вот второй вывод наших размышлений - Свобода в рамках общества возможна только в политических, экономических или иных целях, которые обогащают или усиливают управляющую прослойку общества, либо же решают социальные проблемы, угрожающие людям по каким-либо причинам. Так было издавна. И нельзя говорить, что это однозначно плохо.
   Особенностью политических, экономических или религиозных свобод является то, что среди шелухи ненужных посылок для общества, найдется свобода, которая украсит собой историю человечества - таковы были экономические свободы Христофора Колумба, которому не воспрещалось идти за край земли и найти там новый путь в Индию, таковы были религиозные свободы кальвинистов, лютеран, пуритан и др. течений, которые отвергли догмы католичества, вышли из бассейна и провели общество в Возрождение.
   Что же есть сейчас?
   Сегодня мы можем с уверенностью сказать, что тысячелетние воспоминания о Свободе не забыты: все мы свободны в рамках общества, особо свободолюбивых у нас сажают в тюрьму, особые люди пользуются "расширенной" свободой, служа интересам управленческой прослойки. Все, как и всегда, но появилась новая прослойка "свободных" людей, которых раньше никогда не было. Ее отличает только один маленький штришок - эти люди стремятся к "примитивной" личной свободе.
   Как они появились? Откуда вообще смогли набраться сил?
  
  Часть 2.1. "Примитивная" личная свобода
  
   На протяжении тысячелетий человек обладал очень маленькой личной свободой. По сути, она вся помещалась в его голове в виде мыслей, да, пожалуй, в спальне. Во всех остальных местах человек был не свободен. У нас даже есть привычка бурчать: я всем должен: государству должен, жене должен, детям должен, должен, должен, должен...
   Личная свобода, как смутное осознание, появилось достаточно давно в философских течениях: это и Диоген, который жил в бочке, это и различного рода отшельники, монахи, давшие обед молчания или уединения, йоги, медитирующие по многу лет в темных пещерах, и дервиши.
   Вывод: до настоящего времени, личная свобода была уделом мудрейших, избранейших, почти святых; до настоящего времени, личная свобода была СВОБОДОЙ ДУХОВНОЙ, философией, тонким ручейком в общественной жизни, который ничем не осложнял существование всего человечества, и, более того, в тиши пещер и скирдов искал новые пути развития для социума.
   Почему же она начала распространяться только недавно на все общество? Почему ручеек перерос в бурный поток, смывающий на наших глазах САМО общество?
   Это можно считать переходом из качества в количество, но правильнее, думаю, будет "обвинить" в этом образование и западную идеологию, провозгласившую, что человек - это индивид и у него не может быть "все общее" - человек - не коммунист по природе.
   Очевидно, что это чистой воды политика, но именно она запустила процесс распространения личной свободы. Тут же появились хиппи, практиковавшие "свободную" любовь и вариации.
   Так свобода, которую человечество веками насильно держало у поверхности общества - в ведении элит-господ и святых (Я император и выше грамматики, - вскричал как-то Сигизмунд, император Священной Римской империи), так вот этот тип свободы, которую всегда скрывали от простого люда, вдруг, опал на низы и... стал разлагать их.
  
  Часть 2.2. Разложение низов
  
   Для того, чтобы понять как Свобода может разлагать общество, разделять его, вам понадобится включить воображение и представить себе группу людей. Пусть их будет пять человек. Ниже, я опишу их вкратце, так, чтобы смысл того, что я хочу донести был максимально понятен.
  1. Виктор - хочет жить, религиозен, любит поесть, любит рыбачить, обожает футбол и политику.
  2. Петр - хочет жить, религиозен, любит политику, фанат баскетбола, любит природу.
  3. Анатолий - хочет жить, не религиозен, не любит политику, обожает тусовки, пацифист.
  4. Николай - хочет жить, религиозен, любит политику, фанат водных лыж, любит рыбалку.
  5. Константин - не хочет жить, не религиозен, любит политику, любит хоккей, обожает тусовки.
   Вот перед вами пять человек с характерными признаками в строчку длинной. Давайте же с вами побудем богами и создадим общество на примере этой группы.
   А) Первый признак этого сообщества - оно мужское. Все его участники - мужчины.
   Б) 80% из них хотят жить (с 1 номера по 4). Следовательно, одним из первых правил этого общества будет: самоубийство - великий грех. Человек должен хотеть жить.
   В) 60% из них религиозны - вторым законом этого общества будет: все должны быть религиозны. Тот, кто не верует - еретик и костер по нему плачет.
   Г) 80% из них любят политику и спорт - появление в нашем обществе уже стереотипа - настоящий мужчина должен интересоваться политикой и спортом (заметьте, не футболом-баскетболом, а вообще, спортом)
   Далее обобщать участников бесполезно потому, что их интересы расходятся.
   Давайте теперь кратко рассмотрим результаты обществотворчества.
   От наших глаз не может укрыться тот факт, что интересы, которые охватывают наиболее широкие слои населения - желание жить, политика, религия - тут же становятся интересами общественного значения и тут же подпадают под регулирование общественными и религиозными нормами. Между тем, интересы менее "популярные" уходят в плоскость ярлыков или предубеждений: все мужики любят футбол и рыбалку; все мужики любят... Совсем непопулярные интересы - тусовки, природа - вообще никак не регулируются и остаются на совести своих фанатов.
   Таким образом, общество есть не что иное, как склейка наиболее распространенных интересов и чем больше этих общих интересов, тем крепче общество. Именно поэтому на протяжении тысячелетий люди стремились теснее объединиться посредством общих представлений о мире (религия), общих взглядов (идеология) и т.д.
   Вне рамок регулирования оставалась только своеобразная бахрома из такого количества индивидуальных предпочтений, что регулировать ее было просто бессмысленно. Однако, и вреда она не несла, поэтому на нее не обращали внимания.
   Так было до тех пор, пока не были провозглашены и не развились в европейских умах либерализм, социализм, коммунизм. Благие намерения - поставить во главу угла не общество, а человека: его потребности и интересы - эта благая мысль стала спусковым крючком заката традиционного общества в Европе.
   Его никто особо не оплакивал, но мало кто понимал, к чему приведет такое разрушение. Нам не стоит винить в этом современников потому, что догадаться, как отреагирует общество на твои мысли через 200 лет мало кому дано.
   Реакция общества на Свободу, на первом этапе, была предсказуемой - революции. Намеренно пропущу их и обращусь в наше время.
   Особо отмечу, что сейчас мы рассматриваем западное общество, а не российское - мы смотрим первоистоки. Итак, что стало происходить с европейским обществом, лозунгом которого стали, сначала, "права человека", потом "свобода выбора", а потом "свобода во всем". Вот что...
   Представьте себе полотенце, хорошее, добротное полотенце. На одном из концов его имеется небольшая бахрома, придающая ему красоту. Так вот, основное "тело" полотенца -переплетенные между собой нити - это общие интересы социума, скрепленные жесткими общественными и религиозными нормами. А небольшая бахрома - это те нити-интересы, которые были оставлены без внимания за отсутствием у них социального значения (мужик любит природу и шашлычки, или любит дрова рубить - зачем это регулировать). Процесс "получения Свободы" сводился к тому, что либералы-социалисты-коммунисты стали дергать за ниточки из бахромы и распускать полотенце.
   Если вы взглянете на современные европейские общества, то структурно они состоят из такого количества сообществ по околовсяческим интересам, что можно только диву даваться: это и любители спаржи, и любители красных яблок и белых, и любители покричать и побегать, а также попрыгать и покукарекать - любители всего, чего душе угодно
   Сейчас, европейское полотенце распущено почти до основания, и именно поэтому отличительной чертой европейских обществ является их гиперзарегулированность законами. Законы в Европе заменили социальные нормы и мораль, а так как этих норм было много, то и законов, их заменяющих, тоже надо много.
   Мы с вами можем с уверенностью говорить о том, что европейское полотенце продолжает распускаться. Основной тренд этого "роспуска", - девизы: "Будь индивидуален" (т.е. намеренно отделяйся от общества - придумывай себе индивидуальность любой ценой, не держись за общественные ценности и мораль - не будь лохом, не делай как все, чтобы еще легче было полотенце распускать) и "Потакай себе", как перводевиз общества потребления.
   Чем же оборачивается такая личная свобода на практике?
   Человек, растущий в режиме "Личная свобода", невольно приучается... уходить от проблем. Примерьте это на себя:
   - жизнь ставит перед вами проблему, которая всегда заключается в том, чтобы "поднапрячься";
   - вы рассматриваете эту проблему и...
   Так вот, если вы выросли, как нынешнее поколение, в режиме "личная свобода", то у вас утвердиться весьма специфическое представление о решении проблем. Представ перед любой трудностью, вы, в подавляющем количестве случаев, будете отступать назад, говоря себе: "Я имею право этого не делать и никто меня не имеет права заставлять!" Так у вас выработается первая фаза "решения проблем в режиме личной свободы": вы либо отступите, либо обойдете ее. Потом у вас разовьется вторая фаза - ее можно охарактеризовать так: я не обойду проблему и не отступлю, я потребую, чтобы ее убрали, ибо это мое право. Мысль: пусть ОНИ убирают, а я имею право это требовать (про себя: и ничего не делать).
   Квинтэссенция современной "личной свободы" - это "не напрягайся и кайфуй". Не пытайся подстроиться под общество, не входи в него, НАОБОРОТ, делай все, чтобы быть другим, отделяйся. И вот эта "благая" установка, призывающая к разнообразию взглядов и мнений, натыкается на чисто человеческую ЛЕНЬ.
   Если ты хочешь быть индивидуальностью, то тебе необходимо разработать свою ИДЕОЛОГИЮ, свою ФИЛОСОФИЮ, почти свою РЕЛИГИЮ. Но на это нужно затратить силы, а вот это дано не каждому, ибо когда человеку хватает сил на свою философию, ему не надо выделяться из толпы - одним этим своим изобретением (философией) он выделяется сам по себе, общество его выделяет.
   Вот и получается, что желание "личной свободы" помноженное на обыкновенную лень, приводит человека к убеждению - я свободен в ничегонеделании и избежании что-то делания.
   Это весьма удобно для современного среднестатистического человека. И, посмотрите, как сегодня все выделяются из толпы - это, как правило, что-то кричащее, глуповыглядящее и пошловатое. А чего стоит ожидать от "серенького" человека?
   Посмотрите на нашу школу. Дети не хотят учиться и никто с этим ничего поделать не может потому, что... свобода у детей. Как только учитель на них накричит за неуспеваемость или пристыдит - все, попрана личная свобода и честь, родители вопят, дети вопят, чиновники тоже вопят. При этом, все забывают, что еще каких-то двадцать лет назад, учитель мог указкой ударить ученика по рукам или дать подзатыльник, и от этого общество не стало психически больным. А сегодня сам факт заставления что-то делать признается насилием над человеком. Да как же общество будет у нас здоровым, когда основа его - насильственное привитие общих ценностей ПРИЗНАЕТСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ?! Как же дом-то будет стоять, когда фундамент его строят из глины потому, что бетон слишком жЁсток.
   Теперь, еще один примитивный эксперимент. Пять вопросов: Что бы вы сделали при условии полной свободы:
   1. убрали комнату или посмотрели любимый фильм
   2. пошли погулять или занялись работой, взятой на дом
   3. пошли на работу или не пошли
   4. подольше потанцевали или пораньше ушли домой
   5. познакомились с красивой женщиной (красивым мужчиной) или не познакомились.
   Мои ответы будут банальны: посмотрел бы фильм, пошел погулять, не пошел на работу, подольше потанцевал, познакомился бы с женщиной. Так ответят 99 из 100 (я уверен). Но посмотрите на структуру ответов:
   При полной свободе, вы не делаете ничего, что развивает вас потому, что развитие идет через муки, напряжение, через переступание себя - через насилие над собой. При полной свободе вы будете делать только то, что доставляет удовольствие, т.е. не развивает, а заставляет опускаться до примитивного уровня, когда удовольствие ставится во главу угла.
   Так, что же, это и есть Свобода? Ответ: нет, это не свобода. Если бы такая свобода была у наших предков, мы до сих пор бы сидели на деревьях потому, что ничего не делать и не менять - это легче, чем что-то делать и что-то менять. Свобода нынешняя - это путь к деградации, к проступлению гедонизма, извращенных человеческих желаний, возведенных в ранг Свободы. "Буду делать, что хочу и пусть это будет законом для всех!" - вот что такое нынешнее понимание свободы. И вот к чему такая Свобода нас уже привела.
  
  Часть 2.3. Российская особенность "личной Свободы"
  
   Почему же на Западе "личная Свобода", хотя и провозглашена, но не привела к таким тяжелым последствиям, как в России. Ответ достаточно прост: на Западе "личная Свобода" постепенно входила в обиход, и по мере разъедания этой самой свободой социальных и моральных норм - на их место ставился закон (именно поэтому он у них там такой сложный). Самым ярким примером слияния морали и закона является клятва суду говорить только правду: клятва дается на Библии, а нарушение клятвы карается по Закону мирскому, но не Божьему (принято в судопроизводстве США).
   Первым хлебанув "личной Свободы", Запад тут же стал сворачивать ее. Мало, кто знает, но самая "свободная" страна в мире - США - сверхрелигиозна. Больше половины жителей США посещают церковь раз в месяц, приводит результаты опроса статистического агентства Gallup газета Christian Post. Если вы взглянете на экраны телевизоров в США, то вы не увидите там насилия, а фильмы, которые выходят в прокат и свободны в доступе - это семейные фильмы, пропагандирующие семейные ценности и традиции. Для фильмов пожестче существует строгая возрастная градация, а за хранение порнографических материалов в доме в некоторых штатах предусмотрены тюремные сроки.
   Запад первым понял, что "личная Свобода" - это катастрофа для общества; что индивидуальность - это разложение социума. Европа и США до сих пор не могут оправиться от "свободных" 60-х., которые были следствием политики противопоставления "свободного" западного от "несвободного" советского общества. До сих пор, потомки тех хиппи, устраивают оргии и открывают дискотеки в зданиях опустевших церквей.
   Запад первым осознал, что "личная Свобода" - это зараза, которая будет разъедать общество пока не доканает его и прошло уже 50 лет, а "свобода" все еще витает в массовом сознании населения. И поэтому, когда во Франции власти пытаются урезать социальные пособия, чтобы молодежь не дома сидела, а шла работать - эта "свободная" молодежь идет громить города и строить баррикады на улицах. И это потому, что НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ДЕЛАТЬ ЧТО-ТО!
   Запад первым догадался использоваться "личную Свободу", как оружие, и принес ее нам.
   У нас она приняла ужасающие извращенные формы по двум причинам:
   1. она пришла внезапно, свалилась буквально как снежный ком на голову, и государство не смогло заменить отметенные социальные и квазирелигиозные нормы (неписанный кодекс советского человека) надлежащими законами
   2. ни государство, ни общество, занятые выживанием, не боролись с этой свободой добрых 20 лет. Более того, они попытались сделать ее нормой жизни.
   Что из этого вышло?
  
  Заметка 4. Последствия
  Часть 1. Гибель семьи, как института общества
  
   Если посмотреть на современную ситуацию в российской семье - не отдельной какой-то семье, а в СЕМЬЕ, как институте - то не может не броситься в глаза, что СЕМЬИ, КАК ИНСТИТУТА В РОССИИ БОЛЬШЕ НЕТ. Увы, но вы, уважаемые читатели, не сможете найти даже то место на кладбище, где захоронили эту самую семью. Семья в нашей стране умирала тихо, как и всегда умирает что-то важное, она умирала вместе с тем, что есть в нашей душе - с самым главным, с чувством причастности к некоему единому целому, к культуре, которая закладывается нашими матерями и отцами, нашими бабушками и дедушками в семье.
   То, что сейчас у нас происходит, не может не радовать наших вероятных противников - мы деградируем нравственно, для нас больше нет устоев, табу, которые нельзя переступать, для нас не существует вообще каких-либо границ, ибо "личная Свобода" позволяет все: делай, что захочешь, ты свободен, ты молод, весь мир открыт перед тобой, наслаждайся, гедони (от слова гедонизм)!
   Как правильно звучат эти слова, как отзываются на них молодые сердца, как пылко горячие головы рвутся к абсолютной свободе, к независимости... и не понимают, что все эти слова незаметно для них же самих сеют в душе семена, которые взойдут потом не цветами, но минами замедленного действия. И мины эти в определенный момент взрываются, сминают душу, коверкают ее: человек попадает в проблемную ситуацию, в которой никогда не был - сталкиваясь с серьезной проблемой, он остается с ней наедине. Проблема требует от него действий: решений, выводов, поступков - она требует умственного и физического напряжения. И еще очень важный момент - от проблемы, как правило, не убежишь, не спрячешься. На что же решается лично свободный человек? Правильно, на шаг, который вернет его в состояние ничего не делания и он решается... решается рвать и будь, что будет... потому, что так легче, так быстрее, а остальное все пофиг.
   Сегодня уже никто не удивится, увидев, как сын выматерит, а потом ударит мать, которая пыталась его образумить или что-то донести. Никто не поведет бровью, когда ему скажут, что в России на 100 браков 80 разводов; что тысячи детей - сироты при живых родителей; что...; что...; что...
   Откуда истоки всего этого вы уже догадались? Из идеологии "личной Свободы", когда ты можешь выбрать - делать-не делать, и когда ты не делаешь, никто тебе не попрекает "слабаком", но все говорят - это его выбор, у нас тут Свобода выбора.
   Семья - это огромная работа. Это, как правило, всегда ухудшающееся положение для молодой пары, это постоянные трудности, которые надо совместно преодолевать - это труд договариваться и жертвовать. И все это усугубляется, когда появляется ребенок.
   Однако, сейчас, у людей, выросших с "трендом": "Я выбираю кайф потому, что свободен!", любые трудности вызывают предсказуемую реакцию: чего с ними разбираться, если можно просто развестись. Ведь за это никто не попрекнет, никто не осудит - Свобода.
   А зачем ребенок? До него я жила свободно, - думает молодая "мама", - а теперь то ему надо и это. Не нужен мне ребенок! Я свободна сделать этот выбор и меня никто не осудит.
   Вот откуда истоки нашего нынешнего положения. Вот почему его невозможно исправить за год, два, десять лет. Его можно исправить только через поколение - лет через 30. Смотря на Европу и США, не уверен, что нам и 50 лет хватит.
  
  Часть 2. Обнищание населения
  
   Свобода, провозглашенная нашими "либерал-демократами" в начале 90-х годов, имела под собой не столько моральный, сколько материальный базис. Мало кто из нас заметил тогда, что вся та говорильня, которую начал Горбачев М.С., свелась, в конечном счете, к свободе экономической. На самом деле, развал СССР преследовал ТОЛЬКО эту цель - экономическую свободу.
   Ни для кого из вас, уважаемые читатели, не будет новостью, что народ в истории человечества никогда и ничего не решал. Даже, когда он что-то и "решает", т.е. попросту громит существующий порядок и строй в ходе революции, за ним всегда стоят конкретные личности и ЭКОНОМИКО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ интересы. Таким образом, исторический вывод для господина Народа печален: он либо быдло, которое ведут за рога, куда хочет пастух, либо быдло, которое натравливают на того, на кого хочет пастух.
   Итак, в 90-е годы нам с вами предложили "неразрешимую" задачку: либо мы быдло, зажатое тисками "тоталитарной советской системы", либо мы свободные люди. Нет ничего удивительного в том, что народ сделал выбор быть свободным.
   Здесь нам следует сделать особую оговорку о слове "выбрал". Я хочу кратко рассмотреть его вот в каком ключе: можно ли назвать выбором предложение таких альтернатив: ты будешь жить или умрешь, ты опустишься на дно или будешь сыт и здоров, у тебя не будет ничего - у тебя будет все. Спросите сами себя, можно ли это назвать выбором? Подпадает ли вообще такое "выбирание" под понятие "предоставление выбора". При каждой такой "возможности" выбора, у меня в голове возникает либеральная кричалка: Держать руку прислоненной к раскаленной сковороде или убрать ее - выбор за тобой!!!
   Ну разве это выбор? То, что вы отдернете руку (а вы ее отдернете) - это не потому, что вы так выбрали, а потому, что природа наделила вас чувствительностью.
   Понимаю, вам может показаться странным это мое "отступление" от темы, однако, я подвожу к тому, что предлагать народу "выбрать": жить в нищете или в достатке, быть живым или мертвым, держать руку на раскаленной сковороде или отдернуть ее - это значит, не предоставлять вообще никакого выбора. Это завуалированное глупыми "демократизмами" помыкание народными массами, бывшими и остающимися до сих пор в подавляющем большинстве своем экономически и политически неграмотными.
   Свобода, предложенная нам либерал-демократами, и сейчас это уже нельзя не заметить, является свободой экономической... и свободой только для самих либерал-демократов.
   Мы же с вами в 90-е получили политическую систему, мало чем отличающуюся от "тоталитарной советской системы", которой нас стращают даже сегодня; политическую систему, которая не только не улучшила жизнь, но даже ухудшила ее.
  
  Часть 2.1. Начало обнищания
  
   Обнищание населения началось не в 90-е годы, а с середины 80-х, с начала так называемой перестройки. Основным промахом, который впоследствии стал трагедией для нашей страны, было то, что советское руководство плохо знало историю.
   Из истории мы видим, что серьезная опасность существованию государства возникает тогда, когда в этом государстве возникает группа лиц, у которой скапливаются финансовые средства, сравнимые с бюджетом самого государства. В моей работе "1939-й. Экономика" вы можете прочитать об этом просто и полно на примере феодала. Таким образом, в одной стране появляется два центра силы, обладающие достаточными ресурсами для борьбы друг с другом. А борьба эта неизбежно начнется потому, что сам способ экономического развития предполагает ПОСТОЯННОЕ РАСШИРЕНИЕ СФЕРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЛИЯНИЯ. Рано или поздно эти две сферы встречаются и сталкиваются.
   Умные правители во все времена, желая укрепить центральную власть, делали две вещи:
  1. Не убивали своих противников, а старались приблизить их, дабы не делать из них мучеников и не прибавлять им сторонников.
  2. Под любыми предлогами, отрезали своих противников от источников получения крупных сумм денег, не позволяли аккумулировать (собирать) такие суммы.
   Советские правители поздней поры, вроде и образованные люди, но не помнили уроков истории. Закон 1988 года "О кооперации в СССР", направленный на равноправное взаимодействие государственного и колхозно-кооперативного сектора экономики, разрешивший заниматься всем, что не запрещено законом - это гроб СССР. Именно он позволил группе лиц, не оказывавших влияния на распределение госказны, получить доступ к огромным финансовым ресурсам в виде продукции промышленных предприятий.
   Как зарабатывались эти деньги проще всего объяснил А. Караулов в "Моменте истине" от 4 октября 2011 г. Схема до предела проста. Как и всякая схема, она состоит из нескольких этапов:
  1 этап - кооперативщики договаривались с директором какого-либо предприятия о том, что купят у него "лишнюю" продукцию, которая по тем или иным причинам не нашла себе покупателя (неправильные подсчеты Госплана, незначительный брак и т.п.) Они покупали эту продукцию по ВНУТРИСОЮЗНЫМ ЦЕНАМ и гнали ее за рубеж или продавали внутри страны по ценам спекулятивным или ОБЩЕМИРОВЫМ.
  2 этап - скопив денег на подобных сделках, кооператоры договорились с директорами заводов, что те будут поставлять им качественную продукцию, выпущенную на заводах, работавших ночью в третью смену. Директора экономили на "дневной" продукции - где-то что-то не докладывали или недозаливали - и с полной отдачей работали в ночь. Эта продукция также уходила за рубеж либо на черный рынок.
  3 этап - увеличивающиеся объемы вывоза товаров из СССР столкнулись с проблемой в виде внешнеторгового законодательства СССР, которое разрешало осуществлять внешнеэкономическую деятельность только госорганам и госпредприятиям. Что было делать "несчастным" кооператорам, столкнувшимся с препятствием для своего обогащения в виде ГОСУДАРСТВА? Только одно, разрушить это государство.
  Для того, чтобы разрушить государство, надо вызвать недовольство народа и заручиться поддержкой сильных врагов. Все это было сделано за счет искусственного дефицита продуктов, "помощи" Запада и игрой политических ставленников кооператоров - демократов на естественных потребностях народа: желании есть, пить и т.д. Тогда появляются "демократизмы": Свобода, изобилие, выбор и т.п. благая дрянь.
  Здесь мне очень нравиться "узкое" зрение Егора Гайдара, которым он "блещет" в своей книге "Гибель империи". В ней он на полном серьезе доказывает, что СССР сгубила нефтяная зависимость и резкое, в разы, падение цен на нефть. Там он приводит графики и много говорит о том, что в брежневские времена мы должны были деньги от сверхдоходов вкладывать в экономику, а мы их проедали. Поэтому, к середине 80-х подошли с обветшалым основным фондом (станки, агрегаты, оборудование на заводах).
  У меня в этой связи появляется не слишком заумный вопрос: почему? - основанный на следующих наблюдениях:
  1. Россия не раз стояла на пороге намного худших времен и не развалилась (если сравнить 90-е и 20-е годы, то 90-е - это просто небольшая проблемка)
  2. Всего за 18 лет до этого, в 1973 году цены на нефть в разы подскочили, но это не привело к краху НИ ОДНОГО ГОСУДАРСТВА-потребителя нефти В ЕВРОПЕ. США тоже пережили этот период.
  3. Советский народ высказывался за сохранение СССР, а сам развал СССР произошел тайком, под водочку, в Беловежской пуще. О нем не заявляли заранее; его не готовили всенародно - его провели по-воровски тихо... стибрили у народа его страну и все.
  Даже эти три простых наблюдения, позволяют сделать однозначный вывод - причиной крушения СССР была не нефть,
  
  причиной была экономическая составляющая перестройки, точнее, ее неправильное проведение. Причиной развала нашей страны стало появление ВНУТРИ СССР группы лиц, которые скопили огромные финансовые средства, заработанные на кооперации (теневой, а потом, в конце 80-х, и законной). Поначалу, эти деньги - возьмем примером 1 млрд. рублей были ничтожны по сравнению с бюджетом страны, но когда этот бюджет стал уменьшаться от падения цен на нефть, а также других поступлений, вот тогда 1 млрд. руб. стал большими деньгами, и уже "имел вес". Безусловно, когда Западу донесли желание определенных кругов в СССР стать "свободными" и "демократическими", он усомнился в возможностях тех людей (Буш-старший, к примеру, при начале вывода советских войск из Германии так и не мог поверить, что этот вывод осуществляется без каких-либо условий, а только лишь под залог банкам Германии военного имущества). Когда же на Западе поняли, что теневая элита - серьезная сила - ей помогли и развалили Союз. Вот это и есть правда. А нам сегодня пытаются все это преподнести, как мессианство либерало-демократов, как их жертвование собой во имя страны.
  Только экономисты понимали, что с советской экономикой выходить на общемировые рынки можно было лет через 10, в начале 2000-х и то, если все эти 10 лет старательно и последовательно проводить обновление основных фондов промышленности - покупку новых станков, агрегатов и повышения квалификации рабочих. И уж точно не открывать свои рынки.
  Без этого, все слова об изобилии были откровенной ложью. Поэтому ничего удивительного в том, что после развала СССР страна стремительно обнищала, не было. Да и как мы могли начать "цвести и пахнуть", когда наша экономика из-за старых станков и технологий пожирала столько ресурсов, что даже себестоимость конечного продукта была выше, чем у европейских конкурентов. А теперь практический пример обнищания:
  Вы производите кастрюли. При этом, у вас 10 станков и 10 рабочих, по одному на каждый станок. Они выпускают 100 кастрюль в день. Таким образом, на каждый станок приходится по 10 кастрюль в день. Стоимость одной кастрюли на рынке 5 рублей. При этом, электричества, масла, деталей на станки, а также на зарплату рабочим надо столько, что себестоимость одной кастрюли равна 3 рублям. Прибыль в 2 рубля с каждой кастрюли идет на развитие или еще что. При этом, государственное планировало обеспечивало предприятие производственной загрузкой потому, что государство указывало, к примеру, дальневосточным регионам, вы покупаете у этого предприятия эти кастрюли по 5 рублей и ни меньше, ни больше. Те брали под козырек. Так работала советская экономика.
  Развал СССР, и предприятие выходит на "свободный" рынок.
  Рыночная цена кастрюли нашего предприятия теперь зависит не от Госплана, а от мировых цен, а точнее от цен, за которые можно приобрести кастрюли не у этого предприятия.
  На российский рынок приходят китайцы, европейцы, японцы. Их развитая промышленность или дешевая рабсила снижают цену кастрюли до 3 рублей. Наше предприятие тоже вынуждено снижать цену до 3 рублей, чтобы вообще не прогореть. И вот основная разгадка обнищания: как или за счет чего снизить эту цену? Давайте кратко рассмотрим:
   - за счет уменьшения залития масла в станки, уменьшения потребления электроэнергии станками? Нет, без масла и электричества станки работать не будут.
   - за счет запасных деталей? Да, можно не проводить ремонт станков как положено по техническим правилам - на этом сэкономим.
   - за счет людей? Да, снизим им зарплату.
  А теперь посмотрим на вывод: снижение себестоимости одной кастрюли может производиться двумя путями:
  1. не производство своевременного ремонта станков при одновременном уменьшении зарплаты рабочему, стоящему за ним.
  2. уменьшение количества станков, чтобы их детали шли на другие станки, которые хотя бы будут работать, и опять-таки при уменьшении зарплаты рабочему.
  Теперь перед нами встает другая проблема: себестоимость мы снизили и кастрюли продаются, но, как же нам начать получать прибыль? Увеличить количество станков и рабочих мы не можем - нет денег, закупить новые станки тоже не можем - нет денег. А что можем? Только одно, усилить эксплуатацию рабочего - т.е. чтобы он работал в день не по 8 часов, а по 12 и выпускал не по 10 кастрюль, а по пятнадцать.
  Было это сделано? Было. Люди работали так за все ту же мизерную зарплату. Однако, не думайте, что это и есть то обнищание, которое мы знаем... нет, это только начало обнищания.
  Второй этап обнищания связан с вопросом: если у нас были пусть и не лучшие, но станки, и рабочие с мизерной зарплатой, то почему мы не смогли свершить "китайское экономическое чудо"? Ответ такой, потому, что мы Россия. Сейчас поясню.
  Китайское экономическое чудо стало возможно не потому, что у китайцев дешевая рабсила или есть мозги, или руководство очень умное. Китайское экономическое чудо стало возможным потому, что у Китая есть американский рынок сбыта. Мизерная зарплата китайского рабочего, плохие станки, плохонькое качество - все это сглаживалось наличием устойчивого спроса на китайские товары со стороны США. Какая бы кастрюля не вышла из Китая, ее гарантированно покупали в США (полнее об этом читайте в "1939-й. Экономика").
  Нам, по политическим соображениям, никто такие рынки не предоставил, чем спровоцировал второй этап обнищания: предприятия, справившиеся со снижением цены своей продукции (не 5, а 3 рубля за кастрюлю), не смогли справиться с тем, что у них не было рынка сбыта. Более того, их рынок постоянно сужался из-за импорта иностранной продукции по еще более низким ценам. Все, мышеловка захлопнулась - предприятие умерло и его растащили на металлолом.
  Но, представьте цинизм нашей "элиты", которая при всем при этом (не могу поверить, что она не понимает экономических причин обнищания), которая ставит НАМ В ВИНУ, ЧТО У НАС ДЕ МАЛЕНЬКАЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА по сравнению с Европой и США. Нам с вами по сути говорят - чего вы каждый день едите по четыре куска хлеба, могли бы есть и по два, все равно же не умрете! При этом, ничего не говорится про обновление станков. А как же об этом говорить, ведь недополучать НАШИ деньги и недоедать должны МЫ, и это приемлемо потому, что экономия и НЕ затратно, а обновлять станки должны ОНИ на СВОИ деньги - и это неприемлемо потому, что это затратно.
  
  Часть 3. Деградация населения
  
   Обнищание населения привело к еще одному намного более опасному "результату" - нравственной деградации людей.
   Сегодня, читая прессу или смотря ТВ, мы с вами можем лишь смутно представлять себе эту деградацию: мы наблюдаем ее спорадически (местами) в виде вопиющих по жестокости и бессмысленности убийств, в виде отношения детей к родителям, и родителей к детям, в виде разнузданности шоу-бизнеса и отдельных известных личностей. Мы находимся как бы в прострации: понимаем, что это плохо, даже осуждаем это, но в подавляющем большинстве случаев... мы к этому привыкли.
   В этой части моих заметок, я хочу дать вам максимально ясное представление об уровне деградации, но не на отдельных примерах, как это делается сейчас повсюду, а с объяснениями, почему все это так происходит, откуда и что вытекает, куда делось то человечное, что было в нас еще не так давно - этого сегодня никто не проясняет народу по простой причине - вина за деградацию лежит... на экономической системе, господствующей в России сегодня, на капитализме.
  
  Часть 3.1. Истоки деградации
  
   Людям свойственно ошибаться, - гласит известная пословица, к которой хочется добавить еще одну фразу: "и свойственно делать эти ошибки эксклюзивно своими". Часто мы слышим: такого, как с нами еще ни с кем не происходило! К сожалению, все это никогда не бывает правдой, а "эксклюзируем" мы все это по одной простой причине - если ты вляпался в д..., в которое уже кто-то когда-то вляпывался и ты об этом знал, - значит, ты идиот. А идиотом быть никому не хочется.
  
  Часть 3.1.1. Капитализм 18 века
  
   Для того, чтобы понять, с чего нам "счастье привалило", нужно смотреть туда, откуда оно "свалилось". Исторической мамашей капитализма, в котором мы имеем честь пребывать, является Англия. Поэтому, чтобы прояснить вам, как мы начали деградировать и как продолжаем деградировать сейчас, и будем деградировать в будущем, нам с вами надо заглянуть на три века назад, в 18 век.
   В те времена Англия пребывала примерно в том же состоянии, что и Россия в смысле деградации населения. Там деградация была тесным образом связана с двумя явлениями: капитализмом и пауперизмом.
   Если все вы знаете, что такое капитализм, то про пауперизм мало кто слышал. Пауперизм - от англ. паупер - бедняк - появился как явление с развитием мануфактуры и приобрел ужасающие масштабы с появлением машинной промышленности (заводов). Все это до боли напоминает нашу с вами недавнюю историю. Смотрите, буду приводить аналогии:
   - появление мануфактур, т.е. типа хозяйствования, когда один человек выполняет только одну функцию (только шьет или только наматывает мотки), превратилось в первое массовое производство товаров. Так следствие, цены на товары упали - их стало много - ремесленники, работавшие по старинке, когда один человек и шил, и наматывал клубки, и забивал гвозди, - все они стали один за другим банкротится. Произошел первый выброс на улицу безработных. Но еще более массовый выброс на улицу бездомных и безработных начался, когда мануфактурам потребовалось все больше и больше сырья - овечьей шерсти. Хозяева-лендлорды сгоняли со своих земель крестьян и отдавали земли мануфактурщикам под выпасы для овец. Крестьяне, оставшись обездоленными, шли в города, где пытались найти работу (ничего не напоминает?) Однако, в городах их умение пахать и сеять было никому не нужно, и тогда крестьянин либо умирал с голоду, либо опускался до попрошайничества и воровства. Ему было тем легче делать это, чем больше был город - его же никто не знал, не знал и его родных, семью и это делало крестьянина смелее: "Никто не узнает, что я ворую или побираюсь, а дома скажу, что заработал". Вот так начался первый этап деградации, когда крестьянина не сдерживали уже моральные нормы - я бедный, но гордый (подсознательно: если мои друзья или родня узнают, что я не могу заработать, что я не мужчина - это будет позор, я повешусь). Этот этап деградации еще включал в себя желание человека ЗАРАБОТАТЬ.
   Когда города захлестнула преступность, а деревня обезлюдела, то и государство, и мануфактурщики столкнулись с проблемами:
  1. государство получило скрытую армию преступников, множившихся день ото дня и грозивших в любой момент начать резню. Это были уже не забитые крестьяне, которых можно было остановить призывом священника - это были люди, умудренные голодом, понявшие, что, если никто не узнает их лиц, то не узнает и где их дом, а если так, то твори, что душе угодно.
  2. мануфактурщики получили проблему иного рода. Люди с их мануфактур "оборзели". Повышай зарплату, - требовали они, - не то уйдем от тебя к другому мануфактурщику, а замены нам ты не найдешь - все из деревни в город ушли. Так, для раннего капиталиста впервые встала проблема нехватки людских ресурсов и, как следствие, их удорожание.
   Государство решало проблему так: оно прикрепило крестьянина к его земле и приказало всем городским крестьянам вернуться по домам. За нахождение вне своего района полагались телесные наказания и даже казнь. Государство поставило людей перед "выбором": вернетесь в свои земли и умрете с голоду, и не вернетесь и будете жить, но если поймаем вас вне ваших земель - повесим. Во многих графствах начался голод.
   Тогда в 1795 году в Спинхемленде собрались мировые судьи, которые приняли закон согласно которому каждый деревенский житель в Англии должен был получать прожиточный минимум, который бы не дал ему умереть с голоду.
   Мануфактурщики увидели в этом законе решение своей проблемы обезлюдевания и поддержали этот "налог на богатых в пользу бедных". Мало кто из них предвидел, к чему это приведет.
   - появление машинного производства - развитие капитализма. Машины уравняли промышленников: независимо от того, где и у кого стояла одна и та же марка станка, она все равно производила только лишь определенное количество продукции и потребляла одинаковое количество ресурсов. И вот тогда капиталист упирается в работника. Работник остается тем ресурсом из которого можно выжать побольше и дать за это поменьше.
   Однако, капиталист натыкается на Спинхемлендский закон, который положил начало второму этапу деградации человека. Если на первом этапе, человек деградировал в рамках города, скрываясь за маской неузнаваемости - никто здесь меня не знает, творю, что хочу! - то на втором этапе, крестьянин-рабочий стал деградировать в своей местности. Утешением для него служило следующее оправдание: меня насильно вернули домой, не дают заработать денег своими силами, дают подачку... а что мне делать? Надо ее принимать, не умирать же с голоду. Да все так живут!
   ВСЕ ТАК ЖИВУТ - вот мантра, которая открыла путь к дальнейшей деградации. Теперь уже не боялись позора за нищенство даже в своей деревне потому, что ВСЕ ТАК ЖИВУТ: все нищие, все получают подачки из работных домов, которых хватает только, чтобы не сдохнуть с голоду, все ходят в эти работные дома за этим подаянием и за него выполняют саму грязную и постыдную работу.
   Спинхемленд с его социальной защитой уничтожил естественное желание человека добыть себе хлеб насущный; он убрал голод и смерть от голода, как стимулы к труду и развитию; он породил профессиональных нищих, которые уже и не хотели работать, даже, когда работа была. Чтобы не попасть в разряд НЕ нищих, эти люди носили ветошь, вели себя соответственно: клянчили, просили, жаловались - они потеряли человеческое достоинство, утратили самооценку, учили своих детей побирушничеству и преклонению перед всяким, кто дает кусок хлеба.
   Капиталисты, обрадовавшиеся было, что деревня снова наполняется людьми-потенциальными работниками, обнаружили, что не могут заработать на них.
   - Работай лучше и быстрее, - говорил капиталист.
   - Не то, что? - смотрел на него работник. - Выгонишь? Ну, выгоняй. Спинхемленд все равно даст мне кусок хлеба и я не умру от голода. А на мое место придет точно такой же.
   - Нет, не выгоню... работай, - скрежетал зубами капиталист. Он понимал, что работник говорит ему чистую правду.
   Все это продолжалось до 1834 года, когда закон "о праве на жизнь" (Спинхемленд) был отменен, и работники снова встали перед угрозой голодной смерти. Но, если ДО Спинхемленда, хотя бы некоторые из них не позволили бы капиталистам издеваться над собой, как душе угодно, потому, что имели представление о достоинстве, гордости, то ПОСЛЕ Спинхемленда перед капиталистом встали пауперы, а не люди. Эти привыкшие преклоняться перед деньгами существа с детства утратившие достоинство и самооценку, составили основной контингент будущих рабочих. То, что с ними делал капиталист для нас с вами может показаться просто фильмом ужасов. Приведу вам лишь некоторые выдержки из К. Маркса "Капитал": родители продавали детей капиталистам на работу с 6 лет; продолжительность рабочего дня для всех без исключения была 14-18 часов; средняя продолжительность жизни в промышленных городах не дотягивала и до 25 лет, а в некоторых отраслях и до 18 лет (к примеру, в хлебопекарной промышленности мальчики работали с 8 лет. Их рабочий день состоял из работы в ночь (выпечка утрешнего хлеба) и работы днем - подготовка теста и выпечка булочек. Общие часы работы - 20 часов в день, спали мальчики прямо на мешках с мукой. Эта была вся их жизнь); приехавшие в город батраки спали все вместе: женщины и мужчины, взрослые и дети - в одной комнате по 20 человек (купались и любили на виду друг у друга); недоедание, умственная отсталость, необразованность, повсеместное распространение туберкулеза, венерологических заболеваний, преступность и проституция - вам это ничего не напоминает? И все это фиксировалось в официальных документах парламентских комиссий - это не просто слова чьи-то, это государственные документы.
  Именно в этот период деградация стала полнейшей.
  И именно поэтому, в середине 19 в. появляется огромное количество разного рода социалистических течений, апофеозом которых стала Парижская коммуна; появляются художественные произведения, характеризующие падение нравов и разврат, таких, как "Портрет Дориана Грея" Оскара Уайлда, "Трилогия желания" Теодора Драйзера, появляется "Оливер Твист" - в них описывался современник с его распутством и единым богом - деньгами и прибылью, в них описывался человек, морально опустившийся до примитивных животных устремлений. Это был ответ здоровых сил общества на чудовищное моральное разложение.
  
  Вот, чего нам следует избежать; вот, почему нам не нужна капиталистическая свобода; вот, почему нам нужна национальная идея, способная объединить здоровые силы общества и направить их на уничтожение пауперизма и финансового единобожия, когда и те, и другие за деньги готовы на все.
  Теперь, уверен, вам стал понятнее смысл данной работы.
  
  Заметка 5. История, как начало национальной идеи
  
   Скажу прямо, мне неприятно говорить про современное российское общество, поэтому я быстрее перейду в ту часть моих заметок, где буду говорить о том, какое оно было когда-то. Начало познания себя мы должны ознаменовать просмотром нашей истории (в несколько необычном для вас ключе).
  
  Часть 1. Какие мы есть исторически
  
   Существует определенная тенденция в поведении, которая присуща нашему народу на протяжении не то, что десятилетий, а веков. Мало, кто ее замечает, но она существует настолько явственно, что не заметить ее нельзя. Мы ее не замечаем по одной простой причине - все к ней привыкли.
   Тенденция эта весьма противоречива. Посмотрите сами:
   А) Наш народ во все века отличался терпимостью, с претензией даже на человеколюбие. Несмотря на то, что европейцы боятся нас на каком-то генетическом уровне, но сама наша история показывает, что малые народы, покоренные нами или вошедшие в состав нашего государства добровольно - ВСЕ они БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ до сих пор здравствуют. Мы не загоняли их в резервации, как американцы, не расстреливали из пушек, как англичане, у нас не было колониальный войн, когда мы дрались за рабов, как за дешевую рабочую силу. Да, мы вторглись в Ср. Азию против воли ее правителей, да мы военной силой заставили их подчиниться, но в те времена мир делился надвое между Россией и Англией, и это Англия стояла у наших южных ворот, а не мы. Если бы мы не пришли в Ср. Азию, туда бы пришли англичане - это уже не экономика и не рабы, это геополитика и национальная безопасность. Мы стали метрополией и не мало вложили в наши колонии. Уже одно то, что с момента захвата Ср. Азии в 1857-1868 гг., не знавшей покоя от междоусобной резни с 1405 года, когда умер Тамерлан, на ее территории не было ни одной войны, если не учитывать гражданской, в которую погрузилась вся Россия после 18-го года и опять же гражданской в Таджикистане после развала СССР.
   Какой поработитель и какому колониальному народу принес такие "ужасы", как всеобщее образование, промышленность, повышение уровня жизни и безопасность? Великие Англия, Франция, США и Германия? Что-то я не припомню это за ними. Единственным подобным "поработителем" были мы. Наши правители отрывали кусок у нас и передавали его голодающим Африки, Азии и т.п. "несчастных" стран.
   Мало кому известно, но во время войны в США за независимость британский монарх Георг Третий через свою дипломатию "справлялся" у Екатерины Второй, а не желается ли ей помочь Британии и направить Суворова воевать в Северную Америку? Англичане просили хотя бы установить морскую блокаду, но Екатерина отказала и в 1780 году Англии не удалось установить полную блокаду США. А если бы не отказала?
   Б) В то же время, российские правители были почему-то наиболее нетерпимы... к своему народу. Такого истязательства, которое иной раз они устраивали для своих "людишек", не помнит российская военная история по отношению к другим покоренным народам. Почему так?
   В) И, наконец, почему мы сами относимся друг к другу с какой-то непомерной спесью и жестокостью? Едва какой-нибудь Вася Пупкин пробьется из конюхов в главные конюхи, как он не только зазнается и начинает важничать (что естественно), но будет искренне презирать конюхов рангом пониже, и словно бы и забудет тотчас, что сам с ними в прошлую пятницу водку пил. Почему у нас получается так? Почему на весь мир русский человек (я имею в виду не национальность, а мировоззрение), на весь мир русский человек славится показной роскошью и расточительством? И так было всегда! Не только сейчас. ВСЕГДА!!!
   Мы все время стараемся прикрыть свое безденежное положение выпячиванием трат - пусть вся зарплата сразу уйдет, но зато все будут думать - во, богач, а?!. Причем, чем глупее трата, чем бессмысленнее она - тем, по нашему мнению, круче. Я слышал про одного нашего нувориша, который снял на Лазурном берегу весь верхний этаж самого дорогого отеля. Сам он занимал только один номер, во втором номере у него висели костюмы, а в третьем... лежала любимая шляпа. И, что самое интересное, когда это рассказали мне (мы сидели в компании в ресторанчике), лишь некоторые начали возмущаться, а остальные ухмыльнулись: "так только наши могут".
   Поразительно, но даже осознавая, что деньги этот нувориш своровал у НАС, большинство народа... с какой-то болезненной, но гордостью говорит о его тратах - козел, блин, но эт же наш человек-то!!!
  Подобное положение дел можно наблюдать во всем: в показушности нашей власти, когда она тратит миллиарды на проведение чемпионатов, урезая при этом социальные расходы, в пренебрежении нас друг к другу.
  Почему нас так тянет к выпячиванию себя любимых? Почему это выпячивание всегда смешанно с пренебрежением другими - нашими же соотечественниками, и преклонением перед иностранцами - даже неизвестными нам, но ИНОСТРАНЦАМИ? Почему мы так стесняемся казаться НЕбогатыми? Почему мы как в песне у Трофима: "жалеем слонов на далекой Суматре, а ближних пинаем ногой"? Почему?
  Ответы на эти вопросы давались давно: мы такие потому, что нас заставляли жить в нищете; мы такие потому, что мы всегда жили в нищете; мы такие потому, что это национальная черта нашего характера - нас не переделаешь.
  И дальше этих объяснений речи не шло. О том, что я напишу ниже, мне думалось очень давно. Я представляю на ваш суд выводы, к которым шел много лет и то, как я до них дошел. Критикуйте, думайте, предлагайте другие варианты. Мне бы хотелось, чтобы мы с вами, уважаемые читатели, стали "невидимой рукой", как любят говорить экономисты, и сами дали ответы на вопросы, стоящие перед нами.
  
  Часть 2. С чего надо начинать?
  
   Самое сложное в этом мире - начать. Начать что-то делать. Притом, что трудность состоит не в том, чтобы двигаться, а в том чтобы ясно определить, КУДА двигаться.
  Согласитесь, что проблемы, которые становятся перед нами (все без исключения), уже когда-нибудь перед кем-нибудь становились - нет ничего нового под этим небосводом! Поэтому, чтобы понять, как начинать действовать, чтобы разрешить проблему, нужно сперва ее (проблему) определить. Давайте определим:
   Наша проблема состоит в том, что у нас нет национальной идеи! Мы не умеем жить в нашем общем доме потому, что... потому, что не понимаем, кто мы, какой он, этот наш дом, и как нам жить дальше. Именно поэтому мы постоянно выглядываем в западное окно и смотрим, как там у соседей живется. Нам надо определить способ жизни, при котором мы бы чувствовали себя хорошо, как нация, а не разлагались на части.
   Итак, проблему мы определили. Что дальше?
   Дальше, мы должны найти проблему, аналогичную нашей и посмотреть, как ее решали до нас. Здесь обычно наши "эксперты" надуваются от важности и начинают со слов: "На Западе..."
  Я может сейчас крамолу скажу, но давайте-ка плюнем на Запад и обратимся к себе. Почему плюнем? А потому, что на Западе живут
  (А) люди, а значит и им свойственно ошибаться;
  (Б) люди отличные от нас. Нет-нет, они не лучше и не хуже - они другие. Условия их жизни сделали их другими, вот и все. Сравнивать себя и Запад - это сравнивать самолет и пароход. Оба существуют, оба полезны, имеют достоинства и недостатки, но сравнить их невозможно - они разные, несравнимые!
  Согласитесь, сложно начинать "отпрыгивать" от чего-то, что не имеет твердого базиса. Невозможно сделать правильный вывод, если аргументы в его пользу могут быть ложны. Это как в известной логической задачке (называется, категорический силлогизм):
  Первая посылка - Сократ бессмертен
  Вторая посылка - Все люди смертны
   Вывод - Сократ не человек.
  Глупо? Очень глупо, но вывод очевиден и "логичен".
  Где же найти ту основу, которая стала бы нам надежной опорой?
  Ответ до смешного прост: мы смотрим везде, кроме самих себя. И впрямь, наши глаза не могут вывернуться так, чтобы посмотреть внутрь нашей головы. А там-то вся и разгадка!
  
  Заметка 6. Психическое, как базис материального.
  
  Вас никогда не удивляло, что структура любого общества напоминает строение тела? Уверен, что не удивляло потому, что вы и не думали об этом. Подумайте!
  Во всяком обществе есть голова, есть глаза, есть уши, есть руки и ноги, на которых оно стоит. И что самое интересное, голова всегда находится в лучших условиях, чем остальное тело: сердце всегда доставляет кровь, первое, в голову, когда болит голова - остальное тело увядает, что не происходит, если болит какая-то часть тела - без почки или печени протянуть можно, без головы - нет. Согласитесь, это просто аналог общества.
  В том-то и дело, что тайна человечества заключена в каждом из нас - наше общество - это отражение нас самих.
  Таким образом, ЧТОБЫ ВЫРАБОТАТЬ НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ МЫ ДОЛЖНЫ ОТТОЛКНУТЬСЯ НЕ ОТ ОПЫТА ЗАПАДА, А ТОЛЬКО ОТ ОПЫТА "НАШИХ" ПРОШЛЫХ ПОКОЛЕНИЙ И ОТ НАС САМИХ!
  
  Заметка 7. Начало поиска.
  
  В чем состоит наша национальная идея - это, по сути, вопрос о том, кто мы. Я не думаю, что, если государство навяжет нам "свою" национальную идею, мы ее примем (так уже много раз делалось). К примеру, религиозные праздники общество отмечало всегда - при царе, при генсеке, при президенте - всегда, и ничем это не вытравишь потому, что это НАШЕ, оно в душе у нас, мы СОГЛАСНЫ с этим праздником, с его идеей. А вот день независимости у нас не прижился (многие даже и не помнят, в какой день он отмечался). Уверен, не приживется и "День демократии" (его нет, но если введут, то он не приживется).
  Чтобы выработать действительно НАЦИОНАЛЬНУЮ идею, нам с вами надо ответить на вопрос: а какие мы в большинстве своем, что в душе у нас, как мы чувствуем, что думаем - каковы наши ценности? Вопрос этот только на первый взгляд утопичен - нельзя объять необъятное, но я всегда исходил из того, что объять-то нельзя, а вот оглядеть можно. Нужно только знать, куда смотреть и иметь средства, чтобы смотреть.
  Итак, заглянем в себя.
  
  Заметка 8. Психика русского человека.
  Часть 1. С чего начинается... национальная особенность.
  
  Необходимо сразу оговориться - я называю русским человека, который принадлежит к русскому миру (это и татары, и башкиры, и буряты, и многие, многие, многие другие). Оговорка эта необходима потому, что национальность, как я понял, вообще ни на что не влияет в человеке. Гордиться своей национальностью - это гордиться тем, что ты родился в понедельник (очень правильно сказал, не помню, кто).
  За многие века употребления слова "национальность", значение его отделилось от своей сути и стало несколько неверным. Так, чем же первоначально была "национальность"? Первоначально, национальность была именно тем... чем она и сейчас по факту является. Но мы это снова не замечаем.
  Слово "национальность" распадается на "нац-и-он-аль-ность". Для нашего с вами глаза подобная разбивка может показаться "некрасивой", но для глаза латинско-английско-немецко и -такдальшего, она вполне понятна: nat-i-on-al-i-ty (англ.), где nat - первоначальная основа, создавшая само слово, i - связки (как у нас межд-о-усобица, земл-е-трясение, пул-е-мет), on - одно из окончаний, делающее слово существительным (кто? что?), al - окончание, делающее слово прилагательным (какой?), ty - снова окончание, делающее слово существительным (reality - реальность).
  
  КСТАТИ
  Скажу вам наперед, я использую иностранные языки для примеров потому, что они - это, по сути, латынь и старонемецкий языки. Английский сохранил без искажений основы древних латинских и немецких слов. Вместе с английским я использую также немецкий, латинский, итальянский, французский и испанский языки. Именно такое сочетание позволяет выявить основы слов, а также их правильные переводы.
  
  Далее, национальность по-немецки - Nationalität, по-итальянски - nazionalita, по-испански - nacionalidad, по-французски - nationalité. Сразу бросается в глаза, что все эти слова имеют одну основу, и эта основа даже не "нация", как вы можете для себя решить - это nat или natus (лат.), означающее, рожденный, происходящий. А что есть по нашему - рожденный. Рожденный - это, во-первых, у кого родился - родители, во-вторых, где родился - место рождения. Поэтому, национальность - это не то, из какого народа ты происходишь, а то, в какой семье ты родился и в каком народе вырос. Если ты русский, но родился в Англии, проживаешь среди английского народа - то ты англичанин большей частью и русский меньшей. И вот, почему.
  Особенностью, которая влияет на нашу национальность в раннюю пору жизни являются наши матери, в большей степени, и отцы, в меньшей. Если у вас мать является русской, а сами вы живете в Германии, то мать привьет вам любовь к русской культуре и вы будете понимать "русскую душу" на том уровне, на котором ее может понять ребенок (вы отличите Бабу-Ягу от Кощея Бессмертного). Однако, повзрослев, вы попадете под давление местного (германского) общества, и русскость в вас затеряется, превратится во что-то смутное, неопределенное, лежащее глубоко внутри (у вас будет широкая русская душа, но прагматичный немецкий нрав).
  В этом ключе становится понятным очень интересный факт - во время войн с государством, этнические представители которого проживают на территории его противника (немцы в СССР или США 40-х гг.), эти самые представители стыдятся своей связи с этнически родным государством и всячески от него открещиваются (например, Дуайт Эйзенхауэр - генерал армии США, руководивший высадкой союзников в Нормандии - этнический немец и его семья перебралась в США в 1841 году). На данный момент, в США проживают более 50 млн. немцев, но только 1,5 млн. из них считают немецкий своим родным языком.
  Из этого примера нам явственно видно, что желание немцев быть немцами по национальности никуда не делось (если их смогли сосчитать, то они представлялись переписчику - я, немец) и это заслуга их родителей - подспудно, это форма уважения к родителям или родителю (если я скажу, что я не немец по происхождению, я оскорблю мою мать или моего отца, а я это никогда не сделаю). Однако, живя в американском обществе, немцы попали под социальное давление, которое вытеснило часть их национальности - да, я немец, но я американский немец. Я знаю и уважаю свою этническую родину, но я - американец, и живу в Америке - все меня воспринимают американцем, поэтому мне не зачем учить немецкий - это лишнее здесь. мой родной язык американский английский.
  В этом смысле правильно поступают иудеи, определяя национальность ребенка национальностью его матери (между прочим, во всех языках, где еще осталось деление слов по родам (мужской, женский, средний), слово "национальность" - женского рода).
  Вот, почему, и татарин, и еврей, и бурят, которые живут в России обладают схожими взглядами на жизнь - это давление общества в годы их становления. При этом, национальность, заложенная матерями перемещается у них в область подсознательного и бессознательного. Замечая эту общую особенность, люди и дают общие названия представителям многих народов - на Западе грузины, азербайджанцы, украинцы - это русская мафия. Как правило, только человек, проживающий в определенной территориальной области может распознать разность между этносами - например, для подавляющего большинства страны все кавказцы на одно лицо - они кавказцы, но, в то же время, для самих выходцев с Кавказа не стоит труда отделить одного от другого.
  Мало, кто знает, но не единство территории, не единство границ делают из многих народов нацию, а единство мировоззрения, миропонимания, единые взгляды на общенациональные ценности. Поняв все это, мы придем к неожиданному выводу - национальность - это не то, к какому народу ты относишься кровно, национальность - это то, в какой культуре ты возрос.
  НАША НАЦИОНАЛЬНОСТЬ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ ПО УМОЛЧАНИЮ, ОНА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПО СЕМЕЙНОМУ И ОБЩЕСТВЕННОМУ ДАВЛЕНИЮ НА НАС В ПЕРВЫЕ ГОДЫ ЖИЗНИ, КОГДА В ЧЕЛОВЕКА ЗАКЛАДЫВАЕТСЯ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, МИРООЩУЩЕНИЕ и МИРОПОНИМАНИЕ - ОНА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ КУЛЬТУРОЙ!
  
  Часть 1.1. Мировоззрение русского человека
  
  Из чего формировалось мировоззрение русского человека?
  Для ответа на этот вопрос надо обратиться к психологии. Я постараюсь как можно понятнее донести до вас ее постулаты (это не потому, что я считаю вас глупыми - просто у каждого из нас дифференцированы знания и это не стыдно экономисту не знать, что такое "категорический силлогизм" или математику, что такое "принцип оптации").
  Психология выявила в человеке несколько уровней восприятия себя и мира:
  1. сознание
  2. подсознание (оговорки по Фрейду: хотел сказать, что люблю тебя, а сказал, что ты мне всю жизнь испортила, автоматизмы - засунем вещь куда-то и потом бегаем ищем, хотя возможно, что это очки и они у нас же на голове, и др.)
  3. бессознательное (беспричинные страхи, манера поведения и т.д.)
  Как же появлялось то общее, что теперь присуще нам? То, что можно определить, как национальную черту (я не говорю о мантре: о, рашен, я! Вуодка, икра энд Распутин).
  
  Часть 1.2. Зачатки. Бессознательное.
  
  Из истории все мы знаем, что человек произошел из стадных животных. Мы, по сути, так до сих пор ими и остались, только обозвали себя красивее - обществом, социумом. Чтобы ступить на сколький путь поиска национальной идеи, мы должны проследить, как появлялась психика человека в те времена, когда наши предки еще не умели толком говорить и вообще были больше похожи на диких животных.
  Их психика - это наше бессознательное. Причем, не стоит воспринимать этот уровень психики, как единый и неделимый блок. В нем самом, в бессознательном, очень много слоев - от древнейших и до современнейших. По сути дела, психика кроманьонцев или питекантропов - это психика наших детей возрастом до 7 лет (я определил этот период по тому, что пойдя в школу, человек начинает получать знания). Все те же рефлексы и то же представление о мире: это мифы, это фантастические миры внутри головы, это неясное различие между реальным миром и миром снов. То, что содержится в этом разделе бессознательного - оно общее абсолютно для всех людей - все фантазируют, мечтают, боятся, всем хочется есть, когда хочется есть, и пить, когда мучит жажда.
  Но в бессознательном есть разделы, которые являются начальными разделителями народов. Уже тогда, много сотен тысяч лет назад, люди стали развиваться по разным направлениям. Эту разность в наших предках определяли природные условия (они же, кстати, и объединяли, но очень общо). Например, у всех без исключения людей существует вера в высшие силы - это первичный страх перед силами природы, преклонение перед ними; у всех без исключения людей существует система распознавания "свой-чужой" - это первичный страх перед зверями и другими племенами, но у всех же людей имеется и разность подходов к удовлетворению своих нужд - это устройство общества, семьи, традиции и т.д. Веками все это воспринималось и оседало у наших предков в подсознании, а позже проваливалось в бессознательное.
   Что же способствовало появлению нашего древнего бессознательного? По большей части, все это можно угадывать, но есть возможность и точно определить. Такая возможность предоставляется нашим... языком.
  
  Часть 1.3. Язык мой - историк мой!
  
  Мы много говорим, очень много говорим, до безобразия много говорим - но часто сами не понимаем, что мы говорим. А между прочим, любой филолог знает, что язык, точнее, слова в нем, - это кладезь исторических данных и надежный хранитель души народа.
  Русский язык, наряду с немецким, китайским и некоторыми другими языками - один из самых богатых языков мира. Если с этой точки зрения смотреть на английский - то он просто скуден, ибо составлен большей частью из вульгаризированных немецких слов и латиницы с французским. В специализированной литературе обычно приводят множество примеров, оспаривают, какой язык из какого вытек, идут дебаты. Я для себя этот вопрос решил давно и окончательно. Чтобы понять, какие языки родственные, надо рассмотреть их самые древние слова, т.е. такие слова, которыми НЕ могли НЕ пользоваться. Вот примеры: к древнейшим словам можно отнести местоимения "я", "ты", "мы", "они", "вода", "враг", "опасность" (вы меня, уверен, поняли).
  
  Кстати, в прошлом году неожиданно сделал открытие слова "враг". Самое смешное, что открытие это сделали мои уши, а не ум. Это было в канун Дня Победы, когда с Красной Площади в сторону Кубинки летели самолеты. Они пролетали в полутора километрах от моего дома. так вот вороны, заслышав рев двигателей, сорвались с деревьев и полетели, крича... врак, врак! Я не поверил своим ушам, поэтому не придал этому значение. И словно в издевку над моим скепсисом, у моего окна стала кружиться "заблудшая" ворона, крича - врак, врак! Это продолжалось секунд двадцать. Ее слова я слышал раз десять - клянусь, она кричала - "врак". Представляете, сколько копий было сломано вокруг этого слова филологами, а возможно, что оно перенято людьми у ворон.
  
  И еще немного о слове "враг". Ниже вы прочитаете о первых двух буквах его составляющих, но мне хочется остановиться на другом произношении этого слова. Интересно, что и в английском (wreck) и в немецком (Wrack) языках есть точно такие же слова. Притом, они фонетически такие же (т.е. звучат также), и означают - крушение, гибель, развалины или то, что несет с собой враг. Однако, мало кто знает интересную деталь - слово "немец", которое у нас объясняют, как "иноземец потому, что он немой, не мог говорить по-русски", имеет в других языках точно такое же звучание. Сравните, "враг" по-английски, Enemy (уберите первую букву), фр. Ennemi (то же самое), итал. Nemico, исп. - enemigo. У меня вопрос, что, все эти народы называли врагов немыми? По мне, так совершенно понятно, что изначальное определение слова "немец" - это враг. Общность языков нам это показывает. Таким сравнением мною открыто очень много подложных значений в русском языке - их когда-то подменили. Зачем это сделали, можно только предполагать (я напишу об этом ниже).
  А теперь о самом древнем слове - у обладателей древнего языка это слово обозначает их племя или группу. Именно поэтому, никто из нас толком не может понять, почему дойче, почему русский, почему (вариации). А понять надо. Понять очень даже необходимо - это истоки!
  
  Часть 1.4. Русский - это?..
  
  Есть множество определений понятию "русский", но такое, к которому пришел я, мне еще не встречалось (возможно, оно есть, просто я об этом не знаю). Одно это слово сочетает в себе столько аспектов психического, материального и социального, что, для того, чтобы прийти к тому выводу, к которому я пришел, мне потребовалось изучить не только историю, но и психологию, филологию и еще несколько иных направлений знания (сразу оговорюсь, я не жалуюсь - мне было интересно и поэтому я не потратил силы зря).
  Итак, перво-наперво, приведу самые распространенные теории о происхождении слова русский.
  1. Русский - от цвета волос - русый.
  Во-первых, выделять племя по цвету волос имеет смысл только тогда, когда все остальные племена друговолосые. Оглянемся вокруг: финно-угорские племена - не заметил, чтобы они были жгучими брюнетами, германцы тоже везде славились, как рыжие или светловолосые. Тут обычно говорят, предки русских жили в Прикаспии - это скифы и иже с ними, а тюркские племена их могли называть так. Тюрки же черноволосые. Но тут снова нестыковка - у тюрок ни один цвет не обозначен сочетание букв "рус" или "рос". Следовательно, имя "урус", которым они обозначают русских сейчас - заимствованно. Подумайте сами, зачем обозначать народ по цвету, названия которого нет в своем языке. Это все равно, что мы бы рыжих называли не рыжими, а на английский манер - рэдхерами. Глупо.
  Во-вторых, выделять племя по цвету волос имеет смысл, если этот цвет "сильный". Посмотрите, как выделяют себя сейчас расисты - мы белые, они черные, а эти желтые. НО МЫ БЕЛЫЕ! При этом говорится о "сильном" цвете, о чистом цвете - белый, черный. Не мутно-белые, не серо-белые - не оттенки, а БЕЛЫЕ. Что же получается с русым цветом - русый, по сути, это какой-то средний цвет между темненько-рыженько-пшеничненько и вариации. Представьте, выходят на митинг гомосексуалисты и кричат - мы бирюзовые или мы светло-розовые. Такого не может быть потому, что психически что-то обобщая человек интуитивно упрощает явления и тем самым четче выделяет его из ряда подобных же явлений. И мы и они - люди, но мы - наши, они - не наши. Мы - белые, они - черные. Мы - сильные, они - слабые. И все с этим согласны и никто не скажет, но ведь среди "них" тоже есть сильные, а среди "нас" - слабые. Никто не говорит это потому, что в человеке заложено не обращать внимание на упрощение, когда его группа должна выделить, обособить себя.
  Есть также и другой представление этой теории - русский - это красный. Поэтому де цвет русских - красный. Здесь цвет относят к солнцу, но... Я уверен, что русский - это древнее слово, и относить его к солнцу нельзя по одной причине - эта причина психологическая: первоначально появляется тотемизм - обожествление животных, предметов, а потом уже язычество. Причиной такой очередности является страх перед реальной опасностью - зверем, и обожествление его (об этом ниже). Говорить же, что русские так себя назвали потому, что поклонялись солнцу - это значит, называть русскими все народы, которые поклонялись солнцу - если не ошибаюсь - это большая половина человечества. Очень удобно, одной этой установкой можно подогнать под русских все человечество .
  Сами судите, состоятельна ли теория о цвете.
  2. Русский - от слова иноземного. Так называемая "нормандская теория". Пришли викинги и по ним стали и нас именовать. Теория верна, но не так, как ее изложили.
  В качестве объяснения этой теории приводятся, как правило, такие аргументы:
  - нас все называют русскими - "рашен", "русиш", "русиа"
  - это название принято разными племенами потому, что обозначает силу, под которой мы все объединились - племя, из которого вышел Рюрик, племя Русь, Рось, Руз.
  Аргументы сильные, но есть и антиаргументы.
  Во-первых, после викингов нами правили Романовы (я не называю других династий потому, что они правили мало в историческом контексте), но от этого мы не стали называться Романией.
  Во-вторых, приходя на чужую землю, завоеватели ВСЕГДА перенимают и обозначают покоренные народы ИХ именами (именами, которые завоеванные народы дали себе изначально). Представьте, пришли англичане в Индию и говорят индусам - вы не индусы, а гриндусы. И что? А ничего. В смысле, не получится у них ничего. Именно поэтому, мы называем другие народы их именами (возможно, переделанными на свой манер, но в них слышится корневое название племени - поляки, англичане, американцы, испанцы). Особо стоит отметить имена народов, которые заимствованы из других языков. К ним относятся германцы - Германия. Немцы себя называют дойче, а их все называют - германцы. Почему? Речь об этом пойдет ниже. Этому есть вполне разумное объяснение.
  3. Русский или Россия от слова роса или чистый. Совсем глупо, но есть даже такая теория. Она не выдерживает критики психолога. Народы всегда обозначают себя, превознося. В чем крутость росы (даже, если она означает чистоту)? Не думаю, что наши предки были нежными созданиями и называли свои племена фиалками, ландышами и колокольчиками, или святыми (этого сделать они не могли по религиозным причинам). Имя племени должно было быть грозным. Оно должно было пугать, ассоциируясь с богом-хранителем племени (об этом ниже), говорить о силе, мужестве и т.п.
  Есть и другие теории, но я не буду затягивать и изложу свою.
  
  Часть 1.4.1. Исторический анализ
  
  Вам никогда не казалось странным, что русский - это прилагательное: красивый, большой, русский, польский (мы же не называем поляков - польский. Какая ваша национальность? О, я польский). Смешно, но это имеет место быть. Часто это объясняют особенностями языка и приводят глупые примеры. И откуда в национальности "русский" две буквы "с"? Ответа на этот вопрос вообще нет... у других, у меня есть.
  Самое интересное, что русский - это действительно прилагательное, но чтобы понять, почему, надо обратиться к историческому анализу.
  Для того, чтобы понять мои выводы вы должны знать несколько больше, чем просто историю. Мне придется кратко изложить вам знания и из других наук.
  Человек выделился из природы благодаря образному мышлению. Что это такое? Есть такое понятие, как сигнальная система. Сигнальная система - это система реакций живого существа на внешний раздражитель: обожглись - отдернули руку, подул сильный ветер - продрогли. Так вот, у животных сигнальная система простая - одинарная: собака пускает слюнки только, когда видит или чувствует запах пищи. Нельзя заставить собаку пускать слюни, моря ее голодом - она не видит еды и не чувствует ее, потому и не пускает слюни. Она знает, что голодна, но организм никак на это не реагирует. Или еще пример: животное никогда не испугается бабайки. Оно испугается если услышит шум или увидит врага, но просто так - не видя и не слыша, оно не способно испугаться. А человек способен.
  Мы способны на это потому, что у нас есть образное мышление, выражающееся в фантазиях и воображении - двухсигнальная система. Мой любимый пример: попробуйте представить, сидит ваш кот у телефона и слушает томное дыхание (пусть даже кошки) и возбуждается. Сможете? А представить на его месте мужчину? Вот это и есть воображение или образное мышление. Оно дорисовывает невидимое и даже несуществующее.
  Появление образного мышления принесло нам и радости, и разочарования. Мы поверили в духов, богов, начали объяснять наши страхи их велениями и карами. Но самое главное, образное мышление выдало нам один очень важный вывод - если есть плохое, то должно быть и хорошее.
  Дихотомия. Деление всего надвое: хорошее-плохое, добро-зло, ум-тупость. Что есть такое, дихотомия? Это опять-таки требование нашей психики, которое называется гомеостазис или стремление психики к равновесию (подробнее, читайте в "Мимесис"е). Если есть злые боги - дяденька из племени, который тебе отвесил подзатыльник, то есть и хорошие - твой папа, который дал этому дяденьке по лбу. Это желание абстрактной и абсолютной защиты от непонятного и неизвестного привело к появлению явления, которое сейчас известно, как тотемизм.
  
  Часть 1.5. Тотемизм.
  
  Тотемизм - одна из ранних форм религии, суть которой - вера в происхождение родов, племен и народов от определенных животных, растений или предметов. Тотем, как защитник рода, проистекал из той природной среды, в которой обитал этот самый род. К примеру, не мог у жителей пустыни возникнуть тотем кита, а у жителей приморских земель - тотем скорпиона или скарабея (наличие его явно свидетельствовало бы о том, что племя пришлое, не местное). Люди всегда брали себе в качестве защитника самое страшное для них явление или самого опасного и страшного для них зверя. Кажется странным, но как же можно было любить зверя, который угрожает тебе? Все очень просто. В психологии такое почитание называется Стокгольмский синдром - кратко, жертва начинает искренне верить в невиновность преступника, который угрожает ее жизни. Она заботиться о нем и защищает его.
  Так появились роды Огня, Ветра, клан Льва или Ворона. Нас же с вами интересует ореол обитания прарусских.
  
  Часть 1.5.1. Перемещение тотема. След тотема
  
  Давайте сразу оговоримся, что наш сегодняшний мир - это не тот же мир, что был несколько десятков тысяч лет назад. Там, где сейчас пустыни раньше были тропические леса и наоборот; там, где были долины - сейчас моря. Для того, чтобы понять, что происходило с племенами, когда ландшафт менялся, возьмем ситуацию. Живет племя Большой Зубастой Рыбы. Понятно, что живет оно рядом с озером или рекой, где водится эта большая рыба. Она помогает выживать и дает улов, если ее хорошо "умаслить", а если нет, то переворачивает лодки и ест рыбаков. Рядом с этим племенем живет племя Бешенной Белки (он в свое время налетела на племя, перекусала многих, от чего они заболели бешенством и погибли). Время прошло, а страх перед белкой остался. Это племя обитает в лесу.
  И вот наступает время, когда озеро исчезает или река высыхает. Племя Большой Рыбы действует двумя способами.
  Как?
  Психологи скажут вам, что люди делятся на две большие группы - активных и пассивных к изменениям. Так вот, активные будут мигрировать вслед за "своим" ландшафтом, а пассивные останутся на месте и предпочтут приспособиться. Именно так, многие племена с "правильными" для своего времени названиями, оказывались в "неправильных" местах. Так, племя Большой Рыбы либо часть этого племени, уйдет на поиски нового водоема. Его остатки, не пожелавшие уходить, сделают следующее - найдут себе новый тотем - к примеру, Волка, или сольются с племенем Белки.
  К чему приведут такие изменения: в племени Белки останется предание о людях племени Большой Рыбы (были такие и жили там-то). При этом, Белки забудут, что часть этого племени осталась и поменяла название, и будут считать их другим племенем - новым. В то же время, в тех местах, где окажутся активные члены племени Большой Рыбы, он них узнают соседние племена и будут называть их именем. Таким образом, весь путь движения племени Большой Рыбы отмечается как бы следом. И этот след остается только в языке тех народов, которые соприкасались с этим племенем или слышали о нем.
   То же произошло и с прарусскими.
  
  НЕОБХОДИМОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ
  
  Ниже, мной будут приводится примеры, основанные на филологии (лингвистике) с заменой букв и звуков один на другой. Человеку, не знакомому с такими фокусами, может показаться странным все это. Однако, научно доказаны следующие явления:
  1. перемещение букв в словах (я буду говорить про индо-европейскую языковую семью). Вот ярчайший пример: русский и, иностранный для него, немецкий язык. Слово "работать" по-немецки звучит так арбайт или по-русски арбайтать. Поменяйте местами две первые буквы в немецком слове и вы получите "рабайт" или "рабайтать", не очень отличается от русского слова, согласитесь. Вот еще пример: у нас "мрамор" - у немцев "мармор".
  2. одно и то же написание буквы с разными фонетическим значением: для нас "в" - это "вэ", а для европейцев - это "бэ". У нас Вавилон, у них - Бабилон.
  3. неправильная фонетическая адаптация букв. Пример: в греческом языке нет звука "ф" в чистом виде. Их фита или тета произносится, как нечто среднее между "тс" и "ш". ярче всего это показывает английский язык в своих заимствованиях из греческого - там буква "ф" - это сочетание букв ph, th. Мы говорим - Пифагор, а они - Пит(с)агор, мы говорим Афины, а они - А(т)сенс.
  4. неправильное прочтение латинских букв, переводчиками-славянами. Вот пример: в латинском языке мужской род обозначается окончанием -us: filia - дочь, но filiUS - сын. В моей работе будут встречаться случаи неправильного перевода латыни авторами разных национальностей. Чаще всего, это славянские и арабские авторы, которые огрубляют -us до -ик/ак или -ич. Из этого, мы можем судить, что это латинское окончание когда-то писалось и так -uc. Вот примеры такой манеры перевода: имя одного из монгольских ханов Гуюк и имя Гай (Гай Юлий Цезарь) - это одно и то же ЛАТИНСКОЕ имя, записанное разными по национальности авторами (ниже, я приведу доводы в эту пользу): вот его общие "точки" - Гай по латыни Gaius. Если допустить, что раняя латынь писала букву "s", как "с", то Gaius превращается в Gaiuc или Гаюка. А там недалеко и до Гуюка. Ниже будет много таких примеров
  5. Огрубление и смягчение букв. Пример: "р" смягчается до "л", "б" до "п", "е" превращается в "э" и т.п.
  6. Переворачивание букв. Пример: долгое время не могли устаканится правила написания буквы М. большие проблемы это породило в латинице потому, что там есть буква W, которая "М", но перевернутая. Эти проблемы приводили вот к чему: в Англии говорили на английском, в Голландии на голландском, а вот в АраWии заговорили на араМейском. Такие же переворачивания свойственны для букв "d" - "b", "r" - "l", латинской "r" и нашей "г", латинской "n" и нашей "п".
  7. Многие слова в нашем языке прочтены наоборот. Например: прочтите слово "закон" наоборот - "ноказ" или наказ. Смысл один и тот же. Так получается потому, что в древности наши предки писали как арабы справа налево (ниже напишу, почему), а потом стали писать слева направо. Читали соответственно.
  8. Знайте, что раньше в целях экономии бумаги или пергамента (телячьей кожи), писали без огласовок, т.е. без гласных и слитно. Пример: имя Григорий писалось так Гргр, а "Пришел Ваня в ресторан" вот так "ПршлВнврстрн". Читайте на здоровье.
  И никогда не забывайте: любой язык не является статичным, бетонным, положенным раз и навсегда, он меняется каждый день, воспринимает что-то новое и теряет старое. Каждый день. Не забывайте!
  
  Часть 1.6. Русские кочевники.
  
  Буквально все историки сходятся в одном. Предки современных русских были в малой части земледельцами, а в большей - кочевниками. Так, название Скифы, это не совсем правильный перевод с греческого. Вспомним, что народы называют друг друга именами друг друга и, если это не так, то это исключение и объясняется тем, что народы знают друг друга через посредника (немцы называют себя дойче, но римляне впервые назвали их германи, и теперь все, кто находился под влиянием Рима их так называют).
  Еще раз напомню, что в греческом языке нет звука "эф". У них это не единая буква, а сочетание букв. Очень хорошо это показывает английский: "PHilosophy" или по-русски "пхилософи", или Афины - "ATHens" или по-русски "Асенс". У греков этот звук "тэ" - не Афина, а Атена, не Афон, а Атон, не Пифагор, а Питагор. У нас - Фома, у них - Тома (в Болгарии) или Томас. Полнее об этом можно прочесть в учебной литературе.
   Мы знаем о скифах из греческих источников. И вот что показательно, называя одних из наших предков ИХ именем на СВОЙ лад, греки сохранили нам истинное их название и образ жизни - скифы-скиты. Они, наши предки, - скиты и скитаются по земле - они кочуют, они кочевники.
  Здесь мы натыкаемся на один из парадоксов, которых в истории немеренно: летописцы древности описывают какой-то народ, как правило, оставивший большой след в истории цивилизации своими набегами, а потом, вдруг, этот народ бесследно исчезает с карты истории (так произошло с печенегами, с половцами, так исчезли гунны и множество других племен). Но мы-то с вами не наивные дети и понимаем, что подобные "исчезновения" произошли только на бумаге, т.е. племена сами по себе не исчезли, их просто стали по другому называть.
  Исходя из этого предположения, я предпринял поиски скифов, и не удивился, когда нашел их в виде германских племен. Поиск был задан мной по названию бога-тотема или племени, поэтому в положительном результате я не сомневался.
  Так куда же подевались наши скифы? Вот куда. Посмотрите, как они сменили историческую маску.
  Поиск по названию племени привел меня к весьма странному своей славянской мелодичностью названию, которое давали своим сородичам готы, англо-саксы, древние верхнегерманцы и древние скандинавы. Они называли свой род - sibja (гот.), sib (англо-саксы), sippia\sippa (верх.герм.), sifjar (сканд.). посмотрите, как отчетливо по длине слова можно определить, откуда оно пришло: начало свой путь из Восточной Европы - скифы, прошло через скандинавию и верхненемецкие земли - sifjar (сифьяры/скифьяры) и sippia\sippa, стало ломаться у готов на сибья и ушло с англо-саксами в виде короткого звука "сиб".
  Здесь, кстати, мы открываем для себя еще одну загадку - загадку слова Сибирь. До сих пор по этому поводу существуют только предположения, однако, мое предположение о том, что землю называли по племени, которое на нем жило, имеет под собой наибольшие основания. Вспомните, в Скифии - скифы, во Фракии - фракийцы, в Тартарии (нынешней России) - тартары. Поэтому нет ничего удивительного, что Сибирь названа так по общему самоназванию родственных племен, которые там обитали - скифов/сифов/сибов. Как доказательство этого, приведу пример из Скандинавии - у них там есть богиня плодородия Сиф (богиней она стала позже, а первично - это был бог-тотем, олицетворявший плодородие). Здесь можно сделать предположение, что скифы поклонялись этой богине (она называлась по другому, но, так как ее имя нельзя было называть, ей установили имя Сиф/Сит или Скиф/Скит) и назывались ее именем. Весьма интересно, но Сиф или Сит (с замещением "ф" на "т") снова создает слово, которое говорит о плодородии - сито, что означает в славянских языках "сеять".
  
  Итак, одна часть наших предков кочевала (на самом деле, я думаю, что это большая часть, глядя на то, как мы относимся к месту, где живет - как загрязняем его, будь то дом или двор или улица - это в нас бурлят гены: чего нам убираться здесь, еще чуть-чуть и мы перейдем в другое место).
  Теперь надо спросить: где вы кочевали, предки?
  На этот вопрос ответ тоже есть. Ученые утверждают: кочевание началось из Приаралья и Каспия и пошло в сторону Индии. Туда "наши" занесли знания и законы "Веды", но им почему-то не понравилось и они ушли в Малую Азию и далее.
  Не хочу вас грузить ненужной информацией, поэтому буду строго придерживаться линии анализа.
  Часть племен повернула обратно, и весь путь обратно оставляла след (вспомните активную часть племени Большой Рыбы), оставляло след, идя из Индии в современную Центральную Азию.
  
  КСТАТИ, мало, кто из вас знает, что древние горные племена Афганистана совсем не похожи на тюрок. У них светлые волосы: русые или рыжие и голубые или серые глаза. Да и горные племена на территории современных Киргизии, Узбекистана и Таджикистана часто "грешат" рыжестью и светлоглазостью. Все это списывается на... Александра Македонского с его греками, которые "наследили" там в 330-20-х годах до н.э. Однако, это не так и ниже я объясню, почему.
  
   Вся загвоздка для ученых заключается в том, что они однобоко рассматривают истоки возникновения слова "рус" (они ищут истоки слова, которого нет). Позже, вы поймете, почему я это утверждаю. Но, давайте, обратим наш взор вглубь веков, даже тысячелетий.
  Наши предки обитали в лесах. Лесов не могло не быть там, где была вода - это объективная природная закономерность. Я еще и потому в этом уверен, что у европейцев длинные ноги. Посмотрите на монголоидов (казахов, монголов, киргизов). Одной из особенностей строения их тел является другая пропорция тела. Их ноги не длины, а зачем им быть длинными, зачем им развиваться, если есть конь. Тут можно сказать: у них же не всегда был конь. Отвечу: он у них очень давно потому, что невозможно жить кочеванием в степи, т.е. двигаться за стадом на большие расстояния и нести свои пожитки на себе - для этого нужен конь или другой тягловый транспорт.
  У русских длинные ноги потому, что им приходилось ХОДИТЬ, а не ездить. На коне в лесу трудно ехать, если нет дороги. Конь будет мешать своими размерами и шумом. Ведь за любым кустом может скрываться хищник. Нашим предкам приходилось перебираться через завалы, переступать через ручьи, прыгать по корням деревьев - это удобнее делать самому, от этого и развиваются ноги. Здесь уместно привести пример и с африканцами. Они тоже не знали коней и также, как и у европейцев у них хорошо развиты ноги.
  Сравнивая европейцев и африканцев, ученые сделали поразительный вывод - африканцы имеют перед европейцами неоспоримое преимущество: сама конституция их тела такова, что они быстрее, чем европейцы, бегают и более выносливы. Посмотрите на спорт - там уже очень давно на пьедесталах по марафонскому бегу, да и по бегу вообще, обосновались чернокожие. О чем это нам может сказать: если тела африканцев более выносливые в смысле бега, то отсюда следует, что природные условия, при которых они жили, предполагали наличие широких открытых пространств и скудности ресурсов на них. Именно это заставляло африканцев веками передвигаться на дальние расстояния в поисках скудного пропитания.
  В отношении европейцев, в этом ключе, мы можем с уверенностью говорить о том, что пищи на тех территориях, на которых они обитали, было в достатке. Не надо было далеко ходить. Это, в свою очередь, позволяет мне утверждать, что европейцы жили в местностях с большим количеством зелени (лесов), где могла бы в великом множестве обитать живность. Таким разнообразием отличаются только лесистые местности.
  Меня можно снова одернуть: но выше ты сказал, что русские были кочевниками, а тут заявляешь, что они жили в лесах и ходили пешком. Сам себе противоречишь?
   Отвечу: это заблуждение считать, что кочевник только тот, кто в степи и на коне. Это у нас у всех такой стереотип. Но кочевать можно и по лесу, гонясь за добычей (уходящей стаей оленей). Да и как не кочевать в лесу, если землю обрабатывать не можешь, живешь охотой и собирательством. Невольно будешь кочевать. И кочевали.
  
  Часть 1.7. Появление у прарусских тотема.
  
  Как можно определить, какой тотем был у прарусских десятки тысяч лет назад, спросите вы меня? Это можно определить и в этом поможет сам тотем, точнее его позднейшее перевоплощение, а также знание климата и ландшафта (они будут нам помощниками).
  Тотемизм - это зачатки религии. А религия гиперконсервативна. В ней сохраняются имена и названия, которых нет уже много тысяч лет.
  Обратимся к религии наших предков. Особо обратим внимание на могущественное божество - на Велеса (я считаю это название исторически неверным, но буду использовать его потому, что оно общепринято). Почему именно он? Да потому, что он был самым страшным для наших предков хищником в их ореоле обитания - в лесу. Ученые делают глупость, когда относят это название только лишь к Медведю. Я думаю, что имя Велес (и многие его производные - Волк, Барс, Барсук и другие) было обобщающим для большого количества опасных хищников - самых опасных врагов наших предков, к которым они питали "Стокгольмское обожание".
  
  Часть 1.7.1. О Велесе начистоту. Буквы страха
  
  Выше, я говорил о том, что Велес, это хотя и древнее слово, но его произношение смягчено на славянский манер - в славянских языках к предмету, который ассоциируется положительно, относятся с "сюсюканьем" и смягчают - Гера-Герчик (звучит, как Герьчик), Клара-Кларочка (нарочно привожу "грубые" имена).
  Мы сейчас говорим о тотеме бога-хищника, который представлялся нашим предкам великим и ужасным, требующим поклонения и обожания. К нему обращались с мольбами, ему кричали от радости, его именем успокаивали себя и сородичей при виде опасности - в общем, делали то же самое, что и мы сегодня делаем. За всеми этими такими разными чувствами, словно бы за ширмой прячется одно чувство-исток - это чувство страха, ужаса перед опасностью, перед величием угрозы. Именно оно вызывает все другие чувства, связанные с божеством - даже любовь (вспомните Стокгольмский синдром).
  Если взглянуть на наших детей, которые пребывают в состоянии естественной близости к природе и чья психика еще не задавлена разного рода запретами и стереотипами общества, то у всех них, независимо от национальности, можно заметить несколько общих слогов (звуков), которые выражают "первичные" эмоции - страх, радость, боль и т.п.
  Таким образом, мы с вами получаем ниточку, за которую можно потянуть в наших детях и выяснить, как же у них выражается страх. К сожалению, приходящие сразу на ум бабайки и бармалеи - это не первичные "персонажи", а привитые обществом стереотипы.
  Первичным же звуком, которым опасность выдает себя, является звук "р-р-р": я злой и страшный серый волк, я в поросятах знаю толк - ррррр. Услышав этот звук любой ребенок, даже тот, которого никогда и ничему не учили - бросится бежать. Это код опасности, заложенный в нас изначально.
  Однако, звук "ррр" порождал в древнем мозге, покоившемся на мифологическом представлении о мире, и другой код - код-оберег: для наших предков это было "чур меня, чур!". В недавнем прошлом наши предки оберегали себя, моля о помощи богов. Едва завидев опасность, они начинали неистово молиться и именно такой молитвой, которая оберегала от конкретно этой опасности (древние греки - воины Александра Македонского, бредя по пустыне, молились о спасении не Посейдону - богу морей, а Зевсу, а когда они же плыли по морю, то молились Посейдону, но не Зевсу). Так вот, самым древним словом-оберегом для нас является слово... бр-р - брысь, брось, борись (со зверем, коли не убежал). Даже сейчас, когда мы вздрагиваем, мы его невольно произносим или подразумеваем - Бр-р меня, бр-р!
  Основываясь на этом представлении о психике человека много тысяч лет назад, мне кажется разумным сделать вывод о том, что первоначальное звучание древнего божества было не Велес, а Бер, Бар, Бор, Бур и вариации, но без "-ес" - это окончание латинизированное и пришло много позже (я об этом напишу). И уже от этого слога пошли слова других тотемных хищников (посмотрите, как похожи): барс, барсук, а с изменением буквы "б" на "в" (частая смена: варвар - барбар по-латыни, Вавилон - Бабилон по-английски): вран (ворон), варан и т.д., а с позднейшим смягчением "р" на "л": бр-бл, вр-вл. Такое смягчение порождает слова: белка, и даже волк. Позднейшие звуковые изменения породили "др" - дрожь, "тр" - тряску, трястись, а также "гр" - грубость, грызть.
  Еще одним доказательством видоизменения, но все же причастности "бр" к страху перед богом-животным тотема, будет мой вопрос: а что символизирует хищника, как он себя проявляет? Правильно, он РЕВет, Рычит, БУРчит, БоРмочет, ВоРчит, БуРеет среди листвы, он БРосается из засады, БЕРедит душу человека страхом, его когти оставляют БоРозды на теле с БРызгами крови, после его посещения в жилище БаРдак.
  А что человек делает, когда видит опасность? Правильно, он БРосается прочь ВЕРеща от страха. Со временем, "грубое" слово "верещать" смягчается и укорачивается. И тут нашему взору предстают "новые" слова - верещать-вежещать-вежщать-вежщать-вежжать или ограммаченное "визжать".
  А что делает человека безумным, словно зверем? Помните: ты, чего, белены объелся? БЕЛена - БЕРена - растение, делающее человека хищником, зверем - необузданным и злым. Его оБУРевает злоба.
  Позвольте сделать отступление в сторону: вы можете усомниться в подобных чудоковатостях языка и поэтому, я думаю, будет уместным привести пример не по теме. Безобидное слово "море" происходит от латинского слова morior - умирать и основано на буквах смерти - МР. И посмотрите, как они завязаны на словах, которые связаны со смертью и, которые рядом с ней не стоят:
  МРак-МоР-уМеР-МеРТвец (особо обратите внимание на МРТ)-МоРе-моренная земля или земли из-под ледников по-немецки MoRänenlandschaft - болото по-английски Marsh-Moor, по-французки marais, по-немецки Moor. А вот по-испански и по-итальянски - pantano, palude.
  Теперь слова, которые не связаны со смертью, но очень ее напоминают:
  Слово смерд (как нас учили в школе - никто не понимает, откуда на Руси взялось это слово: Ты почто боярыню обидел, СМЕРД!!! смердеть - вонять, перевели нам). В том-то и дело, что ПЕРЕВЕЛИ И ЗАСТАВИЛИ ПОВЕРИТЬ, КАК СО СЛОВОМ НЕМЕЦ. Прочтите это слово наоборот, как читали древние - дремс, дримс, dream-s (англ.) - спать, мечтать, сон, мечты. Traumen (нем) - спать, мечтать, сны, мечты.
  Весьма примечательно, что другие европейские языки: испанский, итальянский, французский по другому произносят эти слова - dormir, sogno, sueño, somnum, sommeil (одинаковые корни 1) dorm и 2) s-g-n - в первом корне мы снова видим MR, во втором - сн - сон, солнце). Особо отмечу итальянское grata или граца и "наше" греза-грезы. Так вот, слово смерд-дремс уходит истоками в слова дремать или дремучий лес - темный лес, дремать - дрему имать, делать темноту. Поэтому у нас различается дремать - спать без снов, в темноте, и спать - это слово заимствованное: СПать - сон (латинская "n" очень похожа на нашу "П" - часто ее на письме путают) сон-son-СоП имать, сон - это Sonnе, Sun (солнце по-немецки и английски) - свет имать, т.е. лететь к солнцу, либо видеть свет (СоНЫ - солнца). Вывод: дремать - это без снов, в темноте спать, а спать - спать со снами.
  А слово кош-мар что нам скажет? Мар - это смерть, Мара - богиня смерти, Мария, Марьино. Мементо мори - помни о смерти. А слово кош? Приходит на ум "кос" или коса, а также "кошка" и "кот" в самом общем их понимании. Что такое коса? Это нечто острое. Что такое кошка - это либо животное, либо когти у электрика - ког-ти, кош-ка. А теперь фокус - уменьшение слов, с которым мы столкнемся ниже, коготь-когть-кокть-котть-кот-cat. В древности "кат" - это палач. И вот, что получается у нас:
  1. кошмар - это котмар или когти смерти или уколы смерти, или терзания смертью (очень даже подходит по смыслу, согласитесь). В кошмарах нам какое-нибудь чудище угрожает смертью.
  2. кошмар - это космар или коса Мары, коса смерти. И посмотрите, смерть изображается у нас почему-то с косой. Не с дубиной, молотом или пикой, а с косой. По сути, это изображение зверя с огромным когтем или клыком, вид которого для древнего человека сулил смерть.
   Однако, вернемся к смерду. Итак, возможно, что смерд или мерд - это прочтенное наоборот слово - дрем(учий) - это дремучий человек или лесовик. То, что отношение у разных европейских народов к лесовикам прямо противоположное, снова показывает язык. Так, у потомком лесовиков: немцев и англичан, слово смерд или smart означает "ловкий, хитрый". Из него вытекает слово merit/Meriten - заслуга. Но это у народов, за которых лесовики воевали, а вот у народов, против которых они воевали, это слово сохранилось вот в каком виде smerdare (итал.) - испачканный, merda - дерьмо (простите за мой итальянский).
  Таким образом, из языков мы видим, что, изначально, англо-немце-славяне почитали смердов или дрем(с)ов за ловких. А потом, вдруг, на Руси дремы стали:
  а) читаться наоборот - смерды;
  б) считаться вонючими псами.
  Это может нам сказать только об одном: "русские" правители, известные нам как Рюриковичи, а после и Романовы переняли латинскую манеру письма - слева направо, латинский же календарь и латинское отношение к дремам - последние воевали против них и за это стали "вонючими" - и, посмотрите, как только они стали смердеть, в народе появилось слово дерьмовый - это те же буквы "дрм" (дремы) только записанные наоборот - "(с)мрд".
  Вывод: изначально правильно эти люди назывались - дремы потому, что жили в темных лесах, но негативное к ним отношение у правящей верхушки, привитое и народу, превратило их в дремы-дремо-дерьмо (сравните, древо-дерево, град-город,).
  Теперь вы лучше поймете значение слова СМЕРТЬ - это прочитанное наоборот слово ТРЕМ или ДРЕМ - ДРЕМучий лес, темный лес. Смерть - это темнота.
  Таким образом, общий вывод по слову "море" - это смерть, а если отталкиваться от буквенного значения, то (С)МР - это темный, дремучий - это МРак. Вот какие фокусы!
  Продолжая развивать "дремовую" теорию, я вдруг осознал, что через нее выхожу на еще более широкие и "неожиданные" просторы - на объяснение, которое заложено в самой нашей ПЕРЕПИСАННОЙ латинянами истории - я имею в виду названия племен. Посмотрите:
  - поляне - в славянских языках означают поле - полевые люди, поляки. Также их называли и латиняне - у них равнина - это planities, т.е. те же буквы - "плнт". отсюда же и другое "ровное" слово - плато и еще несколько видоизмененное flat - ровный, и plate - тарелка. Со временем, поляна слегка видоизменилась и превратилась в долину (доляна). И это сразу же нашло отражение в англо-немецком - dell - дол, лесистая долина и все та же даль.
  - древляне - лесовики - древля - лес. Не подверглось ли название этого племени корректировке? С дреМлян, на дреWлян (это известная чехарда с буквами "М" и "W" - в АраWии писали на АраМейском).
  - вятичи и вовсе интересны. Происхождение от "вя" - вя-кать, вече, вещать, вещий Олег - т.е. говорить-прорицать. Заглядываем в латинский и... о, прямо "удивлены" мы тем, что vates - это прорицатель, провидец. Вспомните друидов - они тоже лесные и тоже предсказатели, пророки.
  - кривичи примечательны тем, что их племя называется по имени вождя-основателя - Крива. Ученые докопались до него и... все! А что такое Крива? Это что: криво, кривой? Странное имя для вождя. Ну и что, ну называли его так - Петр Петрович Кривой. Сейчас все с этим согласятся, но только не ученые, изучающие примитивные племена. Вы уже знаете, что племена назывались по имени их тотема. Следовательно, Крив - это не имя вождя, а имя верховного жреца племени, имевшего в своем имени и название тотема - "крив" (пример, в Египте - Тутанх-амон - Амон (верховное божество)). Ищем дальше. И вот оно. Угадайте, как называли верховного жреца у литовцев? Криве. Что или кто же это - Криве? А прочитайте наоборот: Криве - это Вирк. Вспомните, работа не вирк, в лес не убежит (как связаны волк и работа я опишу ниже). Это племя волка. У нас даже вилка напоминает зубы волка и создана она для мяса, вгрызается в него, как волк.
  И напоследок, чтобы показать вам, как коверкались в древности из-за отсутствия гласных имена племен (писали не так: Пошел Ваня в ресторан, а так: ПшлВнврстрн), приведу вот этот пример:
  "Летописи говорят о происхождении кривичей (полочан), наряду с древлянами, полянами (днепровскими), и дреговичами, от осевших на территории Беларуси племен белых хорватов, сербов и хорутан, пришедших в VI-VII веках", - говорит нам Соловьев С. М. в Истории России с древнейших времен.
  Посмотрите, что мы видим: мы видим несколько племен - кроме уже отмеченных полян и древлян, здесь: дреговичи, белые хорваты, сербы и хорутаны. Прежде, чем я покажу вам один фокус, у меня к вам вполне разумный вопрос. Меня искренне удивляют дреговичи (якобы, от слова дрегва, дрягва - болото) - прийти за столько тысяч километров, с Балкан, чтобы осесть... на белорусском болоте. Это все равно, что мы сейчас пойдем с вами на Д. Восток, чтобы осесть "немного" южнее его - в пустыне Гоби. Что делать на болоте? Там же и малярия, и испарения, и... глупость все это!!! Дреговичи - это не болотные люди-камикадзе. Корень слова дрег-дряг-драг сохранился, но сделал это он... в англо-немецко-франко-итальянском - drag у них означает волочить, черпать дно сетями. Дреговичи были рыбаками. Они жили не на болотах, а в речной местности - заболоченной, где много воды потому, что они РЫБАКИ.
  Еще фокус-покус: белые хорваты, сербы и хорутаны.
  Удивительно, но если прочесть их наоборот, то получаются белые таврохи, бресы и турохи. Почему белые хорваты? Непонятно. Но если белые таврохи (от слова Таврия - Крым), то понятно, что в Крыму жили и черные таврохи - тюркские племена (видите, как здесь идет различие по цвету волос - и цвет этот не русый, а "сильный" белый-черный). Бресы-сербы - это племя берса-бера-медведя. Турохи - это турхи, турки, а может даже и торки. Возможно, они поклонялись туру и были людьми тура - турсами (по аналогии с персами - людьми Пера-Бера, а возможно сходного с Перуном - богом-громовержцем). Удивительно, но почти все племена, указанные нам в истории, имеют своих двойников в обратном прочтении! ТАКОГО ОГРОМНОГО КОЛИЧЕСТВА СОВПАДЕНИЙ ПО ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ИМЕНАМ ПЛЕМЕН НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ДАЖЕ ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТИ.
  Но как же это все может быть? - спросите вы.
  Давайте потренируем в себе средневекового историка. Возьмем племя... ммм... бурятов, только записаны они будут так - брт. И начинаем клепать племена - считайте: бурты, буруты, бруты, браты, бороты... а теперь в обратную сторону - трубы, торбы, торобы, тарабы - даже до арабов дойти можно. И вот, из одного народа у нас вышло... сколько? Считайте сами.
  Если проанализировать названия племен, то они содержат в себе... рельефные особенности ореола обитания: поляне - поле, древляне - древа, лес, лесовики, ильменские словене или озерные люди - все они определяются по рельефу и лишь немногие ПО ТОТЕМУ. Между тем, наблюдая за жизнью современных племен, находящихся в примитивном состоянии, ученые у всех них находят ТОЛЬКО тотем-животное или обожествление какого-то священного предмета, символизирующего явление - Бог реки-кормилицы, богиня плодородия. Почему же с нашими предками не так? Ответ прост: потому, что исторические источники нам это не донесли. Получается, что мы даже названия племен не знаем, а то, что подразумеваем под племенами - это обобщенные названия групп племен. Пример, в России 21 в. проживали лесные народы, степные, горные, озерные, пустынные, приморские, приокеанские - народы, вроде бы и названы, но... не то...
  Только не подумайте, уважаемые читатели, что я отошел от темы значения "бр" в нашей жизни. Я ни на минуту не забываю об этом, однако, намеренно делаю такие отступления, чтобы подготовить вас к неожиданным выводам.
  Но вернемся к "бр".
  Вот примерный путь "бр-р" в тысячелетиях: Быр-Бэр (как грубая огласовка звука "бр" в немецком Bar), Бар (барбар), Бур (бурый), Бер (берлога - нем.: Bar - медведь, legen - лежать) - Выр (зверь ВыРывает куски плоти из жертвы), Вар (варвар), Вур (вурдалак), Вер (верещать) - Был, Бал, Бул, Бел - Выл, Вал, Вол, Вул, Вел - Дыр, Дэр, Дар, Дел, Дул - Тыр, Тэр, Тир, Тар, Тер, Тур - Гыр и т.д. Потом к этой основе стали добавляться родовые окончание, и оно породило "новых" старых животных: Велес (-ес, окончание муж. рода по примеру латинского - us: filiA - дочь, но filiUS - сын. Это очень заметно сейчас по латышским именам: у них почти все мужские имена оканчиваются на "с", а женские нет - это от того, что их латинизировали в свое время военные рыцарские ордена), волк (буква "к" вытекла из буквы "с". Сравните: Кесарь-Цезарь-Царь-Кир-Сир-Сэр), барсУК (изначально был барсУСом, потом "с" поменялась на "к"), барс (здесь наоборот "с" присоединено к слову, а было изначально - барус). Потом Бр/Вр изменились фонетически на Др/Тр/Гр, и появились ДРаконы, ДРузья, ТиРаны, ТыРи, ДуРаки (кстати, dura - в смысле латинском "суровый" dura lex sed lex - суров закон, но закон), ТоР (верховный бог у викингов), ГоРыныч. А вслед за ними и свойства, им сопутствующие - драки, дружба, тирания, треWоги-треМоры (язык араМейский распространен в АраWии), дурость в смысле жестокости, тыри - тырят, ГоРе, ГРубость, ГРусть.
  
  Но вы, верно, устали читать столько сложносоединенных слов и я вас развлеку.
  Латинское слово закон - lex. После того, как народную демократию в Древнем Риме сменила монархия, место закона (lex) занял грубый - rex, царь. Когда все это дошло до наших берегов - уверен, это было сделано во времена Ивана Грозного - людям внушили, что rex - он все знает (и вправду, он же не только царь, но и наместник Бога на земле - он все может и все знает). Но тот, кому указали на рекса и сказали, что он все знает, знал грамоту русскую и читал так, как читали всегда в Древней Руси - справа налево, как арабы сейчас читают. Он и прочел: кто все знает - хеr. И когда у него спрашивали что-то ему неизвестное, он говаривал - хер это знает. А царь и закон, и впрямь, все знают. Кстати, доказательством того, что немцы раньше знали только славянскую азбуку, является их обращение к мужчине - хер, Herr. Вот так слова, проникающие в наш язык и непонятные нам дословно, а только по смыслу, остаются в нашем языке навсегда. А если вы не верите, что их буква "х" - икс, может превратиться в нашу "ха", то вот вам пример: у них exodus, а у нас "исход".
  Еще развлекательный пример: Работа - не волк, в лес не убежит. Причем тут волк и работа? Как они связаны? А вот как: раньше волка называли ворк, а ворк с англо-немецкого - работа. Теперь, уверен, вы понимаете более глубокий смысл этой поговорки.
  Или: резать правду-матку. Причем тут правда и матка? А вот причем: в древнем Египте богиню истины звали... Маат.
  Или морда. Название лица с негативным оттенком. Но, почему? А потому, что с немецкого Morder - произносится "мордэа" - убийца, и вот уже у нас - замордовал он тебя.
  Или баба. Откуда это? "Ба" в древнем Египте - это душа. Т.е. душа-душа, душа породившая душу - женщина родившая ребенка. И, заметьте, никому из нас не приходит в голову девушку назвать бабой. Вот так.
  
  Особую ветвь слов, связанных с "бр" порождают слова перевертыши - раньше их читали справа налево, а теперь слева направо. Обозначают они, кстати, в основном действия, т.е. то, что производно от источника. Сравните, скоммуниздить - коммунизм. Этот юморной пример наглядно показывает, как из предметов или явлений появляются действия, свойственные предмету или явлению: волк пускает кровь - смотрите, в слове воЛк, смягчена буква "р", если вернуть ее в прежнее положение и прочитать наоборот, то выйдет воРк пускает кРовь. БУРый (медведь) РУБит, т.е. бьет сверху вниз, а в английском языке это слово overbear - давить, подавлять (известная тактика медведя) даже содержит в себе слово медведь - bear. Все хищники - бары-вары и иже с ними - РВут, РеВут, БРосаются - РЫВок делают, а барсук - срабается, ой, простите, сарабается, ой, нет, царапается. Остальные "страшные" глаголы - грызть и т.п. тоже имеют в своей основе букву страха "р".
  В итоге, получается, что до Велесов и волков с барсуками, были Беры-Бары. Многие животные, обозначаемые едиными буквами "бр"/"вр".
  Вывод: наши невольные выкрики - вовсе не невольны. Это крик бессознательного. Почему, к примеру всем европейцам присуще называть маму - мамой, а вот отца называть по-разному - отче, папа, фазе, фата, падре и дэд. По всему понятно, что папы оставляют много меньший след в нашем бессознательном - они менее "древни", чем мамы.
  И в окончание данной части, хочется обратить ваше внимание на одно обстоятельство: когда я приводил вам примеры одинаковости слов, вы не могли не заметить, что старославянские слова и немецкие всегда совпадают, им родственен и английский язык, а вот итальянский и испанский совпадают во всем между собой, и иной раз (когда их слова были перенесены) с славянско-немецко-английским. Французский язык лежит где-то между этими группами - сразу видно, что он претерпел влияние обоих групп. Запомните эти разности, пожалуйста, ниже они нам помогут понять, как наши предки расселялись по миру.
  
  Часть 1.7.2. Восточный след
  
  Мне приходилось читать много книг по истории и филологии с пространными объяснениями основ тех или иных слов, и я не мог не заметить, что все эти историки и филологи не уделяют должного внимания восточному следу прарусского языка. Я приведу лишь несколько примечательных примеров, чтобы показать вам, как важно учитывать все следы.
  Помните, что изначально, слова были краткими, односложными, а потом, в процессе развития языка, на них нанизывались всяческие приставки, суффиксы, окончания...
  Так вот слово "коч" в языках народов Средней Азии означает "отойти", а кочевник, который в русском не имеет переводимой основы - коч - в Ср. Азии называется кочманчи (заметьте, коч+ман - боцман, лоцман, меломан - слово явно европейское - манн - человек), беженец - кочкин, т.е. означает движение, ходьбу, езду, что весьма свойственно кочевникам. Или устоявшееся выражение, когда ребенок просит отца взять его на спину и походить с ним так: Папа, возьми меня на чок-чок (прочитайте обратно - коч). К подобному же слову относится и "наш" купец. Что означает его основа - куп? Ничего для нас, но в переводе со среднеазиатского (это я так тюркский называю) - куп - это много. Купец - это множитель.
  Особое место занимают слова, которые существовали с незапамятных времен: они относятся к рельефу, к семье, к явлениям, которые были испокон веков.
  Оговорюсь сразу, я использую узбекский и казахский языки, соответственно, потому, что через это сравнение хочу показать, что оседлые народы (узбеки, таджики) впитали в себя очень много военных латинизмов, а вот их кочевые соседи - казахи, туркмены и киргизы впитали их намного меньше.
  Итак:
  Рельеф: поле - дала (т.е. куда мы смотрим - вдаль)
   река - дарё (это слово-перевертыш для нас с вами потому, что всем филологам известно, что "рд" - основа многих рек в Европе - Родан в древнем мире, сейчас называется Рона, т.е. выпала "д" - то же и у Рейна. Однако другие реки, наоборот, взяли "д", но выкинули "р" - Дон, Донец, Днепр, Днестр). Возможно, это же название осталось у нас в виде слова "дар", т.е. то, что не было заработано в поте лица, а приплыло само - словно бы его река принесла, лови и бери себе.
   горы - тог ("г" произносится, как в украинском "ой, Галя"). Но это же составная часть известного нам слова чертог. По Далю, чертог - это палата, храмина, хоромина, большой и пышный покой, великолепного убранства комната. И что самое интересное: чертог всегда употреблялся относительно царя или славы (чертоги славы). Тут нам поможет религия: "Так иногда именуется жилище Божье, царство небесное, небесный Иерусалим, скиния, т. е. шатер, приуготовленный Богом, где Он будет обитать со спасенными человеками. Вспомним с вами великопостные песнопения "Чертог твой вижу, Спасе, украшенный, но одежды не имам да виду в онь"" (http://www.radonezh.ru/text/11969.html). Однако, если мы с вами применим полученную нами информацию, то из одного слова - чертог - получится два слова - чер-тог. Если "тог" - это гора, то чер (при известном нам замещении "ч" на "с" во многих славянских языках - обозначается как "с" с нижним крючочком) превратится в "сер", а там не далеко и до "сэр", а "сэр" - это слегка измененное "сир", а "сир" - это "кир", а "кир" - это царь. Из чертога мы получим гору царя. И посмотрите, как это органично согласуется с религиозным воззрением - царь на горе (это ведь Зевс на Олимпе, это религия тенгрианство - поклонение небу, т.е. вышине).
  Степь - чол (если изначально "ч" была привычной нам "с" - сол, а "с" часто приглушается - стоять - штеен, ставни - штевен, гашишин-хашишин (древний убийца, обкуренный гашишем)-асасин, то слово степь у нас претерпевает такие "муки": чол-сол-шол. Я шол домой. Я ушол. Согласитесь, очень трудно из русского слова идти "произродить" логическую цепочку к слову шел - я шел домой).
  Вода - сув (узб) /су (каз), а по-русски - совать. Т.е. погружать что-то и куда-то.
  Море - денгиз/дария, тениз. Это слово избрано мной потому, что по нему можно определить расхождения в местностях и начавшиеся расхождения в языках, а также то значение, которое придавалось воде. Дело в том, что денгиз/тениз - слово тюркское, но имеющее много общего со словом богатство zenginlik (тур.). Согласитесь, для турка живущего у воды, странно называть ее обильность богатством. Богатством оно может быть, если расположено в степях, как Арал или Каспий.
   Но самое интересное для нас слово "лес" - урмон/ормон. В этом слове впервые возникают слабые следы, которые позволят понять истоки слова "русский". Я с уверенностью говорю, что слово "лес" для Ср. Азии "пришлое" слово. Это два слова - ур/ор + мон (манн) человек. Человек из ура/ора или уров/оров человека. ЗАПОМНИТЕ ЭТУ СТРОЧКУ.
  Семья: Мужчина - эркаК (узб) / ер (каз). Странно, но это очень похожие слова на немецкое "он" - er, и латинизированное слово "эркаС" (помните про замещение "к" и "с" - кир-сир?) или в оригинале, т.е. по латыни, arcus - лучник.
  Женщина - аёл. Посмотрим на латынь - puella (пуэлла, оглушите "п" и получите уэлла-уэлля-уэль)
  Дитя - бола (огрубите "л" в "р" - бора, и прочтите назад робя, ребя, ребята).
  Родители - ота-она (сравните, на древнерусском отец - Оце-Оте, "она" как женский род у нас - она пришла - женщина пришла. Все это вытекает из итало-испанского - una (неопределенный артикль жен.р), немецкого - eine (Frau) - какая-то женщина). Сравните наши он/она/оно и их ein/eine/eines, un/una/uno). Интересно, правда?
  Брат - кардош/бауирым. Во втором случае прослеживаются знакомые нам из "РеБята" буквы "бр", но самое интересное с первым словом - кардош. Представим его латинским - card+us и... cardo переводится, как стержень, основа, a us - окончание мужского рода. Действительно, на брата можно положиться.
  Перейдем к сестрам - младшая сестра будет - сингил. Это слово поймет любой англоговорящий - одинокий (single). По видимому, существовал обычай, что младшая дочь навсегда оставалась рядом с родителями и поэтому не выдавалась замуж. Кстати, слово леди имеет немецкие корни - ledig - незамужняя (женщина). Очень характерная "ниточка", согласитесь, где Европа с ее single и где Азия с ее "сингил". Про старшую сестру - опа - я ничего сказать не могу.
  Теперь, явления:
  Язык - тилли/тил. Поверните слово наоборот и прочтите на латинский манер - лит, литера - буква. Литеральный - записанный.
  День - кундуз/кун. Запишите снова по-латински Сunt+us. Есть похожее слово Cunctus - весь, целый, единый.
  ночь - тун. В русском языке есть такое наречие "втуне" - даром. Слово есть "тунеядец". Теперь мы понимаем, что даром можно было что-то добыть только ночью, а тунеядец - это делающий что-то в темноте, когда никто не видит.
  Свет - зиё. Снова пересекается с русским - зиять.
  Особо меня привлекли животные. Они сразу показали мне, с кем народы сталкивались, а с кем нет:
  Медведь у них - айик, айо (очень похоже на вскрик - ай!). название не содержит знакомых нам букв страха "бр" и производных. Но зато:
  Тигр - йулбарс/жолбарыс содержит. Его они видели, тигры на равнинах Ср. Азии водились.
  Волк - кашкир/каскир. Кир - это царь, а каш-кас - это враг. Т.е. волк для них был самым опасным врагом, или одним из самых опасных.
  Барсук - бурсик/борсык. Даже перевода не надо.
  Особо интересен лев, которого они не видели (хотя я не уверен в этом) - арслон/арыстан. Что нам показывает лев? Еще одну связку звуков, которые символизировали хищника - слон.
  Орел - бургут. Его они видели - по буквам страха мы знаем. У нас тоже есть беркут.
  Звери зовутся у них "ан". Если "ан" - это зверь, то понятным становятся окончания баран, варан, кабан - бар-зверь, вар-зверь, каб-зверь.
  А теперь еще интереснее - цвет. Два только - бурый и рыжий. У них бурый называется кунгир, а у нас - бурый, у англо-немцов - браун, у итальянцев - бруно. В европейских языках вы можете везде увидеть буквы страха в слове "бурый". Но зато посмотрите на название у тюрков рыжего цвета - сарик. Это же царик, царский да еще морфологически согласующийся с немецким языком - sarig (в немецком окончание -ig означает прилагательное - какой?). И знаете, что самое интересное? Мусульманские правители всегда красили бороды хной, а хна дает... рыжий цвет. Откуда такая традиция: считать сарик-рыжий цветом царей? Не от того ли, что довольно длительное время азиатскими народами правили рыжебородые. Однако, мне известны только одни рыжебородые - их называли в Европе ГЕРМАНЦЫ, и из них "вышли" норманы, англичане и немцы. Получается, что длительное время мусульманами правили... германцы? К этому мы еще вернемся.
  Особо отмечу, указанные мной языки - это языки равнинных народов. Как обзывали друг друга, свои семьи и зверей горцы - я не исследовал.
  Особую ветвь восточного следа составляют слова-перевертыши. Я уже давно их заметил и часто даже бережу душу моих восточных друзей вопросом - а хочешь я тебе твое христианское имя скажу. Судите сами: Диас (греч. Бог) - Саид, Лидия - Диля, Ассель - Леся, О/Алеся, Рима - Амир, Равшан - Вар+шан (шан - это от тюркского "сан" - слава, почет, а Вар - это римское имя. Помните крик Октавиана Августа - Вар, верни мне мои легионы!).
  Общее мнение мое от сравнения среднеазиатских языков такое - странно это, но совпадений больше по тем языкам, которые "принадлежат" европеоидной расе, а не монголоидной. Наибольшее количество схожести я наблюдал у узбекского и таджикского языка (кто не знает, узбеки и таджики - европеоиды). Они впитали в себя много... латинских слов, несколько их исковеркав. Я предположил, что в прошлом племенами оседлыми - таджиками, узбеками и, возможно, туркменами, правили латинские (читай, германские или английские цари). От цвета их волос остался след в языке и появилась традиция подражать им - мазать бороды хной, если она у тебя от природы не рыжая. Кроме того, наглядным примером для меня стало слово "закон". Оно сразу же входит в оборот, едва появляется государство - так вот закон у оседлых узбеков - конун, а у кочевых казахов - зан, жарен. Конун никому и переводить не надо - это царь "по-викингски" только с проглоченным окончанием "г"- кстати, и сейчас в немецком и английском окончание "г" сглатывается - не ивнинг - вечер, а ивниннь. Да и известное нам слово "канон" тоже из этой же плеяды, т.е. правило, установленное церковной властью. От этого же слова произошла и наша "книга" (конунг-конинг-книнг-книг), т.е. что-то "положенное" на пергамент, что-то закрепленное письменно.
  Добавим к этому перевод с узбекского слова "народный, национальный" - миллий, и мы удостоверяемся в том, что национальный-миллий по-узбекски и miles, мille, military по латинско-английско-общеевропейскому означает - военный. Вот и получается, что правили ими сарикобородые - рыжие, которые свою национальность называли миллией, т.е. были военным европейским орденом, кои во множестве пошли в свое время в Крестовые походы на Восток.
  Вот так длинноисторический след позволил нам сделал выводы об относительно недавней истории Ср. Азии.
  
  Часть 1.7.3. Я пишу-пишу-пишу, а потом... не разберу или глядишь в книгу, видишь...
  
  Почему произошли такие изменения? - просите вы. - Нет, я понимаю, перепутать звуки "бэ" с "вэ", "ка" с "гэ" - это часто бывает при записи незнакомых слов или фамилий. Но не могут же целые слова совершенно не так читаться.
  Я отвечу, могут. И могут они это делать по двум причинам:
  1. письменность
  2. плохая память.
  Письменность - это, как величайщее достижение, так и бич Божий на голову человечества. И вот почему.
  Развитие письменности позволило нам продлить нашу память на века, но оно же помогло некоторым людям, намеренно или нет, но сильно исказить языки и историю.
  В древности писали без огласовок и без пробелов, т.е. НЕ вот так: "Пришел Ваня в ресторан", а вот так: "ПршВнврстрн" - разберите-ка. Поэтому Велес писали так "влс", а это и волк, и балс переделанный в барс и барсук. В это трудно поверить потому, что все мы привыкли считать, что наш язык статичен, что он всегда был одинаков и не мог меняться. Между тем, ни у одного из нас не вызывает удивления, что "кесарь" - "цезарь" - "кайзер"-"царь"-"кир"-"сир"-"сэр" - это одно слово, просто прочтено по разному и казалось бы, свершается невозможное - буква "к" преобразуется в "ц", потом в "с". Чудеса!
  Пример плохой памяти можете примерить на себя.
  Выпишите "ПршВнврстрн" на бумажку и отнесите это в банковскую ячейку, и лет этак через 20 придите и заберите. Попробуйте прочесть. У вас вполне может получиться вот что: "Прешь, Вано, версту рано" или другая дребедень. Вот как появлялись новые звучания слов. Вот так имя Тхома (по-гречески) переродилось в Тома (по-болгарски), и Томаса по-английски. Так наш Ерема имеет "родню" в их Джереми или Джероме. А Ешуя превратился в Иисуса, Иисус в Ису или Яшу. Вот еще примеры плохой памяти:
  Иоанн - это не имя, а сочетание слов Ио - слава, Анна - год (анна нова - новый год, per annum - в год). Иоанн привлек меня своей ненужной второй "н" (также, как и руССкий), и вот выясняется, что персонаж Иоанн Предтеча - это дословно, слава году, который предтекает, предстоит. Слава новой эре! Эре христианства!!!
  
  Часть 1.7.4. Оговорка о походе
  
  Очень прискорбно, что сейчас в России - стране, вынесшей основную тяжесть войны с фашизмом, пышным цветом цветет национализм, а вместе с ним благоухает и расовая теория.
  В исторических изданиях расовая теория обрела форму доказывания, кто из кого произошел (а лучше всего, что все произошли только от ариев - на самом деле племена себя называли не так и я это докажу ниже). Серьезные дяди соревнуются в глупости, пытаясь доказать друг другу и нам всем, что все человечество пошло от (вариации). При этом, почему-то никак не объясняется, каким образом люди, вышедшие из одного лона, настолько отличаются друг от друга. Изменения затронули даже такую сверхстатичную часть нас с вами, как ДНК.
  Ответ прост и кроется в самих же ученых. Они - ученые, но только своих наук. Их кругозор узок - У НИХ ОДНА КОЛОКОЛЬНЯ! С нее и глядят.
  Между тем, есть неоспоримые факты, на которые никто не обращает внимания. Вот они:
  - если мы все от единой матери, то почему у нас разные цвета кожи. Ответ обычно такой - уйдя на север, негры побелели. У меня вопрос: почему не белеют негры, которые живут на севере уже много сотен лет - потомки рабов из Африки, и самое интересное: почему не почернели белые люди, которые в Африке обустроились уже много тысячелетий? Может быть срок короток.
  - если, как говорят многие современные историки, арии пошли из Прикаспия в Индию, а потом вернулись оттуда через Русскую равнину и через Малую Азию и заселили Запад, почему в Малой Азии произошел цивилизационный скачок (появились города-государства, развивались ремесла и т.п.), а на Русской равнине ничего такого и в помине не было. Почему известна шумерская письменность, ассирийская, финикийская, хеттская, но ничего нет про русскую или прикаспийскую письменность того же, примерно, периода? Что, на юг пошли более умные и способные люди, чем на север?
  - почему арии, единая раса и этнос так видоизменились? Мне на полном серьезе доказывали, как казахи, так и туркмены с иранцами, что они истинные арийцы. К ним же прибились в свое время и немцы. Однако, взгляните на казаха и иранца - у них же не только формы черепов, носов разные, но и расы. Простите меня, если это так "от жизни" меняются, то почему древние греки, тысячелетиями соприкасавшиеся с Азией и Африкой, не стали неграми? Ведь кожной ткани намного легче трансформироваться, чем костной ткани - стать смуглым много легче, чем изменить форму носа.
   - А пропорции тел, о которых я уже сказал?!
  Исследуя эти и многие другие вопросы без ответов, я пришел к выводу, что в теории гулянья ариев по земле, не все так чисто. Вот о чем мне говорят ОБЪЕКТИВНЫЕ факты.
  
  Часть 1.8. Следы наших предков
  
  Помните, я вам говорил, что племя, шествуя за своим ландшафтом (река высохла - ищут другую реку), оставляет следы среди других племен - аборигенов тех мест, где проходит кочевое племя. И вот, что интересно.
  Представьте, наши предки пошли из Индии в Россию, а часть пошла в Малую Азию через Персию и Ближний Восток. Они несли с собой тотем самого грозного зверя, которого они называли сочетанием букв БР/ВР/ДР/ТР/ГР/ПР и производные (Велес, Барс). И вот что они оставили на пути своего следования (буква "с" в окончании означает множество людей - такая множественность до сих пор сохранилась в англ. - dreamS - мечтЫ):
  - появление древнего народа "персы", мужчины - "с" из племени "пер" - без огласовок "прс" (согласитесь, недалеко от БР/ВР/ДР/ТР/ГР).
  - откуда-то взялись тюрки - без огласовок "трк" (если учитывать, что "к" и "с" читаются в зависимости от произношения - Kalendar или Calendar - то "трк" - это "трс", а отсюда недалеко до "прс" (Персы), "врс" и "брс".
  - Карфаген - разбивается на "карф" и "ген" (означает место происхождения - ГЕНЕалогия, ГЕНы). Остается "карф". Буква "ф" - это греческое "т" (Афина - в греческом оригинале - Атена) и получается не "карф", а "карт" (в качестве доказательства, приведу латинскую фразу: CarTago delende est - КарФаген должен быть разрушен). С буквой "к" - "с" мы уже разобрались (кесарь-цезарь-царь-сир-сэр). В итоге: карф превращается в "срт". Вполне понятно, почему это "слово" записано наоборот к привычным нам созвучиям брс, врс, трс, прс - либо греки писали наоборот, либо их писанину прочли наоборот (об этом ниже). И прочтите "сартаген" (карфаген) наоборот, отбросив - "ген" и получится "трк"-"трс", "прс", "врс"-"брс".
  Кстати, Ганнибал, который чуть не завоевал Рим во вторую пуническую войну, происходил из рода... Барков.
  - А слово Греция? Само это слово рассмотрите. Оно тоже древнее. Без огласовок "ГРЦ". Но буква "ц" - это латинизированное произношение буквы "т" или "с". Пример, по-латыни: constituTia, LuttiCia, LaTio - а по-русски, конституЦия, ЛютиЦия, ЛаЦио. И что получается? А получается очень интересно. Получается, что Греция - ГРЦ переходит в ГРТ или ГРС. Прочтите ГРТ наоборот ТРГ. Буква "г" очень созвучна с "к" и получается ТРК - турки, торки. А еще отсюда легко выводится слово "КРИТ" - остров у Греции. Произнесите Крит на латинский манер - Kritia, и что вам услышится? Криция-Гриция-Греция. Это та же переделка, что и у нас - была Русь, а потом стала Русия, Руссия, Россия или уж очень по-латыни Русция.
  Особо обратите внимание на мое предположение - даже сегодня названия народов содержат в себе зверя-тотем. Казалось бы, Греция - древнее государство и в его названии должно сохраниться историческое имя зверя. И оно сохранилось. В слове "Греция" зверя-тотема не видно потому, что, как я показал выше, Греция - это искаженное прочтение "ТРК" - туркия, торкия. Теперь вспоминаем, окончание "с" в названии племени-истока - брсе/врсе - означало множественное число людей, а "бр/вр" были основой названия: беры, бары, веры, вары. Проделываем такое же расщепление с ТРК, и получаем первооснову "ТР". Две эти буквы нам вообще ничего не скажут до тех пор, пока мы не обратимся ко второму историческому источнику - религии Греции. Весьма примечательно, но во всех древних религиях большая роль отводилась... быку. К примеру, Золотой телец у иудеев, "Что позволено Юпитеру, не позволено быку" - у римлян и т.п. Так вот, точно такое же возвышенное положение занимал бык и в Греции. Вспомните, ведь верховный бог Греков - Зевс, похитил Европу в образе быка; образ Минотавра оттуда же, а игры, в которых участвовали быки и игрок-человек должен был перепрыгивать через быка. Нам понятно, почему бык занимал такое большое место в религии - он обеспечивал основу благосостояния: на нем исконно пахали, использовали, как транспорт.
  Помня все это, для нас не составит труда понять, что же есть такое "ТР" - это Тур; зверь-тотем, которого звали Тур или Тор, или Тар. И совершенно логично, что человек Тура-бога назывался турсом или после изменения написания в латинице с "с", как "эс", на "с", как "ка", - этот человек превратился в... турка, а потом и в гурка-грука-грека. И страна из Турции "удревнилась" до Гурции-Груции-Греции.
  - Афганские племена (я перевожу вам современные названия, чтобы было понятнее) запомнили наших предков, как шурави (запоминание это было связано и с оседлостью части кочевых прарусских племен и вливание их в местные племена). Это название русских сейчас объясняется тем, что "шурави" по-афгански "совет". И они нас так назвали потому, что мы - советские (это я сейчас говорю о войне в Афганистане). Чушь! Прочтите шурави наоборот - варуш или варус. Снова очень близкое значение к Велесу, Валсу (варианты различны). Что до букв "ш" и "с", то это очень распространенное смягчение буквы "с": к примеру, у нас - ставни, у немцев - штевен, у нас - стоять, у немцев - штеен.
  - Самый главный довод, основанный на одном из самых консервативных явлений нашей истории - религии. Удивительно, но в Передней Азии и Междуречье (современные Ливан, Сирия, Иордания и Ирак) была развита древняя религия, оставившая культурные артефакты - множественные свидетельства своего прибывания. Эта культура поклонения богу Баалу. И вас, уверен, уже не удивляет, что их Баал - это лишь слегка измененный фонетически (звуково) "наш" Вар или немецкий Бар. Мы снова видим буквы страха (полнее о Баале я напишу ниже). Если вы хотите почитать про этот культ, то советую вам прочесть книгу Ю. Д. Петухова "Дорогами богов" (его теории имеют однозначный уклон в сторону того, что все произошли от русских, с чем я в корне не согласен потому, что утверждать такое, это значит переворачивать историю с ног на голову. Если говорить проще, то это мысли ребенка о том, кто, мама или папа, произошли от него потому, что и мама похожа на него и папа тоже чем-то смахивает).
  - Вспомните, кто правил Египтом - исторически, правителями становились представители бога, т.е. жрецы основного бога. И как они назывались? Фараоны. Однако, фараон - это снова неправильный перевод с греческого, что отражается во всех европейских языках, где фараон пишется, как pharaon, т.е. пхараон или вараон - жрец бога Вара. Если же применять к Фараону перевод с греческого, то он превращается в Тараона. Основа "ТАР" очень похожа на "ТСАР"-"ЦАРь". Неудивительно, что по соседству с Египтом, в Передней Азии (Сирия, современный Израиль и Ливия) развит культ бога Баала/Ваала. Если исходить из моего утверждения о том, что названия Вар, Бер, Бар - это названия самого опасного хищника определенной местности (а не только медведя), то становится понятным... внешний облик фараонов.
  Фараоны, как жрецы бога Бара или Тара-Царя (можно утверждать, что слово "царь" - это название самого опасного хищника), подражали ему в своем одеянии (это сегодня можно видеть по жрецам у североамериканских индейцев). Взглянув на парик фараона и его странную бородку (и не забывая о том, что он подражает какому-либо зверю - самому опасному хищнику), мы не долго будем искать этого таинственного Вара/Тара/Царя. Это лев. Парик фараона символизирует его гриву и даже бородка соотвествует бородке, которая присутствует у львов. Прочтите слово лев (перенятое нами от немцев - Lowe) наоборот, как наши предки читали - Вел, а это уже и Вел-ес, и Вер, и Бер.
  НО...
  Дальше происходит интересная трансформация БР/ВР/ДР/ТР/ГР. Дело в том, что дальше след заканчивается. Племена и Средней Азии, и Южной Европы оставили в своей памяти названия "орус" или "урус", что является ЛАТИНИЗИРОВАННЫМ ОБОЗНАЧЕНИЕМ "врс"а (об этом читайте ниже).
  И посмотрите, после Афганистана (на севере) и Египта (на юге) словообозначение прарусского племени имеет ЛАТИНИЗИРОВАННОЕ ПРОИЗНОШЕНИЕ. Т.е. получается, что наши прапредки дошли до Афганистана и Египта, а дальше не пошли - на север подниматься не стали - ОНИ НЕ ВЕРНУЛИСЬ В ПРИКАСПИЙ И НЕ ПРОШЛИ ДАЛЬШЕ, НА ЮГ ЕВРОПЫ ОТ ЕГИПТА?
  Нет. Произошло кое-что другое. Очень интересное. Кое-что такое, что стерло все древние названия наших предков выше Афганистана и Египта. от БР/ВР/ДР/ТР/ГР не осталось и следа, но зато появился вообще непонятный нам "рус" - урус, рус, русич, русиш, раша, русиа.
  Что же произошло-то?
  Мы не поймем это пока не заглянем в латинские записи. В них-то и кроется зафиксированная письменно разгадка.
  
  Часть 1.8.1 Разгадка
  
  Латинский считается языком римлян, хотя мало, кто знает, что их язык (римлян) вообще никто не слышал! Никто не знает, как они произносили те или иные звуки, и вообще, как они разговаривали. Латинский язык умер - как нам говорят - к началу средневековья.
  Ну умер и умер, черт бы с ним. Однако, не-е-ет. Его несчастного не оставили в покое и стали возрождать в 8-9 вв. при Карле Великом, который стал императором всей Западной Европы и положил начало династии Каролингов.
  Возрождение латыни началось... ЧЕРЕЗ ЧЕТЫРЕ ВЕКА ПОСЛЕ ЕЕ СМЕРТИ!!!
  
  КСТАТИ, Карл - это не имя собственное, это титул - Король, а король в переводе с немецкого означает коготь - Krall. У нас это слово осело, как украл, т.е. осторожненько подцепил коготком и стянул. А слово карлик, если его понимать правильно тут же объясняет "глупое" название мальчик-с-пальчик или мужичок-с-ноготок (до этого мне лично было не понятно, почему именно с ноготок?) Карл Великий, также, как и Чингиз-Хан - это Великий Король, Хан. Это не имя, это титул.
  Возрождая латынь, ученые Карла Великого столкнулись с неразрешимой проблемой - как говорили на латыни, как произносили звуки, как... как... как... Но они справились со своей задачей тем способом, который мог ожидать от них любой психолог - с помощью экстраполяции. Экстраполяция - это догадка о неизвестном. Вот пример, 2, 4, ..., 8, 10. Какая цифра пропущена? Вот это и есть экстраполяция. И именно из-за нее латинский грамматически очень похож на немецкий. Это мало кто знает!
  
  Но вернемся к римлянам.
  Когда римляне столкнулись с нашими предками, то спросили их: кто вы? И наши предки отвечали (не все, а та часть, которая продолжила путь из Индии на Запад через Прикаспий и Кавказ на земли современной Западной Европы) - мы племя (и назвали тотем) - мы Врсы (далее поймете, почему "врс"). Римляне прилежно записали их - врсы.
  Но вот, что странно.
  В латинском языке медведь обозначается как "урсус". Пусть вас не смущает "у" впереди. Тот кто знает латынь, помнит, что в латыни буква "у" - это то же, что буква "в" и писалась она так - "V". По-разному же она читалась в зависимости от контекста. К примеру, слово вода - "AQUA" писалось так "AQVA" и читалось "акВа", слово "вместе" - "CUM" писалось "CVM", но читалось не как "квм", а как "кум". Это наглядный пример двузначности буквы "V". Из этого получается, что "урсус" - это "врсус". Так, как латинский язык считается одним из древнейших источников, то он и сохранил самое ранее название этих племен.
  Мне могут возразить и сказать, что "урсус" - исконно латинское слово. Но я лично не помню, чтобы на италийском полуострове водились медведи. Может и водились, может и не помню. Но если посмотреть на нас, то зверей с чужих земель, которые у нас не водятся, мы называем по их изначальным названиям - не змея с капюшоном, а кобра, не длинная зеленая ящерица - а крокодил, не большая рыба с треугольничком на спине, а акула. В русском языке эти названия сами по себе ничего не обозначают - это пустой звук, трель. Но мы присваиваем эти названия и употребляем их потому, что они закрепились за этими зверями у других народов. Посудите сами, зачем нам к примеру называть акулу - остроспинкой, если никто, кроме нас этого не поймет, или зачем нам называть блином с мясом то, что прекрасно устраивает нас, как шаурма-собери собачку. Язык сближает и в этом его сила, и поэтому существует то перемешивание имен и слов, которые мы имеем.
  Таким образом, мы получили уже письменные доказательства того, что римляне столкнулись с людьми из лесов, где водились медведи. Это врсы, люди медведя или медвежьи люди.
  
  ОГОВОРКА О ЗАПОМИНАНИИ
  
  Еще раз хочу вернуться к вопросу схожести европейских языков между собой и одновременном их различии. Различие это делит европейские языки на 2 группы.
  Что у нас в итоге получилось? А вот, что: медведь:
  - по-английски - bear,
  - по-немецки - Bar,
  - по латыни - ursus
  - по-французски - ours (помните про латинскую "V"? вот здесь она понята также, как в латыни - как "у")
  - по-итальянски - orso (далеко ли до roso)
  - по-испански - oso.
  Я специально сгруппировал эти языки так, чтобы вы могли заметить две разности: немцы и англичане называют медведя почти одинаково, но совершенно по другому, чем южные европейцы, а те, в свою очередь, выводят названия из корня латинского слова и укорачивают их: не урсус, а орс, потом орсо, а потом и вовсе осо. Что это?
  Это психологическая предрасположенность человека к упрощению и укорочению слов для их скорейшего восприятия. Помните игру из детства - сломанный телефон? Поиграйте в нее. Только вместо знакомого слова поставьте туда незнакомое - к примеру, брудашма. Что будет? Психологи знают, что запоминаются последние и первые части слов. Вот, что будет:
  1. брудашма
  2.бруташма
  3.прутшма
  4.трушма
  5.трума и так далее.
  Наша память устроена так, что запоминает только начало и конец слова - буквы в начале и конце. Посмотрите на следующую абракадабру и удивитесь, что вы ее поняли: я спорсил у яснея, где моя люимбая, а он расхоохлатся и дал мне по могзам.
  А теперь представьте, что такая абракадабра всегда слышится нами, когда слово ново для нас - электрогипрофазотрон, к примеру, для женщины запомнится так: электро (это слово ей известно) - гип или гиф (это слово ей неизвестно и потому ее мозг запомнит только первый звук и то примерное его звучание) - озо-азо-асо (мозг поймет, что не понимает и тут же постарается запомнить окончание) - трон. В итоге, электрогифосотрон. Мужчина же будет долго запоминать, как называется кожный нарост на ногте, а женщины это знают - они назовут его кутикула, а мужчина как-то так - кукула.
  В то же время, не стоит думать, что, если народ обозначает что-то укорочено - bear, то это значит, что он далеко отстоит от первоисточника. Жизнь потому и сложна, что не приемлет никаких строгих правил. И вот мы уже заходим в "тупик": если народ говорит bar, а другой народ говорит - ursus - то это значит, что латиняне были ближе к первоисточнику, чем немцы. Нет. Слово в своем развитии проходит "смертельную" спираль - изначально оно коротко, потом удлиняется, а потом снова укорачивается (последний "вираж" трудно заметить потому, что он длителен по своему ходу. Однако, все станет проще, если нам взять в пример интернетовский "олбанский" язык. Пример: тя (др. рус.) - тебя (рус. совр) - тя (олбан. или разговорный), мя - меня - мя или нормально (рус.)- намана (олбан. или разговорный), когда-нибудь (рус.) - када-нить (олбан.)
  Это снова процесс упрощения - психология (именно поэтому, кстати, мы говорим не Екатерина, а Катя, не Константин, а Костя. Американцы пошли и того дальше - Дмитрия Аэдова они обозначат как ДиЭй).
  Вот такая "смертельная спираль" не дает принять психологические знания за основу и полностью на них положиться.
  Однако, продолжим. Еще раз посмотрите на переводы.
  Во-первых, англичане и немцы произносят слово медведь укорочено и намного грубее, чем остальные. Значит ли это то, что их предки стояли ближе всего к первоначальному истоку - бр-р? Да. У них до сих пор медведь ассоциируется со страхом и оберегом от опасности - брр. Однако, не будем слишком спешить и отведем этому выводу только 50% вероятности.
  Здесь стоит обратить внимание на еще один ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ вопрос: почему у наших предков Велес - один из великих богов и означает медведя, но, в то же самое время, слово "медведь" у нас не несет в себе ни следа от слова Велес или "влс". Ответ на этот вопрос могут дать люди, изучающие жизнь первобытных племен.
  Величию и могуществу тотема придавалось такое огромное значение, что называть его по имени было запрещено под страхом смерти, дабы не навлечь его гнев (между прочим, до сих пор у многих народов ребенку дают два имени - одно, настоящее, а другое - которым его будут называть другие люди. Считается, что этим душа человека оберегается о того, чтобы ее не забрали злые духи. Отсюда, кстати, и традиция, которая распространена у нас - прозвища: Паша Цветомузыка, разные там Чупачупсы, Тощие и т.д.), и еще: когда кто-то заговаривает о чем-то неприятном - завалим экзамены, умрем - ему тут же говорят: замолчи, не накликай беды.
  Получается, что наши предки, жившие в лесу под "игом" медведя - самого опасного хищника - не могли называть Велеса - Велесом, поэтому и выкрутились, дав ему вполне логичное прозвище - этот зверь ведает, где есть мед - он медведь. Кстати, в нашем языке очень много замен на тотемном уровне: Лось - сохатый, заяц - косой, волк - серый (продолжайте сами). Такого замещения нет НИ В ОДНОМ ЯЗЫКЕ МИРА и это доказывает близость нашего языка к тотемному первоисточнику. ВСЕ ЭТИ ЗВЕРИ БЫЛИ ТОТЕМАМИ И ПОЭТОМУ ИХ НЕЛЬЗЯ БЫЛО НАЗЫВАТЬ ИХ ИМЕНЕМ!
  Эта последняя коллизия моей теории ставит передо мной вопрос: если германцы - это те люди, которые продолжили путь с материнской земли на запад и понесли туда укороченное название верховного бога (бар), то почему же они его произносят самое правильно, хотя правильно его должны произносить племена лесные, аборигены этого слова - т.е. мы???
  Вопрос этот имеет вполне понятный ответ, который проистекает из психологии человека. Вот он.
  Наши предки боялись называть Велеса Велесом (на самом деле, Вера Вером) и дали ему имя Медведь - ведает, где мед. Потом часть их отделилась - я называю их германцы, и пошла на Запад. Шли медленно. Веками. За эти века слово медведь для них стало... первоначальным названием бога, и они заменили его на другое знакомое им слово-синоним - бр-бар. Точно такое же замещение происходит и у нас, когда мы говорим не Иисус Христос, а Господь Всемогущий или Боже. При этом, все представляют себе Христа - он просто подразумевается под этими эпитетами. Посмотрите сами, как органично древний культ Баала вписывается в психологическое объяснение, приводимое мной.
  
  НЕМНОГО О БААЛЕ
  Баа́л (общесемит. b"l; ивр. בעל или באל‎ -- Бел, Балу, Ваал -- букв. когнаты "бог, благой, владыка, великий", "хозяин, Господь или господин";) - вообще является эпитетом "бог, владыка" для разных богов и градоначальников у древних западных семитов.
  Первоначально имя Баал было нарицательным обозначением божества того или иного племени, потом местности (Баал Тира, Баал Сидона и др.), в это время его святилища приурочивались к источникам, лесам и горам (что подтверждает мои слова о тотеме). Титул "Баал" давался князьям и градоначальникам, входил в имя. Например: упомянутый в египетской повести XI в. до н. э. "князь Библа Текер-Баал", Ганнибал, Балтазар, список царей Тира.
  Позже Баала считали богом солнечного света, немного спустя он стал творцом всего мира, Вселенной, затем бог-оплодотворитель (здесь перед нами пример, как местечковый бог-тотем превращается в верховное божество целого пантеона богов, т.е. раньше он охватывал жизнь только одного племени на ограниченной территории, но с тех пор, как племя двинулось в поход и расширило свой кругозор, бог увеличился в размерах и могуществе). Практически во все времена культ Баала сопровождался сладострастными оргиями, причём при этом жрецы в экстазе наносили себе порезы и раны на различных частях тела, чаще всего на запястье и ладонях (весьма походит на древнюю игру-оберег, когда наши предки играли роли хищников и жертв, и в танце показывали, как зверь нападает и убивает, царапая когтями (эта игра заменила собой реальное человеческое жертвоприношение богу, которое практиковалось на более поздней стадии культа).
  Согласно Библии, служение Ваалу включало в себя человеческие жертвоприношения, в том числе убиение собственных детей (что не удивительно потому, что хищники, всегда добывают себе пищу благодаря больным животным-жертвам или их детям. Здесь мы, как раз, видим описание более ранней стадии культа, которая потом была заменена самобичеванием и оргиями).
  Почитался Баал и в финикийском государстве Карфагене (имя Ганнибал означает "любимец Баала"); через финикийцев и карфагенян постепенно во XX-X веке до н. э. культ Баала распространился далеко на Запад (в Египет, Испанию и др.). Император Гелиогабал (Элагабал) перенёс культ его в Рим (на самом деле, здесь совершенно понятно, что культ не мог распространиться куда-то в другие места без того, чтобы народ, почитавший этого бога не перешел туда же).
  Примечателен в культе Баала и еще один факт.
  В сирийском городе Пальмира (Тадморский оазис) вы можете увидеть величественный храмовый комплекс, посвященный Ваалу или Белу, как его здесь называют (опять же замещение буквы "б" на "в" и наоборот). Этот комплекс представляет собой колоннаду длинной почти в полтора километра и, собственно, сам храм.
  Относительно недалеко от этого города, в Ливане, находится город Баальбек. В нем также сохранился величественный храм Юпитера, построенный, якобы, римлянами и греками для религиозных обрядов.
  Весьма интересно то, что в основаниях обоих этих храмов лежат каменные глыбы весом от 30 до 300 тонн, а сами комплексы не имеют себе равных: нет подобных храмов ни в Риме, ни в Греции. Ученые, занимающиеся альтернативной историей, не верят в то, что греки или римляне могли построить подобные храмы, используя технологии, которых нет даже у нас сейчас.
  Однако, для нас с вами интересен другой факт - колоннада. Вы никогда не задавались вопросом, "зачем?", когда смотрели на акрополь в Греции или какое-нибудь здание в вашем городе, выстроенное в классическом стиле - с колоннадой. Зачем нужна колоннада? Почему, вдруг, древним людям пришло в голову заниматься очень трудоемким процессом: вырезать, округлять и ставить одну на другую части колонн? Зачем? Этот вопрос еще более усугубляется, если посмотреть на древние храмы: все они выполнены так: колоннада идет по периметру здания, за колоннами идет стена и уже сам храм. Снова вопрос: в чем смысл колоннады, если нагрузку крыши несет стена, а колонны очень уязвимы для землетрясений (коих много в Передней Азии и Междуречье)?
  Здесь мне необходимо напомнить вам, что мышление у древних в сфере религии было прямое и жестко фиксированное (что можно делать, а что нет). Даже сейчас у нас это осталось. К примеру, мусульманский обряд погребения в первый же день после смерти, берет свое начало из Аравии, где держать тело покойного дольше нескольких часов в силу жары было нельзя. Теперь этой традиции следуют все мусульмане, даже если они живут на Севере и могут держать покойника хоть полгода.
  В первый раз я задался вопросом о том, зачем нужна колоннада, когда оглядывал комплекс в Пальмире. Жизнь в оазисе и так нелегка, а тут понатащили камней, понастроили колонн, и самое главное, они стоят вдоль дорог, а не просто окружают храмы.
  Глядя на всю эту красоту, и помня о Варе-Ваале-Баале-Беле-Бере-Баре, я вдруг осознал, что ответ пришел ко мне
   КОЛОННАДА СИМВОЛИЗИРУЕТ СТВОЛЫ ДЕРЕВЬЕВ, за которыми скрывается зверь-тотем Баал-Медведь. Колоннада вдоль дорог, это традиция изображения привычного ореола обитания "материнского" зверя-тотема, т.е. лесного зверя. Колонны вокруг храма символизируют следующее: чтобы попасть к зверю-богу-тотему, тебе надо пройти за деревья, т.е. в лес, и там, за ними сидит он. Колоннада вдоль дороги символизирует лес вдоль дороги.
  
  Однако, вернемся к нашему анализу.
  У вас может возникнуть вполне закономерный вопрос: как это так, сначала знали, что медведь - замещение бара, а потом вдруг забыли. Объяснение кроется в культуре родовых общин. Дело в том, что в те времена именем бога не "баловались" так, как мы сегодня - по всякому поводу говорим "О, Боже!" или "Боже мой!". Свидетельством тому, что раньше люди опасались часто поминать бога служит и такой религиозный реликт, который дошел даже до нас: "Не поминай Господа в суе!", т.е. не упоминай бога в суете, в простой жизни. Эта фраза сохранила в себе тысячелетние следы и доказательства о том, что бога можно было поминать только по особым случаям: религиозные праздники, выступления в поход или выход на охоту. Подразумевалось, что частые обращения к богу могут его разгневать - чего каждый раз ты меня тыркаешь, на, тебе кару! Таким образом, нам с вами следует отделаться от навязчивой мысли о том, что древние люди при всяком случае божились. Право знать всех богов племени или рода принадлежало только жрецу-старейшине, и потому нет ничего удивительного, что он помнил название верховного бога, как "медведь", и зная, что его нельзя доносить до своих соплеменников, чтобы не накликать беды на племя, упоминанием имени бога, заменил его, притом, весьма просто - он назвал бога-тотема-зверя "лесным" - баром/бором (весьма примечательно в этом ключе, что у германцев лесные земли, ограждавшие территории племен друг от друга назывались браниборами, т.е. "брани-борами" = охранными лесами).
  В итоге, наши знали тотем, как Вара/Вера и потому называли его только Медведь, а выходцы из материнского племени, отделившиеся от него много сотен/тысяч лет назад, знали тотем, как Медведя/Вера, Вара и потому называли его просто по месту обитания: Бором/Баром = лесным.
  Дополнительным доказательством того, что хищника-тотем называли изначально Вером служит оставшаяся с древнейших времен практика жертвоприношений. Как мы с вами знаем из истории, жертвоприношения в древности были человеческими, затем их заменили на приношение в дар животных и растений, а сейчас это уже готовая еда или деньги. Жертвоприношения рассматривались в то время в двух ипостасях: как дар-благодарность богу-покровителю за заступничество и как жертва, приносимая для того, чтобы умилостивить бога, в случае, если племя чем-то разгневало его.
  Так вот, зная эту особенность видоизменения жертвоприношения, для нас с вами не будет удивительным узнать корни старославянского слова "вира" - штраф, выплачиваемый родственниками убийцы за убитого, и старонемецкого штрафа из Салической правды - вергельда, т.е. деньги вера - вер-гельд (гельд - нем. Деньги).
  Еще явственнее пример с волком. Для нас он "серый". Этим словой-заменой имени мы подменяли исконное слово - вирс, варс, ворс или еще какое сходное. А для немцев и англичан - это волф, вульф, волк без всякой серости. Для латинян, итальянцев, французов и испанцев он и вовсе люпус, лопо и тоже без серости.
  Но как же римлянин понял, что врс - это медведь? Его просто сводили и показали зверюгу. И сказали, что это вар-с/вор-с, т.е. лесной бог (вар/вор) мужского рода (окончание -с). Римлянин записал без огласовок (без гласных) "VRS" - это животное живущее в ЛЕСУ в норе, большое, бурое и т.д. ОБРАТИТЕ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ НА ТО, ЧТО ДЛЯ РИМЛЯНИНА VRS - ЭТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЛЕСНОЕ ЖИВОТНОЕ МУЖСКОГО РОДА. Он приехал в Рим, его спрашивают, что это за зверь. Он говорит - самый опасный в лесу. И ему сразу придается мужской род (странно, если бы не так) и наш медведь становится "VRSVS"ом (врсус), а так, как сам хищник обитает в лесу, то и сам лес римляне тоже называют "VRS" (на сегодня "лес" по латыни - silva - без огласовок slv, т.е vls в обратном прочтении со смягчением "R" на "L" - ниже объясню, почему римляне свою же писанину читать не могли - вернее, читали наоборот). Путешественник умирает, про название забывают, потом вспоминают и читают - врсус. Врсус? Нет, не может быть. Скорее всего, урсус. Тут лучше "у" сказать, чем "в", оно неуместно даже. Вот и все.
  Вывод: римляне переняли это слово у лесных племен (иначе и быть не могло, честно говоря) и еще, для них урсус - это не просто зверь, это еще и название среды обитания зверя - название леса.
  Также, из списка блуждания слова "врсус" по европейским языкам наглядно показано, как римское название оказало влияние на другие народы - на французов (это подтверждает еще один факт - французы сегодняшние, это не предки тех галлов, которые жили во Франции издревле - они пришлые и пришли они из земель Рима, иначе не забыли бы свое божество). Обратите внимание на само название "Франция". У французов нет перевода этого слова. Но уберите гласные и вы получите "фрнц" или "фрц". Буквы "ф" и "в" часто замещают друг друга (Davidov and Davidoff), а с "ц", как аналогом "с" и "к" мы уже знакомы. Получается, "врнс". Многие историки говорят, что Франция - это от славянского вранцы, воронцы, вороны - т.е. тотем Ворона. То же самое и с Бельгией - это клан Белки или Волка. Сравните: Белькия, Велькия. Но убирание гласных позволяет нам выделить суть - "вр(н)с", и тут очень логичным становится мое утверждение, что Велес - это название не только медведя, но обобщенного название тотема.
  Продолжая рассматривать названия племен тех земель, мы по сути, всюду будем натыкаться на "врс"а или Бара/Вара. Так, племена бургундов, лангобардов, а следовательно и готов вместе с герминонами (верхненемецкими племенами) называли свои племена обобщенным именем fara. Мы с вами уже знаем о замещении буквы "f" на "v" и наоборот. Применяем наши знания и получаем название племен - vara, т.е. племена варов.
  
  Однако, нам следует вернуться к походу наших предков в Индию. Совершенно очевидно - из языковых следов мы это увидели - что люди Врса/Брса и т.д. разделились надвое: одни пошли на север, другие - на юг. Те, которые пошли на север, имея южную душу (т.е. любя тепло, к которому они привыкли в Индии), дошли до степей Казахстана, обогнули их по кромке Каспия, вышли через Кавказ и Поволжье к Украине и двинулись в Западную Европу, не заходя особо далеко на север. Так, как местности эти были лесистыми, то они шли и шли и шли - кочевали, пока не дошли до Западной Европы и не спустились на ее Юг, в Испанию и Италию. В Италии они обосновались под видом этрусков в Этрурии и столкнулись со второй колонной врсов, которая много тысяч лет назад пошла на юг. Шла она медленнее потому, что благоприятные условия никуда не подгоняли, можно было оседать, плодиться, и когда уже земля не держала столько "кроликов", то лишние двигались дальше. Под их влиянием появляется Прсия (Персия), Грсия (Греция), Крсия (Крит), Карфаген и т.д.
  Две ветви некогда одного рода встречаются и... мы получаем легенду... о городе Троя (буквы страха "ТР").
  Из-за чего началась возня: троянец Парис выкрал у Менелая жену Елену, которая была дочерью Зевса и Леды. Понятно, что вся эта романтическая чушь всего лишь намекает на действительный ход событий. Имя Парис - это точь-в-точь Перс или прсы, царь Спарты Менелай нам ни о чем не скажет, если не знать официальное в то время название Спарты - Лакедемон. Читаем его наоборот и получаем номед-е-кал. Интересно, но здесь мы снова сталкиваемся с "чистой" Азией: номад по-тюркски - кочевник, а кал - это кар, цар-царь. Получается, что спартанцы - это кочевые цари или великое кочевье - царское кочевье. А теперь Елена. Это имя переводится с греческого как "факел" - Гелена, Хелена, Гелиос - бог Солнце. Hell - свет, исходивший от богов или, по-простому, знание. Что имеем в остатке?
  Прсы-южане напали на великое кочевье-северян или царя кочевья и украли у него какое-то знание или свет (скорее всего, был утащен идол-божество), данный богами. Именно поэтому кочевье осадило город прсов на десять лет. Согласитесь, из-за женщины на это бы никто не пошел.
  После того, как Троя пала, троянцы-прсы-южане бежали в Италию (только не путайте, что те персы - это предки иранцев-иракцев) и столкнулись там с этрусками. Так, как эти народы разошлись много тысяч лет назад (а может и десятков тысяч), то их "знакомство" скоро оборачивается войной, результатом которой является изгнание Тарквиниев - этрусских царей (и тут снова мы сталкиваемся с племенем "ТРКи" или турки-торки и даже хорутаны, прочтенные наоборот).
  Резюмирую: племена из Индии пошли на север и юг. Северяне шли быстрее потому, что условия более суровые, а значит на одном кв.км земли могло прокормиться меньше человек. Те, которым не хватало еды, шли дальше и осваивали новые земли. На юге процесс шел гораздо медленнее - плодородие земли обеспечивало большие урожаи и большее количество животных на убой. Северяне шли и шли, прирост продукта в их племенах был минимальным - все время они тратили на поиск пищи, а южане оседали и, утолив основные потребности благодаря плодородию земель, начинали развиваться культурно - большая скученность населения на одном кв. км потребовала взаимодействия между людьми - появляются первые крупные образования - полисы. Таким образом, северяне обогнули Европу по северу быстрее южан и спустились вниз и там столкнулись с обжившимися южанами, культурно более развитыми. Северяне тоже начали быстро плодиться и это привело к недопониманию, где и чья земля - начались войны.
  А теперь о самом главном - о русских.
  У наших ученых сложилось интересное представление о том, почему нашу историю исковеркали. Они говорят примерно так: у русских, как народа есть один печальный недостаток - жизнь русских протекает в среде очень опасной. Никого из нас не удивляет, что по нашей земле прокатилось множество войн. Мы даже прикрываемся этим, объясняя свою "отсталость" от Европы. Но неспокойствие несет и еще одну угрозу - угрозу самосознанию народа. Нам приходится восстанавливать нашу историю по источникам других народов потому, что наши источники погорели в пламени войн либо были убиты (это я о старшем поколении - хранителях памяти народа говорю). А на какие источники мы всегда опираемся? Это либо латинские, либо греческие (они наиболее ранние).
  Но у меня вопрос: это что получается: в какой-то момент наши предки зачем-то, для чего-то, почему-то пришли к латинянам и спросили - а как нас кличут? Те посмотрели в свои записи и сказали: вы звались урсусами потому, что ваш племенной тотем - урсус - медведь. Поэтому вы междвежьи люди, русские люди (не кто? Русские, а какие? Русские). Наши кивнули и ушли, объявив всем, что они урсусы-урусы(так называют русских тюрки)-русусы-руссы, живущие в Урусусии, Уруссии, Руссии, России - вот откуда двойная "с" в слове русский и Россия. Меня лично удивляет, что наш народ так резво забыл своих БОГОВ и безропотно принял новое имя.
  Очень хотелось бы "скатиться" на популярное объяснение - это все войны, все они виноваты, однако я не могу себе это позволить потому, что, проведенный мной анализ, этого не позволяет. Он просто криком кричит, что это не так. Все было по другому.
  
  Часть 1.8.2. Жестокая правда анализа
  
  Проведенный мной анализ распространения языка, навел меня на очень странные вопросы:
  1. почему название нации - русский - является словом латинским?
  2. почему в какой-то момент наш народ вдруг безропотно принял это имя, а также многие другие иностранные имена и названия?
  3. почему наша психология устроена весьма интересным образом: мы начинаем презирать друг друга, едва вылезем чуть-чуть наверх; мы гнобим нашу культуру и наши традиции, с радостью продавая их за "чужие" ценности - почему мы вообще относимся к себе уничижительно, и другие относятся также? Почему мы вынырнули откуда-то из небытия (нас никто не знал), представились всем дикими варварами, а потом вдруг приколотили щит на воротах Константинополя и стали брать дань С ВИЗАНТИЙСКОЙ ИМПЕРИИ? Почему нас ненавидят лютой ненавистью - исторически, хотя мы, по официальной истории, всегда спасали Европу от завоевателей? Почему на Западе слово раб сливается со словом славянин - slave?
  Объяснения историков не устраивают уже не только меня, они не устраивают всех, и не потому, что мы хотим быть супер-пупер, а потому, что официальные объяснения НЕЛОГИЧНЫ, а порой и откровенно глупы.
  Даже я, с моими небольшими возможностями в филологии, истории и т.п. наукам, выявил с десяток глупостей в истории. Что все это такое вообще?!
  
  Часть 1.8.3. Мои выводы
  
  Выводы свои я хотел бы изложить в несколько этапов:
  
  1 этап. Начало переселения. Я согласен с историками и антропологами-археологами, что предки пошли на юг, побродили по Индии и разошлись на север к России и на юг, к Малой Азии. Тому они оставили много следов, как материальных, так и нематериальных (названия племен, традиции, развалины, черепки посуды и все такое прочее).
  2 этап. Северные ходоки обогнули Евразию по Кавказу и Каспию и пошли в Европу. Заселили ее и двинулись на юг, в Италию и Испанию. Особо отмечу, что они сохраняли родственность языка - это мы увидели по основным названиям семьи, рода, животных.
  3 этап. Столкновение северян с южным потоком своих бывших соплеменников, развитых лучше и в культурном, и в военном деле. Начало войн. Особо стоит отметить, что уже тогда особое ожесточение они принимают на Кавказе и на Балканах, т.е. в тех местах, где сходились "ветви" от северных и южных потоков переселенцев.
  4 этап. Северные племена отступают обратно под натиском южных, более многочисленных и развитых. Необходимо отметить, что это были не две волны, давящие друг на друга, а несколько центров, сталкивающихся друг с другом по воле случая. Так, греки (южане) высаживаются в Италии, потом там же высаживаются троянцы-прсы (южане), которых разбили кочевые племена спартанцев-лакедемонян (северян). Троянцы-прсы (южане) усиливаются и изгоняют этрусков (северян), а потом и греков (тоже южан) из Италии и прилегающих островов. На них, в свою очередь, тут же напирают карфагеняне (тоже южане), расширяющие свои владения, - начинаются пунические войны. Тогда троянцы-прсы (южане) обращают внимание на остальную Италию и превращают свой Рим в мегаполис того периода. Карфагеняне разбиты, их империя пала.
  5 этап. Ситуация на некоторое время устаканивается, а потом Рим (южане) устремляется в Испанию, передает испанцам новые знания, испанцы перенимают язык и культуру - вот откуда сходство латинско-итальянского с испанским. Покончив с Испанией легионы устремляются на север, в Галлию - начинаются галльские войны, в ходе которых римляне (южане) сталкиваются с культурой севера - древней культурой.
  
  КСТАТИ
  Немного о Риме. Как мне кажется, его историческое название не Rome, а Mor. Я сделал такие выводы из аналогии с другими тогдашними городами - к примеру, Афины были названы в честь богини, которая их оберегала (все тот же принцип тотема-оберега), Париж или Парис назван так в честь героя троянской войны, который его и хранит, Берлин - в честь медведя. У Рима же нет божеств-тезок только, если читать его, как РИМ или РОМ. Однако, прочтите наоборот и подумайте, какой бог имеется под этот городок? МОР. Смерть. Значит, должен быть бог Смерти. Но так страшно называть, вдруг накличешь смерть, значит, бог должен быть герой, доблестный бог. О, да это же МАРС - бог войны, бог того, что прославит РАМ-РИМ в веках - завоевания, мощнейшая армия, легионы! И посмотрите сами, РИМ покорил ВОЙНОЙ народы Испании, Франции и Англии, и само слово ВОЙНА у них осталось в таком виде: в английском - War или в обратном прочтении raM (в АраWии говорят на араМейском, помните?). Латынь весьма примечательна: bellum - это война, а bellus - милый, приятный, веселый. Вот какой война была для латинян.
  Вывод: война для людей не находящихся под властью Рима, ассоциировалась с самим Римом, вернее тем изначально правильным именем, которое было у города - МАР/МОР пришел (Рим пришел - война пришла). Для самих же латинян война - это сама жизнь - радость, приятность.
  Еще одно доказательство моей версии о том, что РИМ - это МАР/МАРС, заключается в том, что в истории РИМ остался городом в себе - как сейчас Москва - это и город, и субъект федерации, т.е. регион. С РИМом было то же самое - в Италии был РИМ и Лаций, т.е. вся остальная Италия. Однако, весьма примечательно, что позже, когда при Карле Великом стала возрождаться латынь, области его империи назывались... марки (по латыни, marc). Т.е. марка - это область, и ее исходная основа - это главный город области, который вполне мог называться МАРК/MARC, в обратном прочтении (К)Рам или РИМ.
  Но еще интереснее для вас будет узнать, как древние римляне называли свой город - Урбс. Если следовать пониманию того, что города нарекались названиями тотемов-оберегов (Афины, Париж), то можно смело заявить о том, что древним оберегом теперешнего Рима был... Медведь - Ур(б)с-Вр(б)с (помните про буквы "V" - "U" в латинском?).
  А легион? Что такое легион? В переводе с латыни - сборный. Или сейчас игра - лего - собери. Но прочтите легион наоборот, основу его прочтите наоборот -ЛЕГион-ГЕЛион-ГЕРион. Т.е. по моей версии - у РАМа/РИМа-МАРКи (т.е. области) были легионы-герионы, а легионеры в них в обратном прочтении превращаются в герионов или... германов!
  Все это может показаться полной чушью, если не знать еще одну интересную "чушь" про Рим. На протяжении веков ближайшими телохранителями римских императоров были... германцы. ГЕРМАНЦЫ, с которыми Рим враждовал столетиями, ОХРАНЯЛИ РИМСКОГО ИМПЕРАТОРА!
  
  Невероятно, - скажете вы.
  Да, - соглашусь я, - но вы не знаете еще одну тайну.
  Загляните в латинский словарь и посмотрите, как римляне называли своих врагов - германцы и парфяне. Посмотрите перевод слова германы - вы застынете от изумления. В переводе с латинского герман - это брат. Германец - это не национальность, а обобщенное название племен живших за Рейном и первое определение "германцы", как считается, было дано Титом Ливием в его труде об истории Римской империи от основания Рима.
  Что же получается? Германцы - злейшие враги римлян, назывались ими братья? Еще раз залезьте в словарь и посмотрите, протрите глаза и еще раз посмотрите. Вы снова увидите, что лат. германус - это родной брат, германа - родная сестра, германитус - ПО-БРАТСКИ. Еще это слово определяется, как близкий, истинный. Согласитесь, очень странно для римлян называть варваров близкими, родными. Даже английский доносит до нас слово герм - переводится, как семя, исток. Зачем было так называть эти народы?
  Все проясняется, если принять во внимание влияние немцев при Карле Великом на восстанавливаемую латынь. Они превратили понятие германцев из негативного в позитивное - друзья, братья, также как названию племен врсов-сервов придали значение отрицательное - рабы-славусы (об этом ниже), также, как приучили нас думать, что немец - от слова "нем", а не от "враг".
  Как же все это происходило вообще? ИСТОРИЮ ПИШУТ ПОБЕДИТЕЛИ!
  Римляне-троянцы-прсы-южане, выгнав из своих земель этрусков (этрусков-врсов-северян) - это их так назвали ученые Карла Великого в 9 в. Я считаю, что читать надо так, как писали римляне-троянцы-прсы-южане: не этруски - э(с)-ТР-ус, а наоборот - РТ или рутусы, рутии, рутены. Изгнав их, римляне-троянцы-прсы-южане объявили, что этрусское - значит, нечитаемое. Это опять же позднейшая вставка ученых Карла Великого.
  Странно, но этрусские надписи не читались вплоть до 20 в., а потом их расшифровал... Петр Петрович Орешкин (не полностью, но около двадцати надписей). За ним потянулись другие русские ученые. Расшифровка этрусских текстов была произведена на основе славянских языков.
  Так вот, выгнав этрусков-Тарквиниев-врсов-северян, римляне-троянцы-прсы-южане принялись клепать свои письменные источники. Они-то и записали все заальпийские народы племенами медведей-лесовиков - германами (но это перевод ученых Карла Великого, а если прочесть наоборот, так, как записали римляне-троянцы-прсы-южане, то получится не геры, а реги. Что же скажет нам это непонятное слово? Я вы поставьте его в контекст: скажите с негативом - за горами Альпами живут реги. Постепенно, когда это слово из имени племени превратиться в имя нарицательное, обозначающее противника, у вас получатся не реги, а (в)реги-враги. И посмотрите, в немецком оно тоже сохранилось в виде Wrаck, а в английском Wreck). Видите, как из-за обратного прочтения пляшут туда сюда смыслы и понятия. Это самое сложное в распознавании правды в истории. Дальше этого тоже будет очень много.
  Теперь, представьте, что получили прсы-южане после изгнания северян-тарквиниев-этрусков. Они получили страну, названную РаТией с городами, сохранявшими старые "северные" названия (названия, данные им этрусками). Они получили население, поклонявшееся "северным" богам. Эти названия не могли быть записаны неправильно потому, что были на слуху. К примеру, даже, если вы араб и я вам говорю, я живу в Москве, вы запишете правильно: "евксоМ в увиж я", и все арабы будут правильно читать - Москва. То же самое с именами царей и богов - их невозможно исказить записью потому, что они на слуху. Их все знают. Такую "память" очень сложно стереть. Она не стерта до сих пор. Судите сами:
   - слово Италия в обратном прочтении - Лаций или Латия (Ital-ia - Lat-io), или Ратий (к слову, если читать не эТРуски, а наоборот - эРТуски и взять только корень РТ - Ратуски или Ратии, то совершенно логично: там, где жили племена ратиев были земли Ратии "Rat-io - Lat-io"). В дальнейшем, нам очень часто будут встречаться разные прочтения одних и тех же букв "РТ", причем, непременно в этой связке. Смотрите: этрусские цари даже в Риме носили имена Тарквиний или Луций-Руций (Lucius). Если принять во внимание, что звук "ц" в латыни выражается двумя буквами "t" и "с", то Lucius воплощается в Lutius (а не лютый ли?), Rutius, а это опять Рутии или Рутены. После них пришел Сервий Туллий. Читайте наоборот Сервий - срв = врс, а Туллий - ллут. Зачем 2 буквы "л"? я уже понял, что двойная буква говорит о том, что между ними спрятан род (муж.род) или множественное число (как в слове гунны - гунены-кунены-конены-конники - такими они и остались в истории). Итак, ЛЛУТ огрубляем до РРУТ. Делаем мужской род - ЭР РУТ - он рут. Он рутий, мужчина из племени Рутиев или Ратиев и живет в Ратии-Лации.
   - города Этрурии: Вейи (лат. Veji), Ветулония (этр. Vatluna), Вульчи (лат. Vulci или Volci), Клузи или Клевсин, Популония (этр. Pupluna или Fufluna), Фалерии (этр. Falerii), Фидены (лат. Fidenae), Черветери (итал. Cerveteri). Обратите внимание, как разнятся названия городов на латинском и на этруском - Ветулония по латыни и Ватлуна по этруски, Популония по латыни и Пуп- или Фуфлуна по этрусски. Можно сделать еще одно наблюдение - luna - это город по этруски (хотя, откуда это известно, если этрусское - значит, нечитаемое)? Если предположить, что названия этих городов были переданы в обратном прочтении, давайте прочитаем их наоборот, отбросив "luna": Йев, Тев, Лув, Зулк или Велк, Пуп/Фуф, Лаф, Диф, Ретевреч. Ничего нам не говорит все это. Вполне возможно, что Йев, Тев и Лув, Пуп/Фуф были именами царей-основателей, однако оставшиеся названия очень интересны. Перво-наперво отметим город Вульчи, которые даже и переводить не надо - это волки. Далее, Клузи или по этруски Клевсин - в обратном прочтении Велк - волк, затем Фалерии - помним, что "ф" - это шепелявая "т", а "л" - "р" - получаем Фалерии-Талерии-Тарерии - читаем наоборот - Ре РаТ или ЭР РАТ - мужчина Ратий, Фидены, так, как они записаны с "F", это Видены и в обратном прочтении - Дивы или "дивный, красивый город". И самое интересное - Черветери или Серветери. Выделяем в нем Серв-ет-ер. Читаем наоборот Ре-Те-Врес. Ре - это мужчина, точнее определение, что город мужского рода, Те - артикль, Врес - все тот же врс - город врсов. А теперь о самом названии этрусками города - о Luna. Что такое luna? А вы прочтите в обратном порядке - nul или нуль, т.е. круг. Теперь нам становится понятно, почему Луну мы называем луной - это же круг.
  - слово Мар, которое символизирует Смерть (море, сМеРть, МРак, МоР) или бога смерти. У прсов-южан это слово преобразилось в бога смерти-войны Марса, а у северных лесных народов оно осталось за богиней Марой. Мара - богиня Ночи, Смерти, Страха, Тьмы, Болезней. Дочь Чернобога от Лады.
  Римляне-прсы-южане переименовали Рим, который назывался первоначально по-северному городом Вера/Бера (по типу Берлина), в МАР, т.е. город, находящийся под покровительством бога смерти (боги-то у южан и северян почти одни и те же), но записали, что "народное" название города этого Вер/Бер.
  Записали все это в южном варианте, т.е. СПРАВА НАЛЕВО, как арабы.
  Когда же их записи начали возрождать ученые Карла Великого, то они прочитали эти записи слева направо. Вот и появляется из МР(Мара) - РМ (Ром/Рим), и даже старое название города видоизменяется: из привычного североевропейского Вера/Бера/Бурга оно превращается в слово перевертыш - УРБс.
  Заметьте также, очень странно, что римляне... переняли у греков БОГОВ. Это могло быть только в трех случаях:
  1. греческие боги побили римских богов в каком-то явлении (спасли греков, когда римляне погибли).
  2. греки захватили римлян и навязали им богов
  3. если греческие боги были богами и римлян, но тогда римляне и греки - братья. Это органично вписывается в мою теорию, по которой и римляне и греки - южная ветвь, имеющая общую память о предках.
  Кстати, ни разу до того, ни после того, народы не перенимали друг у друга богов так, как римляне у греков (я говорю о язычестве и о том, что не греки завоевали римлян и навязали своих богов, а наоборот - римляне завоевали греков и... переняли их богов - звучит глупо, если не понимать, что римляне и греки того периода - южане-братья и боги у них общие).
  Продолжим.
  Прсы-римляне-южане "выгнали и завоевали" греков (не согласен с этим - греки и римляне - это старая ветвь южан и отпочковавшаяся от нее новая - они братья), уничтожили Карфаген и... вспомнили про месть своим первоначальным обидчикам - помните, Спартанцев-Лакедемонян. Вспомнили они об этом потому, что владения римлян-прсов-южан распространились до границ Лакедемонян.
  Стоит особо оговориться о еще одном ляпе истории. Спартанцы не были греками. Об этом нам говорит их "официальное" название, прочтенное наоборот - Лакедемоняне-номедекалы - они были северными кочевниками (номед-е-кал(р) - тюрк. Царское кочевье) и пришли в Грецию-юг с севера. И вспомните еще историю - они воевали со всей Грецией, завоевали ее и даже наложили на Элладу то, что в истории называют СПАРТАНСКОЕ ИГО. Всем известна спартанская скромность и суровое отношение к себе. Культурно, они чужды Греции. СПАРТАНЦЫ ВСЮ ИСТОРИЮ СВОЮ СТОЯТ ОСОБНЯКОМ В ГРЕЦИИ, СЛОВНО ОНИ ДРУГОЙ НАРОД. Они и были другим народом-ветвью - северянами. Условия севера приучили их к скромности в быту - особо не расшикуешься в -40 градусов по Цельсию.
  Итак, римляне решили отомстить своим обидчикам, оккупировавшим Грецию спартанским игом. И тут ученые Карла Великого, перебиравшие древние источники, встали перед проблемой: как понять, римляне захватили Грецию и начали войну с самым могущественным греческим народом - спартанцами. Так захватили они Грецию или нет? Если, да, то значит и спартанцев они тоже победили; если, нет, то как же римляне могли захватить Грецию, если основной народ не покорен.
  Как "историки" Карла вышли из этого щекотливого тупика? Они просто заменили Спарту Парфией и переместили эту новую страну на границы Рима, проходящие по границам захваченной Греции, т.е. в Малую Азию. Да-да, Спарта при помощи ученых Карла Великого превратилась в Парфию/(с)Партию (игры с "ф"-"т" я вам уже описал). Но эта Спарта-Парфия была уже ближе к реальности, т.е. к великому кочевью. Парфия стала конной - ее ударной силой была тяжелая конница - катафракты. Но Парфия так и не пала и никогда бы не пала потому, что кочевников трудно разбить - у них нет городов, они мобильны.
  Решив эту проблему, ученые Карла Великого вздохнули с облегчением - теперь все сходится.
  Вот так делали историю.
  Но, почему все это вот так получилось? Почему такая белиберда получилась? Почему слова переворачиваются туда-сюда, их значения меняются с плохого на хорошее, и с хорошего на негативное? Откуда весь этот клубок. Я уверен, вы уже запутались во всех этих перипетиях и кувырках.
  Извините меня, но я намеренно не разъяснял вам, отчего вся эта чехарда имеет место быть. Не объяснял, чтобы поставить вас на место наших ученых, которые опираясь только лишь на факты, не учитывают очень важные обстоятельства, влияние которых на нашу жизнь незаметно, но неоспоримо. Эти обстоятельства - серые кардиналы жизни не только отдельных людей, но и целых народов.
  Кто же они, эти серые кардиналы?
  
  Часть 1.8.4. Серые кардиналы истории
  
  Вы никогда не думали, почему древние писали и читали справа налево, как арабы, а латиняне и греки, а за ними и немцы с англичанами, а потом уж и нас переучили, - слева направо. Яркий пример: прочтите слово ЗАКОН наоборот, как читали наши предки. Что получили? НОКАЗ или наказ - смысл один и тот же, только прочтение в разные стороны. Прочтите "велес" или без огласовок "влс" наоборот - получите "слв", а это и "слейв", и "склаве", и славянин.
  Этот очень тонкий нюанс вытекает из физиологии человека и его психики.
  Давайте рассмотрим физиологию
  Попробуйте сделать следующее - убедитесь, что вы правша, подойдите к соседской стенке, возьмите острый камень, но не одной рукой, а двумя, зажав камень в ладони, как делали древние потому, что моторика руки для письма у них была плохо развита. Взяли? А теперь попробуйте выскрести на стене слово "мир" с тремя ошибками.
  Что, трудно? Неудобно да, слева-то направо скрести? А теперь попробуйте скрести справа налево. Удобно? Вы удивитесь, но, если вы правша, то вам удобнее будет выскребать свои наскальные рисунки справа налево. Почему? Потому, что у правшей задняя спинная мышца лучше развита, и вытягивая руку вперед и влево, мы не теряем силы нажима. Это лучше всего видно по умению бросать. Особенно, если вы попробуете бросить что-то левой рукой. Там у вас мышцы спины не так растянуты, не могут сохранять силу при натяжении и бросок выйдет неказистый. Вот почему для правши удобнее скрести с силой от себя к себе, т.е. справа налево.
  Продолжаем эксперимент. Господин правша, возьмите молоток и зубило и попробуйте на камне выбить те же буквы. Вы снова удивитесь, но если вы правша и держите зубило в левой руке, а молоток в правой, то вам снова будет удобнее писать справа налево (при обратном написании - слева направо - вы своей же рукой будете закрывать предыдущие буквы, а так недалеко и ошибиться в грамматике). К тому же, умение мозга управлять точностью правой руки при броске (бросок всегда идет справа налево), позволяет нам увереннее управляться молотком, точнее бить по зубилу и не отбить пальцы.
  ИТОГ: древнейшие языки справоналевосторонние потому, что "писаками" были правши, а носителями был не пергамент или папирус, а каменные стена или валун, на которых не писали, а вырубали или выкорябывали! А это удобнее делать правше справа налево или с правой стороны к себе!
  Но так же так произошло, что стали писать слева направо - по-европейски? Тут объяснение кроется уже в психике и все той же физиологии.
  Слевонаправостороннее письмо появляется с отпадением необходимости выдалбливать, т.е. когда сила удара уходит в прошлое, и когда... появляются чернила. Тут уже в работу вступает психика. Попробуйте взять в руку чернильную ручку и начать писать справа налево. Только пишите грубо (моторика-то плохо развита), пишите, как ребенок каракули. Что получилось? А получилось то, что все, что вы ранее написали, вы стерли своей же рукой. Тут уже взыграла психика: как же так, я стараюсь, а у меня все стирается, все грязно и непонятно. И разум подсказал - пиши так, чтобы не стиралось - слева направо: тогда написанное будет оставаться позади твоей ручки, а ребром ладони ты будет скользить по еще не испачканному листу.
  Некоторые народы пошли еще дальше, они до сих пор пишут сверху вниз, а не как мы в строчку. Письмо сверху вниз - "водопадное" письмо - вообще не позволяет ребру ладони коснуться чернил, как это иной раз бывает у нас при письме в строчку.
  Все это от чистоплюйства, дамы и господа, от чис-то-плюй-ства.
  
  ВЫВОД
  Все до безобразия просто. Но это простое "безобразие" почему-то всегда забывается учеными.
  Дело в том, что после падения римлян-троянцев-прсов-южан в 5 в. н.э. (помните, в 476 году варвары окончательно овладели Западной Римской империей) про их письменность забыли, а через четыре века стали восстанавливать, но уже с развитой технологией - с технологией письма по пергаменту, слевонаправостороннего письма - как мы сейчас пишем. И ученые не знали, что римляне писали не так (римляне-прсы были южанами и писали как арабы или иудеи), вот и получили они не МОР/МАР/МАРС, а РОМ-РИМ, не wреков-врегов, а гермов-германов, не Латий-Лаций, а Италию.
  Когда Карлу Великому донесли о том, что его племена - франки - и соседние племена называли германцами, ему, как созидателю латинского не понравилось, что перевод у этого слова - враги, и германцев тут же перенесли в друзья, переписав во вновь составляемом латинском словаре: герман - это не враг, а друг (то же проделали с нами, "доказав" нам, что немец - это не враг, а немой).
  
  Часть 1.8.5. Внимание-внимание, говорит...
  
  Сегодня приходится часто слышать о том, что Запад де нас никогда не любил, потому и название "раб" у них - это "slave" или "Sklave". Нам говорят, вот посмотрите, для них все славяне - рабы. Да, слово сохранило негативчик для нас, но мы можем быть ему благодарны за то, что мало кто замечает.
  Слово "раб" или "склавин" или "слэйв" появилось тогда, когда появились рабы. Согласитесь, логично. А рабы появились давно. Что же доносит до нас с вами это слово? Оно является дополнительным важным доказательством первоисточника слова "медведь". Что же оно доказывает? А доказывает оно то, что лесные галльские и германские племена, с которыми столкнулись римляне, называли себя врсами и производными от него. Между тем, Велес, под которым мы все сегодня понимаем божество-медведя - это смягченное и латинизированное слово, которое опирается на источник, но модифицировано латинянами.
  Здесь следует остановиться и резюмировать то, что поможет вам прийти к разгадке чехарды с перевертываниями слов.
  А) Римская история делится как бы на два периода:
  1. собственно римская история и
  2. история восстановленния римской истории при и после Карле Великом, т.е. реальные римляне жили-жили, кропали свои надписи и карты, а потом вымерли, и только через четыре сотни лет Карл Великий начал воскрешать их язык (делал он это из религиозно-политический побуждений, дабы единой религией и единым языком скрепить фундамент своей империи - т.е. уже тогда он понимал, нация не играет значения, государство крепит единая культура и язык).
  Б) Мы помним, что римляне-реальные - это прсы-южане, разбитые кочевьем в троянской войне. А чем отличаются прсы (южане) от северян. Правильно, они не только черноволосы, но еще и пишут справа налево - как арабы и иудеи сейчас!!! Они же древние южане. Далее...
  Римляне-троянцы-прсы-южане продолжали теснить северные племена до тех пор, пока те не набрались сил и не пошли в контрнаступление (римлян-прсов-южан разбили в битве в Тевтобургском лесу под предводительством германского племени... ХЕРУСКОВ (далеко ли от херусков до эрусков-этрусков, а оттуда до русков, не в смысле русских, а в смысле лесных людей, лесовиков - битва то была в лесу?)), а после, самое многочисленное племя северян - готы - уничтожили Западную Римскую империю в 5 в. н.э. Южно-римская письменность исчезла (написание по типу арабскому - южному), а когда при Карле Великом ее начали восстанавливать, то восстанавливали, читая слева направо - т.е. НАОБОРОТ потому, что техника письма в Европе уже переняла традицию писать на пергаменте - коже! Поэтому, даже название города Рим вышло у них бессмысленным - на самом деле МАР\МОР - Смерть, Мара, Марс, т.е. этот город был под покровительством бога войны - Марса и нес War - войну.
  Вот именно с такими языковыми казусами мы сталкиваемся постоянно, и они сбивают нас с толку. Посмотрите, если жители лесов за Альпами у римлян-прсов-южан были записаны врсусами (VRS), то после того, как в 9 в. ученые-северяне Карла Великого начали восстанавливать римскую историю и заглянули в карты римлян-персов-южан, они прочитали наоборот - не врс, а срв (заметьте, что здесь мы получаем дополнительное доказательство, что древние римляне встретили ВРСов, а не УРСов, ведь, если бы ученые Карла Великого, читая наоборот, видели перед собой надпись УРС, то они прочитали бы ее как СРУ, а не СРВ).
  Как же появилось слово раб-славус, которое обозначает славян? Этот вопрос тоже разрешим, если не забывать о том, что реальные события римской-прской-южной истории восстанавливались позднее северянами. Из хронологии переселения народов в 4-6 вв. мы видим главный ТРЕНД. На юг северян погнала нужда - похолодание. Шли они не единым племенем, как нам может показаться, а различными течениями, напирая друг на друга.
  При этом, мало, кто знает, что самыми могущественными племенами славян были рутены и венеты (венеды) - оба оставили свой след в Италии: рутены были этрусками (римляне-прсы-южане записали их справа налево "РуТсы", а ученые Карла Великого перевели слева направо "трсы" - этруски), венеты же, так, как пришли в Италию уже при варварах, оставили свое правильное название в городе Венетия-Венеция (его не исказили потому, что оно было на слуху).
  Так вот, из-за похолодания, места обитания племен сместились - племена "спустились" южнее и осели, закрепились на новых землях (представьте, что названия на наших современных картах съехали бы вниз: вместо Англии стала бы Исландия, а сама Англия переместилась бы на юг Франции - вот примерно это и произошло тогда).
  А теперь представьте себе: проходит 4 века и наступает 9 в. Ученые Карла Великого начинают восстанавливать римскую историю и добираются до географии. Они открывают римско-прсо-южные военные карты и смотрят. На них отмечены названия племен к северу от Италии - глвы, сквы (гельвены, секвены) и др. обитают в Галлии, а севернее их просто написано - врсы (названия тех племен были римлянам-прсам-южанам неизвестны и они их пометили общо - лесовики, лесные люди). Ученые Карла читают эти названия наоборот - срвы и обращают свой взор в реальность, т.е. спрашивают у своих генералов - а кто сейчас живет на этих землях? Генералы Карла Великого им говорят: на этих землях сейчас проживают... (и называют имена племен, которые мы никогда не узнаем). Ученые говорят друг другу: а во времена Рима там жили срвы и записывают это. Читают дальше и доходят до сведений о походах римлян-прсов-южан на север, где эти самые римляне били предков Карла Великого. Ученые читают труды римских полководцев о племенах. Они видят лесные племена, точнее, их названия, которые указывают римляне (я взял за основу записки Юлия Цезаря о галльской войне): кельты, аллоброги, гельвены, секвены. Что у них общего? Так или иначе в их называниях содержится тотем, не понятный никому, кроме нас с вами. Смотрите (учитывайте, что окончания как правило сглатываются и что ученые Карла Великого записывали их наоборот):
  Кельты или сельты (пример, название шотландского клуба не Келтик, а Селтик). Убираем гласные и получаем "слт", читаем наоборот "тЛс" -"тРс"-"трК". А теперь проговорите вслух - Тлс/Влс, Телес и тут же Велес, или Тлас и Влас - тотем.
  Аллоброги - снова указание на тотем. Это составное слово, хотя точно неизвестно. Но если разделить его на "ал"-"лоб"-"рог", то при прочтении наоборот основы слова - ал-лоб, получится бол-ла. Это ведь смягченное БОР-РА или Бореры - люди медведя. Снова "бр" - БЕР, БАР - тотем.
  Я привожу все примеры, как в пользу моей версии, так и против. Это слабые аргументы, но чтобы вы могли сами подумать, я не могу не привести их.
  Гельвены - уберите последнее "ены" - это окончание, обозначающее свойство или действие (шатЕН (в переводе с немецкого - темный), шпрехЕН - говорить), и у вас останется "гельв", без огласовок "глв". Читайте наоборот и попробуйте сказать вслух: Велег, Велес, Влаг, Влас - тотем (т.е. либо люди медведя или еще какого хищника, либо люди реки - Влаг - это река. Пример: Волга).
  Секвены - "скв" читайте наоборот и проговорите - Векес, Велес, Вкас, Влас - тотем.
  Итог: мы всякий раз натыкаемся на одни и те же буквы страха, на один и тот же тотем. Почему? Потому, что различные племена ранее шли в едином потоке племен-переселенцев. Переселенцы были европеоидами - теперь это точно видно.
  Когда начались походы Карла Великого на восток, карты ученых сыграли свою роль, и вот какую. В 789 году, дабы защитить земли своих союзников - мекленбургских ободритов, Карл выступает против племен, которые зовутся лютичи или ВИЛЬЦЫ. При этом, не надо уподобляться русским "ученым", которые восторженно кричат, что слово "лютич" для нас априори понятно - лютый - это тоже всего лишь производное слово от... латинского слово ВОЛК - ЛЮПУС. Племя это, по латыни, было названо лютичи (по примеру латинского имени Лютиция), а сами они себя называли... вилсы (помните, вилку?). Их тотемом был волк. Т.е. уже в 789 году "возрожденная" латынь начинает оказывать свое влияние.
  Когда из земель, обозначенных на картах сочетанием букв "срв" потекли пленники, их стали называть... срвы - сервы - servus - рабы, позже смягчившееся в других языках до селвов-славов-slaves.
  
  КСТАТИ, знаете ли вы, какое было самое популярное рабское имя в Др. Риме? Мена. Подавляющее большинство рабов отзывались на имя Мена.
  
  Таким образом, все европейские народы восточнее себя, западноевропейцы стали обозначать slavянскими, т.е., посмотрев на старые карты римлян-прсов-южан и увидев там надпись над всей восточной Европой - ВРСы, они прочли ее наоборот - СРВы. Эта надпись со временем смягчилась до СЛВы и превратилась в славян. С тех пор, славяне стали у них ассоциироваться с рабами потому, что, начиная с Карла Великого (и это тоже "удивительно"), западноевропейцы неустанно движутся на Восток - дранг нах Остен. Вот мы и подошли к самому важному для нас вопросу - как же это наши предки смиренно приняли не только свое название - русские, но также и славяне (как вы поняли и это тоже латинский вариант врса), а потом и вовсе "обрели" весьма странную психологию вечного какого-то преклонения перед Европой, оглядывания на нее, вожделения ее и попирания себя самих и своих традиций.
  
  Заметка 8. Появление национальности "русский".
  
  Итак, подытожим все вышесказанное и перейдем, наконец-то, к русским (я намеренно повторяю каждый раз пройденный "путь" объяснения, чтобы вы лучше запомнили).
  Многие тысячелетия на карте мира происходило такое явление: народы передвигались огромными потоками по разным направлениям. Исторический и лингвистический анализ позволил нам выявить походы древних переселенцев:
  - сперва ледниковый период заставил их пойти с севера на Юг и достичь Индии;
  - расселение из Индии пошло по двум разным направлениям: обратно на север и из Индии на Запад, в Малую Азию, Африку и т.д.
  В ходе этой многовековой миграции, люди заселили и северную часть Евразии и Южную ее часть, и встретились на территории современной Турции, Кавказа и Балкан. Бывшие родственники друг друга не узнали - что не удивительно, столько сотен или тысяч лет прошло - и вступили в войны. Войны эти велись с переменным успехом и отразились во всей последующей истории человечества: греки (северяне-кочевники) побили троянцев-прсов (южан), те перебежали в Италию, усилились там и побили самих рутов (этрусков), потом "греков" и кафрагенян. Потом настал черед постоянной экспансии в Испанию и Трансальпийскую Галлию. Не забывали троянцы-римляне и своих прежних обидчиков - кочевье и воевали с ним только уже в виде войн с Парфией.
  Наступление троянцев-римлян-прсов-южан на север продолжалось до тех пор, пока их не остановили племена, которых сами они называли WРеГи - ГеРМанцы, перевели их ученые Карла. И едва экспансия на север закончилась, как северные племена, гонимые новым похолоданием, ринулись на юг. Они объявились в виде гуннов, готов, франков, вандалов и т.п. Эта неудержимая волна накатила на империю троянцев-римлян-южан и смела ее в 5 в. н.э. Часть империи, оставшаяся нетронутой - Византия - попыталась отбить "братьев", но не смогла.
  Однако, уничтожение всеми нелюбимого врага не принесло никому облегчения, и вот уже северяне стали биться между собой. Эта всеобщая драка продолжалась до конца 8 в. н.э., до тех пор, пока Карл Великий (Великий Коготь) не стал усиленно сплачивать земли Западной Европы в единое государство. Делалось все это под знаменем католического христианства, которое отблагодарило короля за свою поддержку тем, что сделало его в 800 году императором Западной Римской империи, которая существовала только формально.
  Руками императора церковь стала насильно вводить католичество на территории Западной Европы, его же руками она боролась за единую культуру - вот откуда непонятное желание малообразованного короля воссоздать латинский язык (который, как мы увидели, был восстановлен очень специфически). На всей территории империи стали вводиться единые термины, единые слова. Можно с уверенностью говорить о том, что подобное делалось при поддержке Византии, которая понимала, что если не обратит северян в какое-то подобие своего народа (не окрестить), то они скоро доберутся и до нее, и разрушат ее. Подключив к выполнению своего плана РИМ, Византийская империя, продлила себе жизнь еще на 7 веков. Как только северные племена Западной Европы окрестились, военное давление на Византию с Запада резко ослабло вплоть до 13 в.
  Но тут неожиданно, из ниоткуда появляются племена, получившие латинское название славяне - лесовики, лесные люди (не даром в латинском слово "лес" - silva). Они, "повылазив" из нор (так нас убеждают), обучились военному делу настолько хорошо, что побили Византию и приколотили щит к ее воротам.
  Эти неведомые никому славяне-лесовики, проделав все это, спокойно ушли в свои земли.
  И вот тут начинаются вопросы: как "дети землянок" с примитивным оружием "опустили" мощнейшую империю? Откуда они набрались воинского таланта и умения.
  Ответ ни за что не найти, если бы не одно обстоятельство, вернее явление - нашествие викингов. Набеги их на империю Карла Великого начались с конца 8 в. И они оказались настолько сильны, что несчастный король вынужден был строить огромный флот в Германии и Северной Галлии, чтобы уберечься от них. В это же время его обеспокоили даны - датчане. И он вел с ними переговоры о мире. Потом у него была война с лютичами (вирцами). И все еще картина не ясна. А вот теперь она проясняется - в это же время, славяне нападают на Византию, грабят ее области и это дело не ослабевает по меньшей мере 2 века, до тех пор, пока русские не становятся христианами.
  Не напоминает ли это вам войны одного государства с другими? Войны Карла Великого и Византийских императоров против наскоков северных народов, которых еще не затронуло единобожие - христианство? Мне очень даже напоминает. И доказательством того, что это войны ГОСУДАРСТВ ХРИСТИАН С ГОСУДАРСТВОМ СЛАВЯН-ЯЗЫЧНИКОВ является непонятное воинское мастерство русских, их победы над ИМПЕРИЕЙ!!! Точно такое же мастерство показывают и викинги, от которых Европа будет в ужасе следующие несколько веков. Недавние раскопки показывают, что у викингов были развиты крупные торговые центры - города, да и страну русов в скандинавских хрониках называют страной гардариков - городов (посмотрите, скандинавское слово "ГАРДарик" отличается от славянского ГРАД только перестановкой буквы "А" (ГАРДарик-ГРАДарик).
  И это логично потому, что не может народец вынырнуть из лесов, повылазить из нор и покорить империю - такого никогда не было и не будет. Хотя, нет, будет - еще один раз - я говорю о монголах.
  Императоры Рима и Византии знали, что против них идут не отдельные племена, против них идет государство или несколько родственных государств. Вот почему они так заботились об объединении западноевропейских земель и навязывали покоренным западноевропейским народам не свою, франкскую религию, а новую - христианство с новым языком-мертвецом - латынью.
  Латынь начала возрождаться потому, что соответствовала тогдашнему политическому моменту - она всех устраивала. Про нее никто не мог сказать Карлу - чего это ты свой язык навязываешь и свою культуру. Латынь как язык мертвец, всех устраивала потому, что она была нейтральной и оттого годилась на всеобщий язык.
  Так, откатившаяся было южная волна (римляне-прсы-южане), снова стала продвигаться на север, но уже не просто в виде военных завоеваний, а в виде завоеваний религиозных. Она переняла это знание у Византии, которая усилилась благодаря объединяющей единобожной религии. Византийцы сказали РИМу - остановите варваров только объединив западные племена единой религией и единым языком - как мы это сделали. И объединили, и выстояли против ударов с Востока.
  Однако, РИМ, остановив нашествие славян, помнил, что это явление всего лишь временное, и что обезопасится от славян можно только перетянув их в свою веру и навязав им новый язык - новую культуру.
  Особо отмечу, я говорю РИМ, а не императоры-короли потому, что в те века власть церковная доминировала над светской и была, по сути, реальной властью (известен факт, когда император Священной Римской империи Генрих Четвертый простоял у ворот Каноссы на коленях три дня, ожидая прощения от Папы).
  Когда РИМ приходил на новые земли, он приказывал уничтожать письменные источники, заменяя их латинскими - создавались так называемые списки запрещенных книг, подлежавших уничтожению, а языческие храмы переиначивать под христианские. РИМ присвоил себе право на письмо и ученость (просуществовавшее до Эпохи возрождения), и, пользуясь этим правом, вел судо- и делопроизводство в новых государствах, образовавшихся после развала империи Карла Великого - Франции, Германии, Италии.
  Так продолжалось до тех пор, пока РИМ не достиг границ Польши и Венгрии, и Прибалтики.
  Расширяясь, РИМские интересы вошли в столкновение с интересами Византии потому, что она понимала - даже христианизированные северяне, все же, северяне, и охватывая ее с севера - через Венгрию, Польшу, Болгарию и Румынию - они окружают ее. И РИМ действительно окружал. В этом состоит суть церковного раскола, который произошел в 1054 г., когда обе церкви предали друг друга анафеме, основываясь на догматических причинах. И, с тех пор, отношения только лишь ухудшались. Но обо всем по порядку.
  Усилившийся РИМ получил стратегическое преимущество перед Византией, когда смог успешно отражать набеги викингов и усилил восточные границы, создав вдоль них крепости, охраняемые военными орденами. Имея под боком Византию, защищавшую его юго-восточные границы, РИМ смог наращивать силы. И вот, достигнув зенита военной мощи, Папе вдруг взбредает в голову объявить Крестовые походы на Ближний Восток. О них мы прекрасно знаем, однако, нам неизвестно кое-что, о чем говорят не письменные источники, а... язык.
  Крестовые походы шли не только из Европы в Малую Азию и Африку, но и на Русь. Как тогда назывались эти земли, сказать трудно - сейчас их называют Русь. Крестовые походы эти проводили военные ордена и остались они в нашей истории нелепицей про татаро-монгольское иго.
  
  Заметка 9. Татаро-монгольское иго
  
  Татаро-монгольского ига, в привычном нам понимании, НИКОГДА НЕ БЫЛО потому, что и быть не могло - этому препятствуют объективные причины. Вот они:
  - природные особенности:
   1. Если, как нам говорят, монголы - это кочевники, и собрались они в 11 в. в количестве нескольких десятков тысяч человек - войско с обозом из женщин, детей и скота - то, почему до них этого не догадался сделать ни один другой кочевой народ? Нет, кочевники собирались и нападали на оседлых жителей, но никогда в таком количестве. А знаете почему?
  А) для того, чтобы собралось огромное войско, десяткам тысяч мужчин надо было покинуть свои кочевья. Можно это было сделать? Нет. Нет, потому, что огромное скопление мужчин предполагает большое количество еды, а длительные походы - запасы еды. Нам говорят: вот поэтому монгольское войско и тащило за собой обоз. Мы согласны? Не знаю, как вы, а я нет.
  Давайте считать. Несколько десятков тысяч мужчин - возьмем 20 тысяч (это очень заниженная цифра), имеют жен, матерей и детей. Пусть детей будет трое, плюс жена = 4 человека. Т.е., количество войска возрастает до 100 тысяч человек. Возможно такое? Да, возможно. Однако, кочевье, оно тем и кочевье, что у него есть скот. Представим, что у одной семьи было 5 голов скота - это тоже очень заниженная цифра. Значит, сколько на всю орду? 100 000? А вот и нет. Скорее всего, что в войске есть отцы и сыновья из одной семьи. Так, что давайте-ка урежем войско по семейному признаку до 10 000 человек-отцов семейств. Итого: 50 000 голов скота.
  Продолжаем считать - скрупулезно считать. Размер одного животного - 2 метра в длину и метр в ширину. Таким образом, если составить их всех рядышком в сто рядов по 500 голов, то все стадо займет 200 м в длину и 500 м в ширину. Большое? Да. Вот и хорошо, и погнали мы его, и... опять проблемы. Первые пять рядов, следуя по степи, постоянно жуют, а больше всего вытаптывают травы и рядам, идущим за ними ничего не достается. Следовательно, чтобы задние животные не умерли с голодухи, мы расставляем животных в шахматном порядке, расширив бреши между ними до одного метра. Так мы можем погнать десять рядов, но 11 и последующие снова ничего не получают. Отставляем животных друг от друга еще на 4 метра - до 5 метров между их боками. Теперь ширина ряда у нас 2,5 км, а глубина - 25 рядов. Что же делать? 26-му и последующим рядам снова ничего не достается. Мы расширяем стадо еще на 5 м и доводим расстояние между боками животных до 10 м. Но и тогда у нас едят только 50 рядов. Значит, делать нечего - 20 м между животными вряд. Что в итоге? А в итоге, стадо в 50 000 голов может идти без падежа глубиной в 100 рядов и шириной в 500 голов только если ему предоставить полосу примерно в 10 км шириной и глубиной в 2 км. Иначе, истощение и падеж. А прибавьте к этому их коней - 20 000 голов (мы не будем здесь учитывать, что они шли одвуконь - на двух конях). Это каким фронтом надо идти, чтобы и обоз охранить от опасности? Ответ: примерно 15 км шириной. Представляете себе это войско?
  Б) За стадом ползет обоз. Все собрались, и двинулись. Дошли до китайской стены и напали, и... И что? Ничего, 20 000 кочевников не смогли бы покорить империю с населением под 1 млн. чел.
  Это же самое понимали и "историки", создававшие нам "историю" про монголов. Поэтому, они и выдумали 100-150 тысяч кочевников. Чтобы солиднее было. Но примените к этому войску тот же подсчет, что и я, и вы увидите, что такую армию кочевники никогда бы не собрали. Она бы с голодухи померла или шла бы таким огромным фронтом, что если напасть на левый фланг, то о том, что на него напали, правый фланг узнал бы вечером следующего дня.
  О том, что громадность кочевого войска - это погибель определенной его части доказывает и российская история. Когда император российский разрешил калмыкам поселиться на землях Российской империи, калмыки собрались все вместе и пошли к месту поселения. Если я не ошибаюсь, при этом переселении треть людей умерла от голода потому, что стада, собранные в огромное стадо, опустошали местность, им не хватало еды - начался падеж скота и голод.
  В) Меня, как человека знакомого с хозчастью войска, всегда интересовал и другой вопрос - если кочевники захватили Китай и все остальное, то мне интересно, откуда они взяли столько металла на это дело? Ведь историки утверждают, что у монголов была тяжелая ПАНЦИРНАЯ конница - это, по сути, рыцари! Откуда столько железа, когда Монголия никогда не славилась ни кузнечным, ни рудным делом. Для того, чтобы вооружить такое войско, нужна промышленность, в средневековом понимании этого слова - нужны рудники, нужны огромные печи для переплавки металла, нужны кузнецы, нужны кожевенники, нужны дубильщики кож, нужны... нужны... нужны...
  Снова подсчитаем: для вооружения 100 000 войска нужно следующее (из исторических источников): разделим это войско на 10 000 тяжелых конников и остальных:
  - сабли
  - шиты
  - доспехи (у простых солдат только кольчужка на груди и нарукавники, у тяжелой конницы - шлемы, кольчуга, щиты).
  Вес сабли около 3 кг; вес нарукавников - 1 кг, вес наконечников пики и стрел - 2 кг. Щиты деревянные, но с набойками из железа весом в 1 кг. Шлемы железные только у 20% и весят они под 3 кг.
  Тяжелая конница у нас имеет вес исторический - по аналогии с западными рыцарями, мы можем утверждать, что ее вооружение весило около 50 кг (но, опять же, сделаем скидочку до 35 кг).
  Теперь считаем - 90 000 простых всадников весом 12 кг и у 30% из них или 30 000 еще и шлемы по 3 кг. Итого: 1 080 000 кг да шлемов еще на 90 000 кг = 1 170 000 кг или 1 170 тонн.
  Теперь тяжелая конница - 35 умножить на 10 000 = 350 000 кг или 350 тонн.
  Всего: 1 520 тонн. И ЭТО ПРИ МИНИМУМЕ В ПОДСЧЕТАХ!!!
  У меня вопрос: откуда в Монголии в 11 веке надыбали столько железа? Где его переплавили? И кто выковал доспехи?
  Чтобы сделать такое ДОЛЖНО СУЩЕСТВОВАТЬ ГОСУДАРСТВО!
  - социальные особенности:
   А) монголов в принципе нельзя было собрать в государство потому, что они разбредались по необъятной степи во все стороны. Государство может существовать только тогда, когда есть стабильная налоговая база, массовое население, которым можно управлять и направлять. Как собирать налоги с кочевий, разъехавшихся на тысячи километров? Вот, почему не было государства у чукчей, нанайцев, у казахов и киргизов. Те государства, которые они так называют в своих учебниках истории - это разросшиеся племена, полуоседлые. Государства и в Монголии, и в Казахстане (на основной его части), и в Киргизии появились с приходом оседлых племен или оседанием самих кочевников.
  Б) если у монголов было государство, то как же оно управлялось. Вот все мы знаем пайцзы, которые выдавались на княжение русским князьям, но, почему-то, отчего-то у нас нет ни одного документа на монгольском языке, а сами монголы пользуются нашей азбукой и кириллицей, и она к ним пришла в 19 в. с нашими учеными. Назовите мне хотя бы одно государство, управлявшееся без письменности. Шумеры управляли с помощью шумерской письменности, египтяне - иероглифов... назовите мне такое государство!
  К слову, слова пайцза, записанная по латыни будет выглядеть знаете как? Paitsa, но это же хорошо нам известное Раids - выплаты, уплаты на английском.
  - культурные особенности:
  1. приходя на земли с более высокой культурой, завоеватели невольно перенимают ее часть. Об этом очень хорошо сказано у греков: "Когда нас завоевывают (силой), мы завоевываем (культурой)". Римляне, завоевав Грецию переняли даже мифологию, переняли письмо, медицину и т.д., а монголы, пройдясь по всей Евразии НИЧЕГО НЕ ПЕРЕНЯЛИ. Хотя бы письменность взяли, но нет - военные машины у китайцев они взяли, а вот культуру...
  ПОЭТОМУ НЕ НАДО ОБИЖАТЬСЯ НА МОНГОЛОВ ЗА НАШЕ ПОРАБОЩЕНИЕ - ЭТОГО НИКОГДА НЕ БЫЛО.
  Говорить же об их военных походах и вовсе смешно. Вернее, говорить о том, как они в них ходили. Ходили они в них очень интересно и как-то климатически неграмотно.
  
  Часть 1. Что же было?
  
  Вас никогда не удивляло, что нашего поработителя называют татаро-монголы, т.е. почему-то и татары и монголы, при этом тут же оговариваются, что татары - это не "наши" татары, а те же монголы, только их китайцы "татары" обозвали. Я просил у друга, знающего китайский - он сказал, что есть три иероглифа, произносимые, как Тха-Тха-Л. Причем, "тха" - это он, а "л" непонятно что. Получается, тхатхалин - это он-он-л. Короче, получилось как у Верки Сердючки с ее "Лаша тумбай" - нет такого слова в монгольском "лаша тумбай", как она утверждала. Так, откуда же это?
  Из истории нам говорят, что монголы вторглись на Русь... с Кавказа в 1223 году и разбили наших князей на р. Калке. Почему вторглись с Кавказа? Гнались за султаном Мухаммедом Хорезмшахом, и по дороге были разбиты персами. И вот, потерпев поражение от врага у себя под боком (они к тому времени якобы взяли нынешнюю Ср. Азию), т.е. от Ирана, монголы разворачиваются и идут на Русь, т.е. имея сильного врага через 20 км от границ, они разворачиваются и идут несколько тысяч километров на север, бьют русских князей... разворачиваются и уходят. Удивительная тактика.
  Через 15 лет они возвращаются и знаете, когда они возвращаются на Русь? Они возвращаются в декабре, в самый теплый месяц года. У меня вопрос: как все это войско - 100 000 человек - шло до Рязани по степям, чем оно кормилось, когда уже в сентябре-октябре в степях метели и холод до минус 30 градусов? В 1839 году наши войска предприняли попытку дойти от Оренбурга до Хивы. Эта попытка "продолжалась" 8 месяцев и стоила войскам большой крови. Вот, что пишет об этом Косырев Е.М.:
  "Известно, что в 1839 году был совершен генерал-адъютантом Перовским поход в Хиву, окончившийся полной неудачей, благодаря жестокой зиме, стоявшей в этот злосчастный год, и необыкновенно сильным метелям, свирепствовавшим в обширных степях Средней Азии.
  Небольшой отряд Перовского не был в состоянии бороться со стихией и после 8-ми-месячной борьбы с вьюгами и морозом вернулся в г. Оренбург, похоронив половину людей в азиатских степях и положив массу больных в госпитали <...>
  После восьмимесячного пребывания в степи, 8-го июля 1840 года, хивинский отряд прибыл в Оренбург и остановился на зауральской стороне на берегу реки Урала, против Банного озера, оставив погребенными в степи нижних чинов 1.054 человека да еще, по прибытии, положив в Оренбургский госпиталь цинготных 609 человек, в том числе 20 офицеров. Больных привезли в госпиталь 6-го июля; я тогда был дежурным еще в чине прапорщика; картина, открывшаяся предо мной и бывшая не такою заметною в походе, была ужасна. Жаль было смотреть на больных, хотелось выразить участие несчастным страдальцам, но не было никакой возможности стоять долго в палате. У каждого больного десна распухли, и из образовавшихся на них трещин текли кровь и материя с ужасным запахом, ноги были у всех сведены и в ранах. Некоторые в тот же день и умерли. Офицеры, как и нижние чины, были в одинаковом положении. Целые толпы родственников, жен и детей, собрались в госпиталь, несмотря на страшную атмосферу, стоявшую в здании. Несчастные мученики рассказывали, со слезами на глазах, своим близким про те бедствия, которые перенесли они за этот злосчастный поход. Они ярко рисовали картину, как остались они без топлива, как все лишнее жгли вместо дров, как рубили оглобли и сани и, наконец, кибитки для того, чтобы разогреть в чайнике воду. Действительно эти люди испытали все, что может только переиспытать человек, заброшенный в пустыню во время суровой зимы, без пищи, крова и топлива" (Текст воспроизведен по изданию: Поход в Хиву в 1839 г. (Из записок участника) // Исторический вестник. Љ 8, 1898)
  Войска 19 века не дошли и повернули назад - половина войска ослепла - солнце, отражаясь от снега, жжет сетчатку, вызывая снежную слепоту. Вот какова степь. А монголы 12-13 вв. этого даже не заметили. Понятное, дело - они же монголы.
   Читаем историю дальше и видим, что монголы не взяли Новгород потому, что испугались огромных комаров в новгородских лесах и распутицы. Вот какие люди странные: то снег им нипочем, а то комары их гонят. Может потому и ходили в походы в декабре, чтобы комаров уже не было.
  Итак, наступило иго, а монголы пошли дальше, на Запад.
  И снова мы испытаем удивление - все свои войны они ведут в самую зиму и в начале весны. Декабрь, январь, февраль, март - вот их любимые месяцы. А теперь возьмите карту и отмерьте расстояние хотя бы от Астраханских степей до Европы. Сколько-сколько? Более 4000 км? Хорошо, а теперь подсчитайте: конный войсковой переход немного больше, чем пеший переход - около 50-70 км в день. Делим 4000 на 70, получаем 60 дней. 60 дней при максимальном ходе. Или 80 дней при 50 км. Но вся проблема в том, что войско не может просто взять и идти, у него есть обоз, и чем больше войско, тем больше обоз. Получается, что конное войско с обозом будет идти шагом быка, который тащит обоз - конница может уходить вперед или в стороны, но всегда вернется к обозу. Это замедляет движение и вот, чтобы дойти до Европы нужно более 3 месяцев.
  Но монголы идут: по моменту начала Западного похода, они выходят в сентябре, идут по степи весь октябрь, потом идут по Украине ноябрь и в декабре прибывают. Повоевали. В марте уходят. Как они не погибают в степях: чем кормятся, чем отапливаются все эти месяцы, один Бог знает!
  А теперь серьезно.
  Никаких монголов никогда не было, а вместо них были тевтонские, ливонские и им подобные рыцарские ордена. И ходили они походами на Русь и Восточную Европу в зиму по одной простой причине: рыцарские ордена были устроены по типу монастырей, где ведется хозяйство. Они не могли летом выходить в поход потому, что занимались посевом, а потом и сбором урожаев - этим занимались не сами рыцари, но их пехота-братия. Вот почему, все их походы начинались в сентябре, после жатвы, когда все братья освобождались от полевых работ и могли одеть доспехи. Их не страшила зима потому, что идти им было недалеко. Шли они через свои земли, где у них были приготовлены ночлег и пища, а потом они оказывались сразу же на русской или литовской территории. Громили ее зимой и к весне уходили на полевые работы.
  Распутицы они и вправду боялись потому, что тяжелая конница не может эффективно нанести удар, когда земля представляет собой месиво и копыта коней тонут в ней.
  О том, что было именно так, а не иначе свидетельствует, как само название - татаро-монголы, так и имена известных нам монголов.
  Татарами, а правильнее ТАРТАРами их обозвали не китайцы, а сами европейцы и сделали они так потому, что Тартар - это ад в древнегреческой мифологии, куда отправлялись грешники. Все народы, которые в то время еще не приняли христианство - язычники, по уверениям церкви, горели в аду - Тартаре. А так, как язычники оставались в Польше, Литве и некоторых других регионах приграничных Руси, то там, где они жили был Тартар, и они в нем горели. Если вы взглянете на европейские карты даже 17 века (французские), то у видите, что за Карпатами расположена страна - Тартария - это территории бывшего СССР.
  Чтобы понимать истинный смысл этого названия, надо брать в расчет психологию тогдашнего человека - для него язычник и впрямь был адов человек - тартарин, а земли за Карпатами - адовой землей, землей огня, огнепоклонников, язычников. И отсюда такая жестокость крестоносцев - они уничтожали языческое население, истинно веруя в то, что освобождают "убогих" от уз Дьявола.
  Здесь стоит отметить особую силу огня, которая испокон веков ему приписывается. Очищающий огонь, искупающий огонь, птица Феникс с ее возрождением после сожжения. Это ритуальное убийство, сожжение, после которого у язычника начиналась новая жизнь. Отсюда же и традиция в ночь на Ивана Купалу прыгать через огонь - очищаться, или сжигать чучело Масленицы. Так вот эта языческая традиция прижилась и в католичестве - костры инквизиции - очищение от греха. Она-то и дала название татаро-монголам.
  Татаро-монголы - это не обобщение основных национальностей войска - татар и монголов. Это название ордена, рыцарского ордена. Вот его латинское название Tartar Monachetus - тартарское монашество. Плохо напоминает монгола - а вы загляните в англо-немецкий язык - монашество у них это monkery, монах - monk. Остается букву "р" смягчить до "л" и мы получим - monkely. Монкэлы-монголы!
  НАС ЗАВОЕВЫВАЛИ НЕ НЕСЧАСТНЫЕ КОЧЕВНИКИ, НАС ЗАВОЕВЫВАЛ РЫЦАРСКИЙ ОРДЕН, КОТОРЫЙ НАЗЫВАЛСЯ МОНАШЕСТВО ТАРТАРА (т.е. монахи, которые через огонь ада искупают свои грехи и грехи язычников). Этот орден "работал" только в районе Карпат - Татров. Он уничтожал огнем и мечом язычников и расширял влияние католической веры.
  Но самое страшное - когда он закончил ее расширять в Восточной Европе, орден - орда - двинулся на Русь (тогда она называлась не так - как, мы никогда не узнаем). Нападения на Русь происходили с двух сторон - с Запада и Юга. С юга по Руси били крестоносцы. После того, как крестоносцы закрепились на Святой земле (посмотрите на карту, Израиль и их владения среди мусульман как раз с южной от Кавказа стороны), они двинулись из Святой земли на север, обогнули владения Византии с Востока и вторглись в Персию. Там их разбили и отбросили на север, и они решили вернуться по побережью Черного моря, через Кавказ и юг Руси. Однако, половцы, которые были о них наслышаны, ибо они кочевали по северному Причерноморью и сталкивались с Тартарским монашеством, прибежали к русским и сказали, что с юга на них идут татарове, и что они сделают с ними то же, что и с восточноевропейскими язычниками - не принявшими католичество. Князья испугались и пошли войной на крестоносцев. Закаленные в войнах рыцари их разбили, но идти дальше не решились - вдруг, там еще такие же "сюрпризы", и повернули назад.
  На Святой земле они снова собрали войско и двинулись на персов, разбили их и захватили Персию. Потом они вторглись в Ср. Азию и тоже покорили ее. Вот, почему, среди мусульманских правителей за традицию принято красить бороды в рыжий цвет. Вот откуда в их языке столько много латинизмов - военных латинизмов.
  Теперь, мы встаем перед вопросом, а кто нанес удар по Руси в 1237 году - южные рыцари, крестоносцы, или северные, тартарское монашество? Ответ, как ни странно, дан в путях бегства русских князей от опасности. Казалось бы, как по этому определишь, откуда напали. Это довольно просто, если посмотреть на карту, то князья бежали на северо-восток Руси. Странно, согласитесь. Нападение с юго-востока, а они бегут не в основную часть страны - на юго-запад, а в пустоту - туда где люда мала, для того, чтобы что-то собрать в свои дружины. Представьте, напал Гитлер, а наше командование войска не на восток отводит, а на северо-запад, в Карелию, чтобы их пополнить. Глупо. Но в "древних источниках" так написано.
  Нападение началось с Запада, с северо-запада, поэтому князья бросились на северо-восток. Рыцари шли в несколько колон, а Новгород они не взяли не из-за распутицы или комаров, а потому, что Новгород был самым европейским городом Руси, он входил в Ганзейский союз, и прекрасно знал, как совладать с рыцарями - их сил было недостаточно, чтобы взять его, вот они и повернули назад. Одно дело разгонять деревни, а другое - столкнуться с "железной" армией Новгорода (его армия тогда мало, чем отличалась от ордена - те же рыцари и такая же "железная" пехота).
  Еще одно доказательство того, что монголы - это европейские рыцари - русский народ. Посмотрите вокруг. Неужели вы верите, что монголы приходили с войнами и держали Русь в иге две сотни лет и ни разу не дотронулись до русских женщин. Почему русские остались европейцами на лицо, почему в них нет монголоидных черт? Уже и генетики недавно удивились, проверив ДНК и увидев, что ничего монгольского в русских нет.
  Еще доказательства? Хорошо. Имена монголов вы слышали? Нет? Вот они:
  Чингизхан - по латыни Cingus хан или по-английски Кинг хан. Cingi - с латинского, вооружаться, опоясываться мечом. Т.е. вооруженный хан, по аналогии с "военный вождь, тиран".
  Бату хан - очень похоже с Ватиканом - Вати-каном - ханом Вати. А что это такое? Смотрим латинский Vate - прорицать, провидеть, пророчествовать. Т.е. Хан-пророк. Наряду с еще одним ханом он занимает ближайшее место к Чингизхану. Он занял это место потому, что Батухан - священник, жрец, магистр. При военном вожде находятся жрецы-магистры. Ниже мы увидим еще одного.
  Субэдей-бахадур (как назвал его араб Рашид Ад-Дин) - сразу же бросается в глаза сходство слова бахадур и русского "богатырь". Но, почему Субэдей-бахадур. Зачем эта приставка - бахадур? Богатырь? Почему богатырь, а не Великий воин и т.п. Этому есть объяснение. Значение этого слова весьма интересно. Обращаясь к немецкому и латинскому можно найти очень неожиданный ответ - бахадур - это искаженное be-huder - пастух, а Субэдей - это Sueben-dir, где Sueben - это название германского племени свевов, а дир - царское окончание. Или Свейский царь-пастух (не в прямом смысле, конечно, а в смысле - падре - священник - это пастух по отношению к пастве). Именно поэтому, Субэдей-бахадур занимает высокое положение при Чингизхане - он священник и воин - он магистр.
  Джебе - это уже имя не латинское, а из Крестовых походов - есть его аналог Jeb, Джеб, но изначально, оно арабское - джебель - это скала.
  Орда - Орта - снова латынь orthius - возвышенный
  Берке - Берсе (мы помним русское прочтение латинской буквы "с" - Caesar - цезарь) - хищник медведь или кто он там по тотему.
  Гуюк - Гайус Guius - Гайюс Юлиус Цезариус - латынь
  Кадан - Саdеnt - падший.
  Бури - Buri - лат. буры, германское племя в бассейне Одры
  Кулькан - Куркан - cura хан - лат. Заботится, беспокоиться, это госпитальер.
  Мунк - Monk или Monch - монах
  Бучек - bucerus - лат. с бычьими рогами (по видимому, это уже тевтонский рыцарь). Смотрим, и... такое удивление! Бучек появляется... в западном походе монголов! Он возглавляет его вместе с Мунке, т.е. монахом. В его имени есть "рога" - может ему жена изменяла или у него на шлеме были рога, как у рыцарей тевтонского ордена? Решайте для себя сами.
  Теперь военные "сюрпризы" монголов:
   - тумен или тьма - часть войска в 10 000 человек. Естественно, столько рыцарей никогда не было, но зато у них были турмы - это часть алы - римского конного войскового подразделения. И сравните - турмы штурмуют - т.е. берут ударом конницы. Снова латынь.
  - их деление на десятки и сотни, как в римской армии.
  - перед битвой с Дмитрием Донским на Куликовом поле, монголами руководил Мамай. Но ведь Маммий - это латинское имя. Был даже такой мученик святой. Но, не об этом. Так вот, этот Мамай зачем-то стоял месяц и не шел на Русь ожидая... генуэзцев - генуэзскую тяжелую пехоту. И наши войска дрались с этой генуэзской пехотой и ее тоже разбили.
  - через два года после Куликовской битвы пришел еще один "хан", Тохтамыш или Тоgtamus и СЖЕГ МОСКВУ (откуда силы взял?). Чтобы расшифровать значение этого имени, нам надо обратиться туда, откуда оно пришло - оно пришло к нам из Ср. Азии, из Мавераннахра, которым правил Там-ер-лан, где "там" - это железо, "ер" - мужчина, "лан" - хромец - железный хромец. Имя Тогтамус разлагается на Тог и Там-ус. Там-ус - это железо, а тог - об этом мы уже говорили, помните? Чер-тог - царская гора. Тогтамус - железная гора - рыцарь громадного роста.
  Рыцари взяли Русь и воссели на престол. Скорее всего, их захват - это Ливонские войны Ивана Грозного (отсюда и перипетии с биографией Грозного - то он нормальный, то он помешался, а потом снова нормальный; это и опричнина - вы будете поражены, но лат. слово oppressiо - это насилие, захват) и Смута. Именно после этого времени в русском языке появились слова-перевертыши:
  Государство - прочтите наоборот: радус-ог - Ratus-ig - лат. ratus - это незыблемый, постоянный. Я смело отбрасываю Го потому, что наш язык сохранил изначальное слово - сударь - радус. А теперь пройдемся по госаппарату:
  Государством правил - царь - цезарь-цзарь.
  Меньшими после него были князья - конязи ("з" похожа на латинскую "g" и вот уже коняг-кониг).
  Ниже сидели бояре - но это же по-немецки медведи - Baere. От них пошли баре - то же самое. Сидели они в Думе - в обратном прочтении Муд или Mund в переводе с немецкого - рот, уста, говорильня.
  Госаппарат делился на приказы - лат. preces (просьба, мольба). В них сидели дьяки - diaca-tochia - владение, обладание по латыни - не отсюда ли.
  Суд - обратное прочтение: дус - лат. deus - Бог. Суд Божий - в орденах суды были не мирскими, а божьими.
  Переводчик по древнерусски - толмач, а по немецки - Dolmetsche или долметче.
  Целовальник - административный служащий, ответственный за хранение казенного имущества, сбор пошлин, а по немецки - Zahlen - платить (цаален)
  Тиун или тивун - управитель в Киевской Руси, а по латыни thiudans - военный вождь.
  Для нас бусурман, а по-немецки Besteuerman (бештойаман) - сборщик налогов.
  Армия:
  Ратник - урядник - ратен-уряден-ореден-ореденик-ордынник - орден + ик. "Ик" или "ig" - это прилагательное - какой? - орденный, принадлежащий ордену, ордынник.
  Сотник - ceNTum - лат. сто. ceTNum (буквы поменялись местами). А как придать ceTNum мужской род? Убрать um и прибавить us, как к filiUS = cetnus или сетник, сотник.
  Тысяцкий - ТЫСяча и TAUSend (нем.) имеют одну основу.
  Про позднейшее время и говорить нечего - там сплошь немецкие офицеры, унтер-офицеры и т.п.
  И еще. Посмотрите на Ивана Грозного, точнее, на его прозвище "Грозный" - жестокий вроде как. Это неправда. У Ивана слово "грозный" означает не "жестокий", а "великий" - Grossen или Gross по-немецки большой, великий. Кого немцы называли великим? Карла Великого, но Карл к тому времени давно умер. Еще кого? Если вы заглянете в иерархию немецких рыцарских орденов, то увидите там главу ордена Grossmeister - великий магистр: одновременно, и светский, и религиозный глава ордена.
  Теперь поговорим о странных превращениях Ивана Грозного в жизни: его болезнь, сумашествие, когда он, боясь смерти, напророченной ему, в 1575 году посадил на царство татарского хана Симеона Бекбулатовича, его походы на русские города и на татарские ханства - все это завуалированное описание процесса, который в истории называется однозначно - ЗАВОЕВАНИЕ.
  Чтобы понять, как такое могло быть, следует обратить внимание на очень интересную историю, якобы миф, о пресвитере Иоанне - царе-попе, который правил ХРИСТИАНСКИМ ГОСУДАРСТВОМ В СРЕДНЕЙ АЗИИ в период Крестовых походов (что нам подтверждает восточный след языка: и слова миллий - национальность, и сарик-бородые ханы). Давайте кратко осмотрим эту занимательную историю, якобы миф.
  Впервые, этот "миф" был описан в летописи Отто Фрейзингского, немецкого историка 12 в., которая появилась в 1145 году, т.е. через 50 лет после первого Крестового похода. И вот как его нам преставили: пресвитер Иоанн был христианским государем у народов Ср. Азии (по др. версии - Индии) и распространил свое влияние достаточно далеко - даже до Китая. Его причисляли к несторианцам - течению в христианстве.
  Странность этого мифа состоит в его мифичности. Достоверно известно, что Папа Римский Александр III в 1177 году (т.е. через 82 года после начала первого Крестового похода) отправил этому мифическому царю письмо. Ну, понятно, простые люди верили, но чтобы Папа Римский писал письма тем, в существовании которых не был уверен - в это я не верю!
  Пресвитер Иоанн существовал, и он вправду был царем-попом, но только не в прямом смысле этого слова - он был магистром рыцарского ордена (обладал властью светской и церковной - царь и поп), который в первый Крестовый поход, после захвата Гроба Господня, пошел дальше, в Ср. Азию, и захватил ее, и оставил там множество языковых латинских следов (миллий, тилли-литера, эркак-аркус-лучник) - все это латинизмы, военные латинизмы. И заметьте, все это происходит в период ПЕРВОГО КРЕСТОВОГО ПОХОДА и нахождения крестоносцев на Востоке. Необходимо помнить, что первый Крестовый поход увенчался успехом и на целых 88 лет, до 1187 года, Иерусалим оказался в руках христиан. Историки говорят нам, что уже с 1144 года христиане на Святой земля начинают испытывать давление мусульманских войск во главе с эмиром города Мосула Имад ад-Дином Зенги (обратите внимание на Зенги - почти полная калька с Cingus, Кинг, Чингиз - это еще раз доказывает, что Чингиз, а также Кинг - король - это титулы, переводящиеся с латыни, как военный вождь). Организуется второй Крестовый поход против него, который проваливается. Но у меня вопрос: что делали крестоносцы в тех землях 50 лет с момента завоевания Иерусалима в 1099 году? Согласитесь, за это время они могли дойти до Ср. Азии (а судя по языковым следам - военным латинизмам - дошли-таки!), овладеть ею и основать там государство. Самое интересное, что это ими было сделано... в виде завоевания турками, которых сейчас называют сельджуки.
  
  ОГОВОРКА. Прошу вас, уважаемые читатели, не думать, что я ухожу в сторону от моего анализа нашей истории. Такие отступления необходимы и, ниже, вы поймете, почему.
  
  Часть 1.1. Сельджуки и иже с ними - крестоносцы!
  
  Странности начинаются с начала истории сельджуков. Их предки - ветвь племени огузов, племя кынык - кочевники из Приаральских степей. Удивительно, но если прочесть "огуз" наоборот, то получится "зуг(о)", а если осмелится перевести это на немецкий - Zug - то получится "отряд, взвод, движение, переход, поход". Если же перевести "кынык" (заметьте, читается одинаково туда и обратно) - Kinik-Konik-Konig - получится "король". Итог: не "ветвь огузов, племя кынык", а отряд короля. Отмечу, что в официальной истории никто не знает, как переводится огуз и его переводят от слова "ок" - стрела.
  Говорится, что свое название сельджуки получили от имени предводителя - Сельджука, которое пишется вот так:
  По-турецки Selçuk - селтшук-селчук
  По-арабски Saljuq - сальджук
  Обратите внимание на изменение звука "дж" в буквах "ç" и "j", и привычное нам двойственное написание звука "к" - "k" и "q". Из выше приведенных примеров мы выяснили, что подобные окончания имеют латинскую основу - us (эркак - эркус - лучник). Применим ее сюда и почему-то без труда получим латинское родовое имя Seljus-Selius-Caelius - Целий (в латыни "i" и "j" пишутся одинаково). Теперь применим обратный порядок - люди Целиуса звались целиусы-цельюсы-сельюсы-сельюки-сельджуки (звук "ю" в латинской транскрипции - "джей": Юлия-Джулия).
  Мне могут поставить в упрек разность захвата Ср. Азии сельджуками и началом первого Крестового похода (в первом случае, 1040-е годы, во втором, - 1090-е), однако, мои "нестыковки" просто невинны по сравнению с нестыковками официальной истории, в которой говорится, что раб по имени Ануштегин сделал блестянщую карьеру при дворе сельджукского властителя Маликшаха и был назначен его наместником в Хорезм, а уже его внук Атсыз добился независимости для Хорезма от сельджуков. И снова имя Атсыз очень напоминание латинское родовое имя Atius - Атсыз-Ацыс-Ацус (Atus)-Атиус-Атий.
  Все "сельджуки", начиная с Маликшаха (Малус-шаха (malus - (лат.) плохой) - дурного шаха), имеют в своих именах легко воспроизводимые латинско-немецкие имена.
  - Почему немецкие? - спросите вы.
  Потому, что первый крестовый поход был большей частью немецко-французский (о том, что на Восток ушли сотни тысяч немцев пишет в своей "Истории крестовых походов" Бернгард Куглер - не думаю, что эта цифра точна, но о нескольких десятках тысяч можно говорить с уверенностью). Немецко-латинские названия и имена слышатся во многих словах из Ср. Азии в силу одной особенности первого Крестового похода - крестоносную армию тогда возглавляли французы. Соответственно, им и их людям достались лучшие земли, а остальные - немцы - пошли дальше. Вот некоторые имена сельджуков:
  Махмуд - это Магмуд. Маg - мочь или великий, mut - мужество = великомужественный. Этому же имени родственно еще одно - Магомед: Магомед-Магмед-Магмуд-Махмуд.
  Баркиярок - это уже греческий перенятый латынью и наложенный на немецкий. Барк+иярок = барус+иярус. Барус = бар+ус - медведь, иярус - это греч. Иерос - священный, перенятый в латынью как "Io" - слава = славный медведь, а если принимать во внимание, что раньше барами называли воинов, как сейчас "ты настоящий зверь", то более точный перевод - славный воин.
  Мелик-шах - внимание: не Малик-шах, а Мелик-шах, т.е. не дурной, а... смотрим в латинском словаре - Мелес - Meles - барсук.
  Тогрул - уже знакомое нам составное имя: Тог+рул = тог - гора, рул (нем. Rull) - рыжий = рыжая гора - огромный рыжий человек (и снова мы понимаем, почему мусульманские правители красят бороды в рыжий цвет - это цвет царей, цвет волос германцев).
  Санджар - снова латынь сан+джар = сан - святой (Сан-Франциск - святой Франциск), джар - как и у Баркиярока - это ияр или греч. иерос (iar) = славный = славный святой.
  Все эти "сельджуки", а за ними и караханиды - черные ханы покинули Ср. Азию под ударами хорезмшахов, которые и сами пали в 1218-1223 гг. под ударами монголов. Дальше идет история про монголов, с которой мы уже разобрались.
  Не напоминает ли это вам, уважаемые читатели, завоевание Ср. Азии крестоносцами (сельджукам, караханидами), освобождение от их ига и новое завоевание крестоносными орденами, но в виде монголов? не походит ли это на то, что мы знаем под цепочкой Крестовых походов - первого, второго, третьего и т.д.?
  Кстати, меня всегда удивляло несколько фактов:
  1. Если народы получают свои имена от вождей (Ромул - римляне, Сельджук - сельджуки), то, почему хорезмшахи получили имя от названия города - Хорезма? А что, если "хорезм" это имя? Но чье? Тут вытекает второй вопрос.
  2. Почему средне-азиатский "хорезм" так схож фонетически (созвучен) с латинским родовым именем Гораций - Horatius|Horatium - Хорациум/Хорацум/Хорацм/Хоразм (именно так - ХорАзм, а не ХорЕзм - говорят в Ср. Азии).
  Таким образом, если рассматривать историю с точки зрения крестовых походов, то становится понятным, откуда появляются сельджуки - от Целия, караханиды - черные ханы или госпитальеры (один из них позже появится в виде монгольского хана Кулькана - cura han - лат. заботящийся хан), хорезмшахи - Горация или Хорациум-шахи и т.д.
  Однако, самые весомые следы чужого языка остаются в органах управления и контроля, приносимых завоевателями. По ним сразу можно определить, под влиянием какой цивилизации находились эти земли.
  Итак, в империи Хорезмшахов органы управления назывались "диваны" - аналог министерств или приказов на Руси. Смотрим в латинский словарь - divine, что означает "по воле бога". Ничего удивительного: все приказы начинаются примерно так - по воле короля, императора или Бога. Эти органы управления исполняли "волю Бога" и говорили об этом населению. "По воле Бога, налоги повышаются на треть!"
   Войсками руководил диван ал-ард. Не похож ли "ал-ард" на "орден" или приказ, управляющий войском-орденом?
   Вот еще примеры латинизмов в Хорезме:
  - все солдаты состояли в реестре - дафатире. Выше, мы узнали, что "ф" - это "т". Подставляем и получаем дататир или дататер или даттер или датер от слова data - данные. Окончание "ир/ер" - делает его существительным муж. рода -реестр, данник, там, где хранятся данные.
   - земли делились на икты. В переводе с арабского "икта" - надел. Но, согласитесь, это же слово очень похоже на греческо-французское - hectar - гектар. Европейцы его произносят с глотанием "H" и "R" - [Экта].
   - жалование войскам называлось маваджиб и арзак. Почему два значения у этого понятия? Да потому, что это жалование разным категориям воинов. Уверен, таких названий у одного слова "жалование" было больше, и количество этих названий равнялось количеству типов войск.
  Что такое "маваджиб"?
  Обратимся к немецкому: Mauer [мауэ] + gieb [гиб] = крепостная стена + держит = тот, кто держит крепостную стену или воин, защищающий стену, или воин городского или крепостного гарнизона.
  Что такое "арзак"?
  Удивительно, но это видоизмененное эркак-эркус-аркус - лучник. Это жалование, выплачиваемое лучникам.
   - солдаты в войске назывались, вкупе, "мутаджаннида". Снова открываем немецкий словарь. Мы уже помним, что "мут/Mut" по-немецки "храбрый, отважный", поэтому обратим свой взор на вторую часть этого слова "джаннид". Если вы помните, мы уже сталкивались с двойным произнесением и написанием изначально одной буквы "j". Ее пишут также как "I", а произносят как "И" или "Джи" (сравните, Иоанн - Джон). Применяя эту фонетическую особенность к слову "джаннид", мы откроем, кем были на самом деле хорезмшахи. Применяем: "джаннид" (обратите внимание, зачем-то две буквы "н", но и это неспроста) оборачиваем в "ианнид"-"ионнид"-"ионнит"-"иоаннит". Кто такие "иоанниты", знаете? А все тот же орден госпитальеров. Они же остались в истории, как караханиды - черные ханы потому, что у госпитальеров были черные одежды с белым крестом, и, скорее всего, они же были и каракитаями-карахитаями или черными китаями (от лат. Quietus - миролюбивый, мирный, госпитальер). В итоге, мутаджаннида - это храбрые иоанниты или храбрые госпитальеры.
   - и напоследок. Солдатам выдавался хукук - снаряжение. Странно, но Hucke - нем. корзина, носимая на спине, или праобраз солдатского вещмешка. Как получилось слово "хукук"? очень просто. На латинский манер это слово было написано так "hukus", а прочтено как и аркус-эркак, т.е. с прочтением последней "s", как "к" = нем. "хуке" - лат. "хукус" - араб. "хукук". (данные взяты мной из книги Вуниятова З.М. "Государство Хорезмшахов-Ануштегинидов").
   Можно привести еще кучу примеров, но это только утяжелит рассказ.
   Вывод: Ср. Азией долгое время правили крестоносцы-госпитальеры-иоанниты. Именно поэтому на тех землях осталось много военных латинизмов, а также странная легенда о пресвитере Иоанне. Она ходила по Европе, Азии и Руси около 400 лет. Понятно, что человек - Иоанн - столько бы прожить не смог, но вот орден - иоаннитов - вполне способен столько "жить". Именно этот орден, а также другие европейские ордена пошел на завоевание Руси-Тартарии в виде монголов, которые появились со стороны Кавказа в 1223 году, побили русских князей, развернулись и ушли.
   Становится понятно и то, почему в 1223 году "монголы" пришли на Русь именно с юга, с Кавказа - только с юга можно прийти на Русь из Святой Земли. Понятно и то, почему, победив князей в мае 1223 года, они развернулись и ушли обратно - они знали, что такое степь осенью и зимой, и потому не решились продолжать поход на Русь.
   Вам могут показаться странными мои слова победили в мае, но ушли обратно потому, что знали степь в осень и зиму. Тут нет ничего странного. Давайте подсчитаем:
   - вторглись монголы со стороны Кавказа и разбили князей в мае;
   - пошли на Киев (шли бы месяц да осаждали бы еще столько же - это минимум). Так прошли бы июнь и июль.
   - развернулись и пошли бы обратно. Снова потратили бы время на проход через русские земли, половецкую степь и как раз оказались бы на Кавказе или в Прикаспийских степять в сентябре или октябре... и сгинули бы все от холодов и снежной слепоты. Поэтому, крестоносцы развернулись и ушли. Они знали то, чего не знали "историки", писавшие нам "историю ига" и сами даже в глаза не видевшие степь и ее осенне-зимние "прелести".
   Добавлю также и еще один факт, мало кому известный: современники монголов считали их... христианами (теперь мы можем этому верить потому, что знаем из имен "монгольских ханов" и самого названия "татаро-монголы", что они были крестоносцами).
  Рассматривая монгольские завоевания, как завоевания христианского рыцарского ордена, мы с вами можем определить начало покорения Руси - это известный нам из официальной истории третий Крестовый поход 1189-1192 гг. (а для нас - наступление "монголов" в 1223 году), а также период этого завоевания - оно закончилось в эпоху правления Ивана Грозного или Иоанна Gross-ного/Великого магистра Тартарского монашества. В данном случае, Иван или Иоанн выступает не как имя, а как титул (сходно с Карлом), и, скорее всего, происходит из следующего титула "Великий Магистр Иоаннитов"/ "Великий магистр госпитальеров"/ "Иоанн Gross-ный". И именно в лице Ивана Грозного мы видим и пресвитера Иоанна, т.е. магистра ордена или Grossmeister-а, и главу монголов-рыцарей (в хрониках сохранилась запись о том, что Иван Грозный ездит по Руси "со татарове", с татарами - чушь, если не понимать, что татары - это рыцари Тартарского монашества), и становится понятным якобы психическое нездоровье царя-батюшки, когда он писал шведскому королю, как своему вассалу и английскую королеву называл "девкой". Здоров он был, царь-то, потому, что писал... своим вассалам. Это звучит странно для нас только лишь потому, что мы не привыкли НАШИХ царей над королевами и королями европейскими видеть, однако, если взглянуть на ситуацию с другого ракурса и представить, что это английский король Ричард Львиное Сердце, находясь в третьем крестовом походе, пишет своему ставленнику в Англии или Франции, то тут не будет ничего удивительного. Вот и Иван Грозный так же писал: он не русский царь, он немецкий гроссмейстер из рода Рюриковичей (опять знакомое нам слово - рур или рул - рыжий, Иоанн из рода Рыжих - вот откуда корни).
  Не стоит теперь удивлять и тому, почему русских всюду называют Иванами. Навряд ли, всяк с кем сталкивались европейцы, называл себя Иваном, а вот если предположить, что европейцы сталкивались с иоаннитами - госпитальерами, и ЗНАЛИ ОБ ЭТОМ, то вполне понятно, что всех людей из захваченной Тартарии-Руси они обоснованно называли иоаннитами-Иванами.
  Становится понятным и еще один интересный факт истории. Орден госпитальеров веками слабел и, в конце концов, остался только на о-ве Мальта, отчего и получил название Мальтийский орден. После того, как летом 1798 года Мальта без боя сдалась французам, Мальтийский орден остался без великого магистра и без места. Интересно, но за помощью рыцари ордена, созданного в Европе, обратились к российскому императору и Защитнику Ордена с 1797 г. Павлу I.
  Все это весьма странно, если не понимать того, что мы с вами поняли: госпитальеры знали, что российские императоры - потомки крестоносцев, в частности, госпитальеров.
  
  Часть 1.2. Иоанн Грозный - Великий Магистр Иоаннитов
  (госпитальер). Резкое изменение курса Руси
  
  Давайте рассмотрим странную историю эпохи Иоанна Грозного с точки зрения теории, описываемой здесь.
  Что сделал Иван Грозный на Руси - в его правление она обезлюдела (так написано в хрониках). Это же завоевание, а не правление. Что он сделал с Господином Великим Новгородом, который не подпустил, а по официальной истории, откупился от "монголов".
  В декабре 1569 г. Грозный с опричниками пошел походом на Новгород. По пути он разграбил и вырезал несколько встречных городов. В Новгороде была устроена резня - убивали даже женщин и детей.
  Вам не напоминает этот стиль завоевания страны врагом. Посмотрите, тактика та же - рыцарская: вышли в поход в декабре, по дороге зачем-то вырезали Тверь, Клин, Торжок и еще несколько городов. Что это, как не военный поход врага - рыцарского ордена!
  Анализируем дальше.
  С приходом орденов не могла не поменяться и религиозная структура. Вы когда-нибудь думали, как переводится слово "церковь"? мы с вами уже знаем о видоизменении буквы "ц" на "к" и на "с", а "с" родственно на письме "ч" (это очень хорошо итальянский показывает - не Люсия, а Лючия). Меняем "ц" на "к" - керк-ов и получаем немецкую кирху, меняем на "ч" - получаем черк-ов - и вот вам английская church (черч). И все это исходит от circa - лат. окружность. Из этого же слова вытекает часовня - обратная замена "ч" на "ц" - цас-ов - ci(r)c-a, и вот мы уже натыкаемся на разгадку слову "час" - окружность на циферблате. Полная окружность - это час.
  Позже, уже при Петре меняется календарь - наш меняют на латинский с его непонятными нам месяцами. Но, посмотрите, народ это не принимает: он, как и прежде, меряет свою жизнь по церковным и языческим праздникам.
  Потом начинают менять и народ. Как это делают? С помощью имен: взгляните на структуру наших имен - это же латинская структура: praenomen (имя), nomen (род), cognomen (индивидуальное прозвище). А теперь пример: Петр Петрович Носов разлагается для нас на имя: Петр, род, т.е. из рода Петра, Петров сын, Петрович (то, что у нас здесь стоит имя отца лишний раз доказывает, что родов в Др. Руси не было, были тотемы-названия племен, вот поэтому род у нас определяется по имени отца), и прозвище, ставшее фамилией: Носов, т.е. кто-то из его предков носил прозвище Нос или Носатый.
  А теперь внимание. Знаете, по какому источнику восстановлены многое в нашей истории того периода? По Ипатьевской летописи. Фокус: Ипат в записи латиницей - это Y|Epat. Прочтите наоборот - tape в переводе с англ. означает - запись.
  Еще раз напомню, как доносят до нас летописи сведения об Иване Грозном: он, оказывается, везде ездил "со татарове". Ученые переводят его слова по разному, но нам совершенно понятно, что татарове - это на самом деле рыцари - не татаро-монголы, не адовые люди, а рыцари из ордена Тартара, тартарцы, тартаре, татаре (к примеру, францисканцы из ордена Св. Франциска). Если смотреть с этой стороны, то нет ничего удивительного в том, что с царем-магистром идет рыцарская охрана из Тартарского монашества (скорее всего, Тартарское монашество было ответвлением ордена госпитальеров).
  Далее. Даже официальная история сохранила для нас даты начала Северных крестовых походов. Они начинаются в 1198 году и заканчиваются в 1411 году. Странно, согласитесь, примерно это же время отведено нам историками и под "татаро-монгольское нашествие и иго" - 1223-1480. Однако, присмотримся с этому игу. Игом оно было именно до 1410 года, когда в 1408 году татары под предводительством Едигея разоряют Серпухов, окрестности Москвы, Переславль, Ростов, Юрьев, Дмитров, Нижний Новгород, галицкие и белозерские земли.
  ПОСЛЕ 1408 ГОДА ВСЕ ИХ ПОХОДЫ - ЭТО ТОЧЕЧНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, БОЛЬШЕ ПОХОЖИЕ НА НАСКОКИ, А НЕ НА ВОЙНУ. Сравните сами:
  • 1410: разорение Владимира.
  20 лет тишины
  • 1429: монголо-татары разоряют окрестности Галича Костромского, Кострому, Лух, Плесо.
  Десять лет тишины
  • 1439: монголо-татары разоряют окрестности Москвы и Коломну.
  Пять лет тишины
  • 1443: татары разоряют окрестности Рязани, но отражены от города.
  Два года тишины
  • 1445: набег войск Улу-Мухаммеда на Нижний Новгород и Суздаль.
  Четыре года тишины
  • 1449: разорение южных окраин Московского княжества.
  Два года тишины
  • 1451: разорение окрестностей Москвы ханом Мазовшей.
  Четыре года тишины равными сроками
  • 1455 и 1459: разорение южных окраин Московского княжества.
  Десять лет тишины
  • 1468: разорение окрестностей Галича.
  Четыре года тишины
  • 1472: разграбление Алексина армией Ахмата.
   И вот еще интересная параллель: впервые Тартарское монашество или Тевтонский орден, объединенный с орденом меченосцев, а после, скорее всего, влившийся в орден госпитальеров, начинает поход на Русь зимой 1237 года, и удивительно, но татаро-монголы нападают на Русь... зимой 1238 года.
  Вопрос: кто взошел на трон после Смуты? Романовы - romanus - римские. Почему на это никогда внимания не обращали? Ведь в последующем Романовы начали откровенно презирать свой народ, переиначивать его жестоко, огнем и мечом. Самые древние книги, которыми мы сейчас обладаем - это списки 16-17 вв., т.е. копии книг, которые (якобы) раньше существовали. А кто нам писал историю? Немцы: Миллер, Шлецер, Гердер. Они задавили Ломоносова, который еще имел доступ к действительно древним книгам. Он им говорил, что историю они пишут ложную и обещал издать настоящую историю. Ломоносов не исполнил свою угрозу - внезапно умер, а его работа так и не вышла в свет.
  Римская династия Романовых сразу начала родниться с Европейскими домами - в основном немецкими (что не удивительно, захватывали-то немецкие ордена). Вместе с Романовыми-римскими пришла и европейская военная аристократия (тоже сплошь немецкая), которая относилась к русскому народу, как к покоренному.
  Нюанс на эту тему:
  Почему мы едва вылезем в люди, становимся так нетерпимы к своим же? К сожалению, это тоже традиция, но она не такая древняя. Ей всего около 400 лет. На Руси не было рабовладения - так говорят нам историки. Да и как оно могло быть, если все племена были друг другу родней. Не пойду же я родного брата в рабство брать. Логично. Совсем другое дело было на Западе. Там встретились разные племена и одни покорили других. Но...
  Историки лукавят, когда говорят, что на Руси не было рабовладения. Кого же освободил Царь-батюшка освободитель Александр? Все ответят, крестьян. А кто они были? Все ответят, крепостные. И вопрос, а в чем разница между крепостничеством и рабством, поставит всех в тупик, и только умные люди начнут мудрствовать - ну, крестьяне были просто к земле привязаны и к помещику, найдут еще два-три нюанса, НО СУТЬ ОТ ЭТОГО НЕ МЕНЯЕТСЯ. Простите меня, если даже сейчас многие начальники относятся к работникам, как к рабам, особенно в глубинке, то чем же отличалось положение крепостного от раба в те годы. Ответ - ничем!
  Получается, что на Руси рабства не было, но вдруг появился царь-освободитель. Нелепица какая-то. В чем же подвох?
  А подвох в том, что на Руси не было рабства до появления первых царей-попов. В то, что они были пришлыми, так сказать западниками - это доказывать никому не надо. И они привели с собой свору аристократов, чуждых местному населению. Вот доказательства:
  - вспомните, все наши аристократы говорили по-немецки (Меньшиков называл Петра Первого "мин херц" - от нем. mein Herz - сердце мое), по-французски и презирали русский язык.
  - цари наши тащили Россию в Европу, хотя до сих пор эти попытки сводятся к одному - над нами смеются, плюют нам в рожу и указывают на дверь. У царей наших русской крови было две капли на пять литров - особенно у Романовых.
  - обратитесь к языку: как назывались у нас аристократы - бояре. Но ведь это почти точная калька с немецкого слова Barе с умлаутом (двумя точечками над "а", как у нас Ё)- медведи (звучит так - бёэре), а наши помещики - баре, а в единственном числе - барин. А знаете, как переводится с немецкого Russ? Нет? Зола, чернь. Не верите, посмотрите в словаре.
  Все эти "аристократы" - пришельцы. Они презирали "свой" народ, и народ, глядя на них многие века, усвоил себе - если выбился в люди, стал аристократом, то обязан презирать всех, кто ниже, обязан отделять себя от народа, как если бы он был чужим тебе. Вот почему, едва наш бывший конюх надыбает денег, то тут же старается из страны смыться, ее осмеять, народ выставить идиотами и относится ко всем нам, как известная личность, сказавшая: "Если у вас нет миллиарда долларов - идите вы на..."
  
  Часть 2. Официальные доказательства несуществования татаро-монголов
  (взяты из книг Сергея Валянского, Дмитрия Калюжного "Другая история Руси. От Европы до Монголии", Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко "Русь и Рим. Новая хронология")
  
  1. В 1826 году Императорская Академия наук России объявила конкурс, предложив ученым ответить на несложный, казалось бы, вопрос: "Какие последствия произвело господство монголов в России, и именно, какое имело оно влияние на политические связи государства, на образ правления и на внутреннее управление оного, равно как на просвещение и образование народа?"
  Вопрос несложен, поскольку монголы бушевали тут четверть тысячелетия и, конечно, должны были сильно "наследить" в политике, языке, образовании. Срок представления работ был назначен на 1 января 1829 года, значит, ученые имели три года на подготовку.
   К назначенному сроку было представлено лишь одно сочинение, да и то на немецком языке, которое не было признанным достойным награды. Итак, за три года ученые не смогли обнаружить последствий господства в России монголов.
  2. Интересно, что даже сами востоковеды не могут удержать своего изумления по поводу азиатского извода "монгольского ига". А.Ю. Якубовский, известный востоковед, специалист по истории Золотой Орды, пишет:
   "Успех монгольского завоевания не мог быть, конечно, обусловлен ни уровнем их общественного развития, ни численностью их войска (армии их противников были многочисленнее), ни техникой вооружения..." Чем же был обусловлен монгольский успех, если ни уровень общественного развития, ни численность, ни ремесло и промышленность дать этого успеха не могли? Ничем, кроме "гения Чингисхана" - почитайте исторические книги, и вы в этом убедитесь.
  3. Ни в одной библиотеке мира нет данных о родословной Чингисхана.
  4. В конце XII века на Востоке появилась новая политическая сила - Хорезмское государство, расположенное в области нижнего течения реки Амударьи. При хорезмшахе Такеше (1172-1200) оно стало независимым государством. При его приемнике Мухаммеде (1200-1220, уже как раз в разгаре 4-й крестовый поход и генуэзско-венецианская колонизация Закавказья и Заазовья) почти все области Ирана и Средней Азии входят в новое и вместе с тем самое большое в то время государство Средней Азии со столицей в Ургенче.
  "Однако хорезмское государство не имело твердой социальной базы, на которую могло бы опереться, - сообщает Якубовский (как же в таком случае оно могло даже возникнуть, без базы и опоры в каком-либо другом могучем и культурном государстве, как это было в то же самое время с крестоносными феодальными образованиями?) - Монголы (не имевшие не только "твердой", но и вообще никакой "социальной базы"), вступавшие со своими отрядами в культурные области Средней Азии, были хорошо осведомлены о наиболее слабых пунктах той или иной области (кто бы это мог их осведомить?), прекрасно ориентировались в дорогах (каким образом?) и т.д. Более того, благодаря постоянным торговым связям (которых, между прочим, даже и теперь нет между западом и востоком Азии через пустыню Гоби), эти кочевники оказались хорошо вооруженными и технически". Далее А.Ю. Якубовский сообщает нам еще более поразительные вещи: "Нам хорошо известно (??? - а только что писал, что мы ничего о той эпохе не знаем), что при осаде Самарканда, Бухары, Мерва и других городов они употребляли особый вид горючих снарядов, в состав которых входила нефть (не иначе, как из Баку!). Уже этот (так похожий на библейское чудо) факт технической снаряженности совершенно определенно говорит за то, что монголы-кочевники были достаточно увязаны с экономически сильными группами внутри тех стран, с которыми воевали, и с теми торговыми компаниями, которые держали в своих руках караванную торговлю"...
  Судя по приведенному отрывку, автор полагает, что имевшие тут постоянные базы как раз в описываемое время купцы венецианских и генуэзских торговых компаний снабжали монголов горючими снарядами и прочим вооружением, чтобы скотоводам было сподручнее сжигать их товары в городах.
  "Годы 1219-1221 ушли на завоевание Средней Азии, и в 1221 году оно было закончено. (За три года управились. Молодцы. Большевики со Средней Азией возились дольше, спустя ровно 700 лет.) После тяжелой осады Самарканд, Бухара, Мерв и Ургенч, эти главные ремесленно-торговые и политические центры страны, были взяты монголами. Монголы могли теперь чувствовать себя полными хозяевами".
  Однако монголы, оказывается, воевали не ради простой страсти к убийствам. Дотла разрушив цветущий край, они тут же повелели его восстановить: "Поразительна та быстрота, с которой стали оправляться разрушенные города и вновь оживать земледельческие районы. В ряде мест стали приводиться в порядок дороги, чиниться старые и строиться новые мосты. Вновь ожила ремесленная промышленность городов, и еще с большим подъемом стала развиваться караванная торговля", - сообщает Якубовский.
  Спрашивается, не проще ли предположить, что именно с этого момента ВПЕРВЫЕ и стала развиваться здесь торговля, строительство дорог, мостов и прочего. Эти россказни аналогичны сказке о том, как монголы "задержали" развитие экономики России; между тем именно при "иге" приезд итальянских, английских и французских специалистов привел к появлению на Руси мощного литейного, в том числе пушечного производства, развитию строительства, торговли и так далее.
  Дальше произошло еще одно чудо. Если абзацем выше мы видели, что после появления монголов требовалось восстанавливать разрушенное ими же хозяйство и торговлю, то теперь увидим, что монголы и сами весьма рачительные хозяева (учатся быстрее, чем воюют. В бой с книжкой в руках. Плох тот солдат, который не мечтает):
  "Те же монголы превратили международную сухопутную торговлю буквально в культ. В нее вкладывали огромные средства не только монгольская знать, но и сами великие ханы", - пишет А.М. Петров; А.Ю. Якубовский добавляет: "Ряд фактов определенно говорит за то, что монгольская власть в первую очередь в своей политике считалась с интересами того торгового капитала, который почти с самого начала связан был с ходом монгольского завоевания. Стоит только посмотреть на состав крупных монгольских чиновников, чтобы убедиться, какую роль играли там купцы. Мы их увидим и в роли сборщиков податей, и на постах заведующих финансами, и в роли дипломатических представителей и т.д. Более того, тогда они фактически были почти полновластными правителями целых областей". Кто же такие эти купцы? Неужели безграмотные монголы-скотоводы? Если так, то странно, почему же эти гении заодно не придумали банковской системы, векселей, кредита, фьючерсной торговли и, для завершения фантасмагории, пластиковых карточек?
  5. Подумайте же сами над той реальной историей XII-XIII веков, которая нам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО известна.
  Европа. Развитая промышленность и сельское хозяйство. Многовековая практика железоделания. Переизбыток населения. Религиозная экзальтация, имеющая общеевропейский центр - Ватикан. Сотни закованных в сталь рыцарей, сопровождаемых не менее, чем миллионным контингентом паломнических толп, предводительствуемые обученными во многих сражениях полководцами, год за годом, волнами вторгаются в Азию. В это время вовсю действует уже Великий шелковый путь.
  Монголия. Разрозненные племена лесных и степных кочевников в ХI-XII веках еще не вышли из стадии первобытнообщинных отношений (собирают ради пропитания грибы и орешки), степные же только-только приобрели родовые черты. Численность населения минимальная. Никаких следов железоделания. Ремесленничество - только на семейном уровне. Безграмотность. Общенациональной идеологии нет (впрочем, как и самой нации, поскольку каждая семья обходится своими силами).
  И что же? Традиционная история превращает реальную монгольскую действительность в какую-то сказку!
  1204 год, Европа. 4-й Крестовый поход против православия. Победа над великой Византийской империей. Захват Царьграда.
  1204 год, Монголия. Чингисхан (царь Ди) начинает завоевание "Восьмицарствия" (перевод с китайского Иакинфа Бичурина):
  "Царь Ди сказал, что, идучи на войну с такими людьми, нельзя усомниться в успехе. И он пошел войною на Восемь (народов) и остановился с войском при Циньдахань-голе. Сначала он отправил в поход Хубири и Чжеба с передовым корпусом. Властелин Восьми (народов) Диан-Хан (Божий священник) пришел от Ань-Тхая и расположился лагерем при подошве Хан-гая. К нему присоединились:
  1) Тохто, глава народа Не-ли-ци;
  2) Алинь, глава народа Степей;
  3) Хутук-беци, глава народа князя Ва-И-ла и еще народы:
  4) Дурбош,
  5) Татар,
  6) Хатагинь
  7) Салчжут (сплошь иностранные слова, в китайском или монгольском языках таких нет; отметим, что это и есть царство Восьми народов, если прибавить сюда собственный народ Диан-Хана).
  Итак, мы видим, что в 1204 году, когда крестоносцы "царя царей" папы Иннокентия III одержали решительную победу над византийцами, в состав которых действительно входило не менее восьми народов, Чингисхан одержал решительную победу над царством Восьми народов (Найманским царством). Правда, место действия указано здесь в китайском тексте у Ань-Тхая, который отождествляют с Алтайскими горами, но, каково мнение даже самого Бичурина, старые историки, не имея никакого понятия о географии, невообразимым образом путали местности.
  1206 год. Европа - Малая Азия. На землях покоренной Византии основана Латинская империя.
  1206 год. Монгольская империя. "Первое лето Бинь-инь. Царь Ди, собрав всех князей и чиновников при вершинах Онони (считаемой за приток современной Шилки, притока Амура) выставил девять белых флагов (уже и до флагов додумались, как и европейское рыцарство), и вступил на императорский престол. Князья и чины поднесли ему название Чингисхана. Этот год был шестое лето династии Гинь, правления Тхай".
  Забавно, как меняется социальное положение Чингиса от сочинения к сочинению. Одни сочинители сообщают, что собрались главы скотоводческих семей и избрали вождем самого деловитого скотовода (вариант: скотокрада). Другие пишут, что высшая знать монгольских племен избрала себе хана. Третьи наоборот: что сам царь Ди собрал под знаменами своими князей и ЧИНОВНИКОВ и взошел на ИМПЕРАТОРСКИЙ престол!
  6. Во второй четверти XIII века вновь разгорелись крестовые походы на Восток при папе Григории IX (1227-1241), началась ссора папы с германским императором Фридрихом II, - и одновременно при Угедее, преемнике Чингисхана, разгорелась война с Нючженским царством. Книга Гань-Му под 1232 годом сообщает об осаде монгольским принцем Субутом города Бянь, столицы этого царства:
  "И он поставил осадные машины, построил палисад на берегу городского водяного рва; заставил пленных китайцев, даже женщин, девиц, стариков и детей носить на себе хворост и солому, чтобы завалить городской ров. В несколько минут заровняли они около десяти шагов. Но так как решили договариваться о мире, то министр Ваньянь-баксан не смел сражаться с Монголами".
  В городе обнаружилось неудовольствие и ропот. Нючженский государь, услышав об этом, в сопровождении шести или семи конных поехал за ворота Дуань-мынь и прибыл к судовому мосту. За это время от недавнего дождя сделалось грязно. Благодаря тому, что государь выехал неожиданно, жители столицы в изумлении не знали, что делать, они только становились на колена подле дороги. Старики и дети теснились перед ним; некоторые по ошибке касались его одеяния. В скором времени прибыли к нему министры и прочие чиновники. Подали ему параплюй, но он не принял и сказал:
  - В армии все ходят под открытым небом: для чего же мне иметь параплюй?" (перевод Иакинфа Бичурина).
  Позвольте! Ведь параплюй - это французское слово paraplui, зонтик! Значит, Нючженский царь говорил по-французски? Или оригинал первоисточника этой китайской летописи был на французском языке? Ведь сам Иакинф Бичурин никогда не назвал бы зонтика параплюем, если б это слово не стояло в переводимой им летописи. Он так и перевел бы соответствующий китайский иероглиф русским словом "зонтик". Но, пропустив несколько страниц, продолжим далее.
  "В столице строили баллисты во дворце. Ядра были сделаны совершенно круглые, весом около фунта; а камни для них брали из горы Гын-ио... Баллисты, употребляемые Монголами, были другого вида. Монголы разбивали жерновые камни или каменные кашки (голыши) на два или на три куска, и в таком виде употребляли их. Баллисты были построены из бамбука, и на каждом углу городской стены поставлено их было до ста. Стреляли из верхних и нижних попеременно, и ни днем, ни ночью не переставали.
  В несколько дней груды камней сравнялись с внутреннею городскою стеной. Монгольские войска употребили ОГНЕННЫЕ БАЛЛИСТЫ и где был сделан удар, там по горячести нельзя было тотчас поправлять и помогать...
  В сие время Нючженцы имели ОГНЕННЫЕ БАЛЛИСТЫ (то есть настоящие пушки-мортиры), которые поражали, подобно грому небесному. Для этого они брали чугунные сосуды, наполняли их порохом, и зажигали огнем. Горшки эти назывались чжень-тьхянь-лэй, потрясающий небо гром. Когда такая баллиста (пушка) ударит, и огонь вспыхнет, то звук уподобляется грому, и слышен почти за 100 ли. Они сжигали (все) на пространстве 120 футов в окружности, и огненными искрами пробивали железную броню.
  Монголы еще делали будочки из воловьих кож, и подойдя к городской стене, пробивали в ней углубление, могущее вместить одного человека, которому с городской стены ничем нельзя было вредить. Но Нючженцы изобрели против этого способ спускать с городской стены на железной цепи горшки (бомбы) чжень-тьхянь-лэй, которые достигши выкопанного углубления, испускали огонь (взрывались), совершенно истреблявший человека, даже покрытого воловьей кожей. Кроме того, употребляли они (нючженцы) летающие огромные копья (ракеты), которые пускались посредством зажигания в них пороха и сжигали все на 10 шагов от себя. Монголы же только этих вещей и боялись. Они осаждали город 16 суток, денно и нощно. Около МИЛЛИОНА (!) человек с обоих сторон было убито при той осаде. После этого и могила матери Нючженского государя была раскопана.
  Принц Субут видел, что невозможно взять города и потому, приняв ласковый тон, объявил, что открывает мирные переговоры, и что военные действия прекращаются. Нючженское правительство согласилось на его предложения...
  Но после этого открылась в городе зараза, продолжавшаяся 50 дней. В течение этого времени вынесено было из городских ворот около 900 тысяч (!) гробов, не считая тел бедных, которых не в состоянии были похоронить".
  Таково наивное объяснение китаеведа Бичурина к переводимой им серии главок из "Всеобщей китайской истории". Но это и хорошо. Мы сразу видим, что имеем право, во-первых, доверять искренности таких простодушных людей, а во-вторых, критиковать их книги, зная, что простодушные люди легко поддаются обману и переводят подлинник как он есть, не замазывая словесной штукатуркой его щелей и трещин.
  7. Европейцы принесли в Китай и компас, и порох, и пушки. Отвергать то, что огнестрельный порох был изобретен впервые при химических опытах со смесью серы, селитры и угля немецким францисканским монахом Бертольдом Шварцем и применен к огнестрельному оружию впервые только в 1319 году в Европе, нет решительно никаких оснований. Последнее изобретение настолько громко, что оно не могло бы быть обойдено молчанием, если б его сделали ранее. Так и случилось, когда порох действительно был изобретен.
  8. Как ни покажется удивительным, но впервые идея о связи чингисханова воинства с папским Римом была высказана и представлена широкой публике задолго до нас. Мы говорим даже не о трудах Н.А. Морозова, чья "русская история", написанная в первой половине ХХ века, так и не была опубликована до конца этого века, оставшись в рукописи. Мы говорим о книге Е.П. Савельева "Древняя история казачества", которая вышла в городе Новочеркасске в 1915 году, причем не маленьким тиражом: 10 тысяч экземпляров!
  Савельев стоит на той точке зрения, что Ватикан, завязнувший в крестовых походах в Византии и на Балканах, и находящийся к тому же "в контрах" с германским императором, для подчинения себе России нанял Чингисхана с его монгольскими солдатами на службу. Автор пишет:
  "Недостойно русской науки доныне существующее утверждение, что завоевание России монголами было явление необъяснимое, беспричинное. Неужели наших историков может удовлетворить такой наивный вывод, основанный на сказаниях наших мало сведущих летописцев, что это нашествие случилось лишь "за грехи наши". Пришли-де "окаянные татарове" неведомо откуда и провалились неведомо куда. Подобные взгляды на исторические события, навеянные нам нашими академиками-иностранцами, теперь нас удовлетворить не могут. Нет следствия без причины и эту причину мы должны разыскать и объяснить. Данные для объяснения этого важного исторического события все налицо. Монгольское нашествие на Россию случилось как раз в то время, когда греки и православные славяне боролись с латинами на Балканском полуострове, а мусульмане громили палестинских крестоносцев: в то же время шла борьба папы с германским императором Фридрихом II, во владениях которого было много православных славян".
  9. "Названия "татары" и "орда" не монгольского и не тюркского происхождения, одним словом, не азиатского. Названия эти ввели европейские инструктора, папские агенты. Татары - от латинского tutari (тутор) - наблюдатели, охранители. Так первоначально в войсках Темучина называлось сословие людей, занимавших наблюдательные, полицейские, сторожевые посты, также сторожей при награбленном имуществе. Потом так стали называть целые наблюдательные корпуса и оставленные в покоренных городах гарнизоны. Эта стража составлялась преимущественно из народа тюрского племени. Поэтому и название "татары" перешло к народу, теперь говорящему на языке, очень похожем на турецкий, но происходящем от смеси говоров многих племен, входивших в состав наблюдательных корпусов. В языке этом много слов древне-славянских, персидских, арабских и др.
  Некоторые ошибочно думают, что будто бы русские многие слова заимствовали у татар. Ничуть небывало. Татарский, вернее - тюркский язык XI, XII и XIII в.в., был чрезвычайно беден словами, как народа кочевого, не знавшего ни земледелия, ни торговли. Все это, а также и письменные знаки тюркские народы восточной Азии заимствовали от довольно культурного древнего народа Закаспийского края Уйгуров и Баков... Орда - от латинскаго ordo - строй, порядок. Не от азиатского же корня произошли французские, русские и немецкие слова: ordre, Ordnung, ордонанс-гауз, орден, ординатор, ординарец, орда и т. п. Туземцы и русские переделали эти иностранные слова по-своему в "орду татар". Название коренных монголов Элюты, Олюты - тоже напоминает французское elite - отборный, отборное войско. Такого же происхождения турецко-татарское слово "алай", alae - так называлась часть римских войск.
  В ту же эпоху к монголам и туркам перешли от крестоносцев и европейских инструкторов тысячи других европейских терминов, преимущественно военно-технических. Таким же путем и ныне входят разные иностранные термины в русский, китайский, японский и др. языки. Татарам была дана папистами военная организация, подобная древне-римской. Войска были разделены на легионы, имевшие каждый свой номер".
  10. Также интересны выписки из книги Лависса и Рамбо "Всеобщая История с IV столетия до нашего времени". Здесь так описан поход "китайских татар" на запад и в Италию в 1241 году:
  "Сутубай стремился к безусловному подчинению кипчаков, болгар и мадьяров, он полагал (а как узнали его мысли Лависс и Рамбо, авторы в XIX веке?..), что опозорит свою нацию, если не доведет дела до конца, если не покорит тех улусов, которые некогда выселились из Великой Венгрии и Великой Болгарии, вплоть до отдаленной Туны (...очевидно, авторам не удалось найти другого объяснения походу, кроме чисто психологического).
  Монголы произвели нашествие на Венгрию, Польшу, Богемию, Силезию, Моравию и Иллирию до Адриатического моря. Они дошли до Удине. Но венецианцы, владения которых так близко граничат с Удине, не обнаружили ни малейшего беспокойства, они знали, чего ищут монголы (вот тебе и на! Кто же осведомил венецианских папистов о планах азиатов? Не сам ли папа?).
  Но почему же не тронулись при виде врагов с места ни папа, ни германский император? Почему монголы не пошли на Вену, почему между ними и императорскими войсками произошло лишь несколько мелких схваток, как будто происшедших по сговору заранее, причем великий татарский полководец, попавший в плен, оказался АНГЛИЙСКИМ РЫЦАРЕМ-ХРАМОВНИКОМ - это загадка, которую мы предоставляем решить охотнику", - так пишут Лависс и Рамбо.
  
  Часть 3. Небольшие интересные отступления перед окончанием исследования
  
  О Москве
   Истоки слова Москва выводятся историками из всего, чего только угодно - из москары-мошкары, из речки - у кого на что фантазия богата, но никто почему-то не замечают практически точную фонетическую (звуковую) аналогию этому слову в европейских языках. Слово "мечеть" по-английски пишется так - Mosque (Моск), по-немецки - Moschee, по-итальянски - moschea, по-французски - Mosquee (Моске). Однако не стоит пугаться этого "мусульманизма" в названии столицы России. Слово Mosque, как говорит официальная наука, происходит от арабского - masjid. Я считаю, что это правильно потому, что, если этот "арабизм" прочитать наоборот - по-европейски, то выйдет dijsam или на латинский манер - diisam-diesum. Слово Dies переводится с латыни, как день или свет, оно почти неотличимо от deus - бог: просветление идет из божьих мест, церквей и мечетей. Недаром ведь Иисуса часто называют Лучом. Но, это еще не все. Само слово "свет" пришло в латынь с Ближнего Востока - из Иудеи. Следовательно, для того, чтобы окончательно докопаться до сути названия, нам надо заглянуть в древнееврейские тексты. И что мы там увидим? В иудейском оказывается есть похожее "нашей" мечети слово - мешиха. В переводе слово "мешиха" означает "мессия". Мессией назывался кто? Неправильно. Вопреки устоявшемуся мнению о том, что Мессия - это только Иисус, скажу вам, что мешихой в Древней Иудее называли воина или ВОЕННОГО ВОЖДЯ. Это слово, претерпев некоторые звуковые изменения, с религией вошло и в наш язык - мешиха, мешика, мешик, межик, мужик. Мужик - это воин. Вот куда завело нас слово Москва.
  
  ОСОБАЯ ОГОВОРКА О ТАТАРАХ
   Мы приучены называть их "наши татары": казанские, уфимские и т.д. А есть еще не наши - крымские татары. Ученые доказали, что ничего общего у татар казанских и крымских нет, даже исторически они разные (к слову, этнически, казанские татары - это русские). И тут возникает закономерный вопрос: два разных народа зовутся одинаково, почему?
   Выше приведенный анализ дает мне все основания утверждать, что крымские и казанские татары были объеденены в татар не по национальному, а по религиозному признаку при Иване Грозном, а потом и при последующих царях-магистрах. Вспомните, для крестоносцев татары - это тартарские люди, т.е. язычники, неверные, не христиане. Неверными же для них были и МУСУЛЬМАНЕ - вот почему народы Поволжья и в Крыму получают общее название - тартары-татары. На момент завоевания Руси рыцарскими орденами, сама Русь перестала быть Тартарией - ее же "освятили" своим присутствием крестоносцы, принесшие измененное католическое христианство (и снова история нам подтверждает этот факт: в 1652 году произошло деление христиан на Руси на старообрядцев и новообрядцев, произошел церковный раскол - теперь мы понимаем, почему). Захватив Русь, крестоносные ордена Тартарского монашества отодвинули границы Тартара на восток и на юг, т.е. в Поволжье и в Крым. Таким образом, в Крыму и Поволжье, Прикаспии, Сибири продолжали жить тартары - адовы люди на адовой земле - Тартарии.
  
  Заметка 9. Резюме
  
  РуССкий - слово латинское и переводится, как лесной - урСуСкий. В латыни vrsvs - это медведь, а SiLVa -SLV и наоборот VLS\VRS - это лес. Это же "знание" они донесли с крестоносцами и до тюркских народов в Ср. Азии вместе с "мифическим" пресвитером Иоанном: у среднеазиатов урмон - лес, хотя истинное значение этого слова ur(s)-man - лесовик. Поэтому "русский" в Ср. Азии - урус, орус, а не бр-вр-пр и т.п. Эта национальность не существительное, она - прилагательное потому, что русский - это обрубок латинского слова, который Запад вклепал нам в лоб, когда захватил нас в период правления Ивана Грозного и с помощью римской династии Романовых.
  Почему русский - прилагательное? Потому, что это часть полного перевода с латыни и вот изначальное название национальности "русский" - vrsvs man (врсус ман) - лесной человек, медвежий человек (ниже я еще раз докажу, что лес и медведь раньше были синонимами). Мы переиначили это в "русский человек" (однако, никогда не говорим - английский человек, а англичанин). Между прочим, такая двусоставная национальность свойственна не только нам, но и English man, Ger man. Мы с нашим "русский" (без окончания "человек") стоим в одном ряду с датчанами, французами, испанцами и др., у которых в национальности "man" либо вывалилось (Dutch, French, Spain), либо абсорбировалось (italiAN - Itali-mAN, AmericAN - America-mAN). В нашем нынешнем языке эта абсорбированность осталась, но ее никто не замечает: англичанин - это англис-манин, датчанин - это датс-манин, - и все это исходит от латинско-немецких корней: англус-ман, датус-ман.
  Ответили мы и на вопрос - кто такие славяне. Это название рабов? Да, если читать в смысле западноевропейском. У нас у самих, если Иван - то дурак, чего уж на них пенять! Славян нам навязали потому, что это слово производно от "врс", который в латинской записи и понимании стал синонимом леса, лесных людей. В итоге, мы получаем, что славянин (slv) и русский (vrs) - это не просто синонимы, но, более того, ОДНО И ТО ЖЕ СЛОВО, только прочтенное с разных сторон, и переводятся, как люди живущие в лесах, лесовики.
  Сами же славяне называли себя врсы, и это название было именем их тотемов, под которыми "ходили" и медведи-урсусы, и волки-вильцы, и рыси, и барсы, и... и... и...
  Изучая историю слова "врс" далее и заглядывая в славянские названия, я нашел доказательства разделения этого слова на два диалекта очень близких друг другу - это врс и брс. Если о "врс"е я сказал не мало, то слово "брс" мной было незаслужено обойдено. Между тем, "брс" показывает, как славянское слово "лес" превратилось в англо-немецкого медведя, и именно "брс" помогло мне выйти на понимание исконного названия национальности людей, которые сегодня зовутся русскими.
  Дело в том, что племена, населявшие лесные районы северной и центральной Европы, имели между своими территориями "ничейную" полосу: как правило, большие площади леса, которые назывались у них браниборами или охранительными лесами (брани-бор, броня - защита, бор - лес). В лесах этих водились хищники - хозяева лесов - их называли боры, т.е. лесные (bear, bar - медведи, или борсы-ворсы-ворки-волки). Люди, тотемом которых были боры, называли себя борсами-ворсами-ворками-волками. Позже, с заменой тотема на религию, имя зверя-тотема-оберега, превратилось в название божества - Бера, Вера, а с приходом на земли "дикой" Европы христианства, название верховного языческого божества - Бера/Вера - перестало означать имя собственное и преобразовалось в имя нарицательное, обозначающее человека, у которого есть Бог, т.е. человека ВЕРЯЩЕГО.
  Надо отдать должное нашим предкам. Даже оставаясь под гнетом римской династии Романовых, народ не принял западного понимания слова "раб" - славус (уверен, его пытались нам привить, также, как привили, что немец - это немой, а не враг, и смерд - это от слова вонять). Более, того, значение производного слова - слава, доказывает, что единственное, что удалось сделать Романовым - это приучить народ читать и писать на европейский манер - слева направо. Люди, жившие тогда, знали значение этого слова, народная память хранила его, поэтому не удалось "нашим" правителям, приучившим народ читать и писать наоборот, изменить смысла врс-срв-слава. Это получилось у них с ДРЕМСами-СМЕРДами и САРМатами-МРАСью, но не с врсами-срвами-славянами. И не могло получиться потому, что имя "врсы" тогда носили все племена, населявшие леса.
  При помощи новой религии, которую насаждали кровью, у народа попытались отнять память не только о предках, но и о прежних богах. Однако, и эта попытка провалилась.
  У нас стерли память о прежних богах, но верховное божество мы не забывали НИКОГДА. Это божество, как это ни странно, скрылось там, где его и не догадались искать. Это слово "вера". Наш простой вопрос - какой ты веры? - кроет многотысячелетнюю глубину. Какой ты веры - это какой у тебя БЕР/ВЕР, т.е. тотем, зверь-божество, которому ты поклоняешься и который тебя оберегает. Также, нельзя сказать, что Верес или Велес ушел из обихода - он живет в наших словах - это ВеЛичие (буква "ч" и "с" разнятся только при произношении. Сравните: LaCetti - лаЧетти, русич - rusus), ВЛаСть, ВоЛоСть, ВеЛение, ВоЛя, ВеРность - т.е. все слова, которые соответствуют силе, могуществу, преданности - соответствующие БОГУ-хранителю.
  И напоследок, прочтите Велес наоборот - селев, измените "с" на "ч" и получится ЧЕЛЕВек - человек. Вот откуда у нас в языке подразумеваемый двойной смысл слова "человек" - только мы понимаем разницу между "Человеком родился" и "Образование тебя Человеком сделало".
  
  ИСКОННАЯ НАЦИОНАЛЬНОСТЬ РУССКИХ - НЕ РУССКИЕ, А ВЕРЫ или БЕРЫ в зависимости от диалекта!
  
  В окончание не могу удержаться, чтобы не сказать немного о... лесе. Прочтите это слово наоборот, как наши предки читали - сел. А что такое "сел"? заглядываем в древнерусский словарь: зело - много. И становится понятным выражение: лес рук, лес пик и т.п.
  
  Заметка 10. Вперед! К национальной идее
  
  Итак, русские - это люди тотема-божества или люди Вера, и страна наша исторически не Россия-Русь, а Верия. Оттого-то национальность является прилагательным к богу-тотему - русские. Исторически правильнее будет говорить не "русский человек"/ "русские люди", а "верный человек"/ "верные люди" или люди Вера.
  Кому-то может это нравиться, а кому-то нет. Но, согласитесь, странно, что наша страна во всем мире известна по изображению медведя (хотя этот зверек водится и в других частях света!)
  Наше национальное самосознание имеет много общего от медведя. Это легко объяснимо - древние люди подражали повадкам своего животного-тотема. Давайте посмотрим на русских отстраненно: они добродушны и половину жизни проводят, нежась в берлоге, но если их вытащить из нее и разозлить, они превращаемся в шатунов и тогда Гитлер капут, и Наполеон аревуар. Русские любим пить (а раньше пили медовуху, составной частью которой был мед). Ну и самый весомый аргумент - русскими сегодня правит Медведев (тут уж точно ничего не скажешь против - стопроцентное научное доказательство).
  
  Теперь о национальной идее. Чтобы знать, к чему идти, надо определить, что такое национальная идея (НИ).
  Я долго думал, что же это такое! И предлагаю такое ее понимание.
  НИ - это условия, при которых нация чувствует себя, как человек в отчем доме. В него всегда хочется возвращаться, особенно когда в жизни бушуют ураганы. НИ - это всеми принятая и признанная манера поведения или жизненные устои, которые позволяют нации не только выжить, но и иметь задел для развития.
   Говорить о том, что национальная идея - это то, как мы будем жить в будущем - глупо! Мы не можем знать, как будем жить.
  Провал в формулировании национальной идеи в России потому и имеет место быть, что мы стараемся выработать план действий на будущее, а не определить те условия при которых нашей нации всегда было уютно в прошлом, те условия, при которых наше общество было бы здоровым и у него оставались силы на развитие.
  Итак, резюмируем:
  Национальная идея - это не фантазии о будущем, а скрупулезное изучение прошлого опыта, выявление в нем тенденций, которые позволяли нации быть здоровой и сильной, и только лишь в ма-а-алой части национальная идея - это мысли о будущем.
  
  Заметка 11. Чего она нам сдалась, эта НИ?
  
  Национальная идея, ясно сформулированная, пусть даже общо сформулированная - это маяк, который указывает, куда нации плыть, а куда не плыть. И тут самое важное для нас сейчас - куда не плыть! Лучше, чтобы НИ была, хоть какая, хоть туманная, но БЫЛА! И вот почему.
  Национальная идея на основе НАШЕГО многотысячелетнего опыта дает представление о том:
  1. Какие проблемы ВСЕГДА стояли перед нашим народом;
  2. Как решали их древние (или как не надо их решать, основываясь, опять же на опыте древних);
  3. Какие силы народа ВСЕГДА были эффективными против исторических проблем и угроз;
  4. Как и чем подрывались силы нашего народа и как их восстанавливали;
  5. И самое важное, как всегдашние наши проблемы изменялись из века в век, и какими способами их пробовали решать, и какие способы помогали и не помогали.
  Национальная идея - это выстраданный скелет, суть истории народа, который выжил, переболел, излечился и победил.
  
  Заметка 12. Какие проблемы ВСЕГДА стояли перед нашим народом?
  
  Не буду говорить об истории, выше я об этом довольно сказал и, уверен, что теперь два дня вам будут сниться рыцари, монголы, медведи и пещерные люди, идущие по лесам. Историю можно оглядеть и не присматриваясь. По сути, в общем виде история у всех народов совпадает. Она такая одинаковая потому, что угрозы перед всеми народами стояли идентичные.
  Вот с этого и начнем (помните, я вам говорил, что тяжелее всего начать - т.е. найти твердое основание, доказанное на 100% от которого можно "прыгать" дальше).
  Итак, какие угрозы стояли перед людьми, жившими на территории современной России?
  Нам стоит быть разборчивыми и не заострять внимание на угрозах, которые для формирования национального мышления не имеют никакого значения (так, мы отбросим в сторону угрозы со стороны зверей, пожаров и т.п. явлений). Применяя подобный подход, можно составить таблицу угроз, которые формировали национальное самосознание. Таблица эта и таблицей-то не является потому, что в ней из одной угрозы вытекают все остальные.
  Угроза Љ 1 - материнская угроза - это окружающая среда.
  Угроза Љ 2 - угроза политическая (внутрисоциальная).
  Угроза Љ 3 - угроза военная (внешняя).
  Мы с вами условились не отвлекаться на мелочи, и поэтому самой главной темой в этой угрозе является ПРОПИТАНИЕ, а от него уже расходятся и все другие угрозы потому, что способ добычи пищи существовал настолько долго, что существование государства, по сравнению с ним, ничего не значит во временном континууме.
  Немногие сегодня понимают, что огромный пласт подсознательных рефлексов заложен в нас средой обитания. Вот исчерпывающий, по моему мнению, список "средовых" подсознательных способов поведения, свойственных людям. Здесь нам следует быть очень осторожными потому, что можно легко перепутать свойства и признаки, свойственные всем людям и конкретно тем, кто "из наших краев". Начнем с самого малого - с человека и выйдем на уровень национальный.
  Критерием отбора признаков, которые свойственны нам, как людям, и нам, как нации, стали те свойства, которые приписаны "нашему" человеку классической литературой, являющейся для меня кладезем зафиксированных данных о душе человека и о душе нации.
  Чтобы лучше разобраться, давайте разделим их на четыре блока:
  1. Психические (основа каждого из нас, а раз это основа каждого из нас, то это и основа нации, ибо нация состоит из нас).
  2. Социальные (это задавленные жизнью в общине, а потом и в обществе психические признаки и их подстраивание под социальные требования).
  3. Экономические (психические и социальные признаки, проявляющиеся в способах ведения хозяйства).
  4. Политические (психические и социальные признаки, проявляющиеся в способах проводить политику или участвовать в ней).
  Ниже, я рассмотрю их каждый в отдельности и попробую объяснить, почему это у нас так, а не иначе.
  
  Заметка 13. Признаки, делающие нас нами
  
  Хочу сразу оговориться, я выделил не все свойственные нам "детали", а только те, которые наиболее наглядно показывают, кто есть "наш" человек. Чтобы понять нацию, надо понять отдельного ее человека, но не как индивида, а как "популяра", т.е. как человека, которому присущи все распространенные признаки его народа.
  
  1. Психические признаки
  
  А) Нашего человека тяжело расшевелить, но если расшевелишь, долго еще успокоиться не сможет.
  Б) Отходчивость и сострадание к тому, кому навалял до этого - добродушие;
  В) Поиски "того, не знаю, чего, там, не знаю, где" или в поисках русской души (если анализировать русскую классику, то вся она состоит из зарисовок или шедевров, описывающих больше душевное состояние (чаще, муки), в которых пребывает наш человек. При этом, страдания эти неимоверно глубже прописаны у наших классиков, чем у зарубежных. Можно даже сказать, что они говорят об одном, но на разных языках. Именно поэтому за рубежом известны более наши классики-психологи Чехов, Достоевский, Толстой - первооткрыватели психологии для широкой публики).
  Г) Как русские могут отдыхать, об этом говорит вся Турция, Египет и все те страны, куда когда-то ступала нога россиянина. То же самое относится к любви, ненависти и вообще внутренним побуждениям эмоционального типа.
  Все вы наверняка слышали о холериках, сангвиниках, меланхоликах и флегматиках (в психологии типов, подобных этим, выделено больше, но о них никто из "мирян" не знает). Немногие могут точно описать, кто это такие: подавляющее большинство знает только, что холерик - это тот, у кого в одном месте моторчик, а меланхолик - это тот, кому все по фигу. Флегматики и сангвиники, как правило, приписываются либо к холерикам, либо к меланхоликах, но чаще всего их вовсе "не тревожат" упоминанием.
  Между тем, именно основание деления людей на эти четыре типа, очень интересно для нас по той простой причине, что это самое основание формирует "особенности национальной..." высшей нервной деятельности.
  Высшая нервная деятельность - это то, как протекают нервные процессы в нашем мозге или то, как наш мозг реагирует на раздражение (внешнее природное или внутреннее психическое).
  Великий русский "Герасим", который мучил собачку голодом, "любуясь" как у нее выделяются слюнки при включении света - ученый-физиолог И.П. Павлов - выявил три свойства нервных процессов - подвижность, уравновешенность и силу. В зависимости от того, как эти три процесса влияют друг на друга, появляется один из четырех нейрофизиологических типов человека: холерик, сангвиник, меланхолик, флегматик.
  На самом деле, нет ни одного человека, который бы был "чистым" сангвиником, флегматиком и т.д. В каждом из нас всегда помесь всего этого, но КАК Я УЖЕ УКАЗАЛ ВЫШЕ - НАЦИИ СВОЙСТВЕННЫ ЧИСТЫЕ НЕЙРОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ТИПЫ потому, что нация априори не может обладать повышенной индивидуальностью. Нация - это общество людей и народов, передающих ей свои наиболее общие черты, т.е. бывают нации-холерики, - меланхолики и т.д.
  Теперь перед нами встает вопрос, как же нации становятся такими?
  По аналогии с человеком, мы точно знаем, что таким их делает общество, и тут же упираемся в стену: нация - это и есть общество, как же у общества может быть довлеющее над ним общество - надобщество. Что же является "обществом" для нации?
  Снова вернемся к аналогии и посмотрим, чем же для отдельного человека является общество.
  Общество для каждого из нас - это объективная реальность, создаваемая другими людьми вкупе, которая меняется независимо от нас. Мы вынуждены следовать социальным нормам, иначе нас накажут - посадят в тюрьму, высмеют или объявят бойкот. Общество для нас - это искусственная среда обитания, со своими законами и правилами.
  Следовательно, обществом для общества являются природные условия - жестокая реальность дикой природы.
  Я не забыл о том, что выше об этом уже сказал - просто сейчас я дал вам понять, почему придаю окружающей среде такое значение.
  Давайте взглянем на нашу природу. Каковы ее отличительные признаки?
  Общим отличительным признаком ее является, нет, не суровость, но в первую очередь изобилие. В России всегда было много леса, много дичи, много земли. Правда, все это "скрашивалось" суровостью климатических условий. Такой вот положительно-отрицательный дуализм: можно было без труда найти пропитание, но период, когда это можно было сделать "без труда", был очень короток; можно было взрастить сколь угодно много пшеницы - земли было много, но резко континентальный климат, мог все убить за одну ночь.
  Подобный дуализм породил в наших предках генетическую склонность к лени и такую же "склонность" к гиперактивности в короткий срок времени, когда "день год кормит". Впрочем, лень, в том понимании, которое мы имеем сейчас, эта не та лень, которую выработали наши предки: их лень - это вынужденное ничего не делание. Подобное можно утверждать по тому, что весной и летом эти "лентяи" работали так усердно, что прибавочного продукта хватало не только на то, чтобы себя прокормить, но и на то, чтобы размножаться и содержать своих господ.
  
  КСТАТИ
  Весьма странным в этом ключе выглядит неплодовитость наших предков на изобретения. Казалось бы, от долгого сидения без дела, при свободе большую половину зимнего дня, человек волей неволей начинает изобретать; большой период бездеятельного времяпрепровождения обязан порождать таланты (так было в Древней Греции, Древнем Риме и др.) - так было везде, кроме как у нас.
  Это представляется невероятным по той простой причине, что люди могут разниться характерами, внешностью, но сутью своей мы все одинаковы. Среди любого народа сыщутся благородные люди и мерзавцы, честные и воры, умные и глупые, - так везде.
  Тогда, почему наша история содержит сведения об изобретательстве народа только в лице Ломоносова и собирательного образа Левши? Почему мы ничего не знаем об изобретениях раньше 18 в.? Что, тогда все на Руси-Верии были тупы и неталантливы?
  Лично я в это не верю, а больше склоняюсь к мнению, что до нас просто не дошли сведения об этом. А все изобретения наших умельцев присвоили себе завоеватели, приписав их себе и вывезя в Европу (как это происходит сейчас).
  
  Природные же условия породили и еще несколько национальных черт:
   - отсутствие должной бережливости или, как это у нас называется, "широта души", когда наш человек может за раз отдать или потерять все, что у него есть. Отчего это, понять весьма просто: когда того, что отдается, повсюду в изобилии - отдавать не жалко.
   - непонятное желание не совершенствовать, а развалить и все выстроить сначала. Этот признак тоже имеет свои "корни": необходимость перекраивать имеющееся подручными средствами проистекает из скудности ресурсов (к примеру, когда мало леса, деревянный дом не будет бездумно разломан; он будет аккуратно разобран, а потом пересобран - леса мало).
   - доверчивость. Конечно, сейчас ее уже поубавилось, но еще два десятка лет назад она была. Доверчивость проистекает из традиции общежития, которая существует испокон веков - это жизнь миром, т.е. деревней, когда все друг друга знают и все друг другу доверяют. Исчезновение мира произошло, исторически, очень быстро. По сути, это заняло лишь миг и сознание нашего человека еще не привыкло к мысли о том, что все могут врать и его могут обманывать.
  - жизнь призрачными надеждами, или эффект "МММ". История финансовых пирамид в России имеет одну особенность, которая отличает ее от всех других стран. Ее можно выразить словами одной из жертв пирамиды, которые она сказала корреспонденту "Первого канала": "Я знала, что это пирамида, но вложилась потому, что думала, что успею вывести деньги. Пирамиды ведь сразу не рушаться". Мы никогда не поймем, откуда вытекает этот способ существования, если не рассмотрим следующую национальную черту.
  - "авось пронесет!" Из последующего вы поймете, почему надо писать эту фразу без запятой посередине. Что такое "авось"? общепринято переводить это слово, как "может быть" или "наверное". Однако, если исходить все из той же латинской теории русского государства, то "авось" приобретает вполне понятный смысл. Помните, я вам говорил о древнем обереге от зверя - бр, меня, бр! - которое потом переросло в "чур, меня, чур!" Так вот, "авось" из этой же серии. "Чур" или "чурка" на Руси - это домашний божок, вырезанный из полена, который охранял дом от злых духов. От слова "чур" произошло слово "прачур/пращур", т.е. предок. Древние люди причисляли своих предков к домашним богам, как мы сейчас знаем о домовом (к примеру, в Древнем Риме к таким божествам относились пенаты, лары, маны) - это проистекает из обожествления ребенком своих родителей.
  Кто или что же такое "авось"? снова заглядываем в латинский словарь и видим там "avus" - дед, т.е. предок. Таким образом, "чур, меня, чур" и "авось пронесет" стоят в одном ряду, и означают, "мой предок-божок охранит меня".
  Следом, возникает другой вопрос, отчего у нас такая заниженная планка самосохранения, почему такое пренебрежение к собственной безопасности?
  Ответ снова кроется в природе. Она у нас лесная. А лес - это зелень стеной и невидимость врага в пяти шагах от тебя. Если бы наши предки не выработали в себе такой психологической особенности, как "авось", они навряд ли бы когда-нибудь пошли в лес. Это очень похоже на то, как многие из нас, садясь в самолет, загодя прощаются со всеми и говорят, будь, что будет. И неважно, для чего предпринимается такое самоуспокоение через вручение жизни высшим силам: для того, чтобы долететь в другой город на встречу с деловым партнером или для того, чтобы выйти в лес на охоту.
  - из национальной черты постоянно вверять свою жизнь высшим силам или "авосю", отказ от ответственности за самого себя, порождают не только храбрость и самопожертвование, которым всегда славились наши люди, но и отходчивость. Что есть такое "отходчивость"? Этому слову трудно дать определение, поэтому пойдем от обратного этому слову - от мстительности.
  Мстительность, по сути своей, это желание САМОСТОЯТЕЛЬНО восстановить какое-то ранее попранное чувство или положение (обиду). В мстительности самое важное - самостоятельность. Когда ты сам собираешься восстановить "справедливость" (о ней ниже). Конечно, и здесь не обходится без молитвы об успехе, но, все же, главное, что САМ.
  Для нашего человека, генетически предрасположенного идти по тому пути, который для него избрали боги, авось или чур, самостоятельность даже не стоит на повестке дня. Наш человек свято верит в существование высшей справедливости и что "Бог накажет виновного".
  Подобная психическая предрасположенность, накладываясь на материальное изобилие, когда кража имущества не приводит к обнищанию - всегда можно пойти в лес и найти еду, - все это сливается в то свойство, о котором говорят "отходчивость". Незачем убиваться о стыренной корове, если в лесу полно дичи, а Бог вора обязательно покарает.
  - сострадание, гостеприимство, добросердечие, как психические свойства натуры русского человека, вытекают из узости социального контактирования. До недавнего времени, подавляющее большинство наших предков жило в деревнях и селах (кстати, если слово "село" прочесть наоборот, то выйдет - лес). Их жизнь отличалась размеренностью и узостью круга социальных контактов: все друг друга знали и все друг друга боялись, но не так, как принято бояться, а в социальном смысле. Боялись пересудов и кривотолков, поэтому старались не выделяться, жить как все, блюсти нравы и обычаи своей деревни. Пришлых в деревнях не было и в людях сохранялась та человечность, которой, тем меньше, чем крупнее населенный пункт. Ведь, чем больше город, тем выше вероятность того, что тебя не знают и под этой маской инкогнито можно творить, что хочется.
  Сейчас особенно видна разница между селянами и горожанами: первые и добрее и открытее, а мы привыкли во всем видеть подвох, ничему и никому не верим, да и сострадания в нас осталось только разве на кончик гусиного пера.
  - узость социального контактирования приводит и к еще одному свойству нашей души: постоянному поиску чего-то, постоянному какому-то беспокойству и желанию пойти искать "то, не знаю, что, туда, не знаю, куда". Это чувство берет свое начало, во-первых, в широтах России, во-вторых, в том, как жили люди на этих просторах. Деревни у нас и сейчас отстоят друг от друга на многие десятки километров. Они разбросаны редко, и к каждой из них примыкает территория, равная территории среднего европейского государства. Такая разобщенность привела к весьма спечифическому устройству восприятия мира: он воспринимался нашими предками не в рамках государства, а в рамках деревни (мало, кто решался выходить за ее пределы потому, что идти надо было очень далеко). Таким образом, каждая деревня была отдельной планетой, в пределах которой для ее жителя было все известно, а за ее пределами лежал неизвестный мир.
  Деревенские жители в России никогда не были космополитами, но как и каждый человек в любой части света им было любопытно, что же лежит там, вне! Идти "туда" было далеко и опасно - леса, хищники - но так хотелось. По рассказам тех немногих людей, которые ездили по стране, селяне узнавали о "чудесах": там-то есть белка, что орешки все грызет, а там-то, дядька Черномор выходит на берег морской. И хотя эти рассказы и байки были собраны и пересказаны со всех концов земли, для обычного селянина все они слагались в единую картину: там, вне его деревни есть ОДНО место, где и такое чудо, и эдакое. Там все лучше, чем у него, там жизнь кипит в сто раз сильней, чем у него в деревне. Он вырывался из своего мира, преодолевал опасности и шел к этому расчудесному месту, но нигде его не находил потому, что нет таких мест, где бы сразу все чудеса собраны были. Зато почти везде на одно чудо всегда найдется тысяча бытовых проблем. Вот так и жили: одни мечтали о чудесах, но не решались идти в другие деревни, другие шли искать то, не зная, что, там, не зная, где, и не находили.
  - непримиримость в войне. Это свойство более социальное, чем психическое, но я решил его оставить в психических потому, что войны длятся уже столько тысячелетий, что из социального это качество давно провалилось в психическое - в подсознание.
  Непримиримость в войне исходит от вышеописанного способа восприятия мира нашими предками, когда деревня - это отдельный мир. Именно поэтому, когда приходил враг и жег деревню, для ее жителя, это было не просто пожаром, но крушением целого мира, который он знал, уничтожением планеты, на которой он жил. Поэтому, за каждую пядь этой отдельной планеты бились до последнего: одна деревня - одна планета, нет деревни - незачем жить, - примерно это свербило в мозге наших предков.
  - умение наших людей "отдыхать": умение, которое поражает турок, египтян и еще пару десятков народов, имеет свои корни в природных условиях жизни, когда между суровыми зимами нужно было не только посеять и пожать, но и гульнуть по поводу удачной уборки. Времени на гульбу было немного: надо было начинать готовиться к зиме, вот и гуляли мало, но от всей души и со всей дури. Это еще сохранилось в нас.
  
  2. Социальные признаки
  
  В социальных признаках я выделил:
  А) дух коллективизма и равенства (наши люди на такси в булочную...);
  Б) обостренное чувство справедливости.
  Мало кому стоит объяснять, почему в России был так развит дух коллективизма. Выше я уже об этом косвенно писал: это и суровость природных условий - одному не выжить, и количество угроз - стаи волков, медведи; это и вынужденная сплоченность от жизни в деревне, отделенной от других деревень десятками километров или днями пути. При всех этих условиях, равенство было априори заложено в социальную организацию - у славян она называлась ЗАДРУГА. Равенством славятся все северные народы. Этому есть вполне разумное объяснение: небольшой прибавочный продукт, т.е. небольшой урожай, которого хватит на содержание работающих общинников, но не большого управленческого аппарата - общинников не работающих. Именно поэтому, все без исключения люди в деревнях севера работали на равных.
  Именно из векового жизненного уклада, основанного на принципе равенства и проистекает основной регулятор общественной жизни - чувство справедливости, обостренное у нас, наверное, более, чем у других народов.
  Чувство справедливости - это специфическое социальное чувство, которое сложно понять, не отступив в сторону на несколько шагов и не рассмотрев условия, его породившие.
  Выше, я говорил о том, что деревни до недавнего времени были словно отдельные планеты, до которых надо было идти днями. В деревнях жили люди, которые знали друг друга и были равны друг другу, и они плохо представляли себе, что такое государство и закон. В каждой из деревень были свои законы: их правильность не мог проверить никто потому, что государству до них не было никакого дела (по крайней мере, до тех пор, пока не начиналось восстание или бунт). Селяне ничего не знали о рецепции Римского права, о шариате, о других писанных законах - они судили, так, как подсказывала совесть. Психическая схожесть людей привела к закономерному процессу: в разных деревнях, даже тех, которые отстояли друг от друга на многие тысячи километров, сформировались одинаковые законы: за убийство - убивали, за кражу - били и т.д. Эти наказания обусловленны опять-таки психикой. Почему за убийство убивают? Потому, что остальные члены общины чувствуют себя незащищенными: убил однажды - убьет и дважды. Чтобы убрать из своих голов страх за жизнь, люди требовали устранения угрозы - убийства убийцы. Почему за кражу били? Потому, что битьем лишали человека возможности нормально двигаться, он переставал на какое-то время участвовать в общественных работах и при распределении ему доставалась меньшая часть общего продукта - так он невольно расплачивался с общиной за кражу.
  В столкновении же с нормами писанного права, справедливость страдает: убийц не убивают, а изымают из общества на время, и после возвращают в него. Для психики человека это значит примерно следующее: он лишил общину одного рабочего и теперь мне надо работать больше, я готов бы, если бы его убили и устранили угрозу - платой за устранение будут мои переработки за убитого, но тут не только угрозу мне не устранили, но заставляют меня через налоги убийцу еще и кормить. Я работаю больше, трачу больше сил, и я никого не убивал, а он убил, теперь не работает да еще и ест за мой счет. А после его еще и отпустят, и снова будет угроза моей жизни.
  Справедливость - это психическая склонность человека к уравновешиванию своей социальной жизни. Справедливость - это естественное перераспределение обществом своих ресурсов для восстановления прежнего положения: убил - вывел из оборота рабочие руки, значит убьем тебя, чтобы вывести из оборота лишний рот и устранить угрозу того, что могут быть выведены из оборота другие рабочие руки. Справедливость - это стремление социума к внутреннему равновесию.
  
  3. Экономические признаки
  
  Основными экономическими признаками нашего существования являются генетически заложенная склонность с ничего не деланию, которая проистекает из психологии "авось пронесет" и огромная самоотдача в определенный период времени, когда наш народ может показать чудеса работоспособности.
  Выше, в психических признаках, я уже об этом говорил. Такое ненормальное соотношение лень-трудоголизм проистекает из природных условий, когда производственный период (весна-лето) длится очень мало, и приходится в эти сжатые сроки собирать все силы своего организма для того, чтобы запастись всем нужным на год вперед. Происходят, по сути, два процесса:
  1. аккумуляция сил (или то, что известно как лень)
  2. резкий, в короткие сроки выброс накопленной энергии, направленный на получение ресурса для последующей аккумуляции.
   Именно поэтому, при грозящей нашей нации опасности, она реагирует самоотверженным трудом. Все народы мира, смотря цикл документальных фильмов "Неизвестная война", дивились тому, что во время войны у станков советские люди работали по 20 часов кряду, а то и по три смены подряд, что часто падали в голодные обмороки, но не уходили, т.е. показывали огромную нечеловеческую работоспособность в определенных условиях.
  К сожалению, наша власть так и не научилась использовать эту природную особенность нашего народа на благо самого же народа. Она всегда распоряжалась экономическими силами народа только с точки зрения политики.
  
  3. Политические признаки
  
  А) безынициативность;
  Б) беспредельная жестокость политических склок (политический раскол в России - это всегда кровавые гражданские войны).
  А) Многие со мной могут не согласиться, сказав, что безынициативность была нам привита советской властью. Сейчас так принято говорить. При этом, в противовес "забитому" советскому человеку ставиться житель царской России конца 19 начала 20 в. Нам говорят, посмотрите, какое народовольство было тогда, какие мыслители были, какие адвокаты прославленные и философы.
  Не так давно я очень серьезно изучал Судебную реформу 1864 года. После этой судебной реформы и появилось все то, что нынешние политики называют становлением царской России на путь демократии.
  Скажу вам откровенно, из того огромного материала, что я проанализировал, могу точно определить, сколько и какая демократия была в пореформенной России середины 19 в. Эта демократия и дух либерализма продержались тогда несколько лет, а истоками их служило, как и всегда, желание высшей власти - царя - пофанфаронить своей просвещенностью перед Европой, а также и то, что к тому моменту капитализм в России набрал значительную силу (ведь не даром же первые нововведения, касаемые коммерческих (на нынешний манер, арбитражных) судов, начали претворятся в жизнь еще в 20-е годы 19 в).
  Смешно сказать, но наиболее демократической царская Россия была как раз за 5 лет до реформы, когда слухи о ней и подготовка к ней бередили умы либерально настроенных граждан (особенно, молодежи).
  Но, едва реформа была проведена, как власть с ужасом увидела, какого монстра она породила: независимая адвокатура, суды присяжных, - все это изломало на время прежнюю систему судоустройства. Судебная власть на несколько лет захлебнулась в исках и неожиданных решениях судов присяжных, которые выносили оправдательные вердикты. Сразу же произошел всплеск вольнодумства и дестабилизация, апогеем которой стало убийство царя Александра II.
  Если рассматривать тот период поэтапно, применяя и психологический, и социальный, и экономико-политический анализ, то становится понятным, почему крушение в России любой реформы, ведущей к либерализации, НЕМИНУЕМО.
  Исконно, судебная система в России была частью государственной системы и выполняла роль карательного органа. Когда было провозглашено, что Россия идет на реформу в этой сфере, то в умах людей возникла естественная ассоциация: о, мы будем жить, как в Европе! И тут же перед глазами встает справедливый и беспристрастный суд, и все вместе с ним. На некоторое время все эти "мечты о демократии" затмевают то основное, что и крушит всякую реформу в России - они затмевают подсознательную установку о том, что суд никогда не будет в России беспристрастным, ведь суд в России есть государство.
  Такие установки сидят в наших головах до сих пор и за это нас винить нельзя потому, что все мы прекрасно знаем о жестокости нашей власти по отношению к нам. Это она перед европейцами всегда лебезит и канючит. С нами она всегда говорила пинками и плетью.
  Мы ей априори не верим. На генетическом уровне ее боимся и тихо ненавидим.
  Вот эта установка - что ни делай, ничего не изменишь потому, что нельзя реформировать государство - эта установка в нас сидит. Во всех! И именно поэтому, на следующий же день после реформы, бывшие стряпчие (адвокаты) ставшие поверенными, как и за день до этого, пришли к судье и дали ему взятку, чтобы дело пошло и вышло, куда нужно. И тот, и другой понимали - ничего не изменится, вскоре, все снова придет к тому же от чего ушло.
  Система отношений в России всегда обладала высокой синергетикой - самоорганизацией. При этом, система эта старательно пережевывала все реформы самой себя, и усваивала их так, что... ничего не менялось! Именно это дает нам частичный ответ на вопрос: почему в России какие-то перемены и реформы - это всегда кровь и страдания миллионов людей.
  Б) Любые политические дрязги в нашей стране ВСЕГДА сопровождаются громадными социальными сдвигами, когда обрушивается в тартарары все прежние устои: так было со времени Смуты начала 17 в, так было в 1917 году и в 1991 году. Отчего это так? Частично, я уже ответил на этот вопрос - система госвласти в России (и это уникально!) может работать при минимуме законодательного регулирования. Например, на Западе, если какое-то звено в бюрократической процедуре остается не урегулированным правом, система госвласти просто стопорится: она подходит к этой "правовой бреши" и замирает, не зная, что делать. У нас же, имея всего один федеральный закон бюрократия умудряется исполнять его так разнообразно, что европейцы диву даются: "Как вы регулируете эти отношения, если у вас нет по ним закона?" - вопрошают они. Наши люди только улыбаются.
  Такое функционирование на незаконных основаниях, прозванных в народе "понятиями", исходит еще оттуда - из далекого прошлого, когда селянам не нужен был писанный закон, чтобы организовать свой быт. Мы до сих пор этим руководствуемся, и только поэтому коррупция у нас неискоренима. Одни ВСЕГДА будут готовы давать за быстроту исполнения, а вторые ВСЕГДА брать за это.
  НО...
  Такая самоорганизация имеет два огромных недостатка:
  Первый - она хороша при взаимодействии только небольших групп людей, когда одни не боятся давать, а другие - брать. Не надо думать, что когда берут взятку или ее дают - не боятся. Боятся! Всегда в голове мысль: а может ЭТОТ не берет? Или: а может ЭТОТ не даст?
  Тревожатся оба. И чем большему количеству людей взятка дается или чем у большего числа она берется - напряжение "а вдруг теперь-то провалюсь и сяду?" нарастает.
  Как взяткодатель, так и взяткополучатель психически не в состоянии бесконечно расширять круг непроверенных контактов! В какой-то момент, они говорят себе: все, хватит, больше не могу боятся. Буду работать только с проверенными людьми. Пусть через них ко мне идут.
  Все, круг замкнулся. Создается определенная каста людей - в российской науке ее уже прозвали "домен" - которые объеденены друг с другом не родством или свойством, а экономическими и криминальными интересами. Подобный домен начинает контролировать сначала часть какой-либо отрасли экономики, потом он сливается с однородными ему доменами. Так появляется мегадомен, который у нас принято с 90-х годов называть "семья".
  Вторая особенность. Домен очень статичен и в то же время быстро распадается. Статичность домена определяется очень хрупкой системой связей, построенной, частично, на доверии, а частично на шантаже или угрозе насилием. Поэтому, любое изменеие структуры домена, даже самое незначительное, может кардинально поменять систему сдержек и противовесов внутри этой системы. Зная это, домен старается ничего не менять, максимально долго оставаться статичным: он гасит любые внутренние и внешние попытки реформирования, приток свежих идей ставится под запрет. Вот пример:
  Банда из пяти человек. Первый в ней главарь, его все боятся, кроме одного четвертого, но на этого четвертого у главаря есть компромат. Второй и третий ненавидят и первого и четвертого за то, что первый их страшит, а четвертый отличается тем, что не боится главаря. Пятый боится только главаря, а остальных всех презирает. У главаря на пятого ничего нет из компромата, но он знает, что если пятый позволит себе лишнее, то второй, третий и четвертый его убьют. Система сложилась и действует.
  Тут приходит новый человек и говорит, тоже хочу к вам. Его берут, но он тоже не боится главаря и поэтому соединяется с четвертым и начинает представлять серьезную угрозу потому, что, в случае недопонимания, эти двое смогут привлечь и третьего (пятый номер, который тоже не боится главаря). При таком раскладе, второй и третий не помогут главарю сохранить власть.
  АХИЛЛЕСОВА ПЯТА ДОМЕНА СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ОН МОЖЕТ ЭФФЕКТИВНО ДЕЙСТВОВАТЬ ТОЛЬКО В НЕМНОГОЧИСЛЕННОЙ ГРУППЕ.
  Как же появляются мегадомены?
  Мегадомены - это своего рода банда доменов, соединенных друг с другом через немногих доверенных людей. Они способны решать общие задачи, но только лишь, если заинтересованны в них. По сути, домены в таких бандах-мегадоменах не знают друг друга в лицо, их сообщение узкое (через доверенных людей), а связи тонки и непрочны.
  Мы видели их взаимодействие в период Семибоярщины в 90-е годы, когда олигархи только делали вид, что уважают друг друга, а на самом деле подставляли один другого едва представлялась возможность.
  У доменной системы власти есть страшный недостаток, который свойственен кастовости, но усугубляется хрупкостью доменых связей (проще говоря, недоверием членов одного домена друг другу). Если в касте связи в основном сильные: все друг друга знают и принимают в касту всеобщим одобрением, то в одном домене могут существовать несколько каналов связи, независимых друг от друга. Например, каналы: прямой взяткодатель - взяткополучатель, взяткодатель-посредник-взяткополучатель и т.д. При этом, если прямой взяткодатель и взяткополучатель знают друг друга в лицо, то при канале связи "взяткодатель-посредник-взяткополучатель", первый и последний друг друга не знают, "доверяя" друг другу через посредника. В случае даже мизерной опасности второй тип связи разрушится мгновенно и домен распадется.
  Теперь, непосредственно о недостатке. Домен, не желающий перемен, закрывающий дорогу "новой крови" и новым идеям, желающий подольше посидеть у кормушки, делается причиной социального застоя, когда умные молодые люди не могут самореализоваться потому, что им не повезло входить в число доверенных людей. От этого, система управления становится неповоротливой, в ней возникают тромбы, которые могут прорвать только бунты и революции.
  Нельзя сказать, что домены и касты появились только сейчас, но только сейчас они оказывают настолько убивающее влияние на общество. Если оглянуться назад, то мы увидим, что естественное замещение доменов и каст шло через войны: не смогла каста или домен воспринять новые веяния и ее устаревшая армию проиграла войну, и враг отнял землю и лишил касту источника силы - каста распалась. В мирные же времена, этого толчка не было и государства загнивали. Неповоротливость элит приводила к недовольству низов, у которых были амбиции и деньги. Свершались революции и короли всходили на эшафот, а царей стреляли в подвалах.
  В России же все это усугубляется небольшим добавочным продуктом: низкой урожайностью и низким жизненным уровнем населения. Возьмите примером тучные годы (2000 - 2008), когда мы имели все тот же аппарат управления: те же лица, те же лозунги, та же эффективность. Однако, мы почувствовали, что этот аппарат неэффективен только после 2008 г., когда резко выявилась его некомпетентность, неповоротливость, когда выпятились его ненужные траты и огромная себестоимость.
  ИЗ-ЗА НИЗКОГО ДОБАВОЧНОГО ПРОДУКТА, В РОССИИ ДАЖЕ МАЛАЯ СТЕПЕНЬ НЕЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ ВЫПЯЧИВАЕТСЯ ОЧЕНЬ СИЛЬНО РЕЗКИМ СНИЖЕНИЕМ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ И ВСПЛЕСКОМ НАРОДНОГО НЕДОВОЛЬСТВА.
  
  Заметка 6. Какие проблемы СЕЙЧАС стоят перед нашим народом. Какие из них старые, а какие новые - присущие только этому времени?
  
  Основная проблема для нас сейчас - это жестокая "объективная реальность", которая сложилась и с которой мы вынуждены смириться. Всем нам очень бы хотелось, чтобы этой реальности не было, нам бы хотелось верить, что ее можно преодолеть, если "поднапрячься", - нам бы хотелось, чтобы в нашей трагикомедии под названием "Жизнь" был хэппи энд, но... этого не будет. По крайней мере сейчас.
  Проблемы, речь о которых пойдет ниже, имеют разный срок давности: некоторые из них застарелые, с седыми бородами; другие, очень молодые - совсем еще сосунки; некоторые вошли в пору солидности, именуемую зрелым возрастом.
  Мне очень хочется начать говорить о наших теперешних проблемах. Говорить с жаром, выкриками, но этого делать нельзя, чтобы снова не опуститься до уровня популиста. Проблемы, которые мы привыкли называть "теперешними", в подавляющем своем большнистве, застарелые. С них и начнем.
  
  Часть 1. Проблемы, которые были у нашего народа до 1917 года
  
  Сегодня, царизм у нас воспевается, как нечто ностальгическо-романтическое, как некий период, когда были графы, князья - все это сказочно и даже как-то нереально. Подобный "шансон" изливается из телевизоров, провозглашая царя чуть ли не мученником (хотя Церковь его уже таковым признала): он де и добрым был, и демократичным, и гуманным, и отрекся сам, а злые большевики его убили и закопали, и даже крест не поставили.
  Эта игра на человеческих чувствах людей по своей циничности превосходит все "объяснения" в защиту царизма, которые я когда-либо слышал. Намеренное перемешивание в единый винегрет человеческих качеств царя с политическими есть лицемерие чистой воды.
  Зачем обелять того, чья вина выстрадана народом и доказана историей? Зачем перекладывать вину царизма на ранний большевизм (у последнего и так грехов хватает)?
  Ответ на эти вопросы покажет нам основную, историческую проблему нашего народа и нашего государства:
  МЫ ВСЯКИЙ РАЗ ОТДАЕМ НА ПОРУГАНИЕ СВОЕ ПРОШЛОЕ, ПРЕДАЕМ АНАФЕМЕ НАШИХ ПРЕДКОВ И НАЧИНАЕМ СТРОИТЬ ВСЕ С НУЛЯ С БОЛЬШИМИ ЖЕРТВАМИ ПОТОМУ, ЧТО СТАРАТЕЛЬНО ЗАБЫВАЕМ, НА КАКИЕ ГРАБЛИ НАСТУПАЛИ НАШИ РОДИТЕЛИ.
  Строительство такого "нового" возможно только при одном условии - перевирании истории, ее значительном искажении. Для политиков поменять истинную историю на политически выгодную - это никакой опасности не несет. Они не понимают, что неверное представление об истории приведет потом к неверному представлению народа о себе самом (так нас убедили в том, что от полудиких кочевников - монголов, мы страдали 200 лет, а почему-то продвинутых французов и немцев столько же лет всегда бьем).
  Мы должны сегодня понять одно
  
  ОСТАВАЯСЬ С ПОЛНОСТЬЮ ОТВЕРГНУТОЙ И ПЕРЕИНАЧЕННОЙ ПОД ТЕКУЩИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ МОМЕНТ ИСТОРИЕЙ, В БУДУЩЕМ МЫ ЗАГОДЯ ОБРЕКАЕМ СЕБЯ НА НЕУДАЧУ ПОТОМУ, ЧТО БУДЕМ ОТТАЛКИВАТЬСЯ ОТ ЛЖИВЫХ ДАННЫХ.
  
  Часть 1.2. Простая механика удач-неудач
  
  Я вам хочу показать механизм, за раскрытие которого психологи берут большие деньги - это механизм удачи и неудачи.
  Как быть удачливым? Сейчас расскажу.
  Вы когда-нибудь задумывались над поговоркой: "Дуракам везет"? Навряд ли. Вы ее принимаете априори или априори не принимаете. Между тем, эта поговорка "раскрывает" большую часть того, как добится успеха в любом деле. Но, давайте о главном.
  Любое дело состоит из определенных частей - фаз, которые, в свою очередь, также состоят из частей и так далее. Части эти всегда требуют подгонки друг под друга (к сожалению, жизнь - не паззл, и отдельные ее части не подогнанны друг под друга изначально, их надо шлифовать). Процесс шлифовки занимает время и отнимает силы. Помимо этого, он требует незаметного, но самого главного элемента - общего видения ситуации.
  УСПЕХ ЗАВИСИТ ТОЛЬКО ОТ УМЕНИЯ ВИДЕТЬ СИТУАЦИЮ В ОБЩЕМ ВИДЕ.
  Вы можете не согласиться с этим, сказав, что успех зависит от стечения обстоятельств, от подготовки, от... от... от... Поверьте мне, только от умения видеть ситуацию в общем виде. Только такой взгляд позволяет добиться своего потому, что понимая, что представляет собой данная ситуация вы сможете избежать того, что в 99% случаев приводит к неудачам.
  Первое, что стоит хорошо запомнить на пути к успеху: неудача и ошибка - это разные вещи. Неудача - это цепь ошибок с результатом. Если же у вас несколько ошибок без результата - это не неудача, это всего лишь БОЛЬШАЯ ошибка.
  Проблема подавляющего большинства людей состоит в том, что они, не видя ситуации в общем, с высоты, не знают, где у них ошибка, а где уже неудача. Очень часто получается, что человек правильно идет к цели, преодолевает трудности, совершает ошибки, и вот уже цель близка, а он, вдруг, прямо около "врат" к успеху разворачивается, опускает руки и уходит восвояси.
  Принцип: много ошибок - еще не неудача, хорошо передает военная максима: Мы проиграли битву, но выиграем войну. Главное, что должно быть приложено к этому желанию и уверенности - общее видение ситуации.
  У НАС ПРАКТИЧЕСКИ НИКОГДА НЕ БЫВАЕТ ОБЩЕГО ВИДЕНИЯ СИТУАЦИИ.
  Давайте кратко оглянем то, что сейчас воспевается, как "просвещенная демократическая монархия" с царем-батюшкой доброй души человеком, который отдал власть, отрекся от престола и все так далее.
  Если рассматривать последние годы правления Николая II, то нельзя не отметить их недемократичность. Прославление первых Государственных Дум, затмевает собой тот факт, что Думы эти собрались, чтобы стать отдушиной для общества, которое было зло на "отечество" за то, что оно проиграло русско-японскую войну, за то, что развитие капитализма в нем шло по тем же рельсам, что идет и сейчас - не очень законно, панибратски и т.д.
  Однако, посмотрите, как интересно получается: нельзя сказать, что царизм до Николая II был уж очень отличен - все те же войны, победы и поражения, но почему именно в начале 20 в. произошло крушение российской империи.
  Краткий анализ дает нам ответ: до начала 20 в. царизм, при всех его отрицательных сторонах, обеспечивал развитие страны. Как это ни странно прозвучит, но и при царях, и при императорах Российское государство беспрестанно развивалось (с перекосами, с наступлениями и отступлениями, но развивалось). Скрепляя единой властью огромные территории, царизм позволял собирать их разрозненные ресурсы в единый мощный кулак, именуемый российской государственностью. Он позволял охранять земли от внешних врагов, обеспечивать порядок и относительное спокойствие.
  Так было до начала 19 в. Именно с этой поры в России начинает развиваться капитализм: сперва робко, но со временем, все громче заявляя о себе. Появление системы коммерческих судов и устава торгового судопроизводства в 1832 году наглядно показывает, что к этому времени определенные финансовые силы - капиталисты - достаточно окрепли для того, чтобы заставить государство защищать их собственность. Позже, в 1864 году идеи, прозванные "либеральными", потребовали от властей уже личной защиты зарождающейся финансовой элиты, а не только экономической (введние суда присяжных ломало принятие решения "усмотрением господина судьи" и делало это решение более независимым). И вот тут происходит первое столкновение зарождающейся российской капиталистической элиты с властями. Царизм понимал, что если он отдаст одну из своих основных функций - осуществление правосудия - в руки присяжных, а себе оставит только армию - это будет началом его конца (царизм хорошо помнил уроки Английской монархии, там все тоже начиналось со свобод для баронов, а потом и народа). Вот чего испугалась система, и тут же возвратила все на круги своя и... успокоилась.
  Только того она не могла предугадать, что задавила отросток, но не сам корень. Царизм вообще не видел ситуацию со стороны и поэтому быстро успокоился, не понимая, что для самосохранения ему надо было уничтожить капитализм, а не просто придавить его.
  Последующие несколько десятков лет ситуация и впрямь "нормализовалась" (несмотря на убийство царя и терроризм-народовольничество). Царизм думал, что своей реакцией задушил угрозу - он не видел, что капитализм просто стал осторожнее и продолжает набирать силу. С одной стороны, он опутывал своими сетями государственный аппарат, нежа его щедрыми подношениями, сливаясь с ним в "коррупционном экстазе". С другой, боялся государства, которое препятствовало развитию капитализма в России своей старой социальной иерархией, когда богатыми были не умные и изворотливые, а рожденные графьями или князьями, когда несколько толковых промышленников ходили в холуях у бездаря барина, которому повезло родится таковым.
  Давя капитализм, царизм думал избежать судьбы британской и французской монархий, но не понимал того, что поняли в свое время английские монархи: не можешь противостоять - попробуй ужиться! Российский царизм не желал даже пробовать и этим обрекал себя на уничтожение потому, что сознательно вырывал у себя из рук свою основную функцию, позволявшую ему существовать веками - охрану и сбережение государства. Давя капитализм, царизм заведомо оставлял Россию на задворках развития Европы, а это, в свою очередь, влекло отставание в вооружении от ведущих европейских держав. Первым звоночком для царизма стала Крымская война середины 19 в., но за нее он реабилитировался победами в Ср. Азии, на Кавказе и Балканах. Между тем, за русско-японскую войну, катастрофу в Порт-Артуре и цусимское унижение русского флота царю реабилитороваться было уже нечем.
  Народное недовольство, вылившиеся в восстание 1905 года было, по сути, криком-предупреждением царизму: "Ты перестаешь нас защищать, царь, берегись. Мы только затем тебе и кланяемся, чтобы ты защищал".
  Николай этого сперва не понял: он на некоторое время дал народу выпустить пар, разрешив Думы, а потом попытался вернуться к прежнему состоянию. Когда царь понял свой промах - было поздно.
  Бездумное ввязывание в Первую Мировую войну, в которой России вообще нечего было защищать или отстаивать, было попыткой царя заявить о России, как о геополитическом игроке на Европейской карте. Но Россия оказалась настолько отставшей от Европы, что, даже воюя на два фронта, Германия успешно противостояла действиям русских войск.
  В эту же пору происходит то явление, которое в точности повторится через семьдесят шесть лет и предопределит крах СССР, это явление - переток крупных денежных средств из государственной казны в карманы капиталистов. Если в случае с СССР этот переток произошел через открывшиеся во множестве кооперативы и третьи смены на предприятиях, то в царской России переток прошел по линии государственного военного заказа, когда приближенные к военному ведомству капиталисты наживались на военных поставках. Так царизм потерял последнее превосходство - превосходство финансовое.
  Это и ни что другое, окончательно показало и капиталистам, и простому люду, что царизм себя изжил; что он в конце концов приведет Россию к катастрофе невероятных масштабов - это, и ни что другое было причиной февральской революции, когда буржуазия попыталась использовать финансовый рычаг себе на пользу. Однако, она была еще слишком слаба, чтобы удержать власть - тогда ее место заняли более сильные "игроки" - свершилась октябрьская социалистическая революция.
  Отречение Николая от престола - этот тактический шаг а-ля английский путь к конституционной монархии - лишнее доказательство тому, что он понял: царь ничего поделать уже не может и если дальше будет сопротивляться, то ему грозит эшафот. Теперь и деньги, и власть находятся в руках буржуазии, т.е. те процессы, которые шли в Англии в 17 в., а во Франции в веке 18 - точно такой же процесс и с тем же результатом - признанием монархии себя побежденной - завершился в России в веке 20. Потому царь и согласился на отречение - был уверен, что буржуа, придя к власти, вернут ему трон (пусть символический, но трон!). Буржуа его, кстати, не обманули, и если бы их не вытеснили большевики, то Николай снова бы взял державу и скипетр.
  Именно Николай II, как нельзя лучше, характеризует царизм начала 20 в. Вообще, "последние" вожди канувших в небытие политических систем лучше всего характеризуют сами эти системы: будь то Николай II или М.С. Горбачев.
   Я никоим образом не оправдываю убийство царской семьи - женщин и детей. Я осуждаю это. Но я против того, что сегодня человека, который повинен в гибели миллионов людей, в ходе Первой Мировой войны, революции и гражданской войны, а также репрессий советской власти, которая установилась следом, - я против того, чтобы этого человека считать святым. Тогда уж и Горбачева запишите туда же: этот "святой" тоже испугался малой крови, не пошел на жесткие меры по сохранению страны, отошел от дел и совсем не считает себя виноватым в гибели тысяч и тысяч людей в гражданских войнах, этнических чистках и том беспределе, который прокатился по бывшему СССР после его развала.
   Для нас же с вами проясняется основная проблема, стоявшая и стоящая до сих пор перед нашим народом:
   Стараясь следовать за Западом в его развитии, мы постоянно не успеваем. Это порождает в нашем обществе опасный дуализм, когда "просвещенные" слои, видя перед собой РЕЗУЛЬТАТ многовекового естественного развития системы (европейская демократия или капитализм), настолько вдохновляются увиденным, что непременно стараются перенести этот опыт на Россию. При этом, они не учитывают, что ни социальная, ни политическая, ни какая-либо другая сфера в нашей стране, НИКОГДА не бывает готова к такой "прививке". Она и не может быть готова к этому вследствие культурного отличия России от Европы.
  
  Часть 1.3. Культурное различие России и Европы
  
   - Слишком огромная тема для такой маленькой заметки, - скажете вы, уважаемые читатели.
  Все же, я попробую кратко изложить эти различия.
  Культура общества - это поведение общества, зависящее от среды, в котором обитает социум. В это трудно поверить потому, что культура любого народа многообразна, разнолика. Однако, тут надо всегда помнить о том, что то, что мы обозначаем одним словом "культура", на самом деле не одно какое-то отдельное поведение общества, а множество поведений его отдельных частей. К примеру, на Руси не везде играли на балалайках (больше на гуслях и дудочке), не везде делали матрешки, не везде ели икру и пили водку, но все это многообразие было свалено в единый винегрет культуры, перемешалось в нем и раздельно досталось всем группам в российском обществе - стало "хвостом" национальности "русский".
  Так в чем же основное культурное различие между Европой и Россией?
  В патернализме.
  Патернализм - это система взаимоотношений, когда кто-то старший или более сильный оказывает помощь и покровительство слабому.
  Следует оговорится: часто России ставят в вину патриархальность уклада жизни. Как мне представляется, патриархальность эта всего лишь следствие патернализма, общепринятого для нас явления. Основа патернализма в России - это ее территория, климат и условия жизни народа. Они формируют необходимость сильной вертикали власти, которая бы занималась защитой народа от нападений, перераспределением ресурсов, когда где-то их не будет хватать, а также постоянное скрепление разношерстных этносов в единый российский народ.
  За всю российскую историю только в СССР догадались скреплять эту общность не только силой оружия и репрессиями, но и единой культурой. Был создан культ советского человека, который не делает того или этого, и всегда делает то-то и то-то. Был создан целый культурный комплекс, который "принимал" в себя человека с раннего детства - мультфильмы, кричалки типа: "Сам пропадай, друга выручай" или "Не позволяй душе лениться..." - и проводил его по жизни до самой могилы, увенчанной надписью: "Герой социалистического труда" или "Заслуженный колхозник".
  Мало, кто понимает, но в СССР удалось решить многовековую российскую проблему западников и славянофилов. Проблему, которая заключалась в двух противоположных мнениях: западники отрицали самою Россию до Петра I и призывали следовать европейским путем, славянофилы отрицали Европу, призывали вернуться "в себя", к корням. Советские же вожди предложили народу смешанный путь:
  мы идем европейским путем развития (социализм и коммунизм - это явление чисто европейское, вытекшее из противостояния европейского общества и европейского же капитализма, который грозил разрушить это самое общество до основания)
  мы делаем вид, что не знаем, что это европейский путь развития.
  Мало кто знает, но в первые годы "жизни" СССР шел по европейскому пути развития: так, в 1927 году было даже принято решение перейти на латинский алфавит. Приветствовалось изучение паневропейского "мертвого" языка эсперанто. Это было время точно такого же пьяного угара руководства страны и народа, "освободившегося" от цепей царизма, как и опьянение свободой в начале 90-х. И этот пьяный угар так же быстро прошел.
  Он прошел тогда, когда советские руководители отвлеклись от идеи строительства коммунизма во всем мире и поглядели себе под нос - на страну. Увидели они, надо сказать, ровно то, что видели до них и князья, и цари, и великие государи и императоры России. Они увидели страну 70% территории которой пригодны для жизни три месяца в году; они увидели страну в которой "южный" город Омск находится на той же широте, что и столица самого северного штата США - г. Анкоридж на Аляске; они увидели страну только на вид огромную и богатую, а на самом деле тянущуюся от Европы и до Тихого океана тонкой полоской пригодной для жизни земли; страну, жизнь и смерть которой зависела не от экономики, а от погоды и огородов - аграрную, отсталую страну.
  Далее невозможно говорить без упоминания этого имени...
  
  Часть 1.3.1. Сталин
  
  Я не собираюсь оценивать эту личность с привычной нам всем точки зрения. С экранов телевизоров нам уже давно все разжевали и объяснили. Сегодня все мы знаем, что Сталин был плохой: он был мнителен, жесток и т.д., и т.п. - типичный "русский" царь.
  Между тем, я не могу отделаться от мысли, которую раскрыл еще в "Мимесиз"е, работе, которую написал почти год назад. Вернее будет сказать, мыслей у меня две:
  1. Если бы не спешно проведенная коллективизация и индустриализация, позволившая СССР даже не заметить 1929 год с его Великой депрессией, а также создавшая советскому государству промышленность всего за 10 лет - если бы не все это, чем бы мы воевали с фашистской Германией? Тачанками? Конницей, как поляки? Чем?
  2. Несмотря на то, что Сталин был типичным "русским" царем, народ до сих пор вспоминает его, как положительный персонаж истории. "Сталина на вас нет", - часто бурчит какая-нибудь гражданка пожилого возраста, наблюдая за безобразиями в стране, которые нам любезно показывает камера всесведущего тележурналиста. Но это было бы ничего - ну, стара же гражданка, свои лучшие годы, молодость, прожила при Сталине, вот и остались хорошие воспоминания - все это было бы ничего, если бы уже и молодежь не склонялась к такому же мнению: "Сталина на вас нет".
  Всякий раз, как слышу по телевизору возгласы "политиков" и "экспертов": и чего это народ до сих пор Сталина вспоминает, или, русский народ - глубоко садистский народ, раз любит "твердую" руку на своей шее, мне становится и смешно, и горько.
  Для меня удивительно не это непонимание "народного садомазохизма", а то, насколько сейчас в России разошлись в разные стороны два класса, которых назову по-старинке: класс собственников и класс пролетариев. Они разошлись настолько, что верхи уже не понимают, что реально происходит "снизу", а низы с ненавистью смотрят вверх и скрежечат зубами: "Сталина на вас нет".
  Есть у меня живой пример перед глазами: знакомый мой, удачливый в общем-то человек. Сделал хорошую карьеру и при этом не особо напрягался. Дом в Подмосковье, квартира в Москве, еще и дача, отдых четыре раза в год, приятный и дорогой досуг по выходным. Надо подчеркнуть, не сказалось это на нем никак в плохую сторону: не обнаглел, не оборзел, пальцы не гнул. Однако, была у него неприятная мне особенность - он словно бы ослеп. Когда мы с ним разговаривали, я ловил себя на мысли, что я живу в одной России, а он - в другой. Та, его, Россия, уважаемые читатели, это просто рай. Там люди довольные, там все возможно, там оптимизм и перфекционизм во всем, там даже говорят о другом (нет тем о еде, о том, где денег взять и т.п.). В его России государству верят беспрекословно и, если оно сказало, что кризиса не будет, то его не будет.
  Когда я начинал ему говорить о проблемах так, как я их вижу; когда пытался их обозначить, просто очертить контур - знакомый искренне удивлялся и напоминал мне в тот момент Марию Антуанетту с ее "коронным" вопросом: "У народа нет хлеба, чтобы есть? Тогда пусть едят пирожные".
  Все коренным образом изменилось, когда его карьера резко прервалась. В те краткие мгновения, когда он позволял мне видеть свое подавленное лицо, я просто не мог отвести взгляда от его по-детски открытых глаз, которыми он оглядывал "мою" Россию. Мне было его искренне жаль потому, что я понимал, какой ужас творится в его душе.
  И в таком режиме живут все люди, подобные моему знакомому: они искренне не понимают то, что мы им говорим, равно, как и мы не можем себе представить "их" райскую Россию.
  Стремление большинства населения нашей страны "припасть" к Сталину - это не стремление к нему, как к человеку или какой-то исторической фигуре. Нет. Сталин только в лихие 90-е превратился в того, в кого его никто не думал превращать, и он сам никогда бы не подумал превращаться - он стал символом ПОРЯДКА.
  Люди не понимающие, почему наше население выбирает Сталина и его методы руководства, не могут узреть за "усистой" физиономией вождя образа ПОРЯДКА. Людям нашим порядок нужен: пусть все, кто набедокурили сядут, пусть это будут миллионы - каждый из сторонников Сталина в душе согласен - пусть будут миллионы и среди них точно будут невиновные, но, все же, больше будет тех, кого давно пора в лагеря, тайгу валить.
  Не стоит говорить, что только нашему народу свойственна такая странная любовь к тому, кто его уничтожал - это свойственно всем людям и берет начало из обожествления отца, который, хотя и по мягкому месту ремнем отходить может, дай Боже, однако же, защитит, когда нужно будет и совет мудрый даст.
  Но почему же нашему народу сегодня так "отец" нужен? Да потому, что народ российский обижен, унижен и оскорблен всем тем, что произошло и происходит. Унижен, оскорблен и понимает, что ему самому с этой "бедой" не справится - вот и начались поиски отца-вождя-царя. Всегда так было у нас. При любой системе. Я это потому так пишу и утверждаю, что в нашем народе сегодня цветет то, что цвести может только, когда людей обижают и унижают.
  
  Часть 1.3.2. Русский национализм
  
  Я перехожу ко все более опасным темам, говорить о которых не совсем приятно, но не говорить невозможно. Для тех, кто решил сейчас остановить чтение, спешу сказать следующее:
  1. Я не буду провозглашать каких-то лозунгов или к чему-то призывать.
  2. Я не буду никого и ничего восхвалять или унижать.
  3. Мой анализ будет основан лишь на объективных оценках истоков и хода развития русского национализма. Никакой политики и, тем более, сепаратизма, холодный анализ, не претендующий на истину в последней инстанции.
  Итак, приступим.
  Перво-наперво разберемся с самим термином "русский национализм". Почему он именно "русский"?
  В последнее время, я все чаще и чаще ловлю себя на мысли, что подавляющее большинство людей (не россиян, а вообще, людей!) живет как бы в сомнамбулическом состоянии: думает лекалами, говорит лозунгами и даже не думает, что говорит. И странно даже все это, ведь на поверхности лежит показная глупость речей, которые сегодня слышатся отовсюду. Вот пример, "Россия для русских!" Хорошо, для русских. У меня вопрос: а Татарстан - это Россия? А Бурятия? А Калмыкия с Эвенкией? Россия или нет? Россия. Но ведь там живут не русские... Если будет Россия для русских, то начинаться она будет от границ Белоруссии, Украины и Прибалтики на западе, от границ, нет не Финляндии, а Кареляндии на северо-западе (потому, что карелы - не русские) и идти до Волги-матушки - вот и вся Россия для русских!
  Когда говоришь об этом друзьям-националистам, они начинают фокусничать: ну, мы русскими считаем всех, кто радеет за нашу страну, - говорят они.
  Друзья дорогие, а вы спросили у татар, у башкир, у дагестанцев ХОТЯТ ЛИ ОНИ БЫТЬ РУССКИМИ? Выйдет ли завтра татарин на площадь и крикнет: все, отныне не татарин я, а русский! Выйдет? Что-то я очень сомневаюсь. А если и выйдет, то мне жаль, что русский народ прирастет человеком, отказавшимся от своих корней.
  "Русский национализм" - что это такое вообще? Это национализм с привкусом икры и водки, или что? Обычно, для того, чтобы понять какое-то явление, выделяют его существенные признаки. Давайте и мы сделаем так же.
  Итак, признаки русского национализма:
  - расовая теория;
  - слабенькие идеологические наработки;
  - шаблонные лозунги, типа: Россия для русских, Москва для москвичей, район Черемушки для черемушкинцев, дом 12 для домдвенадцевцев, лестничная клетка 5-го этажа для лестнично-клеточнико-пятиэтажников, кухня для жены, диван для мужа, а теще... а тещу оставим в покое.
  Теперь оглядываемся по сторонам и ищем другие виды национализма. Видим английский национализм (от них же пошли скинхеды). Чего же они требуют? Расовой чистоты. Кричат о том, чтобы все черные катились к чертям собачьим.
  Пришло время взять "эталон" - германский фашизм. Каковы его признаки:
  - расовая теория;
  - сильная идеологическая база;
  - лозунги: Германия для немцев.
  Отходим в сторону и смотрим на то, что у нас получилось. Согласитесь, очень "сильные" различия между рассмотренными нами "национализмами". Просто пропасть какая-то пролегла между ними, коренным образом отличаются друг от друга!
  Вся разгадка национализма кроется в том, что у него нет... национальности. Нет на этом свете ни русского, ни английского, ни германского национализма - есть просто на-ци-о-на-лизм. Зачем же их выделять так? Напишу позже, а сейчас давайте рассмотрим коренную культурную проблему, которая предстает перед нами в образе национализма.
  
  Часть 1.3.3. Истоки национализма
  
  Истоки национализма очень древни. Они еще древнее, чем язык потому, что национализм свойственен даже животным, только в несколько иной форме.
  Национализм берет свое начало в семье (видите, слова я сказал совершенно правильные, но из-за того, что этому слову придано дурное значение, они звучат негативно). Ребенок, родившись на свет, начинает постигать мир, прежде всего, через семью: сначала он знакомится и узнает только маму, потом папу и остальных домочадцев. Круг социальных контактов малыша до определенного времени замыкается на семье, где его все любят, делают ему только хорошее - создают условия для максимального душевного комфорта.
  Второй этап жизни ребенка - это вхождение в круг внешних знакомств. Как правило, это тоже обычно происходит через семью: к ребенку приводят детей знакомые его родителей или родители налаживают контакт с другими родителями и сводят своих детей вместе на одной игровой площадке, способствуют их общению. Второй круг общения менее комфортен потому, что в нем присутствует другой ребенок, который уже не хочет потакать капризам малыша - происходят первые столкновения.
  Третий этап жизни ребенка - это самостоятельный поиск и создание своего круга знакомств. Как правило, это время приходится на школьные годы (особой точкой являются старшие классы, когда много старых дружб разрушаются по причине того, что у детей происходит первая переоценка ценностей). В этот период ребенок уже понял, что подавляющее большинство людей не будут ему потакать, а наоборот, будут давить его и при первой же возможности обидят и унизят, поэтому он ищет единоверцев, отсеивая и просеивая тех, с кем общается (благо, школа дает ему много знакомых).
  Четвертый этап в жизни уже молодого человека - это вынужденное контактирование с теми, с кем контактировать совершенно не хочется: клиенты по работе, босс, и все меньше времени остается на "любимые" контакты - друзья, семья и т.п. Однако, на этом этапе начинает действовать средство компенсации за утрату "удовольствия от общения" - это деньги в виде заработка и амбиции в виде карьерных ожиданий. Человек уже стремиться занять осознанно выбранное им социальное положение (положение, которое зависит от его ума, желания и настойчивости в движении к цели).
  Если изображать эти этапы графически, то они будут иметь вид нескольких кругов, заключенных один в другом. Они, словно волны от камня прошенного в воду, расходятся во все стороны одна из другой. Наше с вами социальное контактирование, общение с себеподобными экспансионно. Мало, кто из людей откажется расширять свой круг контактов (если бы это было не так, то не имел бы место поразительный успех социальных сетей). Мы расширяем круг своих контактов, следую всеобщему закону Жизни: расширяй жизненное пространство. Этот первейший закон, направленный на выживание вида за счет постоянной экспансии, выражается у нас с вами многообразно: это и постоянное желание улучшений (экспансия желаний: у меня есть компьютер 4 поколения, хочу пятого и т.п.), это и карьерные ожидания, и финансовые, и моральные (все мои знакомые любят меня, хочу, чтобы все люди меня любили).
  Очень важно понимать, что, как бы нам не было тяжело в этой жизни, мы все равно прикипаем к нашему бытию. В "Мимесис"е я это подробно описал под названием гомеостазис. Яркий пример: очень хочется выкинуть старую вещь, покупаешь новую, а потом смотришь на старую и думаешь: а может не надо... Или переезд: до момента переезда переехать очень хочется, а когда вещи собраны и ты оглядываешь осиротевшие стены и полы твоего прежнего жилья, что-то екает внутри.
  Именно психика порождает эффект обратного кадра, когда круги начнут идти не от центра во вне, а извне в центр. Все это будет, если... выбить из под человека "колею": потеряв работу, человек теряет больший круг общения (он состоит из общения из удовольствия - со старыми коллегами, с рабочим коллективом вообще, и из общения ex officio - из служебных обязанностей). Потеря работы - это не только материальная потеря, это еще и потеря моральная. Человек становится хмурым: остановлена его экспансия во вне в смысле контактов и желаний (карьерных, финансовых); он чувствует, что что-то потерял помимо работы - и потому выбит из колеи. Именно в это время ему больше всего нужны друзья и семья, которые бы восполнили потерю.
  Сам того не понимая, человек 21 века следует древнейшему инстинкту: когда тебе особенно плохо, беги домой, в племя - оно защитит и укроет, оно всегда поймет и утешит. Семья и племя однородны, там все свои - одного рода, одного племени и там все тебе помогут и не предадут.
  Вот откуда идут истоки любого национализма: убегание от разнородности жизни, грозящей человеку множественностью угроз, в однородность - однородное племя, которое понятно и которому доверяешь.
  Теперь вам, уверен, понятен скрытый в веках, и глупый сейчас смысл лозунга: "Германия для немцев", "Россия для русских" - это всего лишь желание превратить реальность вокруг себя с ее многонациональностью, многопроблемностью в понятную мононациональность - современный вариант "своего племени".
  Важно знать, что человек, любой из нас в этой жизни опирается на две ноги: духовную и материальную. Каждая из них незаменима, но духовная важнее (если бы это было не так, богатые бы никогда не плакали). Духовная важнее потому, что она отвечает за душевное равновесие: его невозможно восстановить быстро, если потерял; его нельзя потерять и снова найти, как работу; оно навсегда останется со шрамом от прошлых потерь. Основой душевного равновесия является мировоззрение, а само оно покоится на культуре, суть которой для отдельного периода времени или эпохи выражается в... идеологии.
  
  Часть 1.3.3.1 Идеология, как часть культуры
  
  Что есть такое идеология? Идеология - это основанное на культурном багаже народа мировоззрение, которое не только объясняет, как мир устроен, почему он так устроен, но и определяет местоположение человека, народа, нации в нем, их устремления и цели. Идеология, по сути, это высшее проявление культуры, в котором сжаты все лучшие ее черты.
  После развала СССР, мы, уставшие от идеологического гнета, вдруг решили отдохнуть от идеологии. Мы провозгласили чуждую нам псевдоидеологию - демократию - по принципу, "а чтобы была", и тут же про нее забыли. То, что мы совершили, древние называли святотатством, глумлением над душой, предательством себя самих, заведомым обречением себя на муки потому, что для души лишиться идеологии - это все равно, что для человека ослепнуть.
  Мы решили ослепнуть. Не сразу, не осознанно решили, а исподволь, чтобы насолить прежнему засилью идеологии - мы примерили очки с надписью "демократия" и решили, что такого душевного зрения нам хватит.
  Мы не поняли, что у зрения этого такой минус, что это больше слепота, чем видение.
  Мы не поняли, что ослепли на 20 лет! Прозрение пришло, когда мы стали получать первые результаты (результаты эти не новы, они были у нас начиная с 17 в.):
  - всплеск ненависти к собственной культуре (все "наше" - г...но);
  - осмеяние прошлого и слепое преклонение перед иллюзорным многообразием Запада;
  - форматирование мышления по западному образцу.
  Все это было бы ничего. Душевная болезнь нашего народа, уверен, прошла бы - как переваривали мы не единожды чуждые нам культуры: от принятия христианства, до реформ Петра, - но в нынешнем нашем положении, есть одно очень большое НО. В прошлом, нас меняли, чтобы поменять: христианство заменило собой язычество, но несло разрушения только в первую пору своей деятельности (это нормальное явление, когда новое силой замещает старое); Петр менял Россию для того, чтобы вырвать ее из тисков, как ему казалось, дремучести, - все эти изменения носили ярко выраженный созидательный характер: одна культура-созидание заменялась на другую культуру-созидание.
  То, что происходит сейчас: замена культуры созидательной на культуру-разрушителя. Если раньше нас меняли, чтобы поменять, то сегодня нас меняют, чтобы уничтожить.
  Сегодня, только сегодня, 20 лет спустя у меня появляются доказательства этого. Тут нет ничего удивительного потому, что любое культурное замещение длится десятилетиями, и понимание, "во что вляпались", приходит только сейчас.
  Процесс нашего культурного разрушения проводится очень осторожно и очень... правильно. Вот его хронология безотносительно дат, а по этапам (под народом я буду иметь в виду сперва советский народ, а потом российский).
  1 этап. С началом перестройки, основным достижением ее считалась гласность. Это утверждение можно считать правильным только наполовину потому, что основным "достижением" перестройки была так называемая "свобода совести" больше известная, как "верю в кого хочу". Основной миной под фундаментом единства народа была мина религиозная.
  Я человек достаточно хорошо разбирающийся в религии: изучил множество трудов, притом, не так, как это обычно изучается: берется одна какая-то направленность в религии и прочитывается все, что по ней есть, а потом делается "вывод". Изъяном такой "учености" является то, что она ВСЕГДА однонаправленная. Например, вы начинаете читать все, что говорил апостол Павел, Петр и т.п., и все, что говорили о нем - потратив на это энное количество лет, вы приходите к выводу, к которому пришли до вас: Петр-Павел бы таким-то и таким-то, делал то-то и то-то. В чем изъян? - спросите вы. Он состоит в том, что вы читали книги, в течение столетий редактировавшиеся церковью, а потом и "наукой" близкой к церкви. А в какую сторону церковь отредактирует подобные книги? Трудно догадаться, не правда ли.
  Яркий пример этому: списки запрещенных книг(НИ ОДНОЙ оригинальной книги из таких списков не сохранилось - хорошо работали церковники, знали свое дело) или свитки Мертвого моря, которые датированы периодом немного поздним, чем жизнь Иисуса Христа (сотый год нашей эры). 60 лет церковь не допускает к ним ученых и до сих пор известна лишь малая толика того, что в них написано. Что утаивается?
  Я всегда рассматриваю проблему с разных сторон: если я занимался изучением религии, то читал не только Библию, Коран и Тору, но и тех "еретиков", которые восставали против этих религий. Я читал в том числе и "сумашедших", которые говорили "глупости" - я никогда и ничего по теме не оставляю в стороне: пусть какое-то произведение признано глупым, но даже и в нем найдется крупица правды. Ее можно отсеять, с годами, когда накопятся достаточные знания для проведения "перекрестного допроса истории", как я это называю. Мне дана возможность читать и сопоставлять все потому, что я это делаю не для того, чтобы получить докторскую степень или признание, мне не надо следовать доктрине, принятой в науке, я могу с полнотой, не держа в уме фразу: "А примет этот мой вывод научное сообщество или нет?", с полнотой погрузиться в рассматриваемую проблему. Всем советую пользоваться подобным методом: не ждите признания, не держите в уме: "А что мне за это перепадет?", работайте за идею, хотя бы она и выражалась в том, что открытием вы доставите удовольствие только себе.
  
  ВНИМАНИЕ: дабы не колебать веру людей, истинно верующих, ибо я уважаю их веру, хочу предупредить - не читайте того, что написано ниже этой строчки. Прокрутите до того момента где будет этот знак, там тема закончится: "ХХХХХХХ".
  
  Когда меня спрашивают, верю ли я в Бога, я говорю, что верю. Тогда меня спрашивают, почему я иногда говорю слова "противные Богу", я задаю один и тот же вопрос: а почему вы думаете, что знаете, какие слова противны Богу, а какие нет? На это мне отвечают: загляни в Библию и узнаешь их. Дальше происходит диалог, который всегда заканчивается одним и тем же:
  Я спрашиваю: - Откуда вы знаете, что слова в Библии - Божьи?
  Ответ: - Их записывали ученики Иисуса, а он говорил от имени Бога-отца.
  Мой вопрос: - Вы гарантируете мне, что эти слова: а) когда-то говорились Богом; б) были записаны так, как говорились.
  На этом этапе у половины моих оппонентов зависает "система". В их глазах читается то, что я люблю видеть в глазах людей: им ВПЕРВЫЕ приходит в голову, что слова в Библии могут быть изменены.
  Диалог продолжается.
  Вопрос ко мне наиболее преданных сторонников "нерушимости" Библии: - Разве эти слова по смыслу своему не исходят от Бога?
  Мой ответ: - Нет.
  Вот тут у второй части моих оппонентов выбивает "систему". Они настолько уверены, что я отвечу "да", что когда я говорю "нет", это для них звучит примерно так: небо голубое? Нет. Дважды два четыре? Нет.
  На меня смотрят, как на дурака, и молчат.
  Перво-наперво я справляюсь о том, кто такой для людей Бог. На это мне предоставляется множество ответов, но все они собираются в два отличительных признака: он все, что есть вокруг нас и внутри нас; он - это все, что было, есть и будет.
  Я уточняю: все, что вокруг нас создал Бог?
  Ответ всегда один: да и человека он создал по своему образу и подобию (в этом месте начинает включаться отредактированное мышление, но человек этого не замечает - зато замечаю я).
  - Хорошо, - говорю я, - если Бог создал все это, то он должен был и заложить законы взаимодействия всего этого друг с другом. К примеру изобретатель компьютера заложил в нем алгоритмы взаимодействия: что и как работает, чтобы на экран выводилось изображение, обрабатывалась информация и т.п.
  - Да, законы Божьи: не укради, не убий, - горячо заявляет мой оппонент.
  - Да, я понял, - киваю я. - То есть, если проводить аналогию с Создателем, то и он заложил и знает законы действия Жизни, так?
  - Да.
  - Хорошо, - тут я замолкаю, чтобы дать оппоненту понять, что он согласился, и задаю вопрос: - Если Бог разработал законы Жизни для всех живых существ, то в чистом виде его законы действуют в дикой природе. Звери выполняют их беспрекословно ибо не "отягощены" разумом равным человеческому: они не умеют врать, не могут разрабатывать долгосрочных планов и т.д. - Снова молчу, чтобы лучше усвоил. - Тогда, почему дикие звери не живут по "законам Божьим"? Ведь они воруют, убивают, возжелают жены ближнего своего, набивают животы так, что не могут ходить, хитрят, почему? Если в них, как в носителях "чистого закона Божьего", нет человеческого первородного греха, то, почему законы, по которым они живут просто прямо противоположны тем законам, которые установлены для людей? Оглянитесь вокруг, ведь я говорю не о чем-то неземном и философском - это у вас под носом: птицы на улицах норовят стащить друг у друга зерно, дерутся, едят и едят, нападают и защищаются, если на них нападают - не подставляют другую щеку, а дерутся и сильный отнимает у слабого. Почему они не следуют законам Создателя. Представьте себе создателя компьютера: он заложил в машину один алгоритм действий, а машина начала совершать другой алгоритм, прямо противоположный. Смог бы компьютер тогда работать? Нет, не смог бы.
  Тогда, почему на Земле, где миллионы лет нарушается закон Божий, все "работает"? Ответ один: потому, что закон Божий не нарушается; потому, что закон Божий - он другой, не такой, каким его нам написали ЛЮДИ; и тысячи лет сами мы доказываем, что он другой, самой жизнью своей: мы все врем, все желаем не только своих жен, все обжираемся, некоторые убивают; среди нас неискоренима преступность, алчность...
  И вот в чем большой парадокс: до 20 в. неверующих на Земле почти не было, и в то же время, как до 20 в, так и сейчас существует преступность, адюльтер, обжорство, жадность. Как такое может быть: если ты верующий человек, и придерживаешься заповедей Господних, то почему же воруешь, обжираешься и т.п.?
  Продолжая размышлять так, мы приходим к выводу, что на Земле НИКОГДА не было верующих людей, все были преступниками закона Божьего.
  Как же так???
  Разгадка кроется в тонюсенькой, с волосок толщиной разделительной линии, которая проходит по тому, что мы привыкли называть верой. Эта линия почти никому не видна, но я вам ее открою: она отделяет веру от религии.
  Вера и религия - два кардинально различных понятия, и вы сейчас с легкостью убедитесь в этом. Я задам вам две группы вопросов.
  Первая группа.
  Вот вам вопрос: какой вы веры? Ответ будет примерно таким: я - христианин, православный; я - мусульманин, суннит; я - иудей; я - буддист.
  Второй вопрос: а почему вы именно христианин (мусульманин, иудей, буддист)? Почему не кто-то другой?
  Ответ: я уважаю все религии, но считаю, что моя.... и вариации касательно отличий и т.п.
  Вторая группа.
  Вы верите, что ваши близкие все умрут в скором времени? Боже упаси (широко открытые от ужаса глаза), типун вам на язык, пусть живут долго-долго, в здравии. Все будет хорошо!
  Вы верите, что вы и ваши близкие будут несчастны? Нет, я верю в лучшее. Все проблемы пройдут стороной. Все будет хорошо!
  Вы верите, что ваш ребенок будет болеть, у него не сложится будущее, он сопьется или станет проституткой? Еще раз так скажешь и получишь в рыло. Мой ребенок будет счастлив, он у меня самый умный, он в школе... и пошло-поехало про достоинства сына или дочери. Не может он спиться. Все будет хорошо!
  
  Вот основа веры: ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО!
  
  Если задать вопросы из первой группы сотне человек, то по их ответам мы сразу выделим христиан, мусульман, иудеев, буддистов и т.п. Но...
  Если задать всем этим людям (мы уже знаем, кто из них кто) вопросы из второй группы, то мы удивимся, как христианско-мусульманско-иудейско-буддистские различия в них исчезнут без следа. Почему?
  Потому, что первая группа - это вопросы религии, а вторая группа - это вопросы веры.
  
  ВЕРА ВСЕХ НАС ОБЪЕДИНЯЕТ, безотносительно нашей расы, пола, социального положения (все мы верим в лучшее: в здоровье наших близких, счастье детей), а РЕЛИГИЯ ДЕЛИТ НАС потому, что религия - это политика, замешанная на сугубо практических интересах правящих элит в удержании народа в смирении и подчинении. Религия - это извращенная вера, фасад с надписью "Вера", за которым скрывается затхлый убогий домишко большой политики!
  
  Очень прошу вас, уважаемые читатели, не понимать это мое мнение так, как всегда его понимают без этого разъяснения. "Ты отвергаешь Бога?!" - говорят мне с трепетным придыханием. Нет, ни в коей мере понимание того, что в Библии, Коране, Торе и других священных книгах содержатся политические и социальные нормы (не божественные) - ни в коей мере это осознание не отрицает веры. Я верю в то, что в этом мире существует нечто такое, Вселенская Сила, которая влияет на нас: помогает, оберегает. Но делает она это безотносительно того, хорошо ли мы себя ведем и подставляем ли другую щеку. Эта Вселенская Сила не Санта Клаус, который одарит тебя подарками, если ты хорошо вел себя в ушедшем году. Бог - не Санта Клаус!
  
  "ХХХХХХХ"
  
  Это было необходимое отступление, которое позволит нам лучше разобраться в тех "странных", на первый взгляд, процессах, которые начали терзать СССР в начале его развала.
  Ни для кого из вас не будет откровением, если я скажу, что Россия была средоточием атеизма среди остальных республик СССР. Это объективный вывод, основанный на том, что мы можем наблюдать сейчас: самые весомые доказательсва какого-то явления - это его последствия.
  Посмотрите, насколько быстро бывшие советские люди в странах Ср. Азии и Казахстана, а также Кавказа, вернулись к средневекомому укладу жизни в социальной сфере: они быстро приняли социальную иерархию, где есть ханы или султаны, баи, которым надо кланяться и лучше помалкивать.
  Если смотреть на эту ситуацию в динамике, то представляется очень странным, как же это получилось, что 80 лет эти народы жили в убеждении, что "все должны быть вровень", "человек человеку друг", "пролетарская честь не позволит" и... бам... все это куда-то улетучилось вмиг. По России прокатывались митинги, происходили столкновения, небольшой промежуток времени была даже "драчная пора" в Думе. А ТАМ все тихо в этом смысле.
  Вывод: окраины СССР НИКОГДА не жили при социализме с атеизмом, как религией. Он у них там всегда был окрашен в "байский" цвет. Иерархия, которую, казалось бы, убили после уничтожения басмачества, просто изменила цвет. Потому-то так "безболезненно" старая система и прорвалась наружу, едва социалистический купол над ней разорвался.
  Всплеск религиозного экстремизма на окраинах СССР был умелыми действиями по развалу страны потому, что только религия и ни что другое помогло отделить одного советского человека от другого. Игра на религиозных чувствах была умело подброшена местным царькам потому, что сами бы они никогда не посмели ее поддержать: они родились и выросли при советской системе и генетически боялись ее развала. Чтобы решиться на игру с такими ставками они должны были заручиться поддержкой мощных сил.
  Но не будем отступать от темы.
  В начале 90-х религиозная волна прокатилась и по России (хотя основную свою задачу она выполнила - произошел отлом окраин от России): тогда о своей независимости больше других трубили Кавказ и Татарстан. Однако, "религиозный метод" на основной части России не принес результатов потому, что Россия была центром атеизма и давить на ее религиозные чувства было малоэффективно. К тому же, война на Кавказе показала, к чему приводит религиозный фанатизм. Именно в ходе и после войны на Кавказе начал осуществляться второй этап разрушения уже России.
  2 этап. Он начался с очернения определенных народов потому, что они воевали с Россией. Это очернение сознательно проводилось в СМИ. В книге Пола Хлебникова "Борис Березовский. Крестный отец Кремля" приводятся очень интересные факты, когда высшее политическое руководство России намеренно усугубляло тяжесть войны: мало, кто знает, но даже в ходе войны через Чечню шел нефтепровод; Березовский, через своих друзей в Чечне заказывал поимку и издевательства боевиков над нашими солдатами, а Сергей Доренко в своей воскрестной передаче "Авторская программа Сергея Доренко" на всю страну показывал как пацанам в темных подвалах отстреливали пальцы и били ногами по голове. Все это сдабривалось комментариями, типа: вот от каких зверей мы спасаем Россию.
  По России стали прокатываться чеченские или, общо, кавказские погромы. Но войны в Чечне и кавказской страшилки хватило всего на десять лет. Она могла бы протянуть и дальше, но Россия, создавая условия для этой страшилки, дольше бы не протянула. Чтобы страшилка имела место быть, надо было тянуть войну в Чечне, изредка устраивать расстрелы колонн и т.п. вещи, но это уже ударило бы по политическому руководству: как это, десять лет не можете разогнать банду отморозков? И войну в Чечне быстро свернули. Начался третий этап развала страны.
  3 этап. В ходе первых двух этапов удалось отворотить от России южные республики и Кавказ (я не говорю об Украине и Прибалтике потому, что их отлом носил чисто политический характер - Европа втянула их в свою орбиту без всякой религии), но сама Россия со своей нефтью и другими запасами осталась "нетронутой". И тут придумали, что делать: если не получается отломить от России куски извне, надо ломать изнутри. Началась эра скинхэдов и никогда не существовавшего "русского национализма".
  Мне, как человеку, рассматривающему все это вкупе, порой становится смешно от того, под каким "соусом" все это подается.
  Посмотрите сами: ну, понятно, всплеск ненависти к кавказцам был связан с войной: видео с отрубленными пальцами и головами вселяло ужас и злобу - это понятно. Между тем, то, на чем сегодня основывается национализм - это такие глупости, в которые можно верить либо под шофе, либо... за деньги.
  
  АНАЛИЗ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИХ ГЛУПОСТЕЙ.
  
  Были у меня два друга-нациста. Они именно были потому, что после разговоров со мной, они теперь стыдятся вспоминать те свои убеждения. Нет, я не гипнотизировал их, не давил. Я просто спрашивал и рассказывал, показывая исторические книги и... словари.
  Кратко изложу теоретическую базу, на которой основан нынешний "русский национализм". Про лозунг "Россия для русских" я уже говорил, но еще буду говорить ниже, несколько в ином ключе.
  1) Арийская раса - один из самых популярных лозунгов среди нацистов. Националисты открещиваются от него, но не особо энергично. Их призывы к очищению России от нерусских недалеко ушли от расовой теории. Между тем, сама эта расовая теория грешит одним нюансом, который выворачивает ее и превращает в анекдот, опробованный во многих дешевых фильмах. Знаете, это когда иностранец приезжает в другую страну и ему говорят плохое слово, к примеру, ну ты и ушлепок! Он спрашивает: о, что есть такое "ушьлепак". Тут, чтобы его не обидеть, ему говорят - это умный, значит. Проходит какое-то время, и этот иностранец называет главного героя, совершившего благородный поступок, ушлепком: ты настоящий... ушлепок. Смех за кадром.
  С арийской расой получилось то же самое. Само понятие "арийская раса" было введено в оборот в 1855 году Жозефом Гобино в его труде "Опыт о неравенстве человеческих рас". Под арийской расой понимался человеческий тип (даже не раса, а тип), характеризовавшийся "нордическим характером" - светлые волосы, большой лоб, голубые глаза, холодность натуры (хладнокровие априори). Надо особо отметить, что сам Гобино не был ни антропологом, ни историком, он был писателем-романистом и социологом. До осознания того, что арии, как раса, были настолько разнообразны, что создавать на их базисе расовую теорию - глупость, - все это было ему настолько непонятно, что он даже и не пытался в это вникнуть. Он просто создал теорию на основании тех знаний, которые у него были.
   Какова же на самом деле суть арийской расы?
   Первейшая ее суть, фундамент - многообразие. Потомки арийцев - это современные индийцы, иранцы-персы, таджики, туркмены, цыгане. Если вы вспомните о языковом следе, который я описывал в историко-филологической части, то потомки арийцев - это практически вся северо-западная Евразия (исключение, монголоиды - казахи, китайцы, киргизы и т.п.) Расовая теория была осмеяна и отвергнута еще в первой половине 20 в. как незаслуживающая внимания потому, что объединять в единую "арийскую расу" туркмен и немцев - это очень уж круто. Правда состоит в том, что арийцы походят друг на друга не внешне, а языково - у всех предков ариев язык относится к индо-европейской языковой семье. Это нас и роднит.
   Если рассматривать само слово "арий", то его этимология настолько обширна, что не знаешь, какой перевод привести. Происхождение слова приписывают и древне-индийскому языку, и персидскому, и авестийскому. В них оно переводится от "друга" и до "врага" и "странника". Никто не может дать точного перевода, да и как это можно сделать, если при жизни ариев, их название не записывалось.
   Между тем, есть весьма близкий пример опять же в латинском языке. Заглянув в словарь, вы увидите, что ARIES - это баран или по-зодиакальному овен. Странно, не правда ли?
   Странно, если не принимать во внимание теорию, по которой наши предки разделились на южную и северную ветвь. И посмотрите, как странно получается: наряду с северной арийской расой в расовой теории выделена южная раса - семиты. Но, если принять во внимание нашу теорию, то ничего странного в этом нет.
   Расовая теория утверждала, что арии - прародители высокой культуры, а семиты - никчемнейшие людишки. Понятно, что тут имела место политика. Сегодня нам доподлино известно, что именно южные народы были наголову выше своих северных собратьев. Южане быстрее развивались потому, что у них была плодородная земля и лучший климат, северяне развивались медленно, и вот когда они встретились, как посмотрели друг на друга. Южане в виде римлян или греков увидели перед собой северян - людей, одетых в шкуры. Возможно, это были германцы или галлы. И так, как эти люди были бородатыми и длинноволосыми, то их называли волосатые - барбары. Когда же при первых столкновениях южане победили их, то они стали называть этих людей баранами, которые стадом идут на них и стадом же бегут - ариями. По аналогии, мы и сегодня выражаем свое презрение, говоря: дикарь, звери или бараны.
   Я не претендую на то, что это объяснение - единственно правильное, но оно хотя бы объяснено исторически, филологически, психологически и логически.
   Теперь вам понятно, почему мои губы растягиваются в улыбке, когда нацисты орут: мы - арийская раса.
   Я обими руками "за"!
  2) Чурки. Здесь снова идет самоунижение от незнания. Вокруг слова "чур" давно идут споры, разные ученые приводят разные его значения. Так, Ключевский выводит это слово из древнеславянского пантеона богов. Он говорит о том, что Чур - это бог, охранявший поля и земельный надел. Межевые знаки-идолы между полями двух хозяев на Руси назывались чуры или чурки.
  Между тем, Макс Фасмер, не менее знаменитый ученый-языковед, считал, что такого бога, как Чур не было никогда, и чурка вообще никакого отношения к богу не имеет.
  Выдвигались версии о том, что "чур" - это вообще символика фаллическая.
  Мое мнение вы могли прочесть выше: я считаю, что чур - это слово оберег очень близкое к "бр", как ответ древнего мифологического сознания на опасность выражавшуюся в букве "р-р-р". К тому же, если чур - это просто бревно или полено, то что означает пращур? И как понимать выражение "чур меня, чур!"?
  Если представлять "чур" как бревно или фаллос, то получается, что слово пращур переводится либо как предыдущее бревно, либо предыдущий фаллос.
  Однако, если принять во внимание то, что "чур" был все-таки оберегом (даже разделительным знаком на поле), то выражение "чур меня, чур" становится понятным - огради меня, огради! А в отдельности "пращур" понимается, как тот, кто оберегал тебя пред тобой, т.е. был взрослым, когда ты был ребенком, жил раньше тебя. И подобное обожествление родителей мы встречаем у всех, даже у современных детей. Для нас с вами, наши мамы и папы были самые-самые...
  Чему верить, решать вам.
  Конечно, в случае с современным пониманием слова "чурка", нам легче склониться к тому, что это бревно, глупый человек. Но, если быть до конца честным, то чуры - это все-таки заключенные в дерево божки-идолы, которые расставлялись славянами вокруг владений, защищая их от опасностей и бед.
  Повторяю, решать вам: называть кого-то чуркой, держа в уме, что вы его унижаете, называя бревном, или не называть потому, что, на самом деле, чурка - это домашний божок в древнеславянском пантеоне, который охранял дом и владения, и называя кого-то чуркой, вы унижаете себя, превознося другого до уровня бога.
  3) Третий лозунг националистов наиболее объемный и сложный потому, что включает в себя вот такую цепочку: "Россия для русских", потому, что с нерусскими в России много "Предателей", а предатели - это нерусские, не понимающие Россию, и "если в России останутся только русские - в ней не будет предателей, она все выдержит и возродится".
   Первую часть цепочки, точнее, глупость этой части я описал выше - Россия для русских ужмется до размеров Московии времен Ивана Грозного, а то, что русские - это все, кто любит Россию, противоречит самой сути национализма.
   Про предателей тоже говорить особо долго не буду: это как с преступниками - у них нет национальности. Вам будет легче, если вам скажут: вы знаете, вашего друга убил русский- вам повезло, убийца русский. Очень легче станет? Предателей, выродкой и других отморозков в каждой нации хватает и нет святых наций, в которых не было бы этой шушеры. Нет, не было и не будет!
   Но теперь о главном: "если в России останутся только русские - в ней не будет предателей, она все выдержит и возродится". ВОТ САМЫЙ ОПАСНЫЙ ЛОЗУНГ НАЦИОНАЛИСТОВ!
   Вы не сможете полнее понять мой страх перед этим лозунгом, если я не сделаю необходимое отступление.
  
  ОСОБАЯ ОГОВОРКА ОБ ИМПЕРСКОМ СОЗНАНИИ
  
  Что представляет собой имперское сознание? У нас часто слышно про "имперские амбиции", про "имперскую политику", но ничего не слышно об имперском сознании.
  Между тем, именно оно позволяет создать государство, которое потом проводит имперскую политику и имеет имперские амбиции.
  Мало кто сегодня заметил, что многие привычные нам понятия утратили прежний смысл. Яркий пример, напишите в вашем компьютере в ворде слово "голубой", и оно будет подчеркнуто красной линией потому, что голубой у нас сейчас больше сексуальная ориентация негативного оттенка, чем цвет.
  Такая же подмена произошла и с имперскими атрибутами. По-старинке, все мы думаем, что империя - это нечто огромное, мощное и угрожающее. Да, так и было до середины 20 в., но потом все в корне поменялось. Сейчас империя - это больше не военная мощь, это мощь даже не экономическая, но культурно-социальная.
  Посмотрите, Китай сегодня стремительно набирает силу. Но ему никогда не стать империей по одной простой причине: с ним никто не хочет жить. Китайцев опасаемся мы, их опасаются индийцы, их опасаются корейцы, вьетнамцы и все, кто вокруг.
  Совсем другое дело - США. Даже сейчас, когда их экономическая мощь значительно поубавилась, желающих переехать туда не стало меньше.
  А почему?
  Культурно-социальная привлекательность - это новое название для остова империи.
  В мире, где все очевиднее становится тенденция на нетерпимость к чужой религии, культуре; где происходит радикализация и деление на "русских-нерусских", США возвышаются столпом терпимости. Вы думаете, они это делают потому, что им это нравится? Да там огромные проблемы с цветными, цветом цветет нацизм, куклуксклановость, как со стороны белых, так и цветных, но государство безжалостно давит любую попытку выделить один какой-то народ из массы американского народа. За слово "черный" или "нигер" можно угодить за решетку. Мы все смеемся над этим, хохочем, и этим напоминаем тех самых варваров, которые хохотали наверно над римлянами, когда те за оскорбление тащили обидчика в суд, а не расправлялись с ним сами.
  США слишком хорошо понимают: пока их народ будет показывать, что готов принять и понять любого человека извне - Штаты будут оставаться притягательны для других народов, а пока они будут притягательны для других народов, они останутся империей.
  США очень хорошо изучили историю империй. Алгоритм их создания такой:
  1. Один народ покоряет другой народ. Что происходит? У народа-победителя резко возрастает, как военный, так и экономический потенциал. Согласитесь, присоединение экономики другого народа к своей экономике - это вам не рост в 2-3% в год, это скачок на десятки процентов. Увеличение армии происходит за счет возможности прокормить больше неработающих мужчин, заменив их на полях рабами.
  2. Народ-победитель идет дальше и покоряет другие народы. Однако, это не значит, что его экономический и военный потенциал растут соразмерно: покорил две страны - твои возможности возросли вдвое, три - втрое, четыре - вчетверо. Нет, в какой-то момент эффект прироста мощи резко падает, а потом и вовсе уходит в минус, когда захваченных территорий становится так много, что требуется громадная армия для их удержания. Это ложится на экономику таким тяжким бременем, которое, наряду с необходимостью переварить новые территории, обрекает империю на неизбежный развал. Так рушились все империи.
  США старательно избегали входить в такое "имперское пике". Они всячески уклонялись от перенапряжения сил, завоевывали больше культурой и деньгами. То, что их все же повело в пике - это тема отдельного разговора, и она лучше всего раскрыта в "1939-м. Начало..." и "1939-м. Экономика"
  
  Империя может иметь место тогда, когда под единым руководством объединяются несколько народов. Но, если они объединены только лишь страхом - империя недолговечна, а если титульный народ создает для малых народов условия, при которых последние становятся заинтересованными в пребывании в империи - вот такая империя очень долговечна!
  Ярчайшим примером недолговечной империи является Британская империя. Ее мощь была основана только на силе: ей нужны были ресурсы в виде рабов и полезных ископаемых; она их получала, а всякого, кто ей мешал, уничтожала. И сколько же она продержалась? Если смотреть на владения в Африке, то четыре века, владения в Северной Америке - два века, владения в Индии - полтора века. По меркам империи - недолго.
  Примерами долговечных империй является Римская империя - 500 лет или 5 веков, Византийская империя - 10 веков и Российская империя - 5 веков (начиная с походов Ивана Грозного по официальной истории и до сего дня). Да, все они завоевывали с помощью оружия, но потом приносили свою культуру, свои традиции и подчиняли народы себе уже культурно-социально.
  Говоря о нас, не могу не привести характерный пример: в книге Питера Хопкирка "Большая игра против России. Азиатский синдром" приведен эпизод, когда вице-король Индии лорд Керзон, едя из Петербурга в захваченную царскими войсками Ср. Азию, с удивлением отмечал, насколько охотно местное население перенимает обычаи империи: носит ее форму, воспринимает традиции ведения дел и т.д.
  Вы можете сказать мне: И что же, мы тоже удерживали их всего полтора века!
  Поверьте, если вы прочтете книги Александра Хинштейна "Ельцин. Кремль. История болезни" и Андрея Караулова "Русский ад", то вы поймете, что меньше всего в развале Союза были заинтересованы среднеазиатские республики. А историческим примером моей правоты является тот факт, что первый день независимости в России датируется 12 июня 1990 года, в то время как дни независимости у Казахстана, Таджикистана, Узбекистана и Киргизии все датируются 1991 годом. Т.е. эти республики находились в составе СССР еще год после того, как мы, Россия, оттуда вышли. Вот как они "хотели" независимости.
  Опасность "постулата" о том, что, выгнав всех нерусских, русская Россия окрепнет и заживет, не подтверждена НИ ЕДИНЫМ ИСТОРИЧЕСКИМ ФАКТОМ. Именно поэтому, эту идею в России так развивают. Она ведет к краху России потому, что исторически, географически и геополитически Россия обречена быть империей, и если у ее титульной нации - русских - выбить из головы имперское сознание, которое там всегда было: "Россия - дом для всех народов, кто ее любит", то России придет конец.
  ОДНОМУ РУССКОМУ НАРОДУ НЕ УДЕРЖАТЬ ТАКИЕ ОГРОМНЫЕ ТЕРРИТОРИИ потому, что русского народа осталось 115 млн. человек. К слову японцев на их островах 130 млн. человек.
  
  Лозунг: "прогоним из России всех нерусских - спасем Россию" - это свего лишь слегка измененный призыв: "Бей жидов - спасай Россию!" Могу поспорить на миллиард долларов, если мечта националистов сбудется и всех нерусских выгонят, то они будут кричать следующее: "Бей инопланетян - спасай Россию" потому, что проблемы нашей страны не решить гонениями на "нерусских".
  Беда России сейчас состоит не в нерусских, а в том, что жизнь государства устроена так, что оно просто не может развиваться: охота на ведьм решает проблему наличия ведьм, но не неурожая и голода. Призывы националистов гнать поганой метлой всех нерусских - это завуалированные глупыми постулатами призывы к разрушению России.
  Давайте посмотрим, что же теперь добавилось в лозунгах националистов.
  К "националистической классике" (Бей ... - спасай Россию, Россия для...), прибавились новации, чтобы лозунги не были такими пресными. Ниже я рассмотрю два лозунга, которые имеют одну основу, но ее мало кто видит. Вот они:
  "Хватит кормить Кавказ!" и "Гастарбайтеры нас обворовывают, вывозя из России миллиарды долларов в свои кишлаки и аулы!"
  1. "Хватит кормить Кавказ!" Этот "постулат" содержит одну логическую ошибку, которую сложно заметить человеку, не разбирающемуся в экономике. Для того, чтобы понять, насколько нелеп этот призыв, вы должны знать следующее:
  А) Через Кавказ, который мы, якобы, кормим, идет транспортировка нефти от Каспийского моря транзитом через Чечню до Новороссийска. Она шла даже во время чеченских войн. В 1995 году компания "Лукойл" начала промышленную добычу нефти и газа. На данный момент объемы добычи вышли на уровень 2,5 млн. тонн нефти (7,5 млн. баррелей) и миллиард кубометров газа в год. А теперь простая арихметика: средняя цена нефти за последние 5 лет - 100 долл. за баррель, газа - 450 долл. за 1000 кубометров. Итого, в год из Каспия в Новороссийск нефти и газа только из одного месторождения идет на сумму: 750 млн. долл за нефть и 450 млн. долл. за газ. Итого: 1 млрд. 200 млн. долл. Всего таких месторождений около десяти. Добавьте к этому цены за транзит казахстанской нефти - около 30 млн. тонн или 60 млн. баррелей и картина кормежки Кавказа начнет проясняться.
  Планы российского правительства по тратам на Кавказ составляли 4 трлн. руб. до 2025 года, т.е. за 14 лет. Если разбить этот показатель по годам, то получается, что ежегодно Россия будет "кормить" Кавказ на 9,5 млрд. долл. Откуда пойдут эти деньги? Из федерального бюджета. А откуда они придут в федеральный бюджет - от налогов, федеральных налогов: налог на добавленую стоимость, налог на добычу полезных ископаемых, водный налог и т.д. Что останется на территориях, где эти ресурсы добывают, что останется Кавказу: ему в соответствии с Налоговым кодексом РФ останутся региональные налоги и местные. Их базой является налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес (который теперь запрещен везде, кроме определенных зон) и транспортный налог. Можете прибавить к этому земельный налог и налог на имущество физических лиц (это местные налоги).
  Что мы имеем в итоге.
  Получается парадоксальная ситуация - из-за налогового законодательства, регион богатый нефтью, газом (их на северном Каспии даже больше, чем в Азербайджане и Иране), разного рода природными ископаемыми - этот регион отдает все доходы в федеральный бюджет. Ему же остаются доходы от имущества организаций (т.е. фирмочек разных), транспортный, земельный и имущественный налог с физических лиц - это крохи. При таком расределении доходов нет ничего удивительного, что в России всего 6 недотационных регионов. Все остальные - дотационные!
  Мы не кормим Кавказ на том простом основании, что денег с него мы получаем много больше, чем отдаем - потому-то наше правительство такое "щедрое". Потому-то Кавказ и не затухает - дестабилизацией он пугает федеральную власть и обеспечивает приток денег. Эта система порочна потому, что на ней наживаются, как коррупционеры в Москве, так и на Кавказе, но не простой народ (ни русский, ни кавказский). Если бы они там все так хорошо жили, разве уезжали бы они с насиженных мест в Российские регионы, где их ненавидят, тихо, но ненавидят?
  2) "Гастарбайтеры нас обворовывают, вывозя из России миллиарды долларов в свои кишлаки и аулы!" Если про Кавказ еще можно спорить - кормим или нет, то этот лозунг откровенно лжив. Он лжив не потому, что виновато распределение денег в государстве, а потому, что он противоречит экономике, как науке.
  Что есть такое воровство? По сути, это присвоение чужого добра, без оставления замещения - взял и ничего взамен не отдал.
  Говоря, гастарбайтеры нас обворовывают, апологеты этой глупости, сознательно или от своей неученности, забывают про основной признак воровства - присвоение без отдачи эквивалента. Пример, если вы взяли книгу и заплатили (отдали за нее эквивалент в виде денег) - это купля-продажа, а если вы книгу взяли и не заплатили (не отдали эквивалент) - вы ее украли.
  Теперь рассмотрим, как же нас обворовывают.
  Джамшид приехал в Москву, чтобы работать. Он идет на стройку месить бетон. Вместе с ним приходит дядя Паша. Дядя Паша готов работать за 1000 долларов, а Джамшид - за 500 долларов. Берут Джамшида.
  Джамшид работает один год и зарабатывает за год 6000 долларов.
  Однажды вечером, смотря телевизор, он узнает, что обворовывает россиян и ему становится стыдно. Но не будем уподобляться ему, мы же с вами люди грамотные - разберем ситуацию.
  Что есть такое 1000 или 500 долларов? Это денежный эквивалент человеческого труда. А как определяется этот эквивалент? Он определяется по тому, какой суммы денег будет достаточно, чтобы человек восстанавливал силы для работы: ел, пил, ездил на работу, покупал одежду, обеспечивал семью, платил за жилье и т.п. "мелочи". Вот, почему дядя Паша и другие местные, живя в своей квартире с семьей не могут себе позволить работать за 500 долларов. А Джамшид может потому, что он один и живет в подвале. Ему хватает поесть доширака и запить его минералкой.
  Дальше, еще интереснее.
  Вопрос: дом, на строительстве которого работает Джамшид будет продаваться по ценам Таджикистана или Москвы? Москвы. А стоимость одного квадратного метра в Москве расчитывает из цен на стройматериалы и рабочую силу в Таджикистане или Москве? Москве. Следовательно, подрядчик будет выставлять каждую квартиру на продажу, объясняя ее стоимость так: бетон - столько-то, мешание бетона - 1000 долларов в месяц (из цены на рабсилу в Москве, т.е. на рабсилу дяди Паши) и т.д., а потом выведет общую цену.
  Что же получилось для Джамшида?
  Он проделывал ту же работу за 500 долл., какую мог бы проделывать дядя Паша за 1000. Они делали одну и ту же работу, но Джамшиду недоплатили за ОДИН И ТОТ ЖЕ ТРУД 500 долларов, т.е. труда он в России оставил на 1000 долларов в месяц или 12 000 долларов в год. И этот его труд, превратившийся в залитый бетонный пол квартиры, будет продаваться по 1000 и больше долларов, но не по 500.
  Далее.
  Живя в подвале, Джамшид покупал дошираки и воду, тратя на это 1000 рублей в месяц. Кроме того, еще 2000 или 3000 отдавал за проживание в подвале.
  Вывод.
  Зарабатывая в России 15 000 руб. или 500 долларов в месяц, Джамшид оставил в России:
  1. Своего труда на 1000 долларов или 30 000 руб в месяц.
  2. Оплату за подвал в 2000-3000 руб в месяц.
  3. Оплату за еду 1000 руб в месяц.
  4. Итого: недополучено им за труд 15 000 руб в месяц (но его работодатель возьмет эти деньги с нас с вами при продаже квартиры, в которой будет заложен труд Джамшида по цене не в 500 долл., а в 1000), потрачено на житье-бытье 3000-4000 руб. отправлено домой 10 000 руб. (15 000 зарплата минус траты на житье-бытье).
  Таким образом, "обворовывание России" происходит как-то ненормально: "вор" оставляет нам 15 000 руб. недооцененного труда в месяц плюс 4000 руб. в месяц вливает в нашу экономику в виде платы за ночлег и еду = 19 000 рублей. Себе же "ворюга проклятый" забирает аж целую 1000 рублей и еще 10 000 отправляет домой семье.
   Я предугадываю ваши крики: Чего же, если ему здесь так плохо, он сюда прется?
   Мой ответ несколько вас удивит: А вы представьте, как ему плохо дома, что он бросает все и бежит сюда, чтобы зарабатывать гроши, находясь в нечеловеческих условиях, когда на него смотрят, как на животное и откровенно брезгуют им.
   Вы когда-нибудь о них в таком ключе думали?
   А вы когда-нибудь думали, в чем же истинный смысл того, что происходит у нас с миграцией? Навряд ли. Вот он, истинный смысл.
  
   ОГОВОРКА О МИГРАЦИИ
  
   В чем причина наплыва гастарбайтеров в Россию?
   Причина кроется в экономической системе, вернее сказать, во взаимодействии секторов экономики... в СССР. В Союзе было четкое разделение труда и Ср. Азия занимала в нем строго определенную нишу - она была ресурсной кладовой для промышленности СССР. Интересный факт: после развала Союза 96% промышленности СССР осталось в России, Украине и Белоруссии.
  96%!!!
  Ответственность за развал Союза полностью лежит на Горбачеве и Ельцине, и это уже никому доказывать не надо. Страны Ср. Азии за один день, за 8-9 декабря 1991 года, после подписания Беловежского соглашения, остались без промышленности. Промышленность сама по себе осталась, но оказалась уже заграницей со всеми вытекающими. Народы Ср.Азии оказались в том положении, в каком вскоре окажемся мы, когда цены на нефть рухнут из-за второй волны кризиса в 2012 году и нам нечего станет есть потому, что все у нас импортное.
  Вот, почему они бегут к нам - там у них ГОЛОД! Вот, почему они готовы работать за гроши лишь бы прокормить семьи.
  И не надо говорить, что они приезжают сюда убивать. "Полицейская статистика, - говорят нам националисты, - свидетельствует о том, что больше половины правонарушений совершается приезжими". Как хитро, а! А кто-нибудь из вас догадывался заглянуть в эту "статистику"? я вот догадался, и знаете, что я там увидел. Да, приезжие совершают половину правонарушений, но вот в чем фокус, ПОЧТИ ВСЕ ОНИ - ЭТО НАРУШЕНИЕ РЕГИСТРАЦИОННОГО РЕЖИМА ИЛИ ПОРЯДКА ПРЕБЫВАНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РФ. Т.е., когда у ментов не хватает раскрываемости за текущий месяц, что они делают? Правильно, идут к метро и начинают тягать "черных" - добывать себе хорошие показатели. Вот откуда "статистика" идет.
  Но откуда же ноги растут у такой пропаганды?
  Это очевидно: ноги растут из среды, которая чутко следит за настроениями народа и... боится этого народа. Это чиновники. Именно они создали систему, при которой миграционные процессы выводятся в тень - легче чинуше на лапу дать, чем собирать кучу справок, чтобы устроить иностранца на работу. А это прибыль для чинуш - миллиарды долларов в год. И разве эти несчастные таджики виноваты в том, что выбирают на работу их, а не русских? Разве не вина это законодательства и той же Федеральной миграционной службы, что они своими действиями не могут создать для жадных предпринимателей такую "жизнь", при которой они вынуждены будут брать на работу местных потому, что использовать иностранцев - себе дороже.
  Все эти крики и лозунги, которые так популярны у нас, для меня больше походят на визг щенков, не понимающих, что их натравливают совсем не на тех, не на истинных виновников их бед. Мне больно и стыдно смотреть на таких людей-щенков, на такой народ.
  Неужели мы так отупели за эти 20 лет, что не видим очевидного? Неужели нам не стыдно признаться самим себе, что в наших бедах виноваты не нищие забитые мигранты, а чиновники, которые наживаются, как на наших бедах, так и на бедах этих несчастных. И когда у нас уже не выдерживают нервы и мы готовы взорваться, они нам говорят: а это коммунисты виноваты; а это кавказцы виноваты; а это мигранты виноваты... А потом снова будут Штаты виноваты, что мы плохо живем, и, наконец, марсиане - вот увидите, так и будет!
  
  Подведем итог по теме.
  При отсутствии национальной культуры не стоит удивляться, что нет идеологии потому, что идеология стоит на плечах культуры. Если культурно народ не подготовлен к какой-то идеологии - ее никогда не проведешь в жизнь. Культурная и социальная среда извратят эту идеологию до неузнаваемости: так было с социализмом в СССР, так происходит сейчас с демократией. Лучше всего про это сказал, конечно, Черномырдин: "Хотели, как лучше..."
  Наши правители никак не поймут один постулат: хочешь менять страну - меняй мысли людей, меняй КУЛЬТУРУ, потому, что только культура может ставить перед народом цели, только она может обеспечить общенародную поддержку любому начинанию, и индивидуальное понимание, понимание каждым из нас вопроса о том, зачем нужны изменения, зачем нужно напрягать все силы и постоянно отдавать, отрывая от себя.
  Наше культурное отличие от Европы и США огромно. Первое, чем мы отличаемся - у нас уже нет культуры. Она замещена западной квазикультурой, в которой провозглашен гедонизм (жизнь в удовольствие), жизнь без напряга, оплевывание национальных ценностей, осмеяние предков и их достижений. В культурном смысле, рядом с США, мы милюзга размером с наномикрон. Отсутствие у нас культуры проявляется повсюду, и это является одним из ударов, которым нас хотят свалить.
  Но, может быть, еще не все потеряно.
  Социологии известен очень интересный феномен, который случается с поколениями. Состоит он в циклическом отходе от своих корней и возвращении к ним. Скоро, хочется верить, мы будем наблюдать такое явление и у нас: следующее поколение россиян не будет преклоняться перед западной культурой - оно впитает ее, как должное и уже... исконно наша культура будет казаться этому поколению чем-то новым, и оно потянется к ней. Так, в социологическом смысле происходит радикализация и либерализация культурных взглядов поколений: истовый отход от истоков к чему-то новому (либерализация взглядов и вкусов) - упоение этим новым до тошноты - оглядывание назад и понимание, что потеряли нечто большее, чем просто "свою культуру" - не менее истовое возвращение к истокам (радикализация).
  Этот закон известен не только нам, но и нашим противникам. Они постараются использовать фактор поколений для того, чтобы получить то, что им нужно. Они из кожи вон вылезут, чтобы воспользоваться благоволительным отношением нынешнего поколения россиян к ним (выраженного через заинтересованность нашей молодежи в западной культуре).
  Если у внешних и внутренних сил все получится, то развал России состоится примерно так: военное давление у наших границ возрастет (читайте по этой теме "1939-й. Начало..."), потоки беженцев, а также диверсионно-террористические группы дестабилизируют внутреполитическую ситуацию, и с такой культурой, которая сейчас прививается нашей молодежи, она выйдет на улицы и встретит с распростертыми объятиями войска НАТО (кто сейчас усмехнется, пусть вспомнит весьма популярное мнение 90-х годов: "Эх, вот проиграли бы мы немцам в 41-м, сейчас бы на мерседесах ездили!"). И объятия эти будут искренними потому, что наша современная молодежь лучше понимает западный стиль общения и культуру, чем свою собственную, а желание защищать свои корни может быть только тогда, когда ты прикипел к ним, знаешь их и любишь. Только тогда, когда квинтэссенция культуры воплощена в идеологии!
  
  Заметка 7. Что мы можем сделать, чтобы решить ИСТОРИЧЕСКИЕ проблемы?
  
  Часто приходится слышать: такой особенности как у нас - нигде нет! Чушь это все, конечно. Везде есть свои особенности и нюансы. Чего нам действительно не говорят, так это того, что другие народы ВЕКАМИ пользуются преимуществами своего положения и сглаживают недостатки, а мы этого делать так и не научились - вот это действительно наша большая "особенность".
  Почему это так происходит, можно понять, если рассмотреть основной показатель "развитости" России, который генетически сидит в нас, когда мы сравниваем себя с кем-то и делаем вывод: крутые мы или нет.
  Этот фактор - военная мощь.
  Исторически, Россия - это страна с распахнутыми всем ветрам границами и такой же уязвимостью. Поэтому, нет ничего удивительного в том, что мы мерим свой успех категорией: "наваляли немцам - правильно развивались, они нам - не правильно развивались". И так у нас во всем. Помнятся мне слова генерала Льва Рохлина, сказанные на видеокамеру в те моменты, когда шел штурм Грозного. Не знаю, почему, но я очень хорошо помню то, что он сказал (привожу по памяти): воевать мы не учимся, до сих пор высоты снизу берем, как во вторую мировую (хотя превосходство в авиации имеем).
  Согласитесь, странно: наиболее развитая в военном отношении страна - по логике - это страна, воевавшая дольше всех и больше всех (доказательством этому служит СССР: каким он вошел во Вторую мировую и каким вышел). Эта логика действует во всех случаях и всех измерениях, но только не в России: только мы умудряемся всем навешать (с громадными потерями для себя) и быть не готовыми к следующей войне.
  Почему? Этот мучительный вопрос будет первым, который мы разберем и рассмотрим для того, чтобы понять исторические опасности для России (которые и сегодня не устранены).
  
  Часть 1. Военная мощь-немощь
  
  Из вышеприведенного краткого размышления - мы с удивительным постоянством не готовы к войнам - и последовавшего за ним вопроса: почему, у меня получилось вывести причины и следствия, которые совсем не относятся к военной сфере, но которые являются фундаментальными причинами нашего постоянного отставания и неготовности адекватно реагировать на внешние угрозы. Я не думаю, что мои выводы кого-то удивят или станут каким-то открытием - они давно известны, но, отчего-то эта известность не влечет за собой никакой реакции в виде выводов.
  
  Часть 1.2. Территория
  
  Основной "бедой" России является ее территория. Нет ничего преосудительного в том, что наши предки добывали все больше и больше земель - так делали и делают все народы, и это нормально. Ненормально здесь то, что их потомки никак не могут взять в толк, как эффективно распорядиться этой территорией.
  Громадность территории России скрадывает непригодность большей части этой территории для жизни. Многим может показаться невероятным, но если рассматривать территорию нашей страны с точки зрения пригодности для жизни, то из самой большой страны в мире, мы уменьшимся до размеров Германии и Франции, вместе взятых, а если рассматривать нашу экономическую эффективность на одного человека (или производительность труда), то мы "сползем" до уровня африканских стран. Я понимаю, что эти выводы могут кого-то из вас, мои уважаемые читатели, обидеть, но давайте смотреть правде в глаза потому, что только принятие объективной реальности - путь к нахождению правильных путей развития и преодолению преграды.
  В науке рассматривают историю развития человечества с точки зрения развития государства, но для нашего анализа историческое развитие государства будет только мешать. Происходить это будет по двум причинам:
  1. Развитие государства почти никогда не отражает реального положения дел потому, что историки находятся при дворе князя, императора или султана, и "видят" развитие однобоко;
  2. Историки, в силу своей "приверженности" властям, часто правят "историческую правду" в угоду развитию, которое "снизошло на государство в период правления..." - в общем, верить истории в данном случае, это все равно, что верить статистике.
  Тогда, чему верить? Языку? Нет, он здесь не поможет. Единственным мерилом для нас остаются социальные институты, которые подвергаются очень медленным изменениям - это семья и общественные нормы, сформировавшиеся на определенной территории.
  Вот вам весьма странный парадокс: в истории, племена с Русской равнины навсегда останутся многочисленными. Греки и римляне с ужасом смотрели на орды сарматов, антов, гетов, скифов. В более поздние времена наших предков сравнивали опять же с "одной из казней египетских" - многочисленной саранчой. И ведь нельзя сказать, что раньше по территории современной России не прокатывались войны - прокатывались и потери от них были немалые, но племена восстанавливали свою численность и снова "саранчой" обрушивались на Европу.
  "Парадокс саранчи" заключается в том, что многочисленность подразумевает большую кормовую базу, а большая кормовая база - мягкость климата и природную насыщенность на дичь. Ни для кого не секрет, что в античном мире кормовая база была большая. Так, для Рима зерно приходило из Египта, частью из Испании, частью из Латия (остальной части Италии). Зерновые шли и из Галлии. И при всем при этом, дикие племена, наседавшие с севера были "многочисленными". Если это действительно так, а не историческое преувеличение, то это может свидетельствовать только о том, что:
  - раньше климат на Русской равнине был мягким;
  - "дикари" были не разрознены по племенам, как нас учат сейчас, а имели межгосударственное объединение, которое в нужное время позволяло им объединяться в громадные сообщества и идти единым войском на греков и латинян.
  Вот вам упрощенный наглядный пример того, что исторические хроники не являются доказательствами: тут нас вводят в заблуждения либо многочисленностью врагов (чтобы льстить полководцу, который их разбивает или сдерживает их натиск), либо дикостью племен (потому, что дикари не могут объединяться в такие громадные сообщества, которые даже цивилизованные народы сравнивают с саранчой).
  Единственным достоверным источником для нас остается институт общества, который не затрагивался "историками" потому, что не интересовал их - это семья.
  Сегодня доподлинно установленно, что условия жизни формируют определенный тип семьи. Когда эти условия плохие, семья, как правило, большая потому, что сообща выжить легче; семейные связи и традиции святы потому, что скрепляют единство сообщества и не дают ему распасться и погибнуть. В хороших условиях, семейно-родственные связи начинают затухать: "большая семья" дробится и отпочковывается от сердцевины малыми группами. Сегодня мы можем наблюдать такое явление во всех развитых странах мира (Россия в данном случае исключение потому, что на развал семьи у нас повлиял другой фактор - гибель национальной культуры и восприятие культуры отрицающей общность в любом ее виде, а только лишь индивидуализм, гедонизм, - все это следствие форсированного восприятия капиталистической системы, которая кровно заинтересованна в человеке-индивидуале-эгоисте).
  Между тем, еще не так давно, институт семьи в нашей стране был кардинально другим. "Русский мир" не в смысле глобальном, а в смысле деревни - решали проблему всем миром, всей деревней - именно такое родство показывает нам, что условия жизни в России для отдельного человека были тяжелыми даже тогда, когда история нам преподносила "расцвет государства Рассейского". Именно "русский мир" был адекватным ответом нашего общества на трудности адаптации к суровым условиям.
  
  Часть 1.2.1. Русский мир
  
  "Парадокс саранчи" уже давно интересует меня: как могли народы, дикие народы, живя в холодных условиях Русской равнины, плодиться с такой скоростью, что перещеголяли греков и римлян. Как племена германцев, живущих на севере в лесах, могли быть многочисленнее, чем народы Римской империи, которые жили на юге, в лучших условиях, и имели большую кормовую базу, скрепленную оковами единого государства. Как в условиях ХУДШИХ дерево может плодоносить лучше, чем в условиях ЛУЧШИХ?!
  Чтобы еще раз доказать вам неверность исторических данных, попрошу вас посмотреть на сегодняшную карту и ответить на вопрос: где расположены самые густозаселенные страны мира - на юге или севере? Где расположены Китай, Индия, Индонезия?
  В данном случае, историки не отделаются фразами, типа: чем выше развитие цивилизации, тем ниже уровень рождаемости, фертильности женщин. Раньше ничего этого не было, и в Римской империи "умного" населения в виде патрициев и греков было три капли на стакан. К тому же, если рассматривать греческую и римскую семью, то она тоже довольно большая - не включает, конечно, в себя бывшую деревню патриция, но зато включает его родственников и рабов.
  Но вернемся в Россию.
  Исторически, наша страна была достаточно густо заселена в европейской своей части. По переписи населения, на конец 20 в. в Российской империи фертильность составляла 6-7, т.е. на одну женщину приходилось в среднем 6-7 детей. Сейчас такой показатель только у Нигера - 7,75 ребенка на одну женщину.
  Весь исторический анализ, проведенный нами выше, показал нам, что в нас до сих пор остается племенное мышление (тотемное мышление), развит коллективизм, справедливость, как неписанный закон "русского мира" - русской деревни; только у нас можно действовать не по закону, а по справедливости - и это все поддержат. Довольно продолжительное время, все это считалось признаком отсталости, забитости, но вся суть в том и состоит, что русский мир - русская деревня, или житье сельской общиной - это никакая не отсталость, а самый оптимальный способ выживания в тех условиях, в которых жили наши предки.
  Сегодня уже на научном уровне доказано то, что знали наши предки сотни, тысячи лет назад - в суровых условиях России никакое индивидуальное хозяйство не в состоянии выжить и развиться потому, что климат слишком неустойчив и опасностей потерь очень много, а затраты на работу делают любую нашу продукцию дорогой априори.
  Первый предварительный вывод, который мы можем сделать - русский мир, как сообщество земляков (сельчан) обеспечивал не просто выживание своим членам, но и их активное размножение. Русский мир, как социальный институт, позволял делать невозможное: в суровых условиях жизни, при давлении государства, распределять куцые доходы так, чтобы их не только хватало, но еще и оставалось в излишке (да таком, что фертильность женщин достигала показателя 6-7!).
  
  Часть 1.2.2. Сибирь
  
  Несмотря на низкую эффективность ведения сельского хозяйства, наши предки все же приспособились. Они заселили всю Русскую равнину да так густо, что появилась угроза иного рода - перенаселение.
  Когда была "освоена" Сибирь, эта густота резко спала по статистическому отношению к территории, и ярко выразился перекос: в европейской части России плотность населения высокая, а в азиатской части - очень низкая. Налагаясь на малую продуктивность сельского хозяйства, это приводило в тому, что чувствительность населения к политике властей была весьма большая. К примеру, хотел царь войну вести - возьмем примером Петра Первого - так он ради этого государство раздел-разул (даже колокола переплавил на пушки). Вообще, этот случай с колоколами и пушками показывает самую суть государственной политики России - низкая производительность и продуктивность (климатический и технологический фактор) вынуждают государство, к "радости" народа, выскребать из населения все до последнего зернышка. Это делается независимо от того, нужно ли вести войны или выравниваться по роскоши со своими европейскими "коллегами".
  Основная ошибка нашего государства после освоения Сибири была совершена от незнания правителями своего народа (теперь вы понимаете, почему так было - наши правители - пришлые): устоев его жизни, традиций, правил общежития. В какой-то части лишь Столыпин это осознал, потому и начал проводить в жизнь политику переселения крестьян из перенаселенной "Московии" в Сибирь и Ср. Азию. Ошибка его заключалась лишь в том, что для него и Сибирь, и Ср. Азия были блюдцами, которые подставлялись под стенки кипящего котла основной России, и в которые сбегали людские излишки.И Столыпин, и правители до него думали лишь над тем, что Сибирь нужно заселять из основной России, но не над тем, как сделать так, чтобы она стала заселяться сама собой.
  Мне лично не понятно, почему помыслы Столыпина, когда он давал подъемные и земли крестьянам, перебиравшимся в Сибирь, основывались только на том, чтобы "разгрузить" перенаселенную часть России (хотя, думаю, не стоит его уж сильно винить - предвидеть будущее очень трудно). Программа перепраления "излишков" населения в Сибирь и Ср. Азию была заведомо провальной по 2 причинам:
  1. Основная. По программе, переселению подлежали крестьянские семьи, но не сельские общины. Это сильнейшим образом подрывало общественную систему - русский мир - которая сложилась тысячелетиями, как инструмент не просто выживания, но и развития. По сути, программы переселения заведомо вели к тому, что крестьянская семья, приехавшая в Сибирь, сталкивалась с серьезными проблемами выживания - семья, конечно же, выживала, но затрачивала на это столько сил, что хирела, а не развивалась. Она была звеном русского мира, но не самим миром, и потому не могла развиваться.
  2. Вышвыривание "лишних" людей в Сибирь было утопией потому, что на основной части России действовал тысячелетний механизм избыточного производства людских ресурсов - русская деревня (вспомните, фертильность 6-7). Столетиями он производил людей в избытке и программа переселения не могла помочь снизить темпы этого производства потому, что: во-первых, была направлена не на это, во-вторых, оказывалась в заведомо проигрышном положении потому, что любые государственные программы имеют срок действия и на них нужны деньги, а естественные механизмы воспроизводства населения бессрочны и требуют ресурсов, которые не зависят от денег (любой крестьянин мог добыть себе зерна, не платя за это - ему нужно было всего лишь сделать запасы из предыдущего урожая).
  Расхваливаемая сегодня на все лады программа Столыпина по заселению Сибири не имела никакого стратегического ресурса на победу потому, что работала с результатом - "лишними" людьми, а не с причиной перенаселения - социальной системой под названием "русская деревня".
  СССР тоже не понял принципа освоения пространства в суровых климатических условиях: как и Столыпин, советские руководители направляли в Сибирь семьи, а не общины (они оправляли в Сибирь яйцо, из которого вылуплялся хилый от холодов и недоедания цыпленок, но не курицу, которая могла бы обеспечить этому цыпленку прокорм и обогрев).
  Но самое опасное в непонимании Сибири даже не это, самое опасное - то, что на все подобные утопичные программы тратились огромные средства, которые могли бы пойти на развитие страны.
  Почему-то в головах наших правителей прочно сидит средневековая мысль о том, что территория только тогда будет принадлежать тебе, когда на ней живут твои люди. Поэтому на вечной мерзлоте строились города, жизнь в которых была настолько дорога, что можно только диву даваться.
  Между тем, более прагматичные канадцы, которые живут в условиях близких к нам, расселились по тонкому южному поясу своей страны, оставив 70% своей территории не заселенной. И ничего, живут не горюют по этому поводу.
  Мы приходим к удивительному выводу: историческая проблема территории и населения заключается для нас не в самой территории, населении и даже не в климате, а в удивительной какой-то закостенелости и стереотипности мышления нас самих. Как тут снова не вспомнить слова Рохлина: имеем превосходство в авиации, а высоты до сих пор берем ударами пехоты снизу, как в Великую отечественную.
  
  Часть 1.3. Неготовность к войне
  
  Снова же вытекает из территории и населения. Давайте разберемся с самым "простым": как население мешает нам эффективно воевать.
  Ответ прост: большое количество человеческого ресурса, как и всякого ресурса, который в избытке, не способствует стремлению сохранить солдат. Все это содержится в одной единственной фразе, весьма распространенной среди офицерского состава и поныне: "Ниче-е-е, бабы еще нарожают!"
  Подробнее, об этом я говорил в своей заметке "1939-й. Экономика...", когда описывал столкновение Запада и Востока, и причины прогресса военной мощи Запада: малое количество людей (по сравнению с Востоком), вынуждало западных правителей постоянно думать о сохранении солдат. А как решается вопрос о сохранении солдат? Двояко:
  - с одной стороны, развитием средств их личной защиты (панцири, каски-кирасы и т.п.)
  - с другой, созданием средств поражения, которые бы исключали непосредственное столкновение войск (катапульты, онагры, скорпионы, требюше, пушки).
  Если рассматривать Россию в этом смысле, то ее стоит смело отнести к Востоку потому, что у нас всегда надеются только на численное превосходство, а поговорка "Воюй не числом, а умением" появилась только в 18 в.
  В этом смысле особняком стояло казачество. Оно всегда воевало именно умением: и в покорении Сибири, и в войнах с Турцией. Удивительно, но неготовность России к войне выглядела перекошенно: основная Россия - Московия - была не готова к войне, но зато казачьи войска были готовы всегда.
  Мало, кто заметил, но именно эта перекошенность и содержит ответ на исторический вопрос: как же нам быть всегда готовыми к опасности и при этом не тратить на эту постоянную готовность столько, сколько тратил СССР?
  
  Часть 1.3.1. Перекос как ответ
  
  Взгляните на карту 18 в. и вы тут же заметите, что Россия тогда была словно бы подперта с юга двумя отдельными государствами: Запорожской Сечью со стороны Крыма и донским казачеством со стороны Турции и Кавказа. При этом, история в великом множестве сохранила для нас случаи, когда основная Россия, не готовая к войне, впускала врага внутрь себя на многие десятки километров, прежде, чем спохватывалась и собирала силы. Но история не преподносит ни одного примера, когда бы то же самое произошло с казаками.
  Кто-то может даже и не задаться вопросом, почему? А вот я задался и нашел ответ.
  Территория основной России слишком неоднородна климатически и этнически. Она огромна. Все это высасывает ресурсы, которые государство собирает, чтобы выполнять свою основную на тот момент функцию - защищать и ограждать. Необходимость держать по всей стране гарнизоны на кормлении местного населения (что не способствовало процветанию городов), постоянная нужда в трате ресурсов на подавление восстаний, охрану границ, содержание большого госаппарата (который тем больше, чем больше территория и реже население на ней), - все это размазывало воинские силы России, как кашу по тарелке. Именно поэтому, всякое вторжение организованного и крупного войска, не могло сдерживаться гарнизонами городов и пограничниками. России всегда угрожали с разных сторон и держать крупные силы на разных направлениях было очень затратно, но тратиться приходилось, хотя это и не позволяло направлять деньги на развитие воинского дела.
  Вот вам пример: европейские государи могли не тратиться на огромные армии, а содержать одну хорошо обученную и оснащенную потому, что их владения в большинстве своем простирались на 2-5 дней пешего пути или 1-3 дня конного. Таким образом, имея десять городов в своем владении, европейский государь взимал с них небольшой военный налог на прокорм одной армии. В России же, с ее растояниями, получалось следующее: до границ от цента пешего пути от месяца до нескольких месяцев. Следовательно, если бы российский государь мыслил как европейский монарх, то получалось бы вот что: при нападении врага, войска прибывали бы к нему на бой через месяц или месяцы (с учетом весенней распутицы). За это время "бусурман" мог бы такого наворотить. Т.о. там, где европейский правитель затрачивал средства 10 городов на содержание 1 армии, его российский "коллега" вынужден был тратиться на 3-4 армии. И этих армий было тем больше, чем мобильнее был враг.
  В итоге, все силы, которые могли бы идти на развитие государства и армии, шли на содержание личного состава этой самой армии, всегда огромной и плоховооруженной.
  Казачество же проживало на землях плодородных и климате мягком. Поэтому всегда казаки слыли за зажиточных - у них был большой прибавочный продукт, который они могли конвертировать в вооружение.
  Есть в казачестве и еще одна особенность, которую невозможно не описать: если основная Россия почти всегда защищалась (потому и держала много армий), то казаки почти всегда нападали первыми. Этот маленький нюанс имеет огромное... экономическое значение.
  
  Часть 1.3.1.1. Экономическое значение нападения
  
  Чтобы лучше понять, о чем я хочу вас сказать, приведу следующий пример: представьте, что вы находитесь на поле боя, только вышли на него с марша и готовитесь к атаке. Представили? А теперь скажите, что вам нужно для атаки. Помимо смелости, вам надо только примкнуть штык, выбрать направление удара и пойти вперед. Все.
  А теперь представьте, что вам надо для того, чтобы отбить атаку: вам надо расставить секреты, дозоры и караулы, вырыть окопы и рвы, расставить людей на всех возможных направлениях удара... и ждать.
  Отличие нападения от обороны - вы тратите меньше ресурсов нападая, и больше, защищаясь. Это основная вековая проблема России: мы взяли себе за мантру убеждение: нам чужой земли не надо, но и своей не отдадим, и на огромных территориях пытались создать сплошную оборону
  ОБОРОНЯТЬ ПРОТЯЖЕННУЮ ТЕРРИТОРИЮ ТАКЖЕ ТЯЖЕЛО И МАЛОЭФФЕКТИВНО, КАК И НАСТУПАТЬ ШИРОКИМ ФРОНТОМ.
  Те, кто хорошо знает историю начала Великой отечественной, помнят, что Сталин тоже хотел создать систему укреплений, основанную на укрепрайонах (видимо, помнил о линии Манергейма), однако, ему следовало бы думать не о линии Манергейма, а великих валах Адриана и Трояна, которые тянулись по всей северо-западной (Британия), северной (по границе с германцами) и северо-восточной (современные Румыния и Молдавия) границе Римской империи. Эти укрепления могут защитить только от небольших групп войск, либо, как линия Манергейма, от крупных сил, но пробивающихся по узкому перешейку. Оба этих правила сработали сполна: римляне не сдержали своими протяженными валами варваров, Манергейм успешно сдерживал советские войска на узком перешейке, протяженная линия Сталина "успешно" не сдержала гитлеровцев.
  Казаки же, сами того не зная, использовали высокоэффективную с точки зрения экономики стратению нападения - им не нужно было держать по двадцать армий против Турции потому, что они не собирались от нее защищаться, а для того, чтобы напасть, им надо было знать только две вещи: где собираемся и куда идем.
  Использование нападения, а не защиты, в сочетании с оторванностью казачьих войск от основной России и отсутствием у них обязанности делать свой вклад в виде налогов в размазывание жиденькой каши по тарелке-благосостоянию империи, сразу превратило их в грозных врагов Турции.
  Основная Россия переживет это только через несколько веков, когда Петр Первый подорвет НАСТУПЛЕНИЕМ мощь северных европейских держав - Швеции и Дании, а Екатерина Вторая закрепит успех победами (т.е. наступлением) над Турцией, Пруссией и Австрией (с последней войн не было, но она окажется ослабленной после войн с Пруссией и Францией). Именно в этот период - конец 18 в. - Россия неуязвима для противников: ОНА НАСТУПАЕТ, ОНИ ОБОРОНЯЮТСЯ.
  
  Заметка 8. Что мы должны сделать, чтобы решить СЕГОДНЯШНИЕ проблемы?
  
  Сегодня перед нами стоят все те же проблемы, которые и всегда стояли:
  - огромная территория, освоение которой требует огромных ресурсов;
  - сильное военное давление со всех сторон, которое вынуждает содержать дорогостоящую систему обороны и силы сдерживания;
  - низкая плотность населения на основной территории: Сибири и Дальнем Востоке помноженная на вырождение этого самого населения;
  - мощнейшее антроподавление (наши полупустые земли находятся рядом с переполенными территориями Китая и Японии) помноженное на привлекательность российских земель в ресурсном отношении;
  - неэффективность российской государственной власти, которая работает с таким низким КПД, что ее работу можно сравнить с работой паровой машины в эпоху реактивного двигателя;
  - закостенелость социальных институтов, не способных противостоять государству.
  Новые проблемы:
  - неэффективное и неравномерное перераспределение ресурсов из государственной казны;
  - неравномерное вымирание населения;
  - экономическая разруха уровня Германии 1945 года;
  - культурная разруха (а по сути смерть нашей культуры);
  - сильное ослабление армии, ее фактическая деморализация;
  - законодательство, применение которого несет прибыль узкой группе людей.
  Теперь рассмотрим, как же можно решить эти проблемы (взгляд поверхностный потому, что не хочу удлинять свою работу и не хочу писать попусту то, что люди от которых что-то зависит, все равно не прочтут потому, что они в СИСТЕМЕ).
  
  Часть 1. Огромная территория, освоение которой требует огромных ресурсов
  
  По сути, в современной России эта проблема сама собой решается. Однако, решается она однобоко и заведомо тянет за собой еще более серьезную проблему. Но обо всем по порядку.
  Сегодня ни для кого из людей занимающихся проблемами обустройства государства (есть и такие люди), ни для одного из них не секрет, что так, как Россия обустроена сегодня - это заведомый тупик развития.
  Малые населенные пункты и огромные расстояния между ними делают доставку продукции из них и в них очень дорогой, что не способствует развитию бизнеса потому, что он несет слишком большие издержки.
  Современная экономика, вернее сказать, современная экономическая система - капитализм, может развиваться лишь при наличии двух условий:
  1. Дешевого кредита;
  2. Рынка сбыта, который постоянно расширяется.
  Дешевый кредит дает доступ, как производителям, так и потребителям к деньгам, чтобы первый мог произвести, а второй купить то, что одному ему не под силу. Большой рынок сбыта позволяет удешевить товар за счет его массового производства (когда издержки на единицу товара тем меньше, чем больше покупателей).
  В России оба этих условия соблюдаются в 20-30 городах максимум, и поэтому ожидать развития можно только в этих 20-30 точках. Все остальные обречены на влачение жалкого существования и постепенное вымирание.
  Капитализм делает за государство его работу: он экономическими методами вытягивает население из депрессивных регионов в развитые. Люди проходят все круги ада, переезжая в незнакомые города, сталкиваясь в проблемой отсутствия жилья, хамством местного населения, считающего их второсортными гражданами (подобное проходили все капиталистические страны, и этот процесс получил жутковатое название урбанизация).
  Это плюс капитализма (если это можно так назвать). Однако, есть и минус, и он пострашнее плюса. Минус состоит в том, что капитализм разрушил механизм воспроизводства человеческого ресурса, который сложился за тысячелетия - он разрушил русскую деревню.
  Уезжая из деревни, человек не сразу, но все же обрывает связи. Обустройство в городе, "проваливание" в его обустроенность, комфорт, закрывает человеку двери обратно, в русскую деревню - делает из него не селянина, который и дрова наколет, и нож выточит, а в горожанина, который даже чтобы вбить гвоздь, призовет ТСЖешника.
  Городские коммунальные, социальные службы заменяют собой человеку его прежнюю сельскую общину. Ему теперь не надо знать дядю Васю - мастера по клепке, не надо знать столяра Петро, банщика Геру - они ему теперь не нужны потому, что знакомство и человеческие отношения ему заменяет бич капитализма... ДЕНЬГИ.
  Только в городах ДЕНЬГИ имеют определяющее значение. Мало кто понимает, но деньги в городах заменяют общину, русский мир - русскую деревню. Чем больше у тебя денег, тем больше твоя деревня, тем больше у тебя "связей". Поэтому, мы с вами воочию можем наблюдать вокруг два противоположных явления:
  1. Большую скученность людей и тотальное одиночество, выливающееся в ухаживание за собачками-кошечками-хомячками.
  2. Громадное значение денег при одновременном отсутствии удовлетворения от обладании ими, выливающемся в хронические депрессии и стрессовые состояния.
  Все это результат развала, сначала, сельской общины или русской деревни, а потом и семьи потому, что семья держится на желании двоих помогать друг другу, подстраиваться друг под друга, т.е., по сути своей, уметь делиться и уметь сознательно ограничить себя в чем-то (не курить в комнате, к примеру). Но люди городов, мы с вами, потребители, выросли на рекламном убеждении - живи в свое удовольствие, ты свободен. Нас сознательно раскоммуниздили и обиндивидуалили.
  Решить эту проблему можно только через поколение и только двумя способами:
  1. создать в России такую систему городов, которая бы предполагала наличие большого рынка, который бы нивелировал затраты бизнеса на расстояние и производство, т.е. пойти по канадскому варианту - прекратить размазывание населения по территории - и постепенно переместиться в южную полосу России (необходимо создать несколько десятков городов-мегаполисов)
  2. воссоздать прежний социальный институт, позволявший нации жить и иметь ресурс для развития. Решение проблемы состоит в воссоздании "русского мира" в новых условиях.
  - Как же снова заставить объединиться индивидуалов? - спросите вы.
  Для этого сейчас есть все основания: национализм, который "плещется" в подавляющем большинстве из нас - это верный показатель, что нам страшно за себя, страшно жить, страшно думать о будущем - НАМ СТРАШНО, и поэтому мы бежим к истокам, к племени, к Богу.
  Воссоздании русской деревни может начаться при помощи Русской Православной Церкви и муниципалитетов (в последнем я очень не уверен). Даже в условиях города можно с успехом создать церковно-приходскую общину, где все люди будут знать друг друга и через свой приход объединяться в большую социальную группу, которая станет праобразом новой русской деревни городского типа и приобретет ее основное свойство - возможность выживать и развиваться.
  Тут особо стоит остановиться на женской фертильности, как основе демографии, т.е. на желании женщины рожать детей. В многочисленных спорах, в которых я участвовал, высказывались разные мнения и первое, которое всеми было признано несостоятельным: "Как можно рожать, когда нет денег - зачем плодить нищету!" Даже сами женщины признавали, что это лукавство. Примеров тому, что это глупость множество: так, самая высокая фертильность в Нигере - 7,75, а средняя по Африке - 5, по Азии - 4, по Европе редко дотягивает до 1,5. Если судить терминами про "нищету", то получается, что в Африке и Азии живут лучше всех, а в Европе влачат голодное существование. Это правда? Нет.
  Выходит, не деньги важны женщине. Тогда, что?
  Образование.
  Социологи давно знают это - чем выше образованность женщины, тем ниже ее фертильность, т.е. у русской женщины со школьным образованием детей будет больше, чем у русской женщины с университетским образованием.
  У образованной женщины шире горизонты: она больше знает о жизни, лучше понимает свои возможности и силы, ей хочется реализоваться, как специалисту. Самое горькое здесь то, что все эти женщины только к 35 годам понимают, что карьера - она конечно красит жизнь, но смысл жизни для женщины не в этом. И тогда начинаются судорожные поиски партнера, и появляется ребенок. Один. Для себя родила.
  Я не стороник резких решений: мешает образование плодиться - прочь образование от женщин. Нет, я выступаю за то, чтобы раньше, чем она сама поймет, донести до женщины, что карьера с годами ей будет приносить все меньшее и меньшее удовлетворение, даже если она будет успешной.
  Здесь следует понимать, что религия всегда по-особому относилась к женщине, она давила на нее сильнее, чем на мужчину, и женщины выдерживали это давление и не восставали потому, что женщины религиознее мужчин.
  Мужчины, в большинстве своем, бунтари. Они хотят всегда и всем что-то доказать. Чтобы слава была, чтобы известность, чтобы доблесть.
  Женщина исторически развивалась в другом мире: этот мир отличается от мужского тем, что он мифологизированный (это трудно отрицать потому, что до сих пор женщины колдуют на жениха или бегут к гадалке, или несут фотографию мужчины к ворожее). Поэтому религия для женщины - больше, чем религия - это целый реальный мир, в котором она живет.
  Мое мнение, не надо лишать женщин образования, надо лишь возвращать им религиозность. Тогда ум уживется с фертильностью и ребенок будет восприниматься не как обуза, а как дар Божий.
  Это позволит решить вкупе и проблемы с низкой плотностью населения на основной территории России: Сибири и Дальнем Востоке; и проблему с вырождением этого самого населения. Воссозданая "русская деревня-городской приход" сможет не только противостоять государству в его бесцеремонном обращении с отдельным человеком, но и постепенно наращивать противодействие антроподавлению со стороны Ср. Азии и Китая. Наличие общин покажет, как жителям Поднебесной, так и гостям из Ср. Азии, кто в доме хозяин. Сейчас же, ситуация прямо противоположная - они идут сюда общинами, а мы противостоим им в одиночку. Потому и проигрываем. Община исторически сильнее индивида - это закон жизни!
  
  Часть 2. Сильное военное давление со всех сторон, которое вынуждает содержать дорогостоящую систему обороны
  
  В данном случае, к сожалению, ситуацию не изменишь в "лучшую" сторону. Более дешевый способ обороны - нападение, в привычном его понимании, здесь не пройдет. На данный момент Россия не способна осуществить дестабилизацию Европы, США или Китая (в первых двух случаях это очень затруднительно по экономическим и политическим причинам, в последнем - по причинам собственной безопасности).
  Между тем, не стоит думать, что нет другого способа для организации обороны и безопасности таким способом, который бы экономил максимальное количество сил и средств.
  Если держать в уме, как "страшилку", слова Льва Рохлина про "берем высоты снизу, имея преимущество в авиации", то можно отойти от набивших оскомину военных максим нашего генерального штаба и кратко описать, как же защищаться, не тратя на это много сил и средств.
  
  НЕОБХОДИМАЯ ОГОВОРКА
  Человеческая психика весьма интересно устроена. В ней настолько сильна функция равновесия (выражающегося в неверии в то, что плохое произойдет - страх есть, а веры в это плохое нет), что, порой, люди становятся откровенно слепыми.
  "Нет-нет-нет, она не могла так поступить со мной", - бормочет муж, мотая головой и скребя ветвистыми рогами потолок.
  "Ты псих!" - сказал бы вам простой советский человек, скажем, в сентябре 1991 года, если бы вы подошли к нему и сказали, что через несколько месяцев его родной страны - СССР - не станет. Она развалится на части и погрязнет в нищите и войнах; что его бывшие соотечественники-азербайджанцы отрежут голову мальчику-армянину и будут гонять ее по футбольному полю; что потом будет август 1993, Чечня, невольничьи рынки; что наши девушки будут ассоциироваться по всему миру с проститутками (а в Турции имя Наташа будет приравнено к путане).
  В последнее время я все больше и больше убеждаюсь, что половина наших неудач: в жизни ли, в реформировании чего-либо, - половина всех этих провалов лежит на нашей с вами совести, всех нас - и народа, и чиновников. Мы не верим в лучшее, разучились; мы живем одним днем - жизнь приучила; мы хапаем-то только потому, что живем одним днем - незаметно для себя мы стали смертниками, для которых каждый день как последний.
  Вот вы сейчас читаете эти строки и презрительно улыбаетесь - не о том пишет, что-то ушел в сторону - фигню пишет же! А не фигня... Это очень важно, когда вера есть в то, что сможем. У всех вера, единая...
  Пример, который я приведу, будет неудачным, но не привести его я не могу. Не так давно я читал мемуары гитлеровского танкового генерала Гудериана "Воспоминания солдата". Он писал их, когда уже находился в плену у союзников. В его воспоминаниях есть очень интересный момент, в котором он описывает, как посмеивались над ним и еще несколькими верящими в свое дело молодыми командирами, когда они отрабатывали тактику действий танковых соединений. Соединения эти, точнее танки в них, были даже не коробками, а деревянными рамами-паралеллепипедами, обтянутыми парусиной. Он вспоминает, что при совместных маневрах с пехотой, некоторые пехотные офицеры подходили к "танкам", протыкали их карандашами и от души хохотали, крича, что танк подбит.
  Вот такой пример, одновременно, и человеческого неверия, и человеческой веры.
  
  Подобное неверие в то, что Россию можно защитить, применяя другой "алгоритм", сидит в нашем государстве непреодолимой интеллектуальной гниющей занозой. У нас до сих пор уверены, что военная мощь зависит от количества танков, от численности армии. И всех настораживает, но не повергает в шок, что на Западе установленно точно - жизнь самого современного танка в условиях современного боя будет... 40 минут. Жизни наших многочисленных, но плохо вооруженных солдат будут "тянуться" и того меньше. Все это давно установленно, доказано Чечней, Дагестаном, снова Чечней, Осетией, но никаких выводов не сделано.
  То, что сейчас называется военной реформой; то, на что тратятся сегодня триллионы рублей - все это не спасет нас от неумолимо приближающейся войны, которая начнется в промежуток с 2014 по 2018 год.
  Основная ошибка нашего Минобороны: у него есть большая ржавая бочка, и оно решило обшить эту большую ржавую бочку новыми листами. При этом, новые листы покроют старый остов и если даже и выдержат удар, то их сомнет так (нет прочного скелета), что разницы между "конструктивной гибелью" бочки и ее разрушением от трухлявости не будет никакой.
  На сегодня мы имеет большую и в общем-то неповоротливую армейскую систему, которая прожирает больше, чем приносит пользы; сегодня мы имеем официально разрешенную рабскую службу - службу "бесплатных" работ, деньги за которую получают офицеры, сдающие солдат в поднаем к коммерсантам. Солдат у нас famulus - раб, говорящее орудие.
  И вот эту трухлявую основу, где солдат стреляет один раз в год, а большую часть времени работает за бесплатно - вот эту основу будут покрывать новым "видением вооруженных сил".
  Я не буду критиковать армию - сегодня это делают все. Армия уже не защищается - всем и все понятно. Я буду делать то, что не делает практически никто - я предложу систему, при которой можно использовать лучшие части старой бочки для постройки новой.
  
  Часть 2.1. Военная карьера - не путь неудачника
  
  Мне хотелось начать эту часть вот так: "Давайте вместе с вами разложим армейские будни на составляющие, выделим их КПД и посмотрим, нет ли другой возможности эффективнее использовать энергию отдельного солдата.
  Этапы службы:
  - физическая подготовка;
  - муштра;
  - боевая подготовка;
  - хозяйственные работы.
  Если рассмотреть современную службу, то и в ней можно увидеть явно выраженный капиталистический элемент - командование делает деньги на арендных отношениях (в аренду сдается личный состав, военное имущество - сейчас даже на боевом самолете можно полетать за деньги)", но потом мне пришло в голову, что это разложение и переложение бессмысленно, а я не хочу тратить ваше время зря. Все размышления в таком ключе изначально неправильны по одной простой причине - беззаконие, творящееся в нашей армии, есть, по сути, следствие того, что сегодня наши политики выдают за причину - разложение армии. Лучше всего, суть происходящего понимают офицеры всех уровней. Они знают
  ЧТО БЫ ОНИ НЕ ДЕЛАЛИ, ИХ ВСЕ РАВНО ПОКРОЮТ И НЕ ОТДАДУТ ПОД СУД по причине, истоки которой лежат настолько глубоко, что на первый взгляд никогда и не догадаешься, что именно они привели к такому плачевному результату.
  
  Часть 2.1.2. Культурные причины развала армии
  
  Сегодня нам часто приходится слышать о том, что армия является слепком общества, и если общество больно, то и армия будет больной. Это не совсем так на том простом основании, что армия - это самостоятельная социальная группа, большая социальная группа, жизнь которой протекает в совершенно ином режиме, чем жизнь общества вообще. Да, общество поставляет в армию свой ресурс - людей - однако, армейская среда оказывает на них такое влияние, что после армии человек меняется, часто, до неузнаваемости: он становится более серьезным, более жестким, иногда, жестоким. Винить в этом армию не стоит потому, что во все времена и у всех народов армия учила только одному - убивать.
  Утверждение о том, что армия - это слепок общества не верны потому, что если бы армия была слепком общества, то приходящий в нее человек - молодой парень - не испытывал бы тот стресс, который он всегда испытывает, попадая из сборного и распределительного пункта в свою воинскую часть. Если бы общество было праобразом армии, а армия только его следствием - то жизнь призывника не менялась бы в психологическом плане ни на йоту.
  Между тем, для того, чтобы начинать анализировать оптимальную военную реформу для России, нужно снова-таки смотреть не на Европу, а на самих себя.
  Повсеместно идут разговоры о том, что де многие привычные нам формулы излечения армии от ее "болезней" не работают. К примеру, раньше бардак в армии объяснялся тем, что за мизерную зарплату на службу никто не хотел идти (и это было правда), а так как податься-то больше было некуда, то бывшие военные шли, либо в рэкетиры, либо в охранники. Самые ушлые, оказавшиеся на хлебных местах, распродавали из-под полы казенное имущество. Как правило, примером такого всеобщего предательства ставят военные действия в Чечне. Между тем, Чечню приводить в пример разложения армии не стоит потому, что война в Чечне была выгодна, прежде всего, федеральному центру (и это сейчас доказано на 100%), и армия всего-лишь выполняла приказы различных ГРУ и Совбезов.
  Так, в чем же дело? Почему, доблестная советская армия, вдруг, как-то сразу разложилась и стала гнить? Разве с 90-х началось это разложение?
  Ответ: нет, не с 90-х. 90-е только гиперболизировали проблемы, которые советская армия начала испытывать задолго до развала Союза.
  Проблемы эти находятся больше в плоскости социальной, чем какой-либо иной.
  Во все века, армия была социальным организмом с двуединой целью: защитить свою страну, нападая или защищаясь. Дисциплина в армейских частях поддерживалась за счет жестокости наказаний (вспомните римские децимации), либо за счет жестокости войн. Но, лучше, чем любая дисциплина, армию сплачивает простая и внятная единая идея САМОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ армии.
  Ни одна армия не будет сражатся эффективно, когда каждый из ее солдат знает что-либо из нижеприведенного:
  1. война ведется несправедливая (раньше, несправедливые войны предполагали добычу каждому солдату и вполне понятную его заинтересованность, сейчас же это признается мародерством);
  2. ведется ненужная война (т.е. защищаются интересы определенного класса: буржуазии или промышленников - в этом смысле показательная Первая мировая война, когда впервые регистрируются огромные массы дезертиров и ложно больных)
  3. ведется затяжная война на чужой территории (Ирак)
  4. армия действует не в интересах войны на победу, а в угоду интересам мелкогрупповым (война в Чечне).
  Чтобы лучше понимать, почему резко снижается эффективность армии в подобного рода видах войн, нам следует уклониться в сторону и рассмотреть чисто социальные причины.
  Вам может показаться удивительным факт, который я сейчас приведу, но исследования различных племен Африки (к примеру, кафров), Юго-Восточной Азии и Океании, времен их колониального захвата, показывают, что при столкновении с, так называемой, цивилизацией, дикие племена, вдруг, разом утрачивали прежний свой дух. Из гордых и ценящих себя людей, они превращались в попрошаек, которые танцевали перед белыми людьми за горсть риса. При этом, как отмечали путешественники той поры, в лесах и реках по-прежнему водилась дичь и рыба, однако, бывшие дикари, словно бы ее не замечали и предпочитали "благородной" охоте, низкопреклонничество и своеобразный пауперизм.
  Так, в книге Конан Дойля "Англо-бурская война", в той части, где он рассказывает о том, кто такие буры и как они покоряли Южную Африку, мы увидим удивительную картину, в которой перед нами предстают две социальные группы: буры и зулусы, волею случая столкнувшиеся в суровых условиях Африки в борьбе за выживание.
  Конан Дойль сухо, но точно описывает действия буров в войне с зулусами. Они использовали лошадей и огнестрельное оружие очень эффективно: стреляли по зулусам и мчались прочь, перезаряжая оружие; снова стреляли и снова мчались прочь. При этом, количество потерь у зулусов было огромным: тысячи убитых. В то же время, среди буров потери были минимальны.
  Для нас с вами, как социологов, этот факт выступает в несколько ином ключе. Нам интересно следующее: если буры стреляли и отступали, снова стреляли и снова отступали, то зулусы наступали, теряли людей, но продолжали наступать, несмотря на то, что их убивали неизвестным им оружием.
  А теперь представьте нечто подобное в Европе. Наступала бы какая-либо из европейских армий, если бы видела, что противник теряет убитыми единицы, а "родные" войска таят на тысячи? Уверен, что наступление очень скоро превратилось бы в бегство.
  Почему? Потому, что европейские армии всегда воевали, наступая? Всегда превосходили противника технологически?
  Нет, не поэтому. Бегство началось бы потому, что у европейцев есть общеевропейская культура (понимаю, вы сейчас подумали, что это нелепо).
  Общеевропейская культура - это незримый стабилизатор, который действовал всегда. Вплоть до Первой мировой войны.
  Мало, кто знает, но войны в Европе были войнами полевыми, т.е. боевые действия велись в полях перед городом, либо у крепостей. Города же, как правило, оставались нетронутыми. Солдатам, набранным насильно, было известно, что, если они проиграют, то самое большее, что получат - оккупацию. Оккупация же европейцев европейцами не была такой ужасной, как у нас принято представлять себе это слово. Да, оккупанты совершали преступления, вели себя разнуздано, но НИКОГДА не делали того, что делали вне Европы. Наличие в Старом Свете большого количества памятников старины (не религиозных, но простых памятников) - это яркое свидетельство действия культурного стабилизатора: несмотря на то, что многие европейские страны переходили из рук в руки по многу раз, это не означало, что на их землях все и вся было порушено и сожжено. Таким же примером действия культурного стабилизатора являются европейские государства-карлики: Монако, Лихтенштейн, Швейцария - их легко захватить, но, тем не менее, они независимы и стабильны - никто на них не покушается.
  Сравните тяжесть последствий войн для России и для Европы. У нас города разрушались до основания, уничтожались памятники искусства, оккупация предполагала жесточайшие репрессии. Для любой европейской армии война в России - это тяжелейшая война.
  Мы сами себе говорим, - это все потому так, что наши солдаты стояли насмерть. Ничего подобного, в войнах между европейскими государствами нередки случаи солдатской доблести, однако, это не предполагало поголовного уничтожения населения.
  Войны европейцев в России всегда носили варварский характер потому, что происходило столкновение двух культур. Примером такого столкновения можно привести современное Косово, Боснию и Герцеговину - Югославию вообще. Также, сюда можно приплюсовать конфликты в Африке между культурно чуждыми друг другу социальными группами: Судан (между христианами и мусульманами), Руанда (геноцид племени тутси) и т.п.
  Между тем, если поставить рядом с ними конфликт культурно схожих социальных групп: немцев и итальянцев с французами, голландцами и т.п. в самой кровопролитной, Второй мировой, войне, то нельзя не удивиться, что ни один крупный город Франции не был стерт немцами-победителями с лица земли. Все это резко контрастировало с положением на Восточном фронте (пример, желание немцев разрушить Краков - зачем? Желание затопить Москву и Ленинград).
  Более того, сегодня доподлино известно, что в "дранг нах остен" принимали участие "добровольцы" не только из Германии, но почти со всей Европы. Нам объясняют это тем, что их гнали насильно, либо обманом заманивали в войска, либо они шли сами ибо ненавидели коммунизм. Все это, как не сложно догадаться, чушь. Вот введение из книги Карлоса Юрадо "Иностранные добровольцы в вермахте 1941-1945":
  "Когда мы говорим о вошедших в состав германской армии во время Второй мировой войны подразделениях иностранных добровольцев, сразу возникает ассоциация с войсками СС. И в самом деле, очень немногие подразделения могли похвастаться таким сложным интернациональным составом, как подразделения СС. Но все же гораздо больше иностранцев несло службу в трех остальных видах вермахта - сухопутных войсках, военно-морском флоте и люфтваффе. И как раз с ними нам и предстоит иметь дело в этой книге. По этой причине мы не будем описывать иностранные формирования СС, ополченские формирования или части, имевшие полувоенный статус, созданные для обеспечения безопасности и не полностью включенные в вермахт, а также испанскую "Синюю дивизию".
  Определить точное количество иностранцев, которые несли службу в описываемых в данной книге структурах, представляется невозможным. Опубликованные данные о количестве завербованных на службу в СССР очень разнятся - здесь очень много зависит от позиции автора. Количество солдат, принятых на службу в вермахт во время войны в Советском Союзе, оценивается приблизительно в тридцать дивизий. Сюда мы должны прибавить, по крайней мере, три дивизии хорватов, 50 000 итальянских добровольцев занятых на службе в люфтваффе, а также Добровольческие легионы из Франции и Бельгии. Таким образом, общее количество этих солдат должно выглядеть весьма внушительно.
  Говоря о причинах, заставивших десятки тысяч добровольцев надеть германскую униформу, мы должны прийти к выводу, что самой серьезной из них был антикоммунизм. Неприятие коммунизма было общим для голландских моряков и итальянских зенитчиков, казачьих всадников и хорватских летчиков. Значительное увеличение притока добровольцев, последовавшее после германского вторжения в Россию, только подтверждает этот вывод. По всей Западной Европе формировались легионы добровольцев для Восточного фронта. Войска СС вобрали в себя личный состав из таких "германских" стран, как Норвегия, Дания, Голландия, фламандской части Бельгии, в то время как в остальные армейские структуры входили добровольцы из Франции, валлонской Бельгии и Хорватии. По-видимому, начиная с этого периода, в германскую армию усилился приток и советских граждан.
  Другим фактором был национализм. Например, хорваты, добившиеся независимости своего государства благодаря победе германского оружия над Югославией, понимали, что свой суверенитет они смогут сохранить только в случае окончательной победы Германии. Фламандские националисты стремились отделиться от Бельгии и надеялись, что после победы Германии последует общее переустройство всей Европы. Что касается добровольцев из таких колониальных стран, как Индия и Сирия, то националистические мотивы играли для них первостепенную роль".
  Из вышеприведенного отрывка, мы можем выделить следующую суть: на чувстве антикоммунизма могли драться те, кто познал коммунизм - те "более ТРИДЦАТИ ДИВИЗИЙ, собранных на чувстве антикоммунизма". Как вяжется утверждение о том, что другие народы добровольно шли воевать в СССР на чувстве антикоммунизма, если буквально за несколько лет до этого - в конце 20-х и все тридцатые годы - мир в лице рабочих аплодировал СССР (особенно, в свете разразившейся капиталистической Великой депрессии)? В данном случае, мне хотелось бы задать автору один вопрос: в Россию на протяжении веков приходила "сборная" европейская армия - Наполеоновские войны, Крымская война, Гитлер - что же, все они уже тогда не любили нас за коммунизм? Или мы не давали им жить нормально?
  Странно ведь, великие полководцы были не дураки, знали, что войны с Россией затяжные и очень кровопролитные, но все равно не могли удержаться и шли на нее. Почему они не могли успокоиться, захватив Европу? Почему не умели довольствоваться этим? Ведь тогда не было нефтяного фактора, да и геополитически Россия располагалась на задворках? И самый главный вопрос: почему, идя на Россию огромной армией, завоеватели не боялись уводить из покоренной Европы свои войска? Почему не опасались удара в спину? Почему и Наполеон, и Гитлер поворачиваются спиной к мощной Англии и идут на Россию? Мы что по их границам выстраивали войска и угрожали им?
  Давайте последовательно ответим на эти вопросы.
  1. Покорение Европы.
   Покорение Европы было "полевым". Сражения разворачивались на опорных пунктах и линиях, в полях, лесах и т.п. ландшафтах - города редко подвергались сильному разрушению. При этом, ПОБЕДА НА ПОЛЕ ВСЕГДА БЫЛА ПОБЕДОЙ ПОЛНОЙ. Что это значит? Это значит, что разбив армию во поле, европейский завоеватель знал, что теперь город откроет ему свои ворота и сдастся на милость победителя.
  2. Удержание Европы в повиновении.
  Удержание завоеванных территорий не требовало огромных усилий. Несмотря на то, что Европа довольно лесистая и ландшафт ее сложен, сильного сопротивления завоеваниям не было.
  Сегодня историками доподлино установлен факт о мифологичности так называемого "Движения "Сопротивление" фашистам в Европе. Тот факт, что основу танковых орд Германии составляли французские и чешские танки, которые выпускались в огромных количествах, неоспорим, и говорит нам лишь о том, что немцы наладили их выпуск на прежних заводах и выпуск этот не прекращался, а нарастал по объемам. На заводах не было саботажа, они работали по графику.
  Другой факт, Германия вела войну на два фронта с крупнейшими державами (СССР на Востоке и англо-американцами в Африке) несколько лет и была достаточно хорошо обеспечена ресурсами, - этот факт говорит нам о том, что немцы аккумулировали производственные мощности всей Европы и эти мощности работали у них без серьезных перебоев.
  Между тем, на территории СССР немцам удалось наладить работу лишь около 30 заводов. Оккупанты несли потери от партизанских вылазок. Даже наши пленные специально заносили себе в раны инфекцию, чтобы не работать на оккупантов.
  3. Поход на Россию.
  Вот это самый интересный вопрос: какие бы противоречия не гложили европейских монархов, кайзеров, президентов и т.п. правителей, сколько бы ненависти они не питали друг к другу, едва бросался клич "айда русских бить", как всякие разногласия тут же забывались, споры прекращались, наступало паневропейское единство и объединенная армия под флагом какой-то одной страны - Франции, Германии или Англии - выступала к нашим границам.
  ВСЕ МОЛЧА СОГЛАШАЛИСЬ - РУССКИХ НАДО БИТЬ - И ШЛИ К НАМ, ОБЪЕДИНЯЯСЬ С ОККУПАНТАМИ СВОИХ СТРАН!!!
  Однако, не все, может быть, убедились на этих примерах, что странная нелюбовь Европы к нам - это не пресловутый антикоммунизм, это не насильное гонение покоренных народов на нас и уж, тем более, не желание принести нам добро в виде демократии. Приведу еще один пример:
  Вас никогда не удивляло то, что происходило в Европе после войн с Россией? Мы побеждали завоевателя, освобождали Европу от него, приходили к нему домой и разбивали его там, и в итоге... уже через несколько лет уровень нелюбви к нам в Европе "восстанавливался". Освобожденные нами "страдальцы" охотнее общались со своими прежними оккупантами, чем с нами, их освободителями.
  Нам веками припоминают "жандарма Европы" только за то, что мы подавили восстание в Венгрии, между тем, Францию и Германию этими эпитетами не награждают, хотя больше всего войн затеяли именно они; нас обвиняют, что мы пришли в освобожденные страны и остались в них, но не говорят того же англичанам и американцам, которые проделывали и проделывают то же самое НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ; нам тыкают в лицо "имперскими амбициями" (всегда тыкали) при том, что наши амбиции по сравнению с амбициями Британской империи и США - это тьфу.
  В чем же разгадка?
  Разгадка кроется там, где и не будете искать. Разгадка кроется в культурной разности европейцев и нас. Культурная разность народов играет немаловажную роль в отношениях между нами. Примените ее на себя (представьте, что вы идете войной на Украину или Белоруссию) и поймете, что ваши действия как солдата на Украине, будут несколько иными, чем на Кавказе или в Ср. Азии.
  Культурная общность всегда значительно снижала жестокость войн; культурная же разобщенность выводила жестокость на запредельный уровень. Объясняется это очень просто: на каком-то генетическом уровне, каждый из нас понимает, что культурно близкий нам человек, будь им даже враг, все равно близок нам; культурно далекий человек, будет врагом всегда, даже когда мы союзники (пример, отношения Англии и России, Франции и России, Германии и России).
  Каждый человек на каком-то генетическом уровне знает, что культурно близкого врага можно пощадить, но культурно далекого нам союзника, при случае, лучше истребить полностью.
  Культура окрашивает нас одинаковых - людей - словно бы в разные цвета. И дабы уберечься от проникновения другого цвета в наш, мы не должны позволить ему даже соприкоснуться с нашим цветом - в расовой теории, это чистота расы и крови - мы должны уничтожать каждого "иного", чтобы сохраниться. Вот что значит разность культур, вот почему в Косово уничтожаются православные храмы, а детям говорят, что это были сербские укрепления (даже слово "храм" не употребляют); вот, почему Запад старательно вычеркивает из своей истории всякие "русские" следы: для них Россия - это страна лесов и бескультурья, для них битвой, определившей ход наполеоновских войн было Ватерлоо, а не Бородино и война с Россией; для них уничтожение фашистской Германии - дело рук американцев и англичан при помощи русских.
  Зачем они так стараются вычеркнуть нас их своей истории? А потому, что знают одну человеческую особенность, генетическую особенность - люди тянуться познать ту страну, которая победила сильного врага. Им всегда интересно узнать, что же в этой стране, в этом народе такого, что сделало его таким сильным - сделало его сильнее сильного. И с какой стороны не подходи к этому "разглядыванию", все равно уткнешься в культуру. Будешь узнавать быт народа-победителя, невольно постараешься подражать ему. Все это мы с вами сегодня видим своими глазами. В холодной войне победил Запад, и... оглянитесь вокруг: где наша культура, где наши герои. Их нет, и быть не может потому, что мы проиграли, а узнавать хочется только о сильном, об успешном. Нам всем хочется походить на успешных людей, на неудачников никто равняться никогда не будет.
  Мы же этого до сих пор не поняли. Мы до сих пор не знаем, что в древности народы охотно меняли своих богов на чужих, если эти чужие боги, при помощи знаков или удачи в воинском деле своих "подчиненных" доказывали людям другого бога, что не их бог могущественнее, но бог их врагов. Мы до сих пор не понимаем, что никогда не придемся ко двору европейцев не потому, что мы какие-то ущербные, а потому, что они навсегда приписали нас к разряду "другие". И этот разряд прочно закован в культурно-религиозные рамки.
  Посмотрите на нас. Мы насильно меняли себя под Европу, по крайней мере, два раза: при Петре Первом и при Ельцине, и что? А ничего, как были для них дикарями, так и остались. Всегда будем для них такими потому, что иными нас делать они сознательно не хотят; потому, что Россия переставшая быть врагом, - это политическая смерть Европы, особенно сейчас. Если Россия перестанет быть для еврпейских политиков врагом, то Европа обратит свой взор на саму себя и погрязнет во внутриевропейских дрязгах. Европа развалится, если перед ней перестанет маячить образ ЕДИНОГО врага - России.
  США также идут по этому направлению. Едва они поняли, что Россия им больше не ровня, вернее, как только это понял их народ, как они тут же создали себе нового врага - международный терроризм, и этим объединили народ вокруг новой идеи.
  Наша же власть совершила две грубейшие ошибки (потом она одну из них "исправила"): после братания с США, она не предоставила народу нового объединяющего всех врага; она слишком быстро переметнулась на другую сторону баррикад - перешла в фарватер США и с удивлением увидела, что стала своему народу первейшим врагом.
  Это очень опасно для власти не понимать, что народ соображает медленнее ее. Российская власть страдает каким-то историческим непониманием этого: ей невдомек, что сперва надо народ подготовить для перемен, а не бросать его в эти самые перемены, как Му-му в реку.
  Вот здесь начинается водораздел, который покажет нам, как же армия советская умудрилась так быстро "разложиться" в армию российскую.
  
  Часть 2.1.3. Разложение армии
  
  Основным признаком разложения армии, говорят нам, является дедовщина.
  Удивительно, но только в России можно услышать такое! У нас считается, что воровство военного имущества, наживание денег на солдатах - это не признаки разложения армии потому, что так было веками (помните, у классика "Воруют-с!"), но дедовщина - это первейший признак разложения.
  Между тем, все словно бы забывают, что точно такая же дедовщина существует... в вашем дворе, у мальчишек и даже у девчонок. Выгляните в окно. Среди группы молодых людей всегда найдется тот, кому "повезло" ходить в лохах, торпедах или шестерках. Да и сами группы детей делятся на крутых и остальных. Крутые держат район и ставят на счетчик не крутых. Так было, есть и будет всегда, ибо это человеческая (точнее, мужская) натура. Когда мужикам заняться нечем, они начинают меряться силами, часто в драке.
  То усугубление ситуации с дедовщиной в армии, какое мы сейчас наблюдаем, - это не показатель разложения армии, это показатель намеренного развала нашей армии, начавшегося двадцать лет назад. Дедовщина же всегда была и будет, пока мужики будут мужиками и армия не будет воевать.
  Совсем другой вопрос - офицеры.
  
  Часть 2.1.4. Офицерский корпус
  
  Вот какие обвинения выдвигают сегодня нашим офицерам:
  1. Потеряли честь.
  2. Торгуют солдатами, набивая карманы.
  3. Делают все, чтобы прикрыть себя и друг друга.
  Разберем историю этих обвинений.
  Потеря чести была мной описана в начале работы и называется пауперизм. Если позабыли, что это, вернитесь в начало и прочтите. Сутью пауперизма является то, что я называю так: бедность - не порок, но унижение человеческого достоинства.
  Бедность, как явление, очень сложна потому, что слишком хрупка для анализа. По сути, бедность - это определение весьма индивидумальное и гибкое. Мы можем сказать: он беден, только относительно какого-то уровня жизни или достатка. Известен случай, когда в США застрелился биржевой брокер потому, что после кризиса у него на счете осталось "всего" 5 млн. долл.
  Выражение: "Бедность - не порок, но унижение человеческого достоинства", понимается мной много глубже, чем его принято понимать. Бедность и впрямь, не порок, но только в одном случае, если ты бедный, и бедностью своей горд (в силу разных причин, как то: художник, гордый разорившийся аристократ или наш типичный пьющий интеллигент). И оно всегда унижение человеческого достоинства, когда ты бедный и униженный - в этом случае, бедность уже порок.
  Наше офицерство достойно показало себя на примере выше приведенного выражения. Оно всегда гордилось своей миссией - защищать страну - даже когда кальсоны были протерты в сотне мест. Русский офицер невысоко ценил свою жизнь потому, что сам титул - офицер - поднимал его уровень самоуважения. Офицер шел на смерть больше боясь потерять честь, чем жизнь (чего ее ценить, рисковать ею он привык).
  К развалу Союза офицерство подошло именно на этой стадии: да, живем мы конечно не богато, мотаемся по гарнизонам, но зато мы выполняем миссию - кто, если не мы?!
  И вот этот единственный, но наикрепчайший стержень нашей армии, новая власть втоптала в грязь, гонясь за своими политическими интересами.
  Слова о том, что русское офицерство загнило потому, что оказалось в нищите - не верно в корне. Русское офицерство загнило потому, что оказалось униженным не нищетой. Вспомните легендарный фильм "Офицеры", когда главный герой приносит жене суп, а она отказывается потому, что там мясо, а "мясо офицерским женам не положено". В этой фразе кроется вся глубина самоощущения человека, его самоуважения и гордости. "Я - офицерская жена, и приставлена к тебе, чтобы обеспечивать наилучшие условия твоего бытия. Я всегда "потом", а ты "прежде". Мясо мне не положено потому, что это ты страну защищаешь, тебе силы нужны. Я же ее символизирую для тебя домашний уют, тепло и заботу", - вот, что кроется в этой фразе. Уверен, сейчас наши народившиеся идиоты, с промытыми мозгами возопят что-то типа: подавление женщины, морение ее голодом; всегда в нищите жили и лучшего не видели никогда - вот как жили!
  И ни один из них не заметит и не почувствует то, что скрыто для самой офицерской жены в этих словах: ее невероятная гордость за себя, ощущение ею своей миссии. Недаром, жены офицеров говорят о себе, как об особой касте женщин. По сути, их слова мало чем отличаются от слов "мужчины правят миром, а женщины - мужчинами". В этих двух фразах заложена суть гордости офицерских жен - от нас в большем числе зависит, будет ли страна защищена. Поэтому-то жена офицера холит его и леет. Этим она отдает дань защите страны - это всегда была мужская работа - и гордится тем, что косвенно выполняет эту мужскую работу. Возможно, следующий пример покажется вам несколько грубоватым, но отношение жены офицера к мужу примерно такое же, какое у мужчины к оружию: его всегда чистят, оно оберегается пуще "зеницы ока". Чего стоит древнейшая в среде солдат присказка: сначала найди место для меча, а потом для себя.
  Но самое главное здесь даже не это. Самое главное состоит в том, что оба они: и офицер, и его жена ощущают свою причастность к возможности повлиять на ситуацию (это своеобразный принцип жертвенности - да, я готов претерпеть все, что угодно, пройти огонь и воду, и медные трубы, гореть в танке, ползти раненным 20 км, но выполнить приказ).
  Суть офицерской гордости: возможность повлиять на ситуацию, угрожающую безопасности страны - выполнить приказ и уничтожить врага.
  Однако, этот стержень был переломан и втоптан в грязь, когда Ельцину и его новой демократической власти понадобилась маленькая победоносная война в Чечне.
  Всем было совершенно понятно, что война там никогда не перерастет в войну, если не создать условий: передать чеченцам оружие и постоянно предавать свои войска, вынуждая их нести потери. Вот тогда это будет походить на войнушку.
  Новая власть согласилась на это легко потому, что совершенно не понимала, что мощь Советского Союза, сдерживавшая многих от проникновения на территорию нашей страны, уже не действует, и Кавказ подпадает под "стандартные методы дестабилизации" (как это принято называть в определенных кругах).
  Ельцин и его окружение думали, что они дадут чеченцам оружие, те постреляют в войска - создадут видимость войны, а потом сдадуться. Да и впрямь, как же бывшим коммунистам могло прийти в голову, что теперь граница России проходит по кавказскому хребту, а не вдоль границ Турции, и Чечня - пограничная зона, а не внутренняя территория России. Недооценка Чечни, как приграничной зоны, т.е. зоны с выходом на внешнюю границу (читайте, возможностью получать военную помощь из-за рубежа), а также заигрывание с собственной армией, которой предложили играть с открытыми картами (все, что вы задумали, станет известно боевикам), привели к множеству плачевных результатов. Однако, главного не заметил никто:
  
  у нашего офицерства убили веру в то, что оно может повлиять на ситуацию. Да и как этой вере не умереть, когда все планы, строившиеся командованием, становились известными врагу. Когда офицеру приходилось воевать необученными солдатами и с плохим вооружением; когда он видел на захваченных у боевиков картах расположения всех федеральных блокпостов; когда окружение было таким, что боевики всегда находили лазейку и уходили?
  
  Все, что видело тогда офицерство, было: я служу стране, которая меня предает. Моя служба никому не нужна (иначе бы, не предавали). Меня не ценят, как защитника страны, мной играют, моя жизнь стране безразлична.
  Вот с чего началось разложение нашей армии. Вот, когда привычное нам "Бедность - не порок", дополнилось "... но унижение человеческого достоинства". Офицерство обеднело не имущественно, оно обеднело морально. Развалился стержень на котором оно держалось: я никому не нужен, мне нечего защищать.
  А когда нечего защищать, пропадает чувство собственности, чувство своего - своей страны, своего народа, своего солдата. Когда же пропадает это чувство - наиболее достойные спиваются и опускаются, а на смену им приходят приспособленцы-временщики, которые готовы наживаться любым способом.
  Все так и произошло.
  
  Часть 2.1.5. Гниение армии
  
  Гниение армии началось сразу после развала офицерского корпуса, как основного носителя армейской культуры. Офицерство всегда было той прослойкой, которая отделяла армию от общества; которое заставляло людей из общества - призывников - становиться людьми армии. Когда же эта прослойка исчезла, "реформированное" российское общество широко вшагнуло в армию: пришли люди с совершенно другим мышлением, пришло новое поколение, понявшее жизнь по-своему.
  Не хочу я охаивать ни в чем не повинных людей. Это мерзко и неправильно. Это все равно, что ругать крокодила за то, что он зеленый - это не он попросился быть таким, жизнь его таким сделала, эволюция.
  Для нас с вами важно понять, что гниение армии будет продолжаться еще долго. До тех пор, пока наши горе-реформаторы не признают одного простого факта - люди в нашей армии нынче другие, и применять к ним советские подходы построения военного организма, все равно, что посадить за современный истребитель летчика из 40-х годов (он вроде и летчик, вот только летать не сможет).
  Первое, что должны понять в нашем Минобороны
  НЕ БУДУТ СОВРЕМЕННЫЕ РОССИЙСКИЕ ГРАЖДАНЕ РАБОТАТЬ ЗА ИДЕЮ. НЕ БУДУТ!!!
  Не про всех говорю, но нельзя основывать построение такого громадного организма, как армия на исключениях. К сожалению, герои выигрывают битвы в одиночку только в сказках.
  К этому выводу я пришел очень давно и потому с интересом наблюдал за военной реформой, когда Минобороны наступало сначала на исторические грабли, потом на грабли современности, потом снова на исторические, и снова на современные. О чем это я? Сейчас поясню.
  ОСОБАЯ ОГОВОРКА О ГРАБЛЯХ
  
  Очень кратко. Когда г-н Сердюков в 2000 затертом году заявил, что Россия стремится к контрактной армии, я захохотал. В силу объективных причин (территория, численность населения), Россия потянет наличие полностью контрактной армии только когда достигнет уровня развития Японии, т.е. высокого уровня автоматизации, который закроет брешь в нашей демографии.
  Как мной и ожидалось, мечты Минобороны о конкрактной армии разлетелись в пыль - контрактникам платили столько, что они разрывали контракты.
  Это были исторические грабли.
  Потом начались грабли современные.
  Минобороны заявило, что срочный призыв отменять не намерено. Вообще, наши государевы мужи живут в какой-то другой России. Им дела нет до демографии, до медицины, но им подавай сильных и здоровых солдат. Живут как в сказке, когда причина вообще не влияет на следствие.
  Теперь я уже смотрел с интересом. Честно сказать, мне тогда показалось, что наши штабисты наконец-то дойдут до того, до чего дошел я, сравнив историческое построение нашей армии и ее современные потребности.
  Нет, не дошли. И вот уже в конце ноября 2011 года снова заявили, что российская армия будет полностью контрактной.
  Нет, не будет. Давайте проверим. На будущее...
  
  Часть 3. Как исправлять положение
  
  Что мы имеем по армии в итоге.
  1. Возвратить армию к советскому образцу с сильным идейным офицерским корпусом не удастся до тех пор, пока у нас в стране капитализм. Как бы ни старались наши правители восстановить моральный дух войск фильмами про Великую отечественную, созданием телеканала "Звезда" и показом патриотических фильмов - у нее ничего не получится потому, что все наше общество сегодня существует при совершенно другой культуре - это западная культура, которая подменила нашу культуру. СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ СИСТЕМА МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ТОЛЬКО В РАМКАХ СОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ. Власть это понимает, поэтому-то и повышает значение советских символов (вернули гимн стране и красный флаг войскам). Однако, повторюсь, ничего не получится!
  2. В то же время, в нынешней России невозможна и армия по европейскому образцу. Финансовая составляющая такой армии, в силу того, что государство не видит оптимальных путей реформирования, будет очень обременительной. Мое убеждение состоит в том, что в России полностью контрактная армия невозможна по определению. Она потребует затраты таких ресурсов, что вскоре уменьшится до нескольких сот тысяч человек (которых мы объективно способны прокормить и содержать).
  Между тем, не стоит отчаиваться. Выход есть всегда. Как это не покажется странным, отрицая контрактную армию, я не отрицаю возможности отмены призыва (правда, не формального, а фактического). Это возможно сделать в течение 5-6 лет без серьзного перенапряжения бюджета страны или в течение 3 лет, если подключить бюджет.
  Отмена призыва возможна при следующих условиях:
  1. совершенно иная, чем сейчас, комплектация вооруженных сил;
  2. введение в действие элемента, замещающего привычного нам солдата-срочника, на качественно нового солдата-срочника;
  3. создание системы подготовки солдат, которая бы делала службу в армии осознанным выбором.
  Кратко обо всех этих пунктах.
  Генштабу необходимо выделить ряд серьезнейших угроз для нашей безопасности и выявить тип войны, который явят нам наши противники через несколько лет. В данном случае, без углублений в вопрос, можно сказать, что подразделение угроз по серьезности должно исходить из принципа наличия территории. Если у вероятного противника есть территория и население, то это угроза... менее серьезная. Он статичен и уязвим для нашего ядерного оружия. Самый опасный противник - у которого нет территории и хотя бы контурно обозначенного населения-ресурса. При таком подходе все становится с ног на голову. Удивительно, но если у вас есть территория и население, то с точки зрения ресурсов у вас есть эта территория и это население. В то же время, если вам удалось создать организацию международного масштаба, то вы получаете территории нескольких стран и население нескольких стран. При этом, вы делаете "невидимыми" свои территории и население (не может же Россия бомбить Турцию и Саудовскую Аравию только за то, что они поставляют боевиков на наш Кавказ, однако, именно там находится сырьевая база бандформирований).
  Поняв это, Генштаб должен будет отвергнуть стратегию масштабных боевых действий, которая сейчас стоит во главе угла (мы будем воевать с Европой и США), и сосредоточиться на качественно новой военной стратегии - минимально-локальной (уровень "город-село").
   Локальная стратегия исходит из того, что основную угрозу для России в ближайшие годы будут представлять территории с нестабильными режимами (Афганистан, Кавказ, Ср. Азия) и территории с режимами, которые имеют все шансы пасть (т.е. Иран, Пакистан). При этом, надо особое внимание обратить на то, что под локальную стратегию подпадают почти все страны мира, и России придется отказаться от привычного с советских времен оглядывания всего земного шара. Сейчас мы должны пристально смотреть только на то, что у нас под носом потому, что сил у нас хватает только на это.
   В соответствии с выявленной угрозой - локальной угрозой - надо осуществлять и комплектование армии.
  Сегодня становится очевидным, что в ближайшие годы у российских границ, как минимум две страны будут дестабилизированны. Исходя из этого, а также с учетом необходимости наличия резервов, Генштабу и следует регулировать реформу армии: расчитывать, какие ударные силы смогут не только сдержать натиск, но и подавить противника.
  Между тем, исходя из того, что готовится нам в Ср. Азии, "ударными силами" противника будут не столько вооруженные группы, сколько количество беженцев, побегущих к нашим границам. Следовательно, нам надо понимать, что структура наших сил обороны должна соответствовать этим угрозам.
  Такой взгляд на обстановку делает очевидным вывод о том, что контрактная армия, которая сейчас провозглашается, как панацея, это дорогое заблуждение. России нет необходимости содержать миллион контрактников потому, что это будет размазыванием бюджета по тарелке, когда наших солдат, как всегда, будет много, но вооружение у них будет плохое.
  Я прекрасно понимаю, что глаза нашего военного руководства затуманены видами европейских армий, но необходимо помнить, то эти армии выстраивались десятилетиями на прочном фундаменте, а нам придется все строить почти с самого начала (это много затратнее).
  И САМОЕ ГЛАВНОЕ: У НАС УЖЕ НЕТ ВРЕМЕНИ НА ЭТО!
  Мы должны в военной сфере научиться делать то, что нам редко удавалось делать в экономике - бить не числом, а умением; распределять скудные ресурсы максимально эффективно.
  Свое предложение по реформированию войск я коротко озвучил в заметке "1939-й. Начало...". По моему мнению, нашу армию следует уже сейчас разделить на три части: ударно-штурмовую группу войск, линейную группу войск и позиционную группу войск (УШГВ, ЛГВ и ПГВ)
  1. ударно-штурмовые бригады численностью от 3 (для горно-стрелковых) до 8 (для полевых) тысяч человек. При этом, огневое прикрытие таких бригад не обязательно должно быть отдельным для каждой бригады, т.е. не нужно за каждой УШБ закреплять свой авиаполк. В зависимости от маневренности средства прикрытия, его подчиненность можно распределять между несколькими бригадами (тут весьма примечателен пример с известной тактикой люфтваффе под названием "маятник" или действиями американцев по использованию вертолетов для увеличения мобильности частей войск). Используя подвижные средства переброски войск, можно тасовать бригадный состав в соотвествии с необходимость: усиливать бригады до 20 тысяч человек, а после решения задачи, тут же выводить усиление и т.п.
  2. Линейные части - дивизионный состав, не бригады потому, что занимают большие площади (идут вслед за УШБ, обеспечивают фронт, тыл и тяжелое огневое прикрытие: артиллерия, системы залпового огня, тяжелые армейские минометы).
  3. Позиционные войска - батальонный состав. Приходят на территории, занятые армией и удерживают основные пункты, осуществляют зачистки, ведут противопартизанскую войну.
  4. Отдельным пунктом должны выделяться казаки.
   Я уверен, что если Генштаб усядется и подсчитает, сколько ему нужно ударно-штурмовых бригад, а сколько позиционных войск, то цифра совместно не превысит 450 тысяч человек.
   На первый взгляд может показаться, что 450 тысяч - это очень мало для защиты, как страны, так и ее интересов, однако, не стоит спешить с итоговыми цифрами.
   Основной проблемой для России всегда были линейные части, т.е. простая пехота, которую гнали на убой. Линейные части должны быть укомплектованы на 100% срочниками в мирное время. В военное время они могут смешиваться с казачьими частями (об этом скажу ниже).
   О казачьих частях стоит оговориться особо потому, что они являются одной из двух составляющих моего экономического обоснования нового типа армии. Скажу о них позже, как о второй части линейных войск.
  
  Часть 3.1. Формирование линейных частей
  
   Линейные войска, многочисленные в силу размеров России съедают средства, которые могли бы усилить мощь спецчастей (УШБ и позиционных войск). Таким образом, Генштабу необходимо направить все усилия на то, чтобы состав линейных войск был максимально качественным и экономически оправданным. Здесь не уместны разговоры о том, что на армии нельзя экономить - можно и нужно, потому, что без этого в России всегда бывает только одно - воровство (говорят: "Не экономьте на армии", а когда государство присылает денежные средства на содержание армии, то товарищи командиры их присваивают, а солдат кормят собачьими консервами (не все, конечно). Поэтому, в данном случае, происходит не экономия на армии, а увод денежного потока из лап ворюг).
   Как же сделать линейные войска экономичнее?
   Первое, что необходимо предпринять... снять ответственность за происходящее в казарме с командиров (тогда у них не будет резона покрывать дедовщину дабы скрыть плохие показатели по дисциплине).
   Второе, разработать систему штрафов (возможно наряду с гауптвахтой) для солдат за нарушение дисциплины, которые бы взимались в денежной форме только после окончания воинской службы (т.е. за неисполнение приказа Петя Петров заработал штраф в размере 500 рублей, который заплатит государству после устройства на работу). Система штрафов нужна потому, что выросло поколение, которое меряет свою жизнь деньгами - таких гауптвахтой только злее сделаешь, а вот "битье рублем" их быстро отрезвит.
   В-третьих, в линейные войска необходимо вводить сержантский состав, который был бы по меньшей мере на пять лет старше основного состава. Как это сделать и кто согласится быть сержантом в 23 года? Это не понять, если плавно не перейти к общей системе подготовки войск. Мы это сделаем ниже.
  В-четвертых, комплектовать войска по территориальному признаку, а не как сейчас, когда жителя Пскова направляют во Владивосток, и он там творит, что душе угодно. Если солдат будет знать, что тот, кого он избивает по ночам, живет в одной с ним области, это заставит его задуматься, а что будет потом... там... вне стен казармы, когда служба кончится?
  В-пятых, необходимо наряду с альтернативной службой, ввести систему периодической подготовки резервного состава (СППРС). СППРС совмещает в себе и мечты многих поколений российской молодежи и мечты военных, мечты политиков и мечты демографов. Состоит она в том, что два раза в год, в течение двух лет, на две недели за один раз, солдат срочник будет призываться на действительную воинскую службу, проходить которую будет в частях линейной группы войск. Призыв будет осуществляться следующим образом: с наступлением 18 лет с молодым человеком, пригодным к воинской службе, будет заключатся особый вид служебного договора (договор военной службы), в котором будут оговариваться такие условия:
  1. Обязанность проходить периодическую воинскую службу в течение двух лет. В первый год солдата Ивана Иванова призывают на две недели весной и на две недели осенью. Он получает навыки ведения боевых действий в весенне-осенних условиях. Второй год периодической службы Иван Иванов призывается на службу зимой и летом, и также получает представление о ведении боевых действий, знакомится с соответствующей экипировкой и вооружением. Муштра отменяется.
  2. Обязанность поддерживать себя в боеспособной форме (проверяется при призыве), получить военное обмундирование (без средств защиты: каски, бронежилета и т.п., только форму) и содержать его готовым к применению. За нарушение этих условий многократные штрафы.
  3. Проходить повышение квалификации (с присвоением звания) со сдачей квалификационного экзамена раз в год по дисциплинам, к которым солдат наиболее годен.
  4. Оплачивать свое нахождение в СППРС в размере 1000 рублей в месяц за первые два года службы, 1200 рублей в месяц до достижения возраста 24 лет и 1500 рублей в месяц до достижения 27 лет.
   Заключив этот договор, молодой человек должен будет платить в год 12 000 рублей в первые два года, 14 400 рублей в последующие 4 года, 18 000 рублей в оставшиеся 3 года. Таким образом, за 9 лет 1 молодой человек уплатит 24 000 + 57 600 + 48 000 = 129 600 рублей. Согласитесь, сумма не такая уж и большая, однако, вот, что получается при общей картине. Строится она на следующей математической основе:
   - рядовой юноша не хочет идти в армию с 18 до 27 лет - т.е. 9 лет. Ежегодно таких юношей в нашей стране более 400 тысяч человек минимум (весенний и осенний призыв). Общее же число - до 600 тысяч человек (получившие отсрочку, бегающие от военкомата или купившие военный билет).
   - новой российской армии потребуется тем меньше людей, чем лучше будет ее техническая оснащенность. Однако, приблизительный подсчет показывает, что "критический" нижний предел - 860 тысяч человек. При этом, за вычетом численного состава ударно-штурмовых бригад (около 200 тысяч человек) и позиционных войск (около 250 тысяч человек), численность линейной пехоты-срочников составит 400 тысяч человек.
   Рассмотрим 9 лет "неслужбы" Ивана Иванова и еще 400 000 его "собратьев по несчатью". Общей массой за первый год службы (12 000 руб./год) они уплатят государству 4 млрд. 800 млн. рублей. На второй год, первая волна "неслуживых" во главе с 20-летним Иваном Ивановым сольется со второй волной тех, кому исполнилось 18, и вместе они уплатят государству уже 9 млрд. 600 млн. рублей. Когда накатит третья волна, то все три они будут платить: первая волна (уже 14 400 руб в год как 21-летние) - 5 млрд. 760 млн. руб., вторая и третья - по 4 млрд. 800 млн. руб. или вместе 9 млрд. 600 млн. руб. Итого: 15 млрд. 360 млн. руб.
   Просматривая развитие событий дальше, мы увидим, что пик выплат волн призывников придется на девятый год службы Ивана Иванова (его и возьмем за базовый год). В этот базовый год, финансовые поступления в госказну будут следующие:
   - 1 - 3 волны 25-27-летних военнообязанных будет платить по 48 000 рублей в год или совместно три волны 144 000 рублей в год помноженные на 400 000 призывников = 57 млрд. 600 млн. руб.
   - 4 - 7 волны 24 - 21-летних платят по 57 600 руб./год или совместно 4 волны 230 400 руб./год помноженные на 400 000 призывников = 92 млрд. руб.
   - 8 - 9 волны 19-20-летних платят по 12000 руб./год или двумя волнами 24 000 руб./год помноженные на 400 000 призывников - 9 млрд. 600 млн. руб.
   Итого: на девятый год СППРС государство начнет получать доход, колеблющийся в пределах 150 млрд. руб. (там есть множество погрешностей, не заостряю на них внимание).
   150 млрд. руб. в год дополнительного дохода позволяет содержать миллионную армию контрактников с зарплатой в 150 000 рублей в год, т.е. 12 500 рублей в месяц. Но у нас только 450 000 контрактников (200 000 в УШБ и еще 250 000 в позиционных войсках). Т.о. за счет выплат по служебным договорам, можно к зарплате контрактника прибавить еще в среднем 25 000 рублей.
   Напомню, этот подсчет минимален потому, что если ввести систему подобных выплат, число призывников резко возрастет: к нему прибавятся не только ребята, бегающие от армии, но и те, кому дешевле заплатить 12 000 в год, чем оплачивать ненужное обучение в Академии околовсяческих наук, и тем более, платить по 10 тысяч долларов военкому.
   Если это позволит повысить число призывников до 600 000, то поступления в бюджет будут равняться 225 млрд. руб. или 225 000 рублей на одного солдата миллионной армии в год, или 18 с лишним тысяч рублей в месяц.
   Вот здесь можно начинать менять армейскую систему в совершенно неожиданном ключе. В этом ключе, армия будет не забирать годы жизни, но наоборот, давать старт молодому человеку, становиться для него социальным лифтом, и этим качеством она обеспечит себе привлекательность.
  
  Часть 3.1.1. Трехгодичная служба
  
   Не торопитесь ругать меня за то, что я призываю повысить длительность срочной воинской службы до трех лет - не все так страшно.
   Трехгодичная служба при современной военной технике, т.е. при необходимости наличия времени на ее освоение, усвоение и эффективное применение, признана наиболее оптимальной. Современный солдат должен уметь не только стрелять, но больше считать, анализировать - думать. Навык к подобного рода занятиям приходит минимум за полгода. Еще полгода тратится на дрессировку. Очередные полгода на закрепление знаний в условиях реальной службы. Оставшиеся полтора года - это время, когда солдат полностью готов для выполнения задания.
   Для тех, кто не понял, почему три года, объясняю еще проще: представьте, что вы купили миксер, потратив на него 100 рублей. Вы ожидаете от него, что он будет работать столько, что с лихвой оправдает эти ваши сто рублей. Когда же он ломается раньше времени, вы его с руганью выбрасываете - барахло - и больше никогда эту марку не купите.
   Это цинично, конечно, но ровно это происходит с нашими солдатами-срочниками. Сейчас их призывают на 1 год. За этот год они 9 месяцев проводят в учебках, на плацу и стрельбище, и становятся готовыми к службе (не будем иронизировать и вспоминать, где и сколько времени они проводят - возьмем все, как должно быть). Готовность их к службе соотносится, как 3 к 9 (3 месяца готовности к 9 месяцам подготовки). Какой коэффициент полезности? Отрицательный. Государство затрачивает усилий в три раза больше, чем получается результат. И не надо говорить, что мы ведь готовим мобилизационный резерв - нифига ничего мы не готовим. Два раза в год пострелять - не значит научиться воевать.
  
  Часть 3.1.2. Накопительная система срочной службы, как социальный лифт
  
   На сегодня, в нашем обществе сложилась опасная диспропорция между горожанами и селянами, а также и между самими горожанами. Провести линию между ними можно по принципу материального достатка: горожане - более имущие.
   Таким образом, у нас нарушается основной принцип стабильности государства - наличие в нем системы социальных лифтов, которые бы поднимали наиболее талантливую и деятельную молодежь вверх и направляли ее силы на благо страны, а не на устройство в ней революций.
   Между тем, армия вполне может послужить социальным лифтом и довольно эффективно.
  Две основные составляющие этого лифта:
  1) Линейные войска
  2) Накопительная система
  В линейные войска должны отбираться действительно здоровые и крепкие ребята. Их сейчас не так много, но трехгодичная служба позволит командованию иметь больше времени на поиск и подбор потому, что каждый год будет демобилизоваться только 33% солдат, а не 100% как сейчас. Здоровые парни у нас остались в основном в местах, куда цивилизация еще не донесла всех своих благ. Однако, отсутствие ее благ часто оборачивается для таких молодых людей неграмотностью и откровенной дремучестью. Идя в армию, они приносят в нее дикости, достойные варваров (а чего еще ожидать от необразованных людей, не будут же они классику читать).
  Между тем, подобным молодым людям можно предложить следующее:
  А) СППРС позволяет каждый год аккумулировать 225 млрд. руб. тех граждан РФ, которые не хотят служить (горожан). Это позволяет государству расчитывать на 900-тысячную армию. Оно в равном размере может истратить все эти деньги, но в разных пропорциях. Считаем:
  - солдат-контрактник за 10 тысяч работать не будет. Ему нужна зарплата выше средней по стране - по данным за 2011 год это чуть выше 21 тысячи рублей. Соответственно, если зарплату установить на планке 21 тысячи, народ пойдет (пусть даже и из менее богатых регионов). Далее, смотрим более детально
  - солдат-штурмовик навряд ли согласится получать зарплату наравне с солдатом позиционных войск. Следовательно, его зарплата должна быть тысячи на 4 больше - т.е. 25 тысяч рублей.
   Подводим промежуточный итог: 1. 21 000 умножим на 250 000 солдат позиционных войск = 5 млрд. 250 млн. руб. в месяц или 63 млрд. руб. в год.
   2. 25 000 умножим на 200 000 солдат-штурмовиков = 5 млрд. руб. в месяц или 60 млрд. руб. в год.
   Итого у нас получается на контрактную часть затраты составят 123 млрд. руб. в год.
   Тут многие из вас воодушевятся и провозглясят: осталось еще 27 млрд. руб., их-то надо потратить на вооружение, технику и... нет. Все это надо тратить на солдата и только на него, и вот почему.
   Армейская система России должна быть "заточена" на династийную структуру армии. Чтобы армия рассматривалась человеком, как место делания карьеры. Почему и для чего? Да потому, что только эти соображения, а не деньги снова восстановят тот стержень, который был у нашей армии - чувство самоуважения, чувство гордости за свою миссию.
  
   Поймите одну очень важную вещь: профессиональная армия имеет смертельную слабость - это армия, в которой каждый солдат знает, что он рискует за деньги. И пока они ему нужны, он рискует от "души". Когда же у него уже появляются запасы, то он начинает задумываться - зачем же рисковать как раньше? У меня теперь есть деньги - не надо особо рисковать. Такой солдат невольно, неосознанно думает: я шел служить за деньги, теперь они у меня есть и я могу их потерять, если стану спасать "рядового Райана". Ну его к чертям собачьим, пойду деньги тратить.
   Вот в чем серьезная слабость нашего вероятного противника - ему есть что терять. Он неосознанно постоянно мониторит опасность и определяет ее по своей индивидуальной шкале, где с одной стороны написано "количество денег", а с другой "степень опасности", и как только уровень опасности начинает слишком повышаться относительно "денег", в голове наемника срабатывает естесственный защитный механизм под названием: "Игра не стоит свеч!"
  
   И у нас теперь точно такие же мозги - в точности. За двадцать лет нам их хорошо промыли, и мы должны учитывать этот фактор. Нам следует создавать условия, при которых он будет заменяться другими шкалами-соотношениями. Лучше всего такими, какие были прежде: "степень опасности" - "позор". Любое колебание этих шкал вытолкнет солдата из мыслей о бегстве потому, что позор, даже величиной с зернышко, - это ПОЗОР!
   Подобные шкалы-соотношения могут появиться у нас не в таком уж и далеком будущем. Преемственность, династичность воинской службы наложат на солдата ответственность не просто за свое имя, но и за имя отца или матери. А вы знаете, что очень немногие из нас скажут: да плевать я хотел на отца и мать.
   К преемственности поколений в армии надо идти, старательно их поощрять и поэтому-то надо начинать с самого прихода молодого человека в армию. Началом это должны стать государственные компенсационные выплаты срочникам за время службы.
   Мы помним, что у нас остались 27 млрд. руб. Если мы равномерно разложим их на всю массу линейных войск, то получим всего 67 500 в год или 5 625 руб. в месяц на одного солдата. Даже эти небольшие деньги необходимо отдавать солдатам-срочникам. Не на руки, конечно, а на специально открытый счет, которым они смогут пользоваться после трех лет службы и тратить деньги только на образование, покупку земли, недвижимости, автомобиль и т.п. капитальных приобретений. Эти деньги, находясь в банке под рублевым процентом - 10% - за три года составят 305 100 рублей. Государство к этой сумме может прибавить еще сколько пожелает, но, согласитесь, выйти из армии с такой суммой в кармане - это не мало.
   Также, стоит отменить отсрочки от службы для студентов, заканчивающих педагогические ВУЗы, и направлять их в воинские части на работу по обучению наших солдат. Таким образом, государство решит и вопрос все расширяющейся безграмотности.
   После обязательных трех лет службы, особо выделившиеся ребята могут быть приняты в сержантский состав линейных войск. Для молодняка они будут уже бывалыми солдатами и автоматически будут иметь авторитет. Для особо блатных, они будут обладать крепкими дружескими связями с другими сержантами (все-таки прослужили 3 года вместе) и вместе дадут отпор.
   Необходимость оставить альтернативную службу объясняется тем, что даже 1000 рублей в месяц не у всех найдется и тогда таких здоровых ребят можно перераспределять между различными фронтами работ (медбратья, разнорабочие и т.п.), либо давать отсрочку от армии, пока не освободится место.
   Очень хочется вписать сюда и предложение о том, чтобы передать армии исключительное право на строительство федеральных и региональных дорог (это их значительно удешевит и увеличит объемы ввода в эксплуатацию), но это тема другого разговора.
   В итоге, мы имеем армию, которая людским ресурсом не стоит государству ни-че-го, если не считать затрат на солдатский быт. Мы имеем армию, которая соотвествует всем требованиям времени: повышенная боевая эффективность УШБ, такая же эффективность нацеленных на антипартизанскую войну позиционных войск и линейные войска, которые служат социальным лифтом, и выпускают не озлобленных рабов, а людей, получивших образование и имеющих деньги (небольшие, но все же на них можно взять в кредит Газель и начать свое дело).
   Высвободившиеся средства, которые наша страна тратила раньше на содержание армии, можно смело направить на скорейшее перевооружение в свете предстоящей войны.
   Я уверен, что при подобной реформе количество желающих отслужить увеличится в разы, и случится СЧАСТЬЕ - фактическая отмена призыва, когда призывника по любому поводу (гнилые зубы, плохой запах изо рта, укусы насекомых) призывная комиссия будет освобождать от службы (предвижу, что за право служить уже призывники будут давать взятки).
   Вот, что можно сделать даже в нынешней ситуации.
  
   В окончание этой темы укажу на необходимость небольшого изменения воинских званий: следует ввести классовость вплоть до старшин - рядовой 1 класса (в УШБ), 2 класса (в позиционных войсках), 3 класса (в линейных войсках) и т.п.
  
  ОСОБАЯ ОГОВОРКА О КАЗАЧЕСТВЕ
  
   Казаки, как особый вид войск, занимают в моем понимании построения армии особое место и выполняют двойственную функцию.
   Во-первых, именно казаки могут осуществить заселение земель, которые у нас пустуют. При этом, они принесут пользу стране по многим параметрам, но обо всем по порядку.
   Принятый в 2005 году федеральный закон "О государственной службе российского казачества" (о нем мало кто знает), как всегда бывает у нас, очерчивает круги на полях, но ничего не привносит в жизнь государства. Вот выдержки из него:
  "п. 4 ст. 5 Российское казачество в установленном порядке:
  1) оказывает содействие государственным органам в организации и ведении воинского учета членов казачьих обществ, организует военно-патриотическое воспитание призывников, их подготовку к военной службе и вневойсковую подготовку членов казачьих обществ во время их пребывания в запасе;
  2) принимает участие в мероприятиях по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, по гражданской и территориальной обороне, в природоохранных мероприятиях;
  3) принимает участие в охране общественного порядка, обеспечении экологической и пожарной безопасности, охране Государственной границы Российской Федерации, борьбе с терроризмом;
  4) осуществляет иную деятельность на основе договоров (соглашений) казачьих обществ с органами военного управления, федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствии с законодательством Российской Федерации".
  "ст. 7 п. 1. Федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных образований для оказания им содействия в осуществлении установленных задач и функций вправе привлекать членов казачьих обществ в соответствии с заключенными договорами (соглашениями) с казачьими обществами".
   "Статья 8. Финансирование государственной службы российского казачества
  1. Финансирование государственной службы российского казачества осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.
  2. Порядок финансирования государственной службы российского казачества устанавливается Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления муниципальных образований".
   Лично я, когда читал все эти выдержки и околовсяческие фразы, думал, что казаки у нас, по задумке властей, скоро должны заменить даже дворников (ведь функция охраны окружающей среды и им свойственна). Вы можете себе представить, как казачьи сотни будут рубиться с огнем? Я могу, и представляю, но, согласитесь, звучит все это очень глупо. У нас, как и всегда, пытаются численностью перекрыть качество выполняемых функций. Навряд ли кто-то будет со мной спорить в вопросе о том, что профессиональный пожарник, надлежащим образом натренированный и экипированный, будет стоить десятков казаков.
   Здесь в наших правителях играет прежняя нехорошая советскость, которая обозначается примерно следующими словами: "Надо создать отряд крепких мужиков-дружинников, пусть следят за правопорядком... ну, и походя пусть мусор убирают". У нас почему-то всегда вот это есть: ну, и походя, пусть... и вот у нас уже не армия, а, "походя", институт дворников, посудомоек и швей; также, "походя", работают и наши государственные органы, которые связаны-перевязанны дублирующими полномочиями потому, что, "походя", могут сделать и еще что-то, помимо своего прямого функционала.
   Очень жаль, что наше правительство не видит прямой цели казачества. Цель эта для современной России - создание демографической стены на Дальнем Востоке и Кавказе. Казаки еще сильны своей родовитостью, своей сплоченностью. Только они смогут и всегда могли эффективно противостоять тейпово-клановой системе Кавказа. Казаки прекрасно прижились на Кавказе и разрослись числом. Своеобразию горских народов, они ставили свою социальную структуру. Кому хочется ближе познакомиться с ней, почитайте Л.Н. Толстого "Казаки".
   Однако, вернемся к закону. Его нужно изменить следующим образом:
  1. Убрать сужающее название и назвать просто "О казачестве в РФ"
  2. Изгнать вон глупое понятие "войсковое казачье общество" и ввести прямое по смыслу и функционалу "казачье войско".
  3. Определить порядок формирования казачьих войск (внесение казаков в специальные реестры не по территориальному признаку, а по бригадному), выделение для сформированных войск территории для заселения (пустующих областей, как по границам, так и внутри территории России), а также освобождение от налоговых выплат на 25 лет (за это время, молодой казак сможет обзавестись семьей, родить детей и окрепнуть).
  4. Обеспечить взаимодействие переселенцев с Русской Православной Церковью для создания устойчивых сообществ, т.н. русского мира (об этом смотрите выше). Здесь опять же не идет речь о муниципалитете потому, что муниципальная власть в среде казачества не приживется (хотя, однозначно говорить об этом не могу) - не те традиции.
  5. Разработать кредитную политику, которая бы подразумевала невысокий процент и разветвленную банковскую сеть, когда казак мог бы взять кредит на покупку сельхозпродукции и техники для обработки земли.
  6. Обеспечить в течение нескольких лет закупку государством излишков сельхозпродукции казачьих войск и т.п. - так называемые государственные продовольственные интервенции.
  7. Особо прописать, что земельный надел казака зависит от численности семьи - в частности, детей. Что с 18 лет казацкий сын имеет право получить свой отдельный надел (это стимулирует рождаемость).
  
  Во-вторых, на примере казачьих войск, можно будет принять закон "Об объединенной российской доборной армии", где по принципу построения казачьих войск могли бы формироваться великое войско татарское, башкирское и т.п.
  Доборная армия выполнит очень важную функцию: позволит эффективно контролировать перемещение огромных масс беженцев (около 40 млн. чел), которые хлынут к нам.
  К тому же, доборная армия позволить российскому правительству за считанные дни увеличить линейные войска с 400 000 до нескольких миллионов человек не подрывая промышленную мощь государства проведением всеобщей мобилизации. Такая армия будет находится на самообеспечении, давать своей сельхоздеятельностью экономический эффект и благоприятствовать положительной демографической динамике. Если же прикрепить казачьи сотни за механизированными дивизиями линейных войск, то можно получить хорошо подготовленных мотострелков, передвигающихся на "Тиграх", БРДМах и БМП (современный образ легкой конницы). Система подготовки казаков может включать в себя, как усиленный курс СППРС, так и прохождение срочной службы.
  
  В окончание, я приведу вам пример подготовки войск со стороны противника, а вы подумайте, как лучше нашу армию подготовить к неизбежной войне. Все-таки, одна голова хорошо, а тысяча лучше.
  
  АМЕРИКАНСКАЯ ВОЙНА
  
   Американцы являются, на сегодня, одной из самых воюющих наций в мире. Именно это позволяет им идти в авангарде военной теории и практики. Нет ничего удивительного в том, что их нынешние доктрины покажутся несведующему человеку полным бредом потому, что говорят совсем не о той тактике и стратегии войны, к которой мы все привыкли. Ниже мы кратко рассмотрим основополагающие принципы их новых доктрин ведения войны и вместе подивимся на их кажущуюся нелепость.
  Первое, что сразу же отметим: США самое большое внимание уделяют даже не самому бою, а его разведке, притом разведке такой глубокой и длительной, что и разведкой ее назвать сложно.
  По мнению Брайн А. Келлера, выраженному в его книгу "Разведывательное обеспечение боевых действий в городских условиях: уроки битвы за Грозный" разведывательные доктрины должны состоять из:
  - битвы за эфир (уничтожение коммуникативности противника); Далее невозможно переиначить его слова в краткие смысловые выражения, поэтому я их просто процитирую:
  "- разведывательные мероприятия в интересах налаживания отношений с гражданской администрацией и населением, оказание им всесторонней помощи, способствующей снижению возможных потерь среди гражданских лиц, а также понимание их проблем и обеспокоенности;
  - отход от традиционных взглядов на организацию и тактику противника с точки зрения опыта ведения крупномасштабных боевых действий периода Второй мировой войны с обязательным формированием новых баз данных о различных странах, нерегулярных вооруженных формированиях и террористических организациях;
  - формирование списка невоенных и негосударственных организаций с целью их задействования в интересах снижения сопутствующих потерь;
  - описание тактики, средств и возможных мероприятий противника, которые могут оказать влияние на эффективность ведения боевых действий, с учетом анализа асимметричных угроз национальным интересам США и их союзников.
  Организационные выводы, подготовленные американскими специалистами, указывают на необходимость создания объединенных разведывательных центров, задачами которых являются сбор, всесторонний анализ и распределение информации о населенных пунктах проблемных регионов, а также формирование и обслуживание баз данных, касающихся таких операций. В этих выводах содержатся:
  - картографические данные и инженерные характеристики основных объектов городской инфраструктуры, к которым относятся морские порты, аэропорты, железнодорожные станции, мосты, военные объекты, посольства, медицинские учреждения, спортивные стадионы, телефонные узлы, высотные здания, тюрьмы и др.;
  - информация о различных службах (госпитали, пожарные части, полицейские участки, церкви, школы и др.);
  - данные демографического и социологического характера (о политических партиях, движениях и национальных общинах);
  - сведения о местном населении, поддерживающем политику США и их союзников".
   Из приведенного отрывка, нам с вами удивительно будет узнать, что оказывается в задачи разведки теперь входит снижение числа потерь среди мирного населения противника; составление списка организаций (невоенных и негосударственных) с целью их задействования в целях снижения потерь сухопутных сил США; разведке, оказывается, теперь важно знать, где располагаются тюрьмы и церкви, ну а данные демографического и социологического порядка - без них ни один город не возьмешь.
   Здесь я снова вам привожу название книги "Разведывательное обеспечение боевых действий В ГОРОДСКИХ УСЛОВИЯХ: уроки битвы за Грозный". Автор "наивно" полагает, что совершенно уместной будет разведка по выяснению настроений среди населения города, который осадили американские войска; что очень важно для штурмующей армии будет знать, где расположены школы и церкви (здесь можно пофантазировать на тему: а будут ли американцы стрелять, если защитники города расположатся в школе, в церкви).
   На самом деле, я привел в пример эту книгу потому, что в ней автор, умело скрывая от посторонних глаз действительную часть книги, доносит до "посвященных" основной постулат современной войны
  
   ВОЙНЫ В СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЕ ДОЛЖНО БЫТЬ КАК МОЖНО МЕНЬШЕ!
  
   Если мы взглянем на написанное выше с этой точки зрения, то все сразу же встанет на свои места: американские стратеги нашли выход из ситуации, которая казалась неразрешимой на протяжении тысячелетий. Название у этой ситуации - ГОРОД.
   Современные тенденции к урбанизации; постоянно увеличивающееся городское население; плотная застройка, поднимающаяся все выше и выше в небеса, усугубляет "городской фактор" - проблему взятия городов.
   Города брались всегда, в каждой войне. Стратегов и полководцев не устраивало в этом взятии только одно - цена. Потери при взятии города всегда огромны. Даже сегодня и даже самые современные армии при взятии городов теряют от нескольких сотен до нескольких тысяч человек - это огромные потери для современной войны. И это потери при взятии городов стран третьего мира.
   США уже сейчас понимают, что третьим миром они не ограничатся. Следовательно, вся тактика и стратегия их направлена на решение проблемы штурма города.
   Вот он ключ ко всей военной доктрине США: разведывательной ли, или какой-то иной. Понимая, что в ближайшем будущем им придется столкнуться с боями за крупные населенные пункты, США старательно ищут, как бы избежать штурма, но, при этом, взять город.
   Начиная с операции "Буря в пустыне", где США применили новую тактику - бесконтактный бой - новшествам в военном деле учились не только они. Какими бы "дикими" в военном искусстве нам не казались арабы, они тоже учатся новой тактике войны.
   Если раньше войны велись, в основном, в полях (Буря в пустыне тому пример), то современная война - война, где почти никогда не сходятся два равных соперника - просто обязана была перенестись на ландшафт, где шансы противников выравниваются.
   "Буря в пустыне" показала, что в полевом, открытом бою, противостоять Соединенным Штатам не может ни одно крупное региональное государство; битва с войсками США в чистом поле - это простой выброс солдат в могилы потому, что у США слишком совершенные технологии. Чтобы нивелировать эту преобладающую во много крат мощь, противники США перешли к действиям в городских условиях - т.е. к городскому бою. Соединенные Штаты предвидели это, поэтому и стали развивать малогабаритные разведывательные системы, типа мобильных роботов и беспилотных летательных аппаратов.
   Задумка была хорошая, но она быстро перестала приносить результаты потому, что подобные системы могут летать над землей, а коммуникации противника и все его огневые точки ушли под землю. Вероятно, сегодня разрабатываются какие-нибудь боевые черви, и уж точно обучаются военному делу крысы, но эти разработки требуют времени, которого у США нет.
   Именно эти факторы послужили причиной такого "широкого" понимания разведки, какое ей сегодня придается в военных кругах США. Завуалированный постулат всех этих "изысканий"
  
  ИЗБЕЖАТЬ БОЕВ ЗА ГОРОДА
  
   Для этого США будут использовать и используют все средства:
   - используют старую стратегию: "загнать в город побольше народа и уморить всех голодом", в новом исполнении - они устраивают крах экономики государства-жертвы, а когда люди, гонимые нуждой, бегут в города и понижают уровень жизни и там, США играют на этом недовольстве, устраивая "цветные революции".
   - стратегия "купить город". Она тем более заслуживает внимание у военных дипломатов Пентагона, чем более дорогие средства тратятся на уничтожение боевиков (к примеру, ракета "Томагавк" стоимостью в полтора миллиона долларов, уничтожая в бункере десяток боевиков... является менее эффективным оружием, чем те же самые полтора миллиона долларов, которые могли быть переданы полевому командиру этих боевиков на условиях того, что ни он, ни его люди вообще не появятся поблизости).
   - вызнавание социальной ситуации в городе, настроений его жителей - это типичная тактика загребать жар чужими руками. Все это делается для того, чтобы посеять раздоры и поднять в городе восстание, играя на политических противоречиях партий, которые составляют властную иерархию.
   - если ничего такого не получается, только тогда американцы идут на целенаправленное уничтожение органов управления и запугивание мирных жителей "нечаянными" попаданиями по гражданскому населению. Смена лидеров дает им новый шанс договориться. Если этого не происходит, тогда США нанимают частные армии, которые воюют внутри страны или города под глупыми идеями.
   - если и это не помогает - тогда уже американская армия идет на штурм.
   Таким образом, из всего вышесказанного, мы можем сделать однозначный вывод:
  война ближайшего будущего - это война сложносоставная: ко всегдашней ее политико-экономической структуре следует добавить социо-культурный элемент. Ее компонентами будут являться: социальная дестабилизация (на примере цветных революций), применение наемных армий, созданных через коммерческие структуры, такие, как MPRI - военные профессиональные ресурсы, которые позволяют филигранно обходить основной постулат современной военной стратегии - война подразумевает наличие у противника конкретной территории по которой можно нанести ядерный удар - это является сдерживающим для противника фактором. Наемные, частные армии позволяют использовать неисчерпаемый людской ресурс (по сравнению с ним, даже население Китая малО), частные армии - это отряды высокопрофессиональных солдат, воюющих не одно десятилетие.
  Уже упомянутая мной компания MPRI - военные профессиональные ресурсы, является частной военной компанией, созданной в 1987 году бывшими генералами армии США. По сути, это коммерческое ответвление Пентагона, которое выполняет специальные операции - наиболее грязные - пользуясь своим статусом частной компании, т.е. никак не связанной с правительством США. Эта компания, как достоверно известно, участвовала в подготовке боевиков для войны на Балканах, на Кавказе. Она поставляла солдат для войн в Африке. Как следует из показаний ее бывших "работников", данных на суде в Германии, MPRI переправляла моджахедов из Афганистана в любую точку мира, где они были нужны.
  Уверен, что такую же практику ведут и другие частные военные компании.
  Кто-то из вас может воскликнуть: мы возвращаемся в Средние века, когда у каждого богатого феодала была своя частная армия. Нет, вы не туда смотрите. Частные военные компании - это основные игроки будущей большой войны потому, что их статус позволяет обходить правовые камни, могущие навредить даже таким колоссам, как США и Евросоюз.
  Подумайте сами, разве будет нормальный политик лоббировать законы о частной военной деятельности, т.е. по факту разрешать нахождение на своей территории частной армии в несколько тысяч профессиональных убийц, без того, чтобы не думать: а) о прибыли; б) о политике.
  Разрешение на ведение частной деятельности в военной сфере лоббировали, изначально, транснациональные корпорации, которые вынуждены были охранять свои производственные комплексы в других странах с помощью проверенных людей. И это так и оставалось до последнего времени. Рынок в этой сфере никогда не переваливал за 20 млрд. долларов. Но...
  С развалом СССР и дестабилизацией ситуации во всем мире, рынок этот разбух почти в 6 раз. По данным ООН, ежегодный оборот услуг в этой сфере оценивался в начале 2000-х в 120 млрд. долл. А по данным частных институтов - в 200 млрд. долл.
  Не буду больше ничего говорить на эту тему, приведу только несколько цифр:
  - количество "работников" в частных военных компаниях США - 700 тысяч человек;
  - количество наемников в Ираке - около 200 тысяч человек.
  Этим многое сказано.
  Для чего это делается? Для денег.
  Все ли это делается только для денег? Нет. Преследуется и другая цель, и цель эта коренным образом меняет войну ближайшего будущего.
  Основным признаком войн будущего будет... невозможность использования государством-жертвой своего организационно-технологического преимущества
  
  ЗАМЕТКА О НЕВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ВОЙНАХ НОВОГО ВРЕМЕНИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕИМУЩЕСТВА ГОСУДАРСТВА
  
  Чем отличались, до недавнего времени, войны между бандами повстанцев и регулярной армией? Отличие их состояло в том, что повстанцы редко выигрывали. Причинами этого была их естественная ресурсная скудность: они занимали меньшие территории, у них не было налаженных коммуникаций, сработавшихся органов власти, невидимых нитей, которыми любое государство всегда окутывает свои территории.
  Прочитали эту "мудрость"? так вот теперь забудьте об этом. Это уже дремучая древность. Отныне, все по-другому.
  С недавних пор повстанцы - это грозная сила потому, что за ними стоят разведки Запада, Востока и др. регионов Земли. Для нас же с вами выпал самый плохой вариант: за каждым из "наших" боевиков стоит цепь разведок. Вот ее примерный перечень для Кавказа: 1 ряд (координаторы-стратеги) - ЦРУ, Ми-6, разведки НАТО; 2 ряд (координаторы-операторы) - арабские разведки, турецкая разведка (MIT); 3 ряд (исполнители) - грузинская разведка и азербайджанская разведка.
  В принципе, подобное соотношение было почти всегда (до развала СССР 3-го ряда не существовало, но это не меняет положение), однако, сейчас ситуация ухудшилась потому, что подобные ряды вносят правовую помеху в действия российкой контрразведки, а также в действия наших войск.
  Если, до развала Союза, наши ответные действия по отношению к Турции были вполне понятны всем и каждому на Западе (Турция входит в НАТО, а СССР - враг НАТО, чему удивляться!?), и война с Турцией, означала войну с НАТО (это являлось прекрасным сдерживающим фактором для Турции, которой ее натовские друзья говорили - ты, конечно, эффективно работай, но так, чтобы без войны потому, что нам всем придется в нее влезать, а с СССР нам воевать нет охоты), то теперь, когда мы и НАТО заклятые друзья и нам противостоит не блок НАТО, а Грузия и Азербайджан, у "мирового сообщества" появляется прекрасный шанс совершенно безболезненно для себя "оборзеть" настолько, насколько это возможно потому, что война в Грузии и Азербайджане не несет никакой угрозы для втягивания в конфликт стран НАТО. Именно поэтому, нам все наглее и наглее плюют в лицо, все циничнее и циничнее ведут себя, вспоминают про "забижание" сирых, малых и хилых "новых демократий", визжат о диком северном медведе и т.п. - и делают это с тем типом издевки, который можно наблюдать у ребенка, который стоит на другой стороне реки, осознает свою безопасность и дразнит того, кто за рекой. Между тем, за всем этим криком для нас очерчивается заведомо дорогая и проигрышная партия, когда мы вынуждены защищаться, когда руки наши связаны высокой опасностью любых насильственных действий в отношении противника.
  Нас бьют по щекам постоянными вылазками боевиков, которые отсыпаются и отдыхают у наших "партнеров по НАТО", получают через них же разведданные, задания и инструкции. Наложение всех этих факторов один на другой создают гремучую смесь нового вида войны - долговременной управляемой широкопартизанской ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ войны.
   Что она из себя представляет.
  Этот новый тип войны - симбиоз дикого и сверхтехнологичного, а потому очень опасного конфликта. В нем замешаны необразованные, но закаленные годами войн наемники, среди которых затесались немногочисленные представители спецслужб: они координируют действия разрозненых групп боевиков, имеют космическую связь и самые последние данные о передвижении правительственных войск. Через них идет основной поток денег, который направляется на подкуп должностных лиц и информаторов.
  Таким образом, впервые в истории, повстанцеские группы (ПГ) получили неоспоримое преимущество перед правительственными войсками (ПВ). Если раньше, восстания и бунты давились благодаря скоординированности действий ПВ и разобщенности ПГ; если раньше финансы государства всегда превышали финансовые возможноти вождей ПГ; если раньше ресурсы ПВ всегда превышали ресурсы ПГ, то сегодня ничего этого уже нет. За ПГ стоят бюджеты нескольких разведок, им предоставлен неограниченный людской ресурс (вся беднота Аравии, Африки, Турции и все профессиональные убийцы мира), им обеспечен высочайший уровень координации действий через спутниковую защищенную связь и систему ДжиПиЭс, работающую, через ЦРУ, на ПГ. Плюс к этому, ПГ сохранили свои немногие преимущества - поддержку среди энного количества местного населения и возможность растворяться в толпе.
  Таким образом, ПВ потеряли все свои стратегические преимущества, а ПГ, не только приобрели новые возможности, но и не утратили старых.
  Вот теперь вы полнее видите новый тип нашего противника.
  Что мы можем этому противопоставить?
  Пока, ничего. Из скудных сообщений с Северного Кавказа, мы видим, что боевики уж очень "опрофессонализировались" - это видно по количеству потерь среди нашего спецназа; заметно и то, что наше правительство снова использует тактику средневековья, которая соверешенно не подходит к новым реалиям потому, что набивать Кавказ деньгами и войсками - это то, что нужно не нам, но нашим противникам; потому, что эта та неэффективная трата ресурсов, которую нас вынуждают делать... и мы делаем.
  Между тем, наиболее эффективным способом для защиты является вынесение войны в другие регионы мира (самое эффективное средство: создание за рубежом частных военных компаний, которые бы действовали как коммерческие ответвления нашей внешней разведки). Здесь необходимо применять не военно-стратегическое мышление, а экономическое: раз "все флаги в гости к нам" идут за деньги, то их отток от нас можно обеспечить только одним способом - заставить где-то возникнуть очаг "напряженности", в котором у этих "флагов" появится больше возможностей заработать денег с меньшим напряжением сил. Больше ничего писать не буду потому, что дальнейшие слова подпадают под действие уголовного законодательства о призыве к..., а я призывать ни к чему не хочу, но просто очерчиваю новые грани войны.
  
  В окончание военной темы скажу, что нашему правительству уже сейчас следует задуматься над созданием двухуровневой системы лагерей (для проверки беженцев на причастность принадлежности к бандгруппам и лагерей беженцев, расчитанных на единовременное проживание порядка 10-15 млн. человек).
  Эту систему следует развернуть большей своей частью в Казахстане и на южных рубежах России. Согласитесь, лучше поставлять гуманитарку и тратиться на содержание этих людей подальше от своих населенных пунктов, чем расхлебывать этнические, социальные и криминальные проблемы, которые придут к нам с толпами беженцев.
  
  Часть 4. Неэффективность российской государственной власти, которая работает с таким низким КПД, что ее работу можно сравнить с работой паровой машины в эпоху реактивного двигателя
  
  Не буду долго и нудно говорить вам о том, о чем все сегодня говорят. Скажу об основных проблемах нашего административного управления кратко, но информативно.
  
  КОРРУПЦИЯ
  которую, как нас заверяют, невозможно победить. Нас в этом заверяют-то только потому, чтобы оправдять свое нежелание с ней бороться. Между тем, мне давно понятен механизм борьбы с этой самой напастью, которым я хочу с вами поделиться.
  Если рассматривать коррупцию, как систему, то она имеет форму пирамиды. А пирамида свойственна любой системе, которая подразумевает иерархию. Следовательно, коррупция является, по сути, системой власти (ведь она осуществляет властные функции: выдача разрешений, лицензий, документов), и уничтожение коррупции может быть проведено по аналогии с уничтожением системы власти (только не надо думать, что призываю кого-то свергать).
  Как уничтожается властная вертикаль? Она может быть уничтожена двумя способами: изнутри и извне.
  Уничтожение изнутри происходит в случае, когда система власти начинает мешать развитию каких-либо отношений (чаще, экономических), в которых заинтересован класс, полностью или частично входящий во властную вертикаль (пример, борьба буржуазии с феодально-аристократическими монархиями Европы).
  Уничтожение извне происходит, когда объективные причины создают угрозу для существования общества. В эту пору, имущий класс, опираясь на народ, поднимается на борьбу с властной верхушкой, которая своей "слепотой" ведет государство к краху. Не надо приводить контрпример с революцией в России: мне часто говорят о моей неправоте в вопросе о том, что один класс не может свершить революцию, и приводят в пример Великую Октябрьскую социалистическую (родную нашу) революцию: тогда, мол, поднялись неимущие и выступили...
  Чушь все это.
  Если вы взглянете на то, как происходил политический процесс прихода к власти большевиков, то сразу увидите, что на начальном этапе революции, они были всего лишь одними из нескольких политических сил, - и не самой сильной, надо сказать. Если бы они были сильны, то не случилось бы сначала Февральской революции. Приход большевиков к власти целиком и полностью базируется не на опоре на один класс, хотя нас всегда убеждали в обратном. Если бы это было действительно так, то зачем Ленину было проводить НЭП, заключать концессионные соглашения (неужто он думал, что крестьяне и рабочие сумеют управлять заводами и подадутся в коммерцию). Секрет кроется в другом: Ленин прекрасно понимал, что если считать по числу, то обездоленных будет больше, но если считать по деньгам, то у буржуазии перевес. Он также прекрасно понимал, что крестьянство и рабочий класс - это могучая, но все же живая сила. Однако, для того, чтобы сохранить власть в своих руках нужна была сила финансовая. Именно поэтому стала проводиться НЭП. Это была отдача "должка" классу, который поддержал Ленина негласно - мелкой буржуазии. Ее-то после и истребил Сталин в коллективизации и индустриализации потому, что Сталин понимал - в стране остался класс, способный повлиять на ситуацию - этот класс еще имеет деньги.
  Коррупционная вертикаль, между тем, намного прочнее вертикали некоррупционной по той простой причине, что коррупция может сделать то, что публичная власть сделать не может: дать более богатому то, что ему надо. Публичная власть связана социальными, моральными и др. обязательствами, которые грубо противоречат природе богатства. Природа богатства состоит в том, что деньги есть не что иное, как энергия, способная конвертироваться во что угодно (материальное и нематериальное). Самой природой установлено предельно простое правило: у кого больше энергии, тот и прав. Для нас это звучит так: кто сильнее, тот и прав. Сила и ее ипостаси: быстрота, ловкость, живость ума, мощь - это основной фактор, определяющий, какое место займет живой организм в иерархии своей группы и во всей пищевой цепочке.
  В НЕКОРРУМПИРОВАННОЙ системе этот закон нарушается: человек, у которого есть много денег не может получить то, что он хочет. Нам с вами это кажется справедливом только потому, что нас приучили думать в таком ключе. Между тем, переводя в природную плоскость, мы получим аналог этого явления, который нас бесспорно удивит. Представьте себе, вы спрятались за деревом и ведете стрельбу по военному кораблю из винтовки. По факту получается, что у вас меньше энергии, чем у него, и любому из нас не покажется странным, что корабль выиграет эту дуэль. Но... только не в случае, если мы применим к нему "чувство справедливости" по отношению к коррупции. Когда человек, имеющий много энергии - денег - не получает то, что ему хочется, а это получает человек, который имеет меньше денег, то это все равно, что видеть, как стрелок из ружья топит корабль, а тот не может пробить своим бортовым орудием дерево, за которым спрятался стрелок.
  Я не оправдываю коррупцию, я всего лишь на простом примере объясняю вам ее тысячелетние корни. К сожалению, но жизнь так устроена, что сильнейший довлеет над слабым - это не справедливо для нас, но справедливо для жизни.
  Из выше приведенного, мы с вами видим, что коррупция будет всегда и единственное, что может сделать борьба с ней - это загнать глубоко внутрь системы управления (точнее, наверх). Коррупция, при эффективной борьбе с ней, всегда будет уходить в верхние эшелоны власти по той простой причине, что правящие круги статичны. В них всегда меньше пришлых людей; там все друг друга знают и рекомендации служат ключом для отпирания любых дверей. Хотим мы или нет, но там всегда будет коррупция. А если это так, то цель борьбы с коррупцией в нашей стране должна быть не такая
  ТОВАРИЩИ, УНИЧТОЖИМ КОРРУПЦИЮ ЗА ПЯТИЛЕТКУ
  а вот такая
  ЗАСТАВИМ КОРРУПЦИЮ УПОЛЗТИ ВЫСОКО ВВЕРХ
  
  В чем разница? - спросите вы.
  Большая разница.
  Коррупция на уровне простого народа намного опаснее той, которая имеет место в верхах. Возможно, для вас это прозвучит нелепо, но это так.
  Коррупция, разъедающая тело всего общества (как это сейчас происходит у нас), ведет к угасанию общества, как такового, и лечится очень тяжело, а коррупция в верхних эшелонах власти лечится перетасовкой кадров. Вот почему верхи всегда были коррумпированны и это не мешало обществу развиваться, но как только чувство общности пропадало у народа, нации умирали.
  
  КОРРУПЦИЯ В ВЕРХАХ ЛЕЧИТСЯ ЗАМЕНОЙ ВЕРХОВ, КОРРУПЦИЯ В НИЗАХ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИЗЛЕЧЕНА ЗАМЕНОЙ НАРОДА.
  
  Как заставить коррупцию уползти вверх? Нужно понудить игрока с абсолютным преимуществом в энергии, деньгах, вступить в игру.
  
  Часть 4.1. Четвертый игрок в коррупционном треугольнике
  
  Непонимание проблемы коррупции основано на том, что люди, исследующие эти проблемы имеют плохое воображение и не могут отличить два с виду одинаковых явления.
  Вы удивитесь, но когда вам говорят, наше государство насквозь прогнило от коррупции - вам врут. Врут не специально, а потому, что не видят коррупцию с экономической точки зрения.
  Давайте посмотрим на нее с этого угла.
  Итак, государственность в коррупции (то, почему ее отождествляют с государством) состоит из заблуждения о том, что, если чиновник берет взятку - это государство берет взятку; если чиновник поощряет взятку - это государство поощряет взятку.
  Если взглянуть на эту ситуацию с экономической точки зрения, то все предстанет перед нами в совершенно ином ключе:
  чиновник, с чисто экономической точки зрения, не является государством потому, что не имеет никаких ресурсов, которые есть у государства: у чиновника нет триллионов рублей, армии, административного аппарата. С экономической точки зрения чиновник - это энергетическая пиявка, которая соотносится с государством, как колесо с машиной: оно помогает машине функционировать, но не обладает ни ее мотором, ни ее мощью - оно ничто без машины.
  Собственно, это и порождает коррупцию: у чиновника не хватает денег (ему всегда так кажется), он энергетический карлик по сравнению с теми людьми или организациями, с которыми ему поручено работать - поэтому, по всем законам природы, он хочет усилиться за счет сильного. Так поступают все живые существа: комары, пьющие кровь и этим живущие, любое животное, которое априори слабее своей пищевой базы (клещи, пиявки) - ведь не может же комар заставить вас отдать ему кровь - он слабее вас.
  И вот тут-то для нас открывается сам фундамент коррупции!
  Что позволяет комару или клещу существовать в условиях, когда само условие его жизни... угрожает ему смертью? Еще проще: что помогает клещу или комару не погибнуть в процессе добычи средств к существованию? Правильно, особый состав слюны, который обезболивает рану и обеспечивает свертываемость крови жертвы или, по факту, особый состав слюны позволяет комару ничего не менять в ощущениях жертвы, - обеспечивает комару фундаментальное условие его безнаказанности.
  Переводя все это в разряд коррупционной схемы, мы с вами должны увидеть такое же фундаментальное условие существование чиновника-клеща.
  Удивительно, но мы приходим к выводу, что существование чинуши-паразита обеспечивает само государство (и, хотя, в России оно напрямую способствует коррупции, в развитых странах - характер поддержки несколько иной). Экономически менее сильный человек - чиновник довлеет над более сильными игроками потому, что паразитирует на всеми признаваемой мощи государственной власти, которую он символизирует и прикрывается ей, как комар прикрывается особым составом слюны.
  Таким образом, получается, что государство, которое больше всего страдает от чинуш-паразитов... служит для них основой.
  Если с этим не бороться, то можно получить то, что мы сегодня получили - повсеместную коррупцию, которая начала угрожать существованию всего общества. Большие размеры коррупции приводят к тому, что властные каналы, которыми государство опутывает общество, начинают передавать не те сигналы, которые исходят от государства. Все это приводит к разладке государственной машины и ее хирению. За хирением следует неизбежный крах государственности.
  Ключ победы над коррупцией лежит именно в этой плоскости - надо сделать чиновника-коррупционера "одиноким", изменить состав его слюны, выбить из-под него основу существования - отодвинуть от него государство, а лучше всего... сделать государство его основным врагом.
  
  Часть 4.2. Государство - враг чинуши-коррупционера: правда или нет?
  
  Нет, не правда, - скажут все россияне в один голос.
  Да, правда, - скажу я, прекрасно осознавая, что мой голос одинок и почти неслышим.
  Как же это сделать? Вот так.
  Коррупция - это система, которая как и все хищники, реагирует на запах крови. Только кровью для нее являются... хорошие экономические результаты жертвы, или (как в России) само существование этой жертвы.
  Вот от этого и надо отталкиваться.
  На самом деле, коррупцию в России можно свести к минимуму за лет пять-семь и при этом государству не потребуется предпринимать каких-то особых мер, требующих сверхнапряжения сил.
  Если вы хотя бы раз были предпринимателем, то сталкивались с коррупцией вот в каком ключе:
  ОНА САМА НАХОДИЛА ВАС
  Да, основной ахиллесовой пятой коррупции является ее кормовая база. "Народная коррупция" - коррупция мелкого чиновничества и госслужащих, весьма уязвима для скоординированных действий государства, которое желает от нее избавиться. Уязвимость ее покоится на нескольких столпах:
  1. Круг кормовой базы (предпринимателей, платящих "дань") весьма велик и очень сложно, практически невозможно для коррупционера проследить, кто в его "стаде", кто.
  2. Народный коррупционер, как мелкая букашка, имеет ограничения в возможности контроля за "историей" своего "подданного", и не способен узнать про него всю информацию
  3. Народный коррупционер охотнее идет на риск по причине того, что ему приходится "работать" с различными людьми, которые ему платят: от этого, хочет он или нет, но чувство осторожности у него притупляется.
  4. Народный коррупционер не имеет еще таких связей, которые бы затормозили расследование, которое началось с подачи с самого верха.
  Через эту лазейку и необходимо начинать проникновение в коррупционную структуру.
  
  Часть 4.3. Проникновение в коррупционную структуру и ее развал.
  
  Проникновение должно начинаться, как и всегда, с правки законодательства. Первым делом, на уровне Президента РФ необходимо принять решение о создании Антикоррупционного комитета, в который включить минимальное количество органов. Лучше всего, два: ФСБ и Генеральную прокуратуру. Не стоит думать, что эти два ведомства должны войти в комитет всей своей структурой. Нет, достаточно будет выделить из них по одному отделу в несколько десятков человек, которые бы работали по отдельным регионам страны.
  Комитету должно быть разрешено осуществлять предпринимательскую деятельность.
  Далее, под эгидой комитета, должна начинаться следующая работа (два направления):
  1. Работа по внедрению в коррупционную структуру новых людей (длинный путь)
  2. Работа по выявлению в структуре "своих" людей.
  Оба направления важны потому, что они вскрывают разные уровни коррупции. Первое направление реализуется путем открытия и успешного развития предприятий малого и среднего бизнеса, директорами которых будут агенты комитета. К этим предприятиям тут же потянутся клешни коррупционного спрута в виде проверок и разного рода осмотров на соответствие. Эти клешни осторожно ощупают жертву и вопьются в нее.
  Второе направление должно работать по людям, которые уже давно находятся в системе, имеют в ней репутацию "своих" людей, и позволят вскрыть среднее и высшее звено системы. Этих людей набрать будет сложнее, и поэтому для их "привлечения" нельзя брезговать никакими средствами, от подкупа, до подставы и обещаний скостить срок за сотрудничество.
  В течение пяти лет такого рода разработки, агентура глубоко внедрится в коррупционную структуру и даже, в некоторых местах, образует ее скелет. Вот тогда можно, серией спланированных "подрывов", разорвать коррупционную систему, отрывать от нее куски-коррупционеров и натравливать их друг на друга, обещая пощаду.
  Таким образом, в течение нескольких недель, можно обрушить огромное количество коррупционных структур - всех и сразу, и нарушить основу их жизнедеятельности - системную взаимопомощь.
  То, что я предлагаю - это не только эффективно, но еще дешево и выгодно с экономической точки зрения: не надо гоняться за коррупционерами, они сами придут на запах денег, а их последующий страх связываться с предпринимателями, развяжет руки бизнесу.
  Известно, что страх перед насилием, страшнее самого насилия.
  Если перенести эту поговорку на коррупционную почву, то она будет звучать так: страх перед предпринимателем-подставой будет отрезвлять чинушу всякий раз, когда он будет задумываться, как бы заработать денег. Он будет заставлять чиновника быть очень осторожным.
  Коррупционеры останутся, но их количество значительно снизится.
  И последнее, я не думаю, что настолько умен и эта идея пришла в голову только мне. Если бы кто-то хотел заниматься борьбой с коррупцией в нашей стране - этот план реализовался бы очень давно.
  Напоследок этой темы, мне хочется подчеркнуть: необходимо четко разделять коррупцию, угрожающую жизни общества, и коррупцию, которая является составной частью менталитета народа. Когда мы даем слесарю стольник, чтобы он лучше починил - это не угрожает обществу, и с такой коррупцией бороться бесполезно потому, что система подношений и даров для лучшего исполнения известна с древнейших времен. Но когда наши военные чиновники поручают НИИ, которое никогда не производило ракеты, создавать основу ядерной мощи страны - Булаву - и это приводит к катастрофе - вот такая коррупция должна себя изжить в ближайшее время, ибо если не она умрет, то погибнем мы все.
  
  Часть 5. Административно-уголовная политика
  
  Часть 5.1. Коэффициент ответственности
  
  Я пишу об административно-уголовной политике после коррупции потому, что ставлю коррупцию выше по важности той преступности, которую мы привыкли подразумевать под преступностью.
  Для того, чтобы ввести коэффициент ответственности, необходимо провести небольшую административную реформу.
  Сегодня у нас три уровня власти:
  1. Государственный на уровне Федерации
  2. Государственный на уровне субъекта Федерации (края, области, округа)
  3. Муниципальный уровень (городские власти, поселковые, деревенские)
  В каждом из этих уровней, чиновников необходимо поделить на четыре класса:
  А) высшие управленцы (Президент на уровне Федерации, Губернатор на уровне субъекта Федерации, Глава администрации на уровне муниципальном. Отдельно включить сюда депутатов госдумы РФ и законодательных собраний субъектов РФ, а также федеральных судей)
  Б) управленцы среднего звена (Правительство - Федерация, администрация - субъект Федерации и муниципалитет. Отдельно включить сюда мировых судей)
  В) специалисты (люди, непосредственно отвечающие за реализацию различного рода задач: государственные и муниципальные служащие, военнослужащие, полицейские и т.п.)
  Г) технические исполнители (статисты в министерствах, кассиры, паспортистки и т.п. в госорганах)
   Каждому из этих классов присвоить свой номер, т.е. три уровня власти по четыре класса в каждом = 3Х4. Итого, 12 классов чиновников и служащих.
   Затем, внести в уголовное и административное законодательство всего по одной статье в общей части - Коэффициент ответственности. В первом пункте статьи указать, что данный коэффициент распространяется только на государственных и муниципальных служащих. Во втором пункте перечислить сам коэффициент:
  1. Для 1- 4 классов - Президент, Правительство РФ, Губернаторы и главы правительств субъектов РФ, а также федеральных судей - от 2,7 до 3,45
  2. Для 5 - 8 классов - от 1,9 до 2,65
  3. Для 9 - 12 классов - от 1,1 до 1,85.
  Откуда появились эти коэффициенты? Сейчас объясню.
   Преступления всегда квалифицируются, как небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Соответственно, коэффициент ответственности должен удовлетворять этой квалификации. Итак, начнет высчитывать его для каждого классного чина:
  12 класс - 1,1 для преступлений небольшой тяжести, 1,15 - средней тяжести, 1,2 - тяжкого преступления, 1,25 - особо тяжкого
  11 класс - 1,3 - небольшая тяжесть, 1,35 - средняя, 1,4 - тяжкое, 1,45 - особо тяжкое
  10 класс - 1,5; 1,55; 1,6; 1,65 соотвественно
  9 класс - 1,7; 1,75; 1,8; 1,85 и т.д.
  Как будет работать коэффициент ответственности. Совершил полицейский преступление - устроил дебош в клубе со стрельбой. Это расценивается, как хулиганство и по статье 213 УК рассматривается вот как:
   "1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
   наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
   2. То же деяние, если оно:
   а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
   б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка;
   в) совершено лицом, ранее судимым за хулиганство, -
   наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
   3. Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия,
   наказывается лишением свободы на срок от четырех до семи лет".
  
  Суд, рассматривающий подобное дело, квалифицирует деяние по ч. 3, но видит, что совершено оно полицейским. Поэтому, по общегражданскому правилу, ему избирается мера наказания шесть лет (т.е. как для обычного гражданина). Однако, ввиду занимаемой должности и коэффициента ответственности в 2,2 (у него 7 классный чин и преступление его тяжкое, т.е. свыше 5 лет, но меньше 10 лет лишения свободы). Т.о. срок наказания назначается путем умножения 6 лет на коэффициент 2,2 = 13,2 года или 13 лет 2 месяца и 15 дней.
  
  Часть 5.2. Смертная казнь
  
   Отсутствие смертной казни или, как правильно говорить юридическим языком, временный мораторий, наложенный на смертную казнь, вызывает все больше недовольства у населения страны. В свете того, что преступность у нас в стране ожесточается, ее становится все больше и больше, наказание либерализуется, т.е. становится мягче и мягче. И вот уже человек, убивший ребенка, получает 7 лет; изнасилование "тянет" на 3 года (может быть и условный срок), а массовое убийство наказывается сроком в 20 лет.
   Ничто из этого людей не устраивает: ни сроки, ни сам принцип, когда преступник, сидя в тюрьме, ест за счет налогоплательщика, члена семьи или друга которого он убил.
   Нарушается основополагающий на Руси принцип - принцип справедливости, который значит в нашей стране много больше, чем принято его понимать в остальном мире.
   Самые ушлые политики тут же схватились за этот "политический рычаг" и обещают, что, придя к власти, вернут смертную казнь. Все это говорильня. Запад сегодня слишком крепко держит нас в руках при помощи наших же убеждений в нашей цивилизованности и демократичности, чтобы выполнить это обещание. За его выполнение могут ведь не только Куршавель для российской политической элиты закрыть, но и Ниццу.
   Между тем, есть возможность вернуть смертную казнь в форме, которая устроила бы всех: и европейцев, и российский народ. Ну буду расписывать.
   Введение смертной казни должно подразумевать ее применение с отсрочкой в 3-5 лет. Т.е. суд, вынеся приговор - казнить, тут же оговаривается: казнь с отсрочкой приговора на 5 лет. Это время необходимо на то, чтобы свести судебную ошибку к минимому, а также дать преступнику и членам семьи его жертвы лучше осознать ситуацию.
   Преступника переводят в соответствующую колонию, в которой он начинает работать. Его зарплата перечисляется на счет семьи пострадавшего.
   По прошествии 5 лет, перед родственниками убитого ставится вопрос: согласны ли вы на то, чтобы преступник был умерщвлен. Если родственники соглашаются, то преступника умерщвляют; если же они даруют ему жизнь, то он до конца жизни работает на них, хотя бы частично возмещая ущерб в денежной форме.
   Отсрочка в 3-5 лет играет троякую роль:
  1. Она помогает минимизировать возможность судебной ошибки, когда будет убит невиновный;
  2. Она позволяет родственникам жертвы ряспорядиться жизнью убийцы осознанно, с минимальной примесью эмоций (за 3-5 лет они "остынут", и вдумчиво будут отвечать на вопрос: убить, пусть преступника, но человека или оставить ему жизнь)
  3. Своей работой преступник помогает родственникам своей жертвы. Он косвенно не есть за их счет. Он работает, а зарплата передается пострадавшей стороне. Но, если преступник перестанет работать, то пострадавшие могут принять решение - убейте его.
  Это довольно циничный подход, однако он приемлем для всех: для Европы мы можем сказать: у нас демократия и семья жертвы сама выбирает - жить преступнику или нет; родственникам убитого предоставляется финансовая помощь, а потом и возможность сделать осознанный выбор: вы можете получать деньги от преступника (и этим он искупает свою вину), либо можете приказать его убить - выбирайте сами, но выбор этот будете делать не по "горячим следам", а через 3-5 лет на трезвую голову, осознанно - его жизнь зависит от вас. Для преступника же его труд действительно станет искупительным: своей зарплатой он помогает семье жертвы, но зависит полностью от них с 4 и 6-го года заключения. Если сможет вымолить прощение - пусть живет.
   Таким образом, можно решить краеугольную проблему: может ли демократическое государство распоряжаться жизнью своего гражданина, и если не может, то оно же нарушает принцип справедливости - надзакон на Руси.
   Передавая жизнь преступника в руки родственников его жертвы, государство делает наказание СПРАВЕДЛИВЫМ.
  
  Часть 6. Пенсионная система
  
  Наша сегодняшняя пенсионная система - это финансовая пирамида чистой воды. Мало кто понимает, зачем она создана и как работает. Сейчас объясню.
  История пенсионной системы.
  Пенсионная система - это, по сути, система перераспределения части доходов работающих людей к неработающим через налоги. Пенсионная система появилась еще в Др. Риме, где легионерам платили пенсию. И именно из римского примера можно понять причины появления пенсий.
  Пенсия - это плата общества человеку, оставшемуся одиноким по причине службы обществу. Легионеры, всю свою жизнь прослужившие империи, как правило оставались не у дел в конце жизни. Все, что они умели - воевать и убивать. В мирной жизни это было мало кому нужно: даже телохранители из них не получались - слишком стары были ветераны. Вот тогда в ситуацию вмешалось государство: ты служил мне и вынужденно остался одиноким, без поддержки детей и родни, я для тебя стало родней и детьми - я же и буду тебе деньгами оказывать ту помощь, которую бы оказали они. Так появилась пенсия.
  Ее бледная тень еще несколько раз встретится нам в последующие периоды, но впервые и широко пенсия войдет в жизнь людей в 1889 году в Германии. Отто фон Бисмарк - железный канцлер впервые провозгласит всеобщее пенсионное обеспечение. Его идеи в этой сфере остались в истории, как "прусский социализм".
  Почему же пенсии снова вернулись в жизнь людей. Да по той же причине, по которой возникло социальное обеспечение вообще - развал сельской общины и отрыв человека от основного средства пропитания - земли.
  Отрыв человека от земли отрезал его от естесственной независимости, когда можно самому себя прокормить, а развал сельской общины, а за ним (уже в конце 20 в) и семьи, привел к тому, что человек остался один на один с жизнью. Не имея возможности найти пропитание - все частное, не имея возможности создать пропитание - нет земли, не имея возможности получить пропитание от более удачливых родственников - в городах жили мелкими семьями, человек в конце жизни становился перед угрозой голодной смерти.
  Развитие гуманизма и цивилизованность, но более всего, понимание государством двух фактов:
  1. того ужаса, который начнется для государства, если люди увидят, что от жизни такой их в конце ждет голодная смерть
  2. того, что капитализм влечет за собой слишком серьезные социальные сдвиги, которые выразились в Англии широким профсоюзным движением в защиту рабочих от ужасов капитализма
  осознав все это (т.е. попросту испугавшись нового класса - рабочих), государевы мужи вынуждены были пойти на социальные траты.
  В России же действовало другое правило: "Первый сын - Богу, второй - царю, третий - себе на пропитание". Почему действовало это правило? Потому, что на тот момент в России еще не была разрушена сельская община - русский мир, а крестьянин не был оторван от земли. Пенсии назначались, но только офицерству, со времен Петра Первого.
  Пенсионная система продержала строго офицерский курс до самого 20 в, и стала расширяться, как и всегда, благодаря веяниям с Запада. К началу 20 в пенсии назначались нескольким категориям госслужащих.
  В советской России пенсионное законодательство повторило путь царского: сперва пенсии получили военные-инвалиды, потом заслуженные большевики, потом очередь дошла и до рабочих и служащих. Всеобщее пенсионное обеспечение было введено в середине 50-х годов, когда пенсия стала равняться половине зарплаты.
  Экономический анализ пенсии.
  До 20 в. пенсия, как экономическая категория, влияющая на государственное "здоровье" вообще не рассматривалась. Круг получателей был слишком узок. С 20 в. все меняется: пенсионная нагрузка на государство постоянно увеличивалась, а когда наложилась на демографический спад, и вовсе оказалась серьезным препятствием для развития государства.
   Что происходило?
  Государство вынуждено было выводить деньги из работающей экономики и отдавать их неработающей прослойке общества, которое эти деньги тратило неэффективно - на еду, одежду.
  Тогда был придуман экономически обоснованный способ, как давать пенсии и, в то же время, не изымать деньги из работающей экономики. Начала появляться накопительная система.
  В чем ее основной плюс?
  Плюс ее состоит в том, что деньги из реальной экономики не изымаются - когда вы копите пенсию, то деньги из вашей зарплаты переводятся на банковский депозит (а банк тут же возвращает их в реальную экономику). Когда же вы выходите на пенсию, то получаете возможность тратить большие суммы денег. Эти траты идут не только на еду и одежду, но уже на поездки, покупку дорогих вещей - это развивает соответствующие отрасли реальной экономики.
  Однако, и эта система построена на пирамидальной основе. Когда вы копите свою пенсию - это не значит, что она вся лежит у вас на счете. У вас на счете нет ничего, только цифры - 300 000 рублей или 500 000 - ЭТО ТОЛЬКО ЦИФРЫ. Реальные деньги, ваши деньги крутятся где-то на финансовых рынках США и Европы. И вот тут возникает эффект пирамиды:
  Чем больше вы работаете, тем больше у вас накапливается денег, но так как фактически денег у вас на счете нет, то банк вынужден резервировать чужие деньги, выдавая их за ваши, и выплачивать их вам, словно бы они ваши.
   Т.о. получается, что банк сможет вам выдать деньги, если у него будет источник - заначка по-простому. Из нее и платит.
   Все бы хорошо, но тут в игру вмешивается демография: все больше людей выходят на пенсию, все меньше работают - их физически нет, не нарожали. При этом, запросы от пенсионеров по выплате им сумм из накопленной части пенсии постоянно растут. Это вынуждает банки постоянно же увиличивать резервирование денег для выплат пенсионеров. Но как это сделать (как резервировать больше), если банку надо выплачивать проценты по накоплениям, да еще и себе оставлять в виде прибыли.
   Вот пример: вы банк и у вас 10 пенсионеров держат свои вклады по 100 рублей под 3% годовых. Итого: 1000 рублей. Вы их прокручиваете на финансовых рынках 5 лет и получаете каждый год 5 процентов прибыли. В итоге, за пять лет вы имеете 1273,67 руб вместе с процентами. Т.е. за минусом 3% годовых, вы в плюсе на 2 процента.
   Но тут два пенсионера выходят на пенсию и забирают свои вклады. Что происходит? Ваша прибыль резко падает: одно дело 5% с 1000 рублей, другое - 800. Потом еще три пенсионера выходят на пенсию - они тоже забирают вклады. Вы поняли уже - ваша прибыль уменьшается. Более того, для вас становится страшным, если пенсионеры оставят у вас свои вклады и попросят платить за них проценты. Вам бы нужно понизить им годовой процент, чтобы увеличить свой и покрыть затраты на содержание разросшегося за тучные годы банка, но вы не можете.
   Единственный выход для вас остаться на плаву - это привлекать других лиц для того, чтобы они вкладывали в ваш банк деньги. Начинается строительство пирамиды:
  - за счет новых вкладчиков вы выплачиваете проценты по пенсионным накоплениям, а также формируете резерв для случаев, когда пенсионерам взбредет в голову забрать из своих накоплений
  столько денег, сколько нужно.
   Такая система может успешно работать только в при наличии какого-то из двух ниже приведенных условиях:
  1. финансовые рынки позволяют получать огромные прибыли на прокручивании денег из банков
  2. количество работающих больше, чем пенсионеров (денег работающих в банке больше в виде пенсионных накоплений, чем тех же накоплений пенсионеров).
  Когда одно из этих условий не соблюдается, пирамида рушится.
   Вот, почему была введена накопительная пенсионная система и вот почему в скором времени она рухнет - в России демография не может способствовать существованию пенсионной пирамиды: работающих все меньше, пенсионеров - все больше.
  Извечный вопрос: что делать будем-то?
  Выход есть, но он не самый приятный.
  Государство должно увязать размер пенсии не с накоплениями, а с... детьми. Точнее, их количеством. Пенсионная система вынуждена будет в скором времени построиться на двух принципах:
  1. заботься о пенсии сам - копи ее сам, расчитывай сам и т.п.
  2. заботься о своей старости через детей. Больше нарожаешь, государство гарантирует тебе, что у каждого из них из зарплаты будет удерживаться налог на твое обеспечение в старости. По чуть-чуть, но дети помогут тебе накопить побольше.
  К такому подходу мы придем ВЫНУЖДЕННО потому, что современные люди - будущие пенсионеры - хотят невозможного: жить в старости на накопления, но при этом не рожать новые рабочие руки себе на смену. При этом, достаточно резонно отмечается, что "я ведь копил всю жизнь и теперь могу тратить". На это можно сказать только одно - ребята, помните... нет, не о смерти, а об инфляции. Она пожрет все ваши накопления, если в них постоянно не доливать. А откуда доливать, как не из доходов от прокрутки денег на рынках, не из инвестиционных программ. И вот тут мы натыкаемся на демографию: как рынки будут развиваться вширь, какие инвестиционные программы будут работать, если население уменьшается, если спрос уменьшается, откуда извлекать прибыль, которая должна постоянно возрастать. Все - тупик.
  
  Часть 7. Миграция
  
  Проблема миграции, насколько мне известно, была успешно решена еще 2000 лет назад в Римской Империи, когда были введены статусы "гражданин" и "перегрин" для жителей государства. Считаю, что данный опыт необходимо перенять в той части, которая отвечает современным реалиям. Структура института перегринства могла бы, по моему мнению, содержать несколько составляющих.
  Во-первых, по степени важности страны мигранта для России: страны первой, второй и третьей категории.
  1)союзники. Их граждане могли бы посещать Россию без визы, обладать всеми правами граждан РФ, за исключением некоторых (избирательного права и т.п.).
  2) дружественные страны. Их граждане могли бы посещать Россию в визовом/безвизовом режиме, обладать почти всеми правами граждан (не могли бы претендовать на занимание некоторых классов должностей в РФ (топ-менеджеры компаний национального масштаба)
  3) страны-партнеры (остальные государства). Их граждане могли бы посещать Россию только в визовом режиме, со значительным ограничением прав.
   Во-вторых, получение паспорта перегрина должно осуществляться за счет самого перегрина в России или в дипломатических учреждениях РФ за рубежом (для экономии средств это может быть не паспорт в привычном виде, а ламинированная карточка с магнитной лентой и микрочипом). Паспорта выдаются разных серий по степени важности страны для России: Белоруссия - 101 (1 - первая категория (союзник), 01 - первая серия), Казахстан - 102 и т.д. В стоимость паспорта может входить сумма для возможной депортации перегрина из страны, которая бы зачислялась на его банковский счет в полном объеме, либо частями, по мере поступления от мигранта или его налогового агента (в случае с трудовой миграцией) и снималась в безакцептном порядке.
   Перегринская политика должна включать в себя несколько направлений:
   - разъяснение перегринам их прав и обязанностей. Эти мероприятия необходимо проводить, как в самой России, так и за рубежом (курсы, выпуск брошюр и т.п.)
   - максимальное усложнение получения российского гражданства для перегринов (исключение только для иностранцев, этнически принадлежащих к народам исконно проживаюшим на территории России);
   - внесение изменений в законодательство о гражданстве в сфере предоставления права родителям-иностранцам выбирать гражданство своему ребенку по принципу почвы или крови. Отнести установление гражданства только по принципу крови (по данным перегринских или национальных паспортов родителей);
   - введение института преторства: претор избирался бы иностранными диаспорами, представленными в РФ, и занимался правовыми вопросами перегринов в их спорах между собой, с государственными органами и с гражданами РФ - оказывал бы им правовую помощь;
   - разъяснение коренному населению того, что мигранты не отбирают у него работу, а занимают определенные для них рабочие ниши (неквалифицированный труд). Местное же население должно занимать более высокие ниши (специалисты, управленцы) и государство будет всячески этому способствовать (требовать от граждан получения образования, повышения квалификации).
   Таким образом, введение института перегринства позволило бы решить следующие проблемы:
   - экономико-социальные:
   А) создание более устойчивой системы контроля за перемещением мигрантов (в том числе составление "истории мигранта" по аналогии с "кредитной историей");
   Б) порядок выдачи перегринских паспортов позволит привлечь в страну дополнительные инвестиции: если взять за основу количество мигрантов, проживающих в России по данным "Российской Газеты" - 13 млн. чел. (исключив количество учащихся иностранцев) - и среднюю плату за паспорт (с включенной суммой за возможную депортацию) в 10 тыс. руб., то дополнительные поступления в бюджет составят порядка 125 млрд. руб. Распределяя эту сумму на счета тех регионов, в которые едет мигрант, можно оказать эффективную помощь субъектам РФ. При этом необходимо высчитать такую сумму, которая была бы не заградительной, но в то же время сохраняла принцип "один платит за другого". То есть г-н А. приехал из Средней Азии, работает в Хабаровске и затраты на его депортацию составят 20 тыс. руб., а г-н В. и его брат приехали из Закавказья, работают в Москве и их депортация потребует 5 тыс. руб. Государство же перераспределит их средства так, что г-н В и его брат заплатят за расходы на депортацию г-на А.;
   В) упорядочение и простота миграционного учета привлекут в страну квалифицированные кадры, которые боятся ехать наобум в страну со сложными, а порой и откровенно непонятными законами (как пример можно привести отсутствие в текущем миграционном законодательстве обязанности работодателя, приглашающего иностранного рабочего, обеспечить его жильем - получается, что человек приезжает работать и жить рядом со станком или под столом у себя в офисе);
  Г) снижение коррупционной и криминальной составляющей в сфере миграции (когда у человека отбирают паспорт и делают рабом, и он остается совершенно незащищенным. Если же у него есть паспорт, зарегистрированный в российском органе власти, это облегчит и удешевит процедуру идентификации личности (допустим, человек пришел в полицию и заявил об ограничении его свободы и назвал номер своего паспорта (ему необходимо запомнить только номер перегринского паспорта, по которому органы правопорядка его идентифицируют)).
  - политические:
  А) определение статуса иностранцев позволило бы снизить этническую и социальную напряженность на определенных территориях вследствие их незаконного или полулегального проникновения туда и оседания, позволило бы регулировать антропотоки, распределяя их таким образом, чтобы не образовывались зоны обитания только определенных этнических групп (как крайняя мера, путем депортаций в случае проявления ситуации погромов, как в Париже 2007 г.);
  Б) порядок формирования института преторства формально отделил бы его от иных российских институтов защиты прав человека, к которым многие иностранцы относятся предвзято и с недоверием;
  В) проведение в рамках перегринской политики разъяснительной кампании позволит каждому гражданину осознать, что государство не отдает его (гражданина) работу в чужие руки, а стремиться сделать своих граждан более квалифицированными работниками и занять более высокую социальную нишу. Таким образом, был бы выбит фундамент из-под ног националистов, основой которого является игра на неустроенности коренного населения и неспособности государства внятно объяснить, почему на стройках работают приезжие, а не местные жители.
   - геополитические:
  А) сейчас очевидно отпадение Дальнего Востока от России и невозможность России конкурировать с Китаем экономически. Здесь уместно вспомнить, как Китай решил уйгурский вопрос, когда заселил на их земли свое население, которое теперь доминирует. Перегринская политика позволит использовать экономический потенциал Китая (рабочую силу), без предоставления "адекватного" возмещения по принципу: вы здесь работаете и зарабатываете, но доживаете свой век и умираете в Китае. Этот принцип может быть сохранен только в случае максимального усложнения получения гражданства РФ, а также пересмотра случаев, когда китайцы женились на 90-летних бабушках и дедушках, чтобы получить гражданство;
  Б) перегринская политика позволит усилить эффективность политических ответов России на негативное к ней отношение. К примеру, государство N проводит негативную политику, и серия паспортов для его перегринов - 301, тогда издается постановление Правительства РФ о приостановлении действия паспортов этой серии в сфере трудовых или гражданско-правовых отношений на территории РФ на срок 6 мес. с 01 января 20.. года. Экономические последствия для страны N очевидны.
  Часть 7. Промышленная политика и борьба с законодательством, применение которого несет прибыль узкой группе людей.
  
  Промышленная политика - основная кровоточащая рана на теле российского государства и общества. Промышленность, как таковая, в России благополучно погибла. Но, обо всем по порядку.
  В заметке "1939-й. Экономика", я популярно объяснил, как появился и развивался капитализм. В заметке о национальной идее я описал вам последствия капитализма, которые весь мир наблюдал в Англии конца 18 начала 19 вв. Навряд ли, у кого-то из вас язык повернется сказать, что ситуация в России кардинально другая. Она и не может быть другой потмоу, что экономическая система у нас сегодня такая же, как и в Англии два века назад - дикий капитализм.
  Капитализм, во всех его проявлениях, может быть благом для общества (и это показала история) только в одном случае: когда его масштабы невелики. Именно эту пору нам с вами приводят в качестве положительного примера наши либералы и демократы. "Мы повели Россию к изобилию, увели ее от дефицита", - кричат они нам. Им кажется, что они совершенно правы, да и кому так не покажется, если взглянуть на полки магазинов сейчас и в 80-е годы. У простого россиянина глаза всегда разбегаются от множества товаров, дух захватывает от способности выбрать и купить, и создается то сладкое ощущение, которое мы называем почему-то "капитализм".
  Между тем, если вы на все это посмотрите глазами экономиста и социолога, то увидите нечто такое ужасное, что у вас пропадет всякий восторг по этому поводу.
  
  Часть 7.1. Капитализм в России глазами экономиста
  
  Вы верно подумали, что я сейчас начну говорить вам те банальные вещи, которые говорятся с экранов. Нет, не буду потому, что не хочу терять время на говорение того, о чем все говорят. Я хочу указать вам лишь на то, что вам не говорят.
  Я еще не видел нигде в прессе или разоблачающей литературе хотя бы краткого описания истинного "капитализма", который существует в России. Этот капитализм имеет много общего со своим европейским собратом, но все же более похож на "капитализм" в странах, которые мы привыкли знать, как "банановые" республики.
  После развала СССР создалась уникальная ситуация, когда возникли несколько отдельных государств, в которых не было своих капиталистических школ. Наши "лидеры" настолько одурело кинулись разъединяться и обновляться, что не учли одну фундаментальную особенность всего этого дела: они не подумали над тем, как будут жить их страны после.
  Мне могут возразить: "Как же не подумали! Да что ты такое говоришь!"
  А я продолжу утверждать, что не подумали потому, что думание в таком ключе: "Американцы нас рассудят", это не думание вовсе.
  Таким образом, США оказались в положении, в котором очень редко оказываются государства. Их геополитический противник не только сам себя зарезал, он еще приполз и спросил, как ему дальше жить.
  Многие обвиняют Ельцина в том, что он пригласил команду молодых "мальчиков", которые ничего не смыслили в экономике, и они все порушили. Я Ельцина тоже не люблю, но нельзя не признать, что он поступал на своем уровне интеллектуального развития. Ему думалось прямо и конкретно: ежели мы, понимашь, переходим к качественно новой экономической модели, то всяк, кто станет во главе экономического блока правительства, имея за плечами социалистический опыт работы, сделает так, как привык, т.е. чего-то социалистического наворотит (это, кстати, очень хорошо видно на примере с Примаковым, которого он после назначения в премьеры, быстренько уволил). Следовательно, понимашь, надо ставить того, у кого нет коммунистического прошлого - того, кто чистай!
  Ельцину и в голову прийти не могло, что человек без опыта работы в экономическом блоке правительства СССР не будет иметь не только предвзятого отношения к капитализму (резонное умозаключение, кстати), но и вообще каких-либо знаний о капитализме (потому, что в советское время капитализмом занимались только в узких кругах политических экономистов).
  Вот и пришли к власти молодые, без опыта работы в Советском правительстве, но и "чистые", в смысле знаний, ребята. По сути, это были политические самоубийцы изначально.
  Второй просчет Ельцина состоял в том, что он не учел истинной ценности России для США и Европы. Они ему продолжали говорить о России, как о мощной ВОЕННОЙ державе, а надо было понимать, что Россия ценна для Запада, в первую очередь, как... рынок.
  В то время, казалось, Запад переживал хорошие времена: рейганомика царила повсюду, в Британии блистала Тэтчер, и мир на стороне захода солнца казался всем могучим и непобедимым. Когда Россия пошла по миру с протянутой рукой, она это делала еще и с завязанными глазами, не видя реального положения дел. Реальное положение дел состояло в следующем
  ЗАПАД БЫЛ ЗАИНТЕРЕСОВАН В РОССИИ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ОНА В ЗАПАДЕ.
  Уже тогда, при видимом благополучии, глобальная экономическая система начала впервые биться в конвульсиях. Это может показаться странным, но мы были так заняты своими потрясениями, что не заметили экономического кризиса в Мексике, который больно ударил по экономике страны в 1994 году, а после разразился Азиатский кризис - 1997 год.
  Но все это уже последствия того, что сделала с миром кредитная политика США. В двух словах, в США сначала удалили государство от контроля за экономикой (т.е. отошли от принципов заложенных в период Великой депрессии Ф.Д. Рузвельтом - читайте об этом в "1939-м. Экономика"), а потом запустили станок по печатанию денег на полную катушку. Лишние деньги раздавались в виде дешевых кредитов. Но у кредитов этих была одна особенность
  
  Особенность американского кредита
  Удивительность этого кредита состоит в том, что его... нет. Т.е. деньги-то под ваше обеспечение вам дают, они даже переходят к вам в руки, но система устроена таким образом, что вы не только товар не получаете, отдаете то, что у вас было заложено под кредит, но даже и даденные деньги возвращаете кредитору почти полностью.
  Как это работает? Вот так.
  Американский федеральный резерв (Центробанк) выпускает "пустые" доллары под гособлигации США (правительство в виде Казначейства выпускает бумажки, на которых написано "облигации", идет с ними в Федеральный резерв и отдает. Взамен получает доллары). Затем, Правительство США выбирает страну-жертву, к примеру, с нефтью и идет к ней в гости. Далее, происходит диалог:
  - Нам ваша нефть нужна, дружище.
  - Хорошо, мы вам ее дадим.
  - Нам много надо.
  - На разработку нам нужны время и деньги.
  - Мы дадим вам денег. Вот возьмите, но деньги эти мы дадим под одним условием: вы разрабатываете свои месторождения при помощи наших корпораций - у них высокие технологии: это и экологично, и эстетично, и демократично.
  - Хорошо, - соглашается страна-жертва, загодя предчувствуя прибыль от увеличения потока нефтедолларов.
  Приходят американские корпорации, которые не просто работают в этой стране, но и "пускают корни". Корни эти коррупционные и направлены на создание проамериканских настроений в элите страны, а потом и новой элиты, полностью проамериканской.
  Таким образом, США получают завершенный цикл кругооборота денег: они дают только часть из них непосредственно самой стране-жертве, большая часть уходит американским же корпорациям - разработчикам природных ресурсов, пришедшим в страну-жертву. Далее, введение местной элиты в околоэлитарные сферы бомонда в США (это когда вас знакомят с каким-нибудь сенатором, а вы уже мните, что имеете вес в США) обеспечивает ее "обамериканивание", которое выражается в тайном получении гражданства США, покупке вил, яхт, самолетов, и, наконец, полный контроль США над страной через ее элиту. Элита эта, чувствуя за собой вину за взяточничество, выводит деньги, "заработанные" в стране-жертве прочь из нее, дабы не отобрали свои или чужие. И вот тут ловушка захлопывается. Спецслужбы США, видя куда перемешаются преступно заработанные денежные средства, связываются с незадачливым чиновником и говорят ему примерно следующее:
  "Будешь вякать против нас, арестуем счета и вся твоя "трудовая" деятельность пойдет коту под хвост. Да еще тебя самого арестуем и препроводим на Родину".
  И что, скажите же, что делать бедному чиновнику, честному человеку?
  В итоге, США имеют кредитную систему, которая практически не тратит денег (они возвращаются либо как оплата услуг американских же корпораций, либо как вывоз денег элитами), получает за них РЕАЛЬНЫЕ товары да еще и процент за пользование кредитом.
  Всем бы так, правда?
  
  Вот этого не знала Россия в те годы, хотя это и странно звучит (скажем лучше, этого не знала "новая" элита России, молодая элита).
  Наилучшим выходом для России в те времена было открыть потребительский рынок для западных товаров, т.е. рынок неконкурентоспособный, узкий потому, что он всегда был лишь придатком тяжмаша и военпрома. Но...
  И вот тут важно.
  Если бы Россия твердо настояла на том, что остальные сферы промышленности не открываются и работают по тем же цепочкам (а эти сферы были сверх конкурентоспособными), то прибыли от этих высокотехнологических областей (микроэлектронника, самолетостроение, ракетостроение, тяжелое машиностроение и т.д.) могли бы пойти на затраты, которые позволили бы поднять гражданскую промышленность на мировой уровень. И только после этого можно было бы открывать всю экономику.
  Но наши правители "не знали" свою страну. По утверждению А. Караулова приведенному в книге "Русский ад", Гайдар побывал на 2 заводах за все время своего премьерства, а Чубайс только единожды посетил промышленное предприятие. Караулова можно понять, для него, может быть, это является показателем осведомленности о жизни страны, но я лично не верю в то, что реформаторы "не знали", "не предвидели", "не могли предусмотреть".
  По косвенным признакам, можно с уверенностью говорить о том, что экономическая помощь, которая оказывалась Западом новой России, оказывалась под условием деиндустриализации. И эти условия были приняты, хотя я уверен, если бы мы в тот момент сказали: Ребята, мы открываем для вас только гражданские рынки (ширпотреб, питание и т.п.), если не хотите - идите ко всем чертям, - Запад бы не мог не согласиться. За счет поглощения наших ГРАЖДАНСКИХ рынков, Западу удалось оттянуть НЕИЗБЕЖНУЮ финансовую катастрофу до 2000 года, т.е. на 10 лет.
  Но реформаторы этого не знали (и не надо говорить, что не могли знать - чушь!)
  С Россией провернули то же, что с любой "банановой" республикой: дали денег - повесили долг, наводнили своими товарами - привязали к иностранной промышленности, и... опустили.
  
  Часть 7.2. Промышленная революция 2
  
  Мне сегодня откровенно смешно смотреть "промышленные" выступления премьера или президента. Их посулы о том, что в России скоро появятся высокотехнологичные разработки смогут убедить только простаков или дураков.
  На данный момент в России быстрее всего может развиться только одна отрасль высоких технологий - это разработки компьютерных программ и игр.
  ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ В НЫНЕШНЕЙ РОССИИ РАЗВИТЬСЯ НЕ МОЖЕТ ОБЪЕКТИВНО
  
  Давайте посмотрим на самую продвинутую у нас отрасль - нанотехнологии. Обычно населению, в доказательство развития этой отрасли, показывают лаборатории, в которых наночастицы соединяются-пересоединяются и т.д. "Вот как мы исполняем заветы... Медведева", - бодро выговаривает журналист. И нас всех обуревают гордость: вот это мы даем!
  Вся "фишка" заключается в том, что для производства любого промышленного товара нужна... лаборатория. Вы будете смеяться, но даже для производства ширпотреба на предприятии образуется своя лаборатория
  НАЛИЧИЕ ЛАБОРАТОРИИ НЕ ГОВОРИТ О ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА
  
  Нанотехнологии в России загнутся, либо же мы их всех продадим на Запад по одной простой причине - чтобы технология вошла в жизнь должно быть приложение в виде предприятия, которое, сначала, адаптирует технологию к жизни (нанесет тефлон на сковороду), а потом начнет массовый выпуск товаров
  БЕЗ РЕАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ТЕХНОЛОГИИ УМИРАЮТ ИЛИ ПЕРЕКУПАЮТСЯ
  
  В России же правительство предлагает сформулировать очередной парадокс - построить инновационную экономику на беспромышленной основе. Между прочим, результаты уже есть. Приведу самые яркие из них:
  1. Первый российский телефон-смартфон... малазийского производства (у нас-то нет предприятий, способных адаптировать и внедрить разработку в производство);
  2. Путин, помню, хвалился в Индии тем, что в России за год продаются 2 млн. машин, а в Индии 1,5. "У нас автомобильная промышленность производит товаров на душу населения выше, чем у вас", - примерно так похвалился он.
  Я в этот момент улыбнулся потому, что это очередной пример "понимания" ситуации. То, что у нас в стране строятся заводы автомобильных гигантов - не значит, что у нас появилась современная автопромышленность. Это ложь по той простой причине, что и Тойота, и Киа, и Фольксваген открывают у нас ФАБРИКИ ПО ОТВЕРТОЧНОЙ СБОРКЕ АВТОМОБИЛЕЙ.
  
   Если к вам во двор привезут разобранный велосипед, а вы его с помощью отвертки соберете, то это не значит, что у вас во дворе появилась промышленность!
  
  Часть 7.2.1. Жестокая правда
  
  Россия сегодня - это даже не региональная держава. Россия сегодня - это банановая республика, у которой еще осталось наследство сверхдержавы - ядерное оружие. ВОТ ЭТО НАДО ПОНЯТЬ НАШИМ ПРАВИТЕЛЯМ.
  Как только мы все это поймем, нас перестанет удивлять, как это Грузия посмела напасть на наших миротворцев, а нашего посла безнаказанно избили в Катаре. Между прочим, избиение посла по международным обычаям - это объявление войны. Что мы сделали? Утерлись и заели обиду бананом.
  С понимания начинается решение проблемы. С по-ни-ма-ния!
  
  Часть 7.2.2. Деиндустриализация России
  
  Деиндустриализация нашей страны идет и поныне. Это понимают очень не многие, но развитие непроизводящих отраслей промышленности: нефти и газа - это первейший признак продолжающейся деградации страны.
  Кто главный виновник деградации? Минфин, - крикнете вы хором. - Кудрин - Иуда!!!
  Это тоже не правда. Главный виновник деградации - это наш Центробанк.
  Вы, кстати, знаете, что Центральный банк России - это акционерное общество? Нет? Тогда внимательно почитайте первую страницу Федерального закона " О центральном банке РФ".
  Да, уважаемые читатели, Центробанк - это частная лавочка, и даже Президент не может эффективно влиять на назначение главы Центробанка (он лишь представляет в Думу кандидатуру, а та ее утверждает. Снимает с должности тоже только Дума).
  Почему это сделано? Потому, что, по факту, наш Центробанк - это отделение Федеральной резервной системы США. Вот доказательства:
  - почему-то все золотовалютные и валютные резервы наш Центробанк вместе с Минфином отправляли в США (это в лучший год до 700 млрд. долл.)
  - почему-то Центробанк своей кредитной политикой буквально заставляет российские предприятия кредитоваться на Западе (это убило нашу накопленную за 8 тучных лет подушку безопасности за 6 месяцев). Ниже напишу подробнее.
  - зачем-то Центробанк и Минфин одержимы идеей сдерживания инфляции (что в условиях господства теории монетаризма вполне понятно). Непонятно лишь одно, почему они напрочь отвергают способы распределения денег, которые не разгоняют инфляцию. Вот пример, в стране в экономике крутится 100 рублей. Если дать какому-то предприятию еще 20 рублей, то пока оно их освоит (это до года), экономика будет обременена 20 рублями лишней денежной массы. Следовательно, рубль обесценится на 20 процентов (т.е. сперва товаров было в экономике на 100 рублей, а когда пришли еще 20 рублей, то денег стало - 120 рублей, а товаров по-прежнему на 100 рублей). Этого и боится Минфин. Но... если деньги предприятию не давать, а заключить с ним, например, договор финансового лизинга. Сказать предприятию: Сударь, вы производственную базу-то обновите (станки купите новые), чтобы как на Западе быть, а мы вам оборудование оплатим. Вы же, когда начнете товары производить на нем и деньги зарабатывать, потихоньку все отдадите.
  Что получается.
  Лишние деньги в экономику не вбрасываются - они уходят в Германию, в счет оплаты станков. Станки денежную массу никак увеличить не могут, но и к дефляции привести тоже не могут потому, что еще не начали производить товары. А когда начнут, то государство может вбросить в экономику столько денег, чтобы они покрыли новые товары.
  Почему подобные методы не применялись? Обычно, после такого вопроса пишут: это большой вопрос. Но я не буду вам врать - нет тут никакого вопроса. Все очевидно даже дилетанту.
  Все это делалось с единой целью - позволить Западу получить контроль над оставшейся после разрухи 90-х промышленностью России. Как это делалось? Вот так.
  Вы директор завода, выпускающего кастрюли. Вам надо выпуск увеличить, и вы обращаетесь в российский банк, а тот вам говорит - под 18% годовых дам деньги. Вы обалдеваете и выходите на улицу. А тут к вам из западного банка подходят - под 5 процентов дадим.
  Что вы выберете?
  А почему такая разность в процентах? Потому, что наш Цетробанк ставку рефинансирования (т.е. проценты за пользование деньгами, которые он выдает банкам) держит на уровне 8 процентов. Следовательно, банку, чтобы заработать надо надбавить несколько процентов. Вот отсюда и получаются такие ставки.
  В США же ставка 0,25%. Банк добавляет свой интерес и получается - 3-5%.
  В ЦБ РФ заявляют следующее: если опустим ставку, то экономика наполнится деньгами, а это инфляция.
  А если не наполните, то будет то, что было в 2008, когда банки набрали кредитов на Западе, раздали их промышленникам и опосредованно сделали их должниками Запада. Когда же кризис начался и кредитор-Запад попросил вернуть долги, наши банки стали теребить промышленность. У той естесственно денег не оказалось - нельзя собрать сразу и всю сумму - тогда государству пришлось открывать заначку и отдавать деньги за банкиров. А это, между прочим, 250 млрд. долл.
  Вот почему быстро испарилась наша полутриллионная "подушка безопасности", если ее можно так назвать. А США проделали с нами то же, что и со всеми "банановыми" республиками: и деньги свои вернули, и долг нам влепили, и реальные товары от нас получили.
  Но самое страшное не это. Самое страшное - это то, что государство отдало в счет банковских кредитов на Запад те деньги, которые помогли бы промышленности пережить кризис. На это денег не нашлось. Вернее, они нашлись, но были отправлены банкам с почему-то УСТНЫМ условием кредитовать предприятия. Банки же отправили эти деньги... на финансовые рынки США и Европы, прокрутили на них, нагрели руки на продажах-перепродажах и вернули государству.
  Так умерла та производящая промышленность, которая пережила и разруху девяностых, и трудные 2000-е. Деиндустриализация крупной частной промышленности в России завершилась. Остались только сырьевые предприятия, что точно соответствует роли нашей страны в мире - быть сырьевым придатком Запада и Китая.
  
  Так, как же нам совершить промышленную революцию?
  Нам надо понять одно
  НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕСЫРЬЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В РОССИИ НЕВОЗМОЖНА
  Это доказал опыт государственных корпораций, которые стали появляться в путинскую эпоху. Задумка, надо сказать, была верной, вот только воплощение ее прошло к одним серьезным недостатком - ее реализовывали в капиталистическом русле. Это выразилось в том, что государственные корпорации получили организационно-правовую форму "Открытые акционерные общества".
  Для тех из моих читателей, кто плохо разбирается в том, что такое "открытое акционерное общество", приведу простой и понятный пример. Вы - предприниматель и захотели открыть свою палатку по продаже пирожков. Достали из заначки 1000 рублей и вложили в дело. Бизнес пошел и вы решили открыть еще одну палатку - взяли еще 1000 рублей из прибыли и вложили. Тут у вас аппетиты возросли, и вы захотели открыть сеть закусочных. Для этого вам нужно уже 10 000 рублей. Вы оббегали знакомых, но таких денег ни у кого не нашли. Тогда вы открываете открытое акционерное общество, вносите в него уставный капитал - 1000 рублей, потом объявляете: "Я успешный предприниматель и хочу открыть сеть закусочных. Гарантирую, что они принесут прибыль". К вам сбегаются желающие вложить деньги - 10 000 рублей на всех - и вы, в подтверждение того, что они вам деньги дали, выпускаете акций на 10 000 рублей и раздаете своим кредиторам. Люди получают ваши акции, а вы получаете возможность открыть свои закусочные. Т.е. ОАО - это капиталистическая форма сбора капитала для какого-то "грандиозного" свершения (особо оговорю, что это объяснение упрощенное, не то опять найдутся "критики").
  Выбрать, в России, ОАО двигателем крупных бизнеспроектов было фундаментальной ошибкой, и вот почему.
  В принципе, мне совершенно понятно, отчего наши правители установили подобную форму - ОАО - для корпораций. Они опять-таки посмотрели на Запад и увидели, что там форма эта всегда использовалась для аккумуляции капитала огромных размеров и направление его на делание великих дел: строительство железных дорог в США, строительство метро в Лондоне и т.п. (почитайте знаменитую "Трилогию желания" Т. Драйзера). Однако, ситуация тогда и сейчас коренным образом изменилась.
  В то время, развитие этих направлений - железные дороги, метро и т.п. - было не только инновационным, но и сверхприбыльным делом. Не надо думать, что у капиталистов вдруг проснулась гражданская позиция и они решили: а сделаем-ка мы стране хорошо, построим-ка людям железные дороги.
  Кто вам скажет про такое, знайте, - это ложь чистой воды.
  Основным мотивом, который двигал капиталистами того времени, был мотив получения мультипликативной прибыли, т.е. прибыли из источников, которые без железной дороги были менее доходны. Пример: железные дороги первые годы не приносили вообще никакой прибыли потому, что окупались, но зато они позволили капиталистам получить доступ к природным ресурсам, отстоявшим от промышленных предприятий на тысячи километров, и наладить их бесперебойное снабжение; также железные дороги увеличивали скорость перемещения товаров, а значит и их быстрейшую продажу - получение прибыли. И вот уже получается, что, хотя железная дорога и была убыточна первые годы, но ее убыточность покрывалась за счет удешевления доставки ресурсов и увеличения объемов их доставки на предприятия.
  НИКАКОГО АЛЬТРУИЗМА, ТОЛЬКО БИЗНЕС.
  Почему же в России это дело не пошло, да и не могло пойти по тому же сценарию. Здесь имеют место несколько причин:
  1. Низкая эффективность вложений. Пример, вы вкладываетесь в развитие электроэнергетики, но это не порождает никакого мультипликативного эффекта потому, что в России плохо развит рынок продажи электроэнергии, из-за расстояний высока себестроимость транспортировки электроэнергии, да, к тому же, количество населения не такое большое, чтобы приобретать множество потребителей, которые бы своим числом позволяли получать дивиденды.
  2. Большое время самоокупаемости, усугубляемое нестабильной политической ситуацией. К примеру, вложили бы вы деньги в проект на 20 лет, зная, что за прошедшие 20 лет в стране, куда вы вкладываете деньги: произошла революция, прокатились войны и пышным цветом расцвел криминал и коррупция?
  3. Характер источников богатства. Люди, которые готовы вкладывать деньги в российскую экономику (это, как правило, наши же олигархи, которые наиболее подготовлены для инвестирования потому, что знают как действует система госвласти), понимают, что их деньги заработаны преступным путем и предпочитают их вывозить и легализовывать на Западе, чем оставлять в России и постоянно дрожать за них - а вдруг отберут и поделят.
  4. Сильный крен экономики в сырьевую сторону. При подобном крене происходит одно весьма неприятное психологическое явление: элита убеждается в том, что особо ничего менять не надо, ведь нефти и газа хватит на много лет, а на деньги от продажи сырья можно купить все, что угодно. Зачем же шевелить мозгами, зачем "париться" по поводу развития промышленности и экономики, если можно тихо и спокойно жить?
  
  Есть и еще более мелкие причины, но я не буду их называть потому, что они только утяжелят объяснение.
  
   На самом деле, мы должны сказать, спасибо, кризису 2008 года потому, что именно он наглядно показал идиотам из элиты, что только реальная промышленность может обеспечить действительную стабильность. Та стабильность, которую "принес" нам Путин - это была вовсе не стабильность, а умиротворение от сытого желудка. Притом, умиротворение это (и сытый желудок), зависели вовсе не от нас, а от внешних факторов: высокие цены на нефть - желудок России сыт, низкие - мы подскакиваем и испуганно озираемся по сторонам. Это не стабильность!
  
  Часть 7.3. Промышленная революция (общие контуры)
  
  Из вышеприведенных примеров, мы с вами наглядно убедились в следующих постулатах:
  1. Нас не только намеренно отбросили в начало 20-го века, но и не дают оттуда вырваться.
  2. Деиндустриализация России, начавшаяся с 90-х годов, и поразившая крупную промышленность, переродилась в деиндустриализацию 2008 года с его уничтожением средней промышленности. Нам оставляют, намеренно, только одну нишу - сырьевой придаток и мелкооптовую торговлю.
  3. Капитализм, провозглашенный в России, объективно доказал, что существовать не может. Между тем, мы с вами не могли не заметить некоторые его положительные черты:
  А) хотя и жестокое, насильственное, но все же обновление экономики (по принципу, слабейший умирает)
  Б) формирование нового типа человека, который знает, чего хочет и готов работать на свое благосостояние.
  В) обеспечение поиска множественности путей развития (пример, вы приходите в магазин и видите 10 видов крупы. Постепенно, вы и вам подобные своим выбором, определяете, какая крупа останется, а какая окажется неконкурентоспособной. Т.о. вы напрямую даете понять, как производить (т.е. цена производства), что производить (какую крупу) и для кого производить).
  
   Я никогда не критикую без того, чтобы не предложить вариант решения проблемы. В этом, как мне кажется, я отличаюсь от подавляющего большинства "экспертов", которые указывают на минусы, но ни словом не обмолвятся о том, как реально разрешить проблему.
   Восстановление промышленного потенциала России возможно и оно должно быть проведено. Но, не буду врать, это займет, по моим подсчетам, от 30 до 50 лет.
  
  Часть 7.3.1. Восстановление промышленного потенциала.
  
  Новая индустриализация России должна начаться, в первую очередь, с осмеяния прежних мифов, которые "экономисты" 90-х годов вбили в головы подавляющему большинству населения. Почему это так важно? Потому, что, когда человека уверят в том, что его страна ни на что не способна, то он даже пытаться не будет что-то изменить.
  Мало кому известно, но японское экономическое чудо включало в себя распространение футуристических комиксов. Их десятками тысяч распространяли по деревням и городам Японии. В этих комиксах японцам показывали будущую высокотехнологичную жизнь, их заставили поверить, что роботы войдут в их обиход через 30 лет. Японцы поверили и были морально готовы к изменениям, и... роботы вошли в их жизнь через 30 лет.
  
  НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ИЗМЕНЕНИЯ СТРАНЫ - ИЗМЕНЕНИЕ СОЗНАНИЯ НАРОДА ЭТОЙ СТРАНЫ. ВЗРАЩИВАНИЕ В НЕМ ВЕРЫ В ТО, ЧТО У ЕГО СТРАНЫ ВСЕ ПОЛУЧИТСЯ
  
  Самым опасным врагом этой веры является прежний, устоявшийся МИФ о том, что, если ты проиграл сейчас, то никогда не выиграешь в будущем. Подобные мифы порождают главного предвестника смерти нации - СМИРЕНИЕ СО СВОЕЙ СУДЬБОЙ.
  
  Миф первый
  
  Экономика СССР была неконкурнтоспособной. Это даже не чушь, это называется в определенных кругах... когерентно-промышленная диверсия. Такой тип диверсии - это не подрывы и порча имущества, это убеждение человека в том, что у него ничего не получится, как не старайся, и даже браться не стоит потому, что все предыдущие годы не получалось, НИКОГДА не получалось!
  У меня есть хороший друг, который преподает в Российской Академии государственной службы при Президенте РФ. Когда мы с ним только познакомились, я его тут же отнес к категории людей "чистейшей воды" - так я называю людей с промытыми мозгами.
  Когда я ему впервые сказал, что ему промыли мозги, он обиделся потому, что как и любой из нас, считает, что с ним этого случиться не может. Сейчас он вышел из категории "чистейшей воды" людей и почти всегда критикует то, что сам же преподает. Критикует в частных беседах потому, что в публичных сферах у нас сохраняется добрая советская традиция "следи за тем, что говоришь!"
  Через него, я узнал очень много вещей, на которых нынче построена система обучения будущих государственных служащих. Эта система - вдумайтесь, я ее очень хорошо изучил - на 60% лжива, откровенно лжива. Остаток правды - 40% - приходится на вполне обоснованную критику советской системы управления (с ней я согласен).
  Первейшая ложь российской системы высшего образования - неэффективность советской экономики. Кому интересно, прочтите статью об этом на этой страничке http://www.contrtv.ru/common/1584/
  Разрушение благостных представлений моего знакомого из Академии, я начал с вопроса о том, что, если советская экономика производила неконкурентные товары, то, почему только на рынке гражданской авиации мы занимали нишу в 40 процентов? Я намеренно указываю на гражданскую экономику, не военную.
  Если советская экономика была "плешивой", то почему американцы до сих пор отстают от нас в космосе? И это несмотря на то, что мы 20 лет проедаем советское наследие.
  Если СССР был неконкурентоспособен, то почему сейчас основу Силиконовой долины составляют выходцы из него? Ведь неконкурентоспособная система не способна породить целую плеяду ученых (не одного, а тысячи). И не надо говорить, что это образование в СССР было хорошим - приводить этот аргумент в таком виде тоже неправильно. Каким бы хорошим образование не было, без мощной промышленной базы, на которой чисто теоретические знания проходят практическую обкатку, развитие его невозможно. А почему? Вспомните, потому, что
  
  ТЕХНОЛОГИЯ ВСЕГДА СЛЕДУЕТ ЗА ПРОИЗВОДСТВОМ
  
  Миф второй
  
  Капитализм позволил нам жить сыто, а при социализме мы жили не сытно.
  Это ложь! Вот разгадка этого "феномена". Возьмем за основу брежневскую эпоху, когда цена на нефть была высока (чтобы сравниваемые ситуации были наиболее похожи).
  В советское время нефти добывалось больше, чем в России до 2010 года. Возникает закономерный вопрос: если сейчас нефти добывается столько же, сколько и тогда, а живем мы только за счет доходов от нефти и газа, то, почему мы сегодня живем "лучше", чем тогда? Удивительно, согласитесь: сейчас, без промышленности, мы живем "лучше" (по утверждению наших демократов), чем в советские годы с промышленностью.
  Утверждать это, значит утверждать следующее: кузнец без молота и наковальни живет лучше, чем кузнец со всеми эти инструментами.
  ОДНАКО В ИСТОРИИ ЕЩЕ НИКОГДА ТАКОГО НЕ БЫЛО!
  Мы здесь, к сожалению, не исключение.
  - Наши полки наполнились товарами, что свидетельствует о платежеспособности населения, - говорят нам либералы. - С этим вы не поспорите!
  И не собираюсь спорить потому, что это правда. Это правда, если смотреть на ситуацию со стороны прилавка или местечкового мышления.
  Между тем, если посмотреть на ситуацию общо, то видится совсем другая картина. Вот она.
  У нас убили всю промышленность и поставили народ в зависимость от импортных товаров. Что это есть по сути? Это есть насильственное создание рынка сбыта для иностранных товаров, т.е. основной предпосылки для дальнейшего развития НЕ РОССИЙСКОЙ, а иностранной промышленности.
  Однако, нашим иностранным "друзьям" было совершенно очевидно, что пройдет время и в России начнет возрождаться, сначала, легкая промышленность - ширпотреб, пищепром, а за ней и тяжелая. Они предусмотрели это и предприняли следующие меры:
  1. Переманили промышленных и научных специалистов, разрушив заводы в России при помощи... правительства России.
  2. Поставили благосостояние российского народа в прямую зависимость от объема продажи сырья (больше продали - хорошо живете, меньше - кризис). Такая зависимость позволяет... из-за океана контролировать экономическое развитие России: понизь цены на нефть и в России кризис, повысь и к власти придет нужный Президент РФ. Очень удобно.
  3. Включили российскую финансовую систему в прямую зависимость от финансовой системы Запада (об этом я писал выше).
  4. При "восстановлении" российской промышленности, происходит ее озападнивание - мы восстанавливаем не свои технологии - что невозможно потому, что технологически мы отстали за 20 провальных лет - мы "восстанавливаемся" на западных технологиях: наш ВАЗ теперь работает на платформе РЕНО, самолет Суперджет 100 летает на французских двигателях и т.д. Т.е. наше "восстановление" опять же проходит так, что запад, передавая нам не передовые технологии, получает с нас постоянный денежный поток в виде инвестиций и т.н. технологической ренты.
  
  Вывод: сегодня мы живем лучше, и потребляем больше только лишь потому, что Западу необходимы ПОСТОЯННО УВЕЛИЧИВАЮЩИЕСЯ рынки сбыта товаров. Он дает нашим банкам кредиты, чтобы они покупали его же товары, а мы их потребляли, уплачивая за них деньги, полученные от продажи нефти. Происходит беспроигрышный для Запада круговорот денег в природе, когда он дает свои деньги, чтобы на них купили его же товары, чтобы ему же остались должны - с одной стороны; с другой - он покупает наши нефть и газ за деньги, которые наши олигархи частью вывезут обратно на Запад, а частью бросят, как подачку нам, чтобы мы купили... западные товары. Т.е. деньги уходят с Запада к нам, а потом не только возвращаются обратно, но и с процентом прибыли, да еще ведя за собой наши нефть, газ и другие ресурсы, - и все это позволяет развиваться промышленности Запада.
   ВЗГЛЯД СВЕРХУ, А НЕ ОТ ПРИЛАВКА, ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО НАША НИША В МИРЕ - ПРОДАВАТЬ БОЛЬШЕ НЕФТИ, ЧТОБЫ БОЛЬШЕ ЖРАТЬ ЗАПАДНЫХ ТОВАРОВ И ОБЕСПЕЧИВАТЬ ИМ РЫНОК СБЫТА. ЭТО ЗАМКНУТЫЙ КРУГ.
  
   Но самое печальное для нас даже не это. Самое печальное для нас то, что подобной денежной политикой Запад не дает нам даже шанса на самостоятельное ПРОМЫШЛЕННОЕ развитие. Вот механизм:
   Люди начинают лушче жить потому, что продается больше и больше нефти. Деньги от ее продажи государство тратит на социалку и вбрасывает в бизнес. При этом, для того, чтобы развивать промышленность, нам необходимо энное количество денег изъять из оборота на 3-5 лет (надо построить заводы, закупить сырье, запустить производство). А что это значит? Это значит, что деньги, пущенные правительством на развитие промышленности, уйдут из потребительской экономики - это значит, что надо понижать объем кредитования, урезать социалку, т.е. УХУДШАТЬ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ или влезать в долги перед... Западом. Кто на это согласится? Да никто.
   ВОТ ОН - КОРЕНЬ ЗЛА.
  
  Миф третий
  
  О нем я уже писал. Это миф, который нам пытаются втюхать сегодня, как новое видение России в мире. Это миф о нанотехнологиях, "Сколково" и т.п. бредятине.
  Он несостоятелен потому, что технология, не поддерживаемая мощной промышленной базой, либо ляжет на полку, либо будет выкуплена промышленной страной. Со "Сколково" у нас тоже ничего не получится. Вернее, сказать, получится развивать только те технологии, которые не требуют промышленности - это электронные продукты (программы для компьютеров). "Сколково" обречено ничего не дать промышленности России не потому, что оно несостоятельно, а потому, что "Сколково" негде на практике проверить свои теории - нет промышленности.
  Один мой знакомый мне возразил на это - в современном мире, все можно проверить с помощью модуляции на компьютере. Посмотри на американцев, они перевели все производство в Китай, а сами интенсивно развивают науку, опираясь на Китай, как на промышленную базу.
  Утверждение верное, но только лишь в краткосрочной перспективе. Они до тех пор будут опираться на Китай, пока Китай сам не накопит достаточного научного опыта и не подготовит свои научные школы (кстати, уже подготовил). И тогда он либо перекупит американских ученых (что тоже происходит сейчас), либо просто закроет им доступ к промышленным испытаниям, взрастив свои кадры - что тоже мы можем наблюдать сегодня. В американских институтах все больше китайских кадров. Почему? Потому, что уровень образования у них выше, потому, что у себя на родине они имеют возможность получать практические знания на предприятии.
  
  РАЗРЕШЕНИЕ НАШЕЙ ПРОБЛЕМЫ
  
  Первое, что мы должны сделать - вернуть себе независимость. Сейчас у нас ее нет. Впервые за 400 лет, со времен Смуты! Для этого нам надо:
  1. Национализировать наш Центробанк и проводить такую кредитно-денежную политику, которая бы понуждала наши банки брать кредиты только в нем. Т.е. нам надо создать НЕЗАВИСИМУЮ финансовую систему.
  2. Нам надо выйти из ВТО потому, что ВТО выбивает из рук государства основной протекционистский инструмент - таможенные тарифы, с помощью которых государство может защищать своего производителя от дешевого импорта.
  3. Создавать вокруг себя региональный рынок сбыта - движение к ЕвразЭС - движение в правильном направлении.
  4. Начать вытеснение иностранных товаров с наших рынков до тех пор, пока иностранцы не поймут - им прибыльнее создавать РЕАЛЬНОЕ, а не отверточное производство на территории России. Т.о. можно будет использовать иностранный капитал для создания определенной части промышленности (т.е. уменьшить на эту часть вывод денег из потребительской экономики России).
  Шаги, непосредственно относящиеся к промышленному развитию
  5. Резко уменьшить количество ВУЗов и приступить к созданию ПТУ в качественно новом оформлении (не учить ребят, как молотками стучать, а обучать, как управляться с АСУ современного станка и т.п.)
  6. В это же время окончательно выбросить из головы идею всеобщего капитализма в России. Если капитализм поощряет развитие таких навыков, как предприимчивость, то пусть он спускается в низы, в сферу малого и среднего предпринимательства, которое лучше всего видит потребности отдельного человека в синем мыле, а не в белом, и в красной шубке, а не черной. Государство у нас должно сознательно пойти на уникальное деление экономики:
  А) макроэкономические субъекты (заводы-гиганты, электростанции и т.п.), которые образуют становой хребет экономики, должны находится только в руках государства. Это ярко продемонстрировала реформа электроэнергетики, проведенная Чубайсом. Как только электростанции оказались в руках частников, на страну обрушились "световые" кары-блэкауты, апофеозом которых стала трагедия на Шушенской ГЭС. А почему так? Да потому, что капиталист гонится не за эффективностью производства, он гонится за прибылью, а эффективность - это всего-лишь способ достижения максимальной прибыли. К тому же, способ не всегда использующийся. Самый ужасный пример - Фукусима в Японии, которая взорвалась потому, что американская корпорация, которая ее строила, сэкономила (т.е. увеличила прибыль) на материалах, увеличивавших сейсмическую устойчивость станции. А затем, уже японская корпорация сэкономила (увеличила прибыль), не проведя своевременных ремонтов. То же самое было и на Шушенской ГЭС, где тоже "экономили".
  Б) средний бизнес должен находится в смешанной, частно-государственной собственности. Государство должно быть собственником или сособственником там, где "одинокому" бизнесмену создавать предприятие не очень выгодно (мало населения или затраты слишком высоки - Север). Вот тут государство должно и субсидировать, и предоставлять льготы.
  В) малый бизнес даже нужно полностью оставить в сфере капитализма. Здесь жадность и алчность никак не повлияют на общественную безопасность, но зато они же позволят удовлетворять любые, даже самые специфические потребности человека.
  
   - Откуда деньги взять? - спросите вы.
   Оттянуть их с финансовых рынков введением композитного валютного стандарта (КВС). И делать это надо именно сейчас потому, что именно сейчас финансовые рынки - самые прибыльные рынки - очень нестабильны и инвесторы охотнее рассмотрят возможность увести деньги в тихую гавань.
   Что такое КВС? Это примерно то же самое, что и золотой стандарт, но только без основного минуса этого стандарта - постоянного недостатка золота в мире.
   КВС - это сочетание нескольких драгоценных металов. К примеру, если раньше один доллар равнялся одному грамму золота, то государство не могло выпустить больше долларов, чем есть золота.
   Если Россия предложит миру КВС и скажет, один рубль равняется, в совокупности, тридцати миллиграммам золота, двадцати миллиграммам платины, двадцати миллиграммам палладия и т.п., то это позволит нам эмитировать во вне огромные массы валюты, не подрывая основу наших резервов - золота.
   На привлеченные деньги можно будет налаживать производственные мощности, чутко следя за тем, как они будут сочетатся в масштабах всей страны, т.е. проводить политику Госплана в тяжелой промышленности. Как рабочую силу нижнего звена (из-за недостатка людей), мы можем использовать мигрантов (и тут нам очень пригодится перегринская политика и новая политика распределения населения по России, путем создания промышленных кластеров).
  
   Вы удивитесь, но именно сейчас у нас есть уникальная возможность, за несколько десятилетий исправить причины, которые веками приводили нас к бедности: неравномерное распределение населения по стране (особенно, проживание в областях, где житье сверхдорого), резкий крен экономики в военную "сторону", постоянная угроза этнического захвата со стороны "людских котлов": Китая и Ср. Азии.
  Все это можно сделать - было бы желание.
  
  Заметка 9. Национальная идея
  
  Френк Х. Найт как-то сказал: "ни один специфически человеческий мотив поведения не является экономическим". Это почти и есть наша национальная идея, только очень сжатая.
  Одна эта фраза перечеркивает все, к чему стремилось "прогрессивное" человечество последние 600 лет. Цель этого стремления - ДЕНЬГИ. Деньги, как всеобщий интегратор, как связующее звено между всем в этом мире; деньги, как мерило и абсолютный арбитр на все времена.
  В "1939-й. Экономика" я уже рассказал о том, что нам в головы были вбиты лживые утверждения о том, что человек по природе эгоистичен, что суть его - экономический человек-эгоист, который, стремясь удовлетворить свои потребности, помогает обществу. Все это чушь! Не было такого НИКОГДА.
  Нам говорят, что рынок все расставит на свои места; что его "невидимая рука" без всякого вмешательства извне, решит все проблемы. Эту чушь каждый раз бьет по щекам очередной кризис перепроизводства, который ясно доказывает, что рынок не может ничего сбалансировать.
  Нам говорят, что капитализм - это то, что продвинуло Запад вперед. Чушь! Чистый капитализм на Западе не имел место в чистом виде НИКОГДА потому, что, даже переход к нему был обозначен такой трагедией народа (сгон крестьян с земли в Англии, лишения, культурная деградация), что общество тут же реагировало на это ограничениями и социальной помощью беднякам.
  Нам надо выбросить из головы мысль о том, что Россия обречена на бедность и это, если хотите, ее национальная черта. Нам надо выбросить из головы мысль о том, что Россия способна выбраться из бедности через капитализм.
  Чтобы выбросить из головы подобные мысли, нам надо понять, что
  
  НЕ ОБЩЕСТВО, Т.Е. МЫ С ВАМИ, ПРИДАТОК ЭКОНОМИКИ, А ОНА НАШ ПРИДАТОК
  
  В последние годы, нас пытаются убедить в обратном. Весь мир пытаются убедить в обратном, хотя тысячелетняя история человечества показывает: рынок - лишь малая часть жизни общества. Нас с вами вынудили поверить, что деньги решают все. За столетия выведена порода людей-пауперов, людей с нищинским мышлением, которые за деньги готовы на все. Нынче не услышишь фразы: пошел прочь со своими деньгами, мне честь дороже. Мы смеемся над такими людьми. "Чудики", - говорим про них. - "Деньги - это все!"
  Действительно, деньги сегодня - это все. Но лишь потому, что мы действуем так, как надо деньгам. Т.е. признаем их могущество и даже помыслить не можем, что они решают все только в последние несколько десятков лет.
  Сегодня, нам с вами смерти подобно продолжать верить в цепочку "капитализм-многообразие-благополучие". Деньги, как средство обмена и накопления, как средство ПОМОГАЮЩЕЕ жить, превратились в средство РАДИ КОТОРОГО ЖИВУТ. Деньги, как возможность, получать все что угодно, как самоцель, разваливают человеческие отношения. Они уже убили институт семьи в Европе и России потому, что двум разным людям нет смысла держаться друг за друга, помогать друг другу, если любую помощь им окажут за деньги, которые они оба в состоянии заработать. Социальные связи рушатся потому, что теперь нет нужды поддерживать их. Если раньше за советом люди шли к родителям или друзьям, то теперь за деньги можно пойти к психологам; если раньше в число знакомых входили швея, плотник, кузнец, врач, сантехник и т.п. нужные люди, знакомством с которыми дорожили, то теперь этого ничего не надо потому, что за деньги тебе нагонят хоть тысячу швей и врачей.
  С этим явлением человечество столкнулось давно и немало было о нем написано книг и снято фильмов.
  Одинокий человек в большом городе. Много людей и ни одного рядом с ним. Помимо чисто эмоциональных моментов этого состояния, сегодня не выделено ничего. Не выделена суть - разрушение культуры. Вернее, ее приведение к западным стандартам: стандартам глубокого индивидуализма, переходящего в гедонизм (жизнь в удовольствие). Между прочим, сейчас Запад сам отплевывается от этой своей "культуры" потому, что она привела к тому, что в кирхах и костелах некоторых особо продвинутых стран, стоящих без дела, стали проводиться вечеринки - они превратились в ночные клубы.
  Культура, взрощенная внутри древнего рода и превратившаяся, позже, в элемент, который объединил роды в племена, а племена в народности; культура, благодаря которой смогла появиться сама НАЦИЯ, разрушена сегодня через замену "культурой" денег - культурой лживой и антисоциальной, провозгласившей: не будь как все, отделяйся всеми возможными способами - делай наколки, прокалывай разные части тела, отрицай общности и превозноси индивидуализм. Культура денег имеет только один закон - делай деньги любыми способами: плюнь на мораль, на порядочность, на совесть - все это ничто, единственное, что определяет твое положение в этой жизни - наличие денег. Если они у тебя есть, то тебе должно быть все равно до того, каким ты стал, "собирая" этих - кого ты подставил, кого убил - ВСЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПОЛОЖЕНО НА АЛТАРЬ ЗОЛОТОГО ТЕЛЬЦА.
  Индивидуализм нынешний вышел из Декартовского рационализма, когда все измеряется только умственно, когда работает только мозг и ничего более - чистое прагматическое мышление. Оно не учитывает, что срыгивать, чистить себе нос, поправлять штаны в районе паха на людях неприлично, оно учитывает лишь одно - рационально это или нет. Когда работает мозг - как орган всегда ищущий наиболее легкие и максимально удобные ДЛЯ САМОГО человека пути решения проблем и трудностей - всякая культура отбрасывается потому, что только культура учит нас КАК ЖИТЬ В СООБЩЕСТВЕ, а мозг выбирает пути, которые пригодны для человека КАК ИНДИВИДА - НЕ ОБЩЕСТВЕННОГО СУЩЕСТВА, А ОДИНОЧКИ.
  Но если фундамент, культура, рушится, то рушится и то, что на ней стоит. Началось разрушение семьи (в различном ее понимании: в узком - мама, папа, я; в широком - весь род). Семья, как первейший институт социализации человека, как первое сообщество, где человек проходит "университеты" по тому, что такое понимание, что такое любовь, что такое "оторвать от себя и отдать другому, который больше нуждается", что такое уважение - семья, где человек учиться жить в сообществе с другими людьми - все это рухнуло. Вот при этих условиях, только при этих условиях смог выйти в свет человек, который стал сегодня основой общества - индивидуалист-гедонист, которому важен только он сам и его интересы-удовольствия. Это особо хорошо видно на Западе: там родителей сдают в дома престарелых, чтобы не мешали жить; там детей не рожают не от бедности, а чтобы не мешали жить.
  Это же проявляется в законодательстве: в нашем уголовном законодательстве предусмотрена ответственность за оставление в опасности. Это если вы едете на машине и видите, лежит человек, но вы проехали мимо, то вас потом будут судить потому, что вы должны были остановиться и помочь.
  В США, к примеру, это не пройдет: там вы можете смело проехать мимо потому, что есть опасность, что человек, лежащий у обочины создает опасность для вас или та опасность, которая погубила его, может погубить и вас. Вот так.
  Выведение человека нового типа - эгоиста поневоле - это результат уничтожения культуры и семьи, которые были созданы человечеством только для того, чтобы донести вновь прибывшим на этот белый свет, что они живут не одни, что, если они хотят быть людьми, социальными существами, то должны знать - от них могут потребоваться самопожертвование, сочувствие, любовь, понимание.
  Осознавая все это, мы должны начать восстановление не семьи даже, но семейного института, как такового. Для этого нам просто жизненно необходимо начать с культуры. Ее следует выстраивать так, чтобы она брала еще человека-младенца за ручку и вела его в детство, потом в отрочество и юность.
  Это очень сложная задача, которой очень хорошо занимались в Советском Союзе. Тогда с самых ясель, на примере книжек, игр и мультфильмов, нас приучали помнить всегда, что "от улыбки станет всем светлей", "не позволяй душе лениться", "сам погибай, но друга выручай", "без труда не выловишь и рыбку из пруда".
  Сейчас все это осмеяно, все это опошлено, все это преподнесено, как удел лохов.
  ВСЕ СДЕЛАНО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕК СТЫДИЛСЯ СВОЕЙ СОЦИАЛЬНОСТИ!
  
  Но как можно этого стыдиться, как можно стыдиться своей сути, своей крови и плоти? Многие этого не понимают, да и не задумываются - некогда, надо деньги делать.
   Культура и семья - их обоюдное восстановление, синхронное потому, что одно без другого не может - это первейший фундамент, по моему мнению, нашей национальной идеи.
   Вы, может быть, не поняли, почему в начале своей заметки я привел слова Роберта Оуэна
  
  Если обнаружится, что какие-либо причины зла неустранимы
  с помощью новых возможностей, которыми вскоре будет обладать человечество,
  то люди поймут, что причины эти необходимы и неизбежны, и все глупые ребяческие жалобы на этот счет умолкнут.
  
   В последние десятилетия нам с вами пытаются вдолбить, что наша культура (а за ней и семья, и сам образ жизни) - все это туфта, все это причины того "зла", которое делает нашу извечную бедность, наши извечные проблемы неустранимыми. И мы послушно бежим туда, куда нас гонят, чтобы не быть лохами, мы бежим от нашей советскости, вплетая в разговор тупые американизмы и мня себя от этого крутыми. Мы гонимся за Западом в его цивилизованности, которая, по сути, состоит в том, чтобы отрицать социальное и возвести индивидуализм в абсолют. Все это делается, чтобы потворствовать развитию только одной стороны жизни человека - экономической; все это делается, чтобы развивалось потребление: человек, верящий в силу денег, палец о палец не ударит, чтобы как-то измениться самому или чем-то себе помочь своими силами. Нет, он лучше пойдет к психологу (и то, в лучшем случае), а в худшем - он совершенно искренне поверит, что путь к успеху - это наличие крутого телефона или компьютера, что девушки будут твоими, если ты пахнешь модным парфюмом и носишь определенную марку одежды. Человек из человека превращается в тупого потребителя, готового поднимать свой статус, гоняясь за новинками от Эппл, выходящими каждые полгода. Такой человек соотносит себя не с другими людьми, а с модными вещицами.
  
  НЕ ПРИОБРЕТЕННЫЕ, ВЫПЕСТОВАННЫЕ, ВЗРОЩЕННЫЕ В СЕБЕ КАЧЕСТВА ОТЛИЧАЮТ СЕЙЧАС ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ОТ ДРУГОГО, НО ТОЛЬКО МАРКА МАШИНЫ, ТЕЛЕФОНА И ОДЕЖДЫ - КУПЛЕННЫЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРЕДМЕТЫ
  
  Из человека сделали примитивное животное, удел которого только один - покупать. И он покупает, и покупает, покупает и покупает. Он - потребитель.
  Психологи знают, что бессемейный человек более уязвим в жизни и менее уверен в себе потому, что когда пора лихой молодости заканчивается, встают вопросы фундаментального порядка: а чего я в жизни достиг, а для чего я живу. Ответы повергают в ужас: я живу ради денег и удовольствия... к которому уже пресытился; мне чего-то не хватает - чего же? - у меня же есть деньги, разве это не все?!
   Нет, не все...
   Человек, который сохраняет социальные связи; семья, которая сохранила культуру; народ, сохранивший свою самобытность сегодня воспринимается, как народ отсталый, его преподносят нам, как зверушку в зоопарке. Мы кривим губы и говорим, что восхищены сохранностью культуры этого народа, а про себя думаем - нет, не цивилизованный народец-то.
   Между тем, сами мы и не понимаем, что у нас возводится на вершину смысла существования явление антисоциальное. Так называемые права человека, зародившиеся с первыми либералами (Дж. Локк, отцы-основатели США и др.) и преследовавшие благородные цели и христианскую мораль, - сегодня права человека стали по сути своей античеловечны.
   Нынешнее общество не может остановиться в развитии "демократических" институтов, хотя почти все знают, что если не прекращать что-то постоянно развивать вглубь, можно дойти до маразма.
   Оглянитесь вокруг: маразма этого полным полно и некоторые ранее благородные начинания извращены посредством постоянного и даже тупого какого-то развития вглубь.
   Между тем, человечеству с древнейших времен известен парадокс Зенона Элейского, суть которого состоит в том, что если изменяться ради изменений, то это приведет, в конечном счете, к отрицанию самого изменения. Проще говоря, если постоянно изменять то, что изначально изменялось с какой-то целью, то постепенно позитивная цель изменения станет превращаться в отрицательное качество изменения. Пример, обезьяна лазит по деревьям и ей нужны длинные руки, но если постоянно удлинять эти руки, то вскоре они станут ей мешать своей длинной и потребуется что? Правильно, менять длину рук, но уже в обратную сторону - т.е. отрицать первоначальное изменение.
   Сегодня получается то же самое.
  Декларация прав человека или Декларация прав ребенка сегодня воспринимаются, как дремучая древность с недостаточностью степени защиты этого самого человека и ребенка. Сегодня в порядке вещей АБСОЛЮТНАЯ защита человека и ребенка, доходящая до идиотизма: на Западе запрещено подмигивать женщинам, запрещено родителям отшлепать ребенка за плохое поведение, запрещено учителям кричать на детей потому, что это наносит серьезную травму детской психике.
   Слава Богу, мы в России смеемся над этим, как над курьезами и дурошлепством, мы еще понимаем, что это черезчур. Они там уже не смеются и воспринимают это со всей серьезностью.
   При этом, увеличивающееся количество преступлений среди детей, а умопомрачительная жестокость этих преступлений увязывается с компьютерными играми. Но ведь компьютерная игра показывает ребенку только способ решения проблемы - убей ножом или кувалдой, а не то, почему она появилась. Возникновение проблемы, ее величина и другие составляющие связаны вовсе не с играми, а с отношением к этой проблеме. Почему же сегодня оскорбление ребенка способно вызвать у него такую дикую реакцию, как готовность к убийству? Ответ очевиден, если понять, что защита прав ребенка в том абсолютном понимании, которое есть сейчас - это ЗЛО, это формирование у ребенка АНТИСОЦИАЛЬНОГО поведения. "Меня никто не имеет права трогать!" - понимает ребенок. - "Даже родители не имеют права наказать. НИКТО!" Он растет с убеждением, что он пуп земли, недосягаемый для кар, он растет с неосознанным пониманием, что это общество ему обязано всем, а он обществу ничем не обязан. Его душа не закаляется в процессе нормального общения, которое всегда состояло в том, что разные люди болезненно притираются друг к другу, невольно вычерчивают границы для проявления своего эго: здесь можно отстаивать свою позицию, можно спорить, но если вся группа решила сделать не так, то мне следует согласиться - вот, что понимает человек в процессе нормального общения, и именно этого понимания лишен современный ребенок. Отсюда и вселенские обиды на поведение других людей в отношении себя-недотроги, отсюда и способ решения, который предлагает компьютер - ведь в компьютерной игре ребенок не ребенок, но крутой боец; отсюда и невероятные размеры, которые сегодня приняла сетевая жизнь, куда дети и молодежь уходят от реальности потому, что в сети они могут быть кем угодно. Им стоит всего лишь выбрать опции и все - у тебя уже не черные волосы, а светлые, не хилое тело, а атлетически сложенное. И не надо напрягаться, просто кликни на опцию.
   И мы уже в этом. И продолжаем двигаться еще глубже в ЭТО.
  В 2012 в России заработает так называемая ювенальная юстиция - т.е. появятся инспекторы в школах, которые будут выпытывать у ребенка, а не бьют ли его родители. Если, да, то ребенка будут забирать прямо из школы в "безопасное от родителей место".
   Давайте признаемся, прежде всего, каждый себе - наше бегство к западным стандартам - это полет мотылька к пламени свечи; давайте признаем очевидное - мы не на Запад бежим, мы бежим от самих себя... но от себя не убежишь.
   То "зло" по Оуэну, которое гонится за нами - это мы, как целое, состоящее из культурных элементов. И то, что это мы - нами же доказывается много раз подряд. Черномырдин хорошо про это сказал: "Хотели как лучше, а получилось как всегда!" Но ведь это не от того, что не умеем, а потому, что это мы такие: у нас всегда и все будет решаться в последний момент, начиная от приготовлений к экзаменам и до подготовки доклада на генассамблею ООН.
   Давайте признаемся себе, что мы бежим к западной культуре, она нас манит не потому, что она круче, а потому, что она... готовая и ее легко понять - она ширпотреб. Ее можно просто перенять и все, а свое, родное, корявое и побитое - его же надо восстанавливать, надо трудиться над ним. Вот почему, хотя мы и переняли все, что можно у американцев, но между собой называем их: "Ну и тупые!" Это верный признак того, что мы переняли внешне, без внутреннего перенятия, без ассимиляции их культуры внутри нас. Это не наша культура - это пустая культура, внешняя, без душевного составляющего! Может и пьют-то у нас потому, что в такие моменты мы друг другу способны душу открыть, в глаза смотреть открыто и говорить правду, без стеснения.
  Все не могу забыть про случай, который со мной в ВУЗе приключился: мы отмечали сдачу сессии и одна из одногруппниц немного не расчитала силы. Как водится, ее вывели на чистый воздух. Вывел я. Затем произошло то, что заставило меня оторопеть от неожиданности. Она была из поколения "продвинутых" или "пепси", но когда стала говорить "спьяну", то в ней такая душа открылась, такая глубина понимания, что у меня челюсть отвалилась. У меня было чувство, как будто ребенок 10 лет стал мне осознанно объяснять законы ядерной физики... и объяснил! Ребенок, конечно же, не использовал заумные физические термины, объяснил на своем уровне, своим языком, но суть верно передал.
  Вот тогда я понял, что можно одеваться в какую угодно культуру, но душу не переоденешь по заказу.
  
  ЗАКАНЧИВАЯ ЭТУ ЗАМЕТКУ...
  
  мне хочется вывести перворецепт избавления нас от всех наших проблем. Врет тот, кто говорит, что единого рецепта нет. Есть единый рецепт. Отрицать это глупо - всякое явление имеет изначальную причину, и решение проблемы тоже начинается с преодоления проблемы-истока. Другое дело, что редко кто додумывается выделить этот исток - слишком уж он тонет в таинственной дали истории. Однако это не означает, что надо сказать себе: первопричину найти уже не удасться, зачем же решать проблему - это бесполезно.
  Такие упаднические чувства могуть порождаться только одним - неверием в свои силы. Неверие в свои силы - это результат обмана целой нации, которой не только подменили историю, язык, древнюю культуру, но и заставили поверить, что она самая глупая и отсталая из всех европейских наций.
  Провернуть такой "фокус" - это достойно восхищения, и в этом я преклоняюсь перед нашими добрыми европейскими "друзьями". Между тем, признание в ком-то ума и находчивости никогда не порождало во мне второго чувства - чувства моей глупости или второсортности.
  Да, с помощью рыцарского ордена иоаннитов, входящего в лигу орденов под названием Тартарское монашество, европейцы завоевали нас (мне это доказывать не нужно); как и свойственно победителям, они написали для нас историю (даже официальная история говорит нам, что нашими "первыми" историками были немцы); как и свойственно завоевателям, они подменили нам язык (версы - люди Вера, превратились у нас в славян, ассоциировавшихся с рабами, дремсы - люди лесов, превратились в смердов, сарматы - самые опасные враги Запада - в мрась, мы стали холопами и над нами воцарилась династия Романовых-римских); как прагматичные правители, они тут же уничтожили древние книги, в которых были описаны родословные древних верских родов, и заменили их своими родословными. Именно при Романовых вспыхивают "странные" для любого историка восстания - Лжедмитриев, Степана Разина, Емельяна Пугачева. Странность этих восстаний состоит в том, что они получали необыйно широкую поддержку среди разношерстного населения тогдашней России. Многие народы, по территории которых они прокатывались, странным образом преклоняли колени перед "лжецарями", как нас учат сейчас по официальной истории. Однако, если учитывать, что Романовы - это династия крестоносцев-иоаннитов, которые, опираясь на Тартарское монашество, захватили Россию в период правления иоаннита Иоанна Грозного-Grossen-ого - магистра ордена госпитальеров-иоаннитов (поэтому-то всех людей с его земель до сих пор зовут Иванами (так мы называли немцев в войну - гитлеровцы от имени Гитлер)), то становятся понятными широта и доверие народов России-Верии к "странным" царям Разиным и Пугачевым. Весьма примечателен тут вот какой факт: Смута с ее Лжедмитриями и поляками пришла к нам с Запада и имела малую народную поддержку, но остальные восстания - с Юга, оттуда, куда не добралась рука Романовых-римских, из земель Тартарских, где жили татары-казаки, и эти восстания имели широкую народную поддержку. Учитывая приведенный в этих заметках анализ можно с точностью сказать, что под Лжедмитриями для нас скрывались магистры западных рыцарских орденов, недовольные тем, что "Верию захватывали вместе в составе Тартарского монашества, а все земли получили только иоанниты-госпитальеры". Именно поэтому Лжедмитриев поддержали потомки рыцарей из Польши - столпа католичества в Восточной Европе. Остальные же восстания - Разина и Пугачева - начинались с юга, оттуда, куда вытеснили исконных верских царей - из земель тартарских. Именно поэтому их признавал народ, помнивший, кто и кого завоевал и кто такие Романовы.
  Первых Романовых понять можно: их презрение к собственному народу, их устойчивое желание вернуться в лоно отвергнувших их европейских собратьев-крестоносцев, выливалось в ожесточение, очень похожее на нанышнее ожесточение нашей "элиты", которая из кожи вон лезет, чтобы показать Европе, что в их вотчине-России тоже европейские порядки и нравы. Никто не смотрит, как чувствует себя народ при подобных переменах. Всем наплевать, что у людей отнимается культура, язык, рушится их мир - когда это волновало завоевателей: "Бабы еще нарожают!" Но народятся уже "новые" люди, которые не помнят истинного прошлого, их можно убедить в том, что народец верский - это смерды, а мы - новый народ, мы урские, простите, русские. Русские - медведи отсталые, тупые и послушные поводьям хозяина. Почему? Да потому, что так всю историю было.
  С Россией сделали самое страшное - ее оторвали от правдивой истории, навязав ложную; ее оторвали от исконной культуры и навязали культуру пришлую, западную.
  Нам, по сути, сказали следующее: у вас есть желание сказать что-то против? Бросьте, посмотрите, кем были ваши родители. Вы их не помните? Зато мы помним и сейчас вам все расскажем. Твой отец был забитый крестьянин, глупый и недалекий человек, охотник выпить, а мать - глупая баба, прачка и швея. Они жили впроголодь, но пришли мы и дали им работу. Они ничего не умели - у них не было государства, но пришли мы - и оно у них появилось. Мы создали Россию, в которой теперь всем вам "хорошо" живется.
  Что будет с человеком, который услышит такое о своих родителях? Правильно, он нахмурится и подумает - как же это так?! Откуда же во мне такая потребность к буйствованию. Это от лукавого. Это во мне пьянь отцова гуляет, да глупость.
  И что сделает человек "додумавшись" до подобного?
  То же самое, что делает сегодня наша "элита": он постарается как можно дальше отойти от "истоков" - отца-пьяницы и матери-дуры - и как можно больше походить на "благодетелей" устроителей государства Российского. Он выучит французский, английский или немецкий, забудет русский, а при разговоре с соплеменниками будет всякий раз вворачивать иностранные словечки, показывая этим, что он им не ровня. Вспомните, как в "Женитьбе Бальзаминова" мать учила его: ежели хочешь показаться благородным человеком, то говори не "на прогулку пошел, а сделал променаж", или в литературе 19 в. часто встречается - я был фрапирован его умом. То же происходит и сейчас: говорят, у нас неготиэйшн (это значит, переговоры идут) или, что вы делаете на уикэнд. Сразу понятно, на кого равняемся.
  Подозревать Запад в том, что он де поменял нам историю не стоит потому, что все подозрения отпали и мы теперь точно знаем, что Запад очень любит менять историю. Даже такая огромная война, как Вторая мировая перевернута им с ног на голову. А теперь представьте, что все книги у нас вдруг сгорели, а те, кто помнил реальную историю - перерезаны. Что случится? Догадайтесь?
  Для того, чтобы начать решать проблему НАДО ЕЕ ОБОЗНАЧИТЬ. Наша проблема состоит в том, что у нас нет исторической правды. Наше незнание, кто мы - это корень всех бед потому, что можно одеться в любую культуру, но сущность наша, взращиваемая ОБЪЕКТИВНО тысячелетиями останется прежней.
  
  А ГДЕ ИСТИННАЯ СУТЬ НАРОДА ПРОЯВЛЯЕТСЯ НАИБОЛЕЕ ПОЛНО? В КУЛЬТУРЕ
  
  От того, что мы одевались как немцы, мы не стали педантичнее, наши мужи всегда бросались деньгами, жили абы как и понятия не имели, что есть немецкий порядок и аккуратность. Потом мы стали французами, заговорили через "мон шер" и "мон ами", но от этого ничуть не изменились.
  НАМ ЭТО НАДО ПОНЯТЬ. НАМ СУТЬ СВОЮ НАДО ПОНЯТЬ и, что самое важное, ПРИНЯТЬ.
  Понимание проблемы - это половина ее осознания, а вот понимание и принятие проблемы - это начало ее решения.
  Только тогда, когда мы примем себя такими, какие мы есть; когда мы поймем, что закон у нас в стране стоит на втором месте после справедливости - пусть это кажется нам варваризмом, дикостью - но если мы такие, что поделаешь.
  Посмотрите, что было с нами, когда мы пытались меняться - это не изменения были, а извращения нашей души. В психологии это имеет название истерии, а в тяжелой форме - шизофрении, раздвоения личности.
  Когда душу целого народа загоняют в чуждую ему европейскую оболочку - это временное решение потому, что загнав истоки вглубь, вы получаете проблему, которая просто не видна за оболочкой, но не разрешена. Она лишь усугубляется в стесненном пространстве чужой оболочки. А когда происходит такое, то с народом начинают происходить вещи, самому ему непонятные.
  То же самое происходит с человеком-истериком, который не понимает, почему у него всякий раз начинает дергаться глаз и появляется беспричинный страх, когда он берет карандаш (и ему даже в голову не придет, что в детстве его старший брат обещал проткнуть ему этим карандашом глаз, если он перестанет писать сочинение за него).
  Это психологические причины того, почему мы так стремимся в Европу, но когда там оказываемся "нам чего-то не хватает". Наше стремление в Европу - это стремление осознанное, рациональное, основанное на понимании, что "у них лучше и мы так хотим". Осознанность отрицает и давит подсознательные основы человека. Именно поэтому мы можем купить суперсовременное кресло, в котором нам УДОБНО СИДЕТЬ (это выдает нам сознание), но не выкинем старое кресло потому, что в нем УЮТНО СИДЕТЬ (эта категория уже подсознательная: на этом кресле нас держала на руках мама или бабушка, здесь вы чувствовали тепло любимых рук, слышали любимые голоса, с этим креслом связаны целые истории из нашей жизни).
  Что же получается? При ремонте, ум наш скажет: это кресло надо выбросить, оно старое и не подходит под новый интерьер. Это РАЦИОНАЛЬНО. Однако что-то внутри нас будет резко против потому, что это "нечто" - наша душа, суть. И даже если сознание-рационализм победит, мы еще долго будем скорбеть, нам еще чего-то остро будет не хватать в новом интерьере.
  Вот смысл непонимания между "хочу и действительно хочу" - смысл непонимания себя на уровне отдельного человека.
  Давайте же посмотрим, как непонимание возникает у целой нации.
  Механизм почти такой же, но с одной весьма существенной особенностью для сегодняшнего времени. Эту особенность я назвал финансово-искусственной сферой (ФИС).
  Что есть такое эта ФИС?
  ФИС - это искусственно созданная среда обитания человека, направленная не на то, чтобы обеспечить комфортное существование человека, но на то, чтобы сделать человека движущей силой этой среды - ее кровью. Т.е. ФИС создана не для обеспечения человека всем необходимым, но наоборот, она создана так, что человек, попадая в нее, становится материалом для производства конечного продукта. Вот пример:
  Вопрос: Была ли создана лошадь для телеги? Нет, лошади появились задолго до телег.
  Почему же была создана телега? Потому, что, взглянув на лошадь, какой-то умник догадался, как использовать ее в своих целях.
  А теперь замените слово "лошадь" на "человек", а слово "телега" словом "ФИС".
  В начале моей работы, я уже описывал вам Англию 18-19 вв. Вот тогда ФИС начала себя проявлять воочию (зародилась она раньше).
  В чем сущность ФИС? В получении власти через деньги.
  ФИС - это порождение эпохи гуманизма, эпохи Возрождения, известной также как Ренессанс. Эпоха гуманизма провозгласила человека высшей ценностью, а заботу о нем - наиглавнейшей целью деятельности любого правительства.
  Эпоха гуманизма стала предтечей таких знаменательных событий, как вытеснение Церки почти из всех сфер жизни, возникновение филосовских течений, провозглашающих законы естесственные - природные, которые отделены от законов Божьих. Развитие этой эпохи привело к появлению рационализма, из которого уже вытек индивидуализм и, как высшая его точка, эгоизм.
  Мировоззрение людей менялось: они понимали, что человек - высшая ценность в этом мире, перед ними раскрывались НАУЧНЫЕ основы мира, где все меньше места оставалось Божественному (земля круглая и это она вращается вокруг солнца, а не наоборот); религия вытеснялась все дальше на задворки общественной жизни. Чтобы быть БЛАГОРОДНЫМ человеком, надо было быть гуманистом.
  В то время, как мировоззрение менялось, основы экономической жизни человечества оставались прежними: для того, чтобы иметь деньги надо было что-то или кого-то эксплуатировать.
  И вот тут-то появляется глубокое противоречие между современным социальным мировоззрением того времени (человек - высшая ценность) и варварскими экономическими постулатами (чтобы что-то продать, надо что-то произвести, чтобы что-то произвести, надо чтобы кто-то работал, чтобы кто-то работал, надо заставить его работать либо через рабство, либо...). Как раз в этом противоречии (неразрешимом только на первый взгляд) и кроется фундамент ФИСа.
  Если человек является высшей ценностью, значит иметь рабов - это не современно, но если не будет рабов, то кто будет работать? Наемные рабочие. Но как заставить их работать с такой же отдачей, как рабов? Создать такие условия, при которых им нужны будут деньги.
  Первоначальный способ был такой: платить столько, чтобы человеку постоянно не хватало и он вынужден был бы работать еще больше.
  Развитие гуманизма продолжалось. Человек - краеугольный камень всего общественного устройства, вылилось в демократические институты выборов, которые снова вошли в жесточайшее противоречие с экономическими постулатами. "Усовершенствованные" экономические постулаты оказались снова дикими и варварскими по сравнению с развившимися до нового уровня принципами гуманности.
  Человек нынче может голосовать, и если продолжать его держать впроголодь, чтобы он больше работал, то это значит, что он будет голосовать за того, кто ему скажет: будешь меньше работать и лучше жить. Гуманизм же породил и объединение рабочих в тред-юнионы (профсоюзы), которые противостояли промышленникам. Рабочие додумались до этого, поняв следующее: если, как нам говорят, человек - соль земли, то почему нас используют, как удобрение. Нет, надо этому противиться (это еще раз показывает ту важность, которую имеет понимание своей истории, для того, чтобы осознать свое место в нынешнем мире: у нас развивается гуманизм, его прародители - англичане, так, почему же я, английский рабочий, должен терпеть хамское отношение от промышленника. Не я ли потомок великих гуманистов! Я пойду на выборы и проголосую за лейбористов, и они защитят меня от промышленников!)
  Промышленники увидели эти тревожные сигналы и вынуждены были поменять концепцию получения все увиличивающегося объема денег. Система: деньги через раба перестала работать, но и система деньги через свободного человека, который от голода готов работать как раб, тоже утратила актуальность. Вот тогда начался расцвет ФИСа.
  Капиталисты сделали гениальное открытие: они совместили экономический принцип получения денег через эксплуатацию человека с гуманизмом, провозгласившим человека пупом земли.
  Их открытие сводилось к следующему: ты будешь работать как раб не потому, что голод будет идти у тебя по пятам - это не гуманно, но потому, что ты сам всегда будешь хотеть большего для себя, и чтобы удовлетворить эти бесконечные желания, будешь гнаться за деньгами. А нам лишь останется снизить твою самооценку, а потом предлагать денежные вариации ее повышения: купи телефон, купи этот парфюм - все успешные люди так делают; купи еще, то, что ты купил полгода назад - дремучая древность; ты не современен, если не купишь, ты ущербный тогда.
  Смысл во всей этой рекламе, во множестве журнальных статей, которые каждую неделю выявляют все более и более "страшные" человеческие НЕМОДНЫЕ недуги,
  
  ТЫ БУДЕШЬ РАБОТАТЬ БОЛЬШЕ ПОТОМУ, ЧТО МЫ ЗАСТАВИМ ТЕБЯ БОЛЬШЕ ХОТЕТЬ
  
  Для того, чтобы получить желаемое тебе нужны будут деньги. Чем больше ты будешь хотеть, тем больше денег тебе будет нужно.
  Развитию этой гениальной задумки мешало одно обстоятельство - социальность человека, выражавшаяся двояко:
  1. Человек, как член сообщества
  2. Человек, как коллективное животное - не индивидуалист.
  В естесственной среде - даже в деревне - человек не сможет выжить и развиваться в одиночку. Ему жизненно необходимы другие люди. Через кооперацию человечество развивалось много тысяч лет.
  Вот это многотысячелетнее устройство (культура) стало препятствием для развития ФИСа. ФИСу нужно было оставить человека наедине с собой (с ФИСом). ФИСу было нужно, чтобы отношения между ними строились только так "ФИС-человек", и никак иначе.
  
  ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ИНДИВИДУАЛИСТИЧНЫЕ ЖЕЛАНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ КРОВЬЮ, КОТОРАЯ ПОЗВОЛЯЕТ ФИСУ СУЩЕСТВОВАТЬ
  
  Как же отделить человека от его социальной группы, через которую он удовлетворяет свои желания: хочет поесть - идет домой и ест, хочет выправить крыльцо - идет к соседу-плотнику, хочет починить колесо у телеги - идет к кузнецу. Они удовлетворяют его потребности, беря за это не деньги, но товары, которые он сам производит: кожанную обувь, если нуждающийся - башмачник, хлеб - есть он пекарь.
  В этом случае получается самодостаточная система, когда человек с своем сообществе не просто какой-то составной элемент, но самостоятельная фигура - он производит хлеб, и этим расплачивается за услуги, которые ему оказывают односельчане. А если тот, кто ему нужен приходится нуждающемуся родственником, то плата вообще минимальна.
  Для ФИСа такое положение - смерть. Самодостаточный человек, как и самодостаточное сообщество людей АВТОНОМНО. Оно не нуждается в жизненноважных товарах, ЕГО НЕВОЗМОЖНО ЗАСТАВИТЬ ДЕЛАТЬ ТО, ЧТО НУЖНО ФИСУ - своими желаниями крутить маховик сферы, позволяющей ей жить.
  И что происходит? ФИС разрушает естесственную среду обитания автономных людских сообществ. Сперва это делается насильственно, через сгон крестьян с земли и выгон их в промышленные города. Но тут снова возникает проблема: изгнанные со своих исторических мест люди, утрачивают не только привычную себе среду обитания, они утрачивают свою культуру. А в условиях, когда на ограниченном пространстве города собираются люди озлобленные своим существованием, бескультурные, разуверившиеся во всем - наружу прорываются исконно животные инстинкты, цель которых - позволить хозяину выжить в ужасной среде обитания. Никто не думает о культуре, о совести потому, что это человеческие качества - это СОЦИАЛЬНЫЕ качества. В условиях же "дикого" города, где собраны люди разных культур, единственное, что их всех объединяет - желание выжить и выбиться наверх, т.е. чисто звериные качества.
  Когда ФИС увидел, к чему привела его насущная потребность в человеке-одиночке - он ужаснулся, но нашел выход.
  Взамен утраченной людьми сложной культуры, разнообразной культуры с множеством ритаулов, он предложил им облегченную версию, которая бы объединила всю эту разношерстную толпу. При этом, предложенная культура охватывала все, кроме одного - объединяющего людей начала, социальности. Эта культура провозглашала главный принцип нужный ФИСу - индивидуализм с неограниченностью желаний.
  Под этот принцип было заточено образование (в нем воспевался индивидуализм, да и цель у него была дать минимальные знания, чтобы человек не задумывался над общественными проблемами очень серьезно - читайте об этом в "Мимесис"е), многие сферы жизни воспевали его: телевидение с его фильмами, где один Сталлоне убивал сотни врагов и спасал мир; с его рекламой, провозглашавшей, мечтай и желай больше, больше, больше (потому, что экономике нужно, чтобы ты покупал телефоны каждые полгода); с его песнями провозглашавшими мантры, типа, "лучшие друзья девушек - это бриллианты" (потому, что их можно конвертировать в деньги).
  Однако, человек не может быть один - он социальное животное. Ему страшно одному. Но ФИС учел и это: он сказал, тебе не нужно бояться того, что ты утратил социальность - все это можно преодолеть с помощью... денег. Деньги дадут тебе все.
  И вот уже бешенными темпами развиваются социальные сети, где не нужно стараться вести себя как принято, в них можно быть и умным, и дураком, и извращенцем, и степенным мужчиной - в зависимости от того, под каким логином зайдешь.
  ЧТО ЕСТЬ, ПО СУТИ, ОПИСАННЫЙ МНОЙ ВЫШЕ ПРОЦЕСС?
  Это есть, по сути, отрыв человека от реальной природы-культуры, и создание ему искусственной природы-культуры.
  В реальной природе, культура направлена на сохранение формы, которая позволяет человеку быть наиболее приспособленным - культура направлена на сохранение общности людей - сообща выжить легче.
  В финансово-искусственной сфере, искусственной природе, культура направлена на поддержание индивидуализма, а генетическая потребность человека в сообществе заменена эквивалентом - деньгами. Если в реальной природной среде любовь, уважение, почет зарабатываются с трудом, через притирку с другими людьми, то ФИС предлагает все это... купить, т.е. он вырвал человека из естесственного состояния социальности, соблазнив его деньгами и возможностью удовлетворять любые желания; поработил этим человека и начал зарабатывать деньги, как на неестественных желаниях (курение, тщеславие), так и на естесственных (нужна любовь - звони или залезай в сеть, нужно общение - заплати и общайся, хочешь жениться - заплати и мы сведем тебя с претендентками).
  ВСЕ, ЧТО РАНЬШЕ ЧЕЛОВЕК РЕШАЛ ПРИ ПОМОЩИ СОЦИАЛЬНОСТИ - КООПЕРАЦИИ С ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ - СЕГОДНЯ ОН РЕШАЕТ ПРИ ПОМОЩИ ДЕНЕГ
  И самое страшное в этом случае то, что когда наступил кризис, человечество начало искать истоки своих проблем... в естественной природе, как если бы мы жили в лесу. Сегодня ученые исследуют природу кризиса цивилизации, заглядывая в историю. Они пытаются найти причины кризиса там, но не понимают, что вся предыдущая история - это качественно иной способ жизни людей. Мы так сегодня уже не живем, и пытаться понять нашу сегодняшнюю жизнь с ее кризисом через исследование жизни наших предков - это, все равно, что пытаться понять, почему Аэробус А330 упал в Атлантику, исследуя причины падения первых аэропланов братьев Райт.
  Сегодня все человечество находится в тупике развития не потому, что это тупик, а потому что ФИС, и одно из его основных ответвлений - европейская культура, подмел почти все человечество под одну культуру-гребенку.
  Если сегодня читать социологическую литературу, то она удивительным образом делится на две части:
  1. Авторы "открывают нам Америку", говоря: кризис цивилизации пришел. Он будет ужасным, ужасным
  2. Авторы пытаются найти решение, не обозначив правильно причину кризиса. Так, один из самых уважаемых сегодня авторов Рене Генон в своей книге "Кризис мировой цивилизации", объясняет пришествие западного мира в тупик тем, что Запад всегда предпочитал действовать, т.е. двигаться, и поэтому отдавал предпочтение развитию рационализма - науки, между тем, как Восток и по сей день предпочитает развиваться духовно. "Мы находимся в кризисе", - констатирует автор, и предлагает путь-решение: Западу надо обратиться к Востоку за духовностью, т.е. за тем, чего у Запада уже давно как нет. Далее, автор предлагает начинать изменяться с того, что интеллектуальная элита Запада должна перенять духовность Востока и постепенно насаждать ее среди "одуревшего" от индивидуализма населения.
  Читая все это, я понимаю, что на интуитивном уровне многие авторы понимают, что выход из кризиса должен начинаться с ухода из материальной сферы. Однако, пути, которые они предлагают для решения НЕПРАВИЛЬНЫЕ. Неправильные они потому, что социологи предлагают Западу сделать то, что делали до этого мы - познать себя через чуждую культуру. Сделать это никогда не получится потому, что чуждая культура всегда будет опираться на менталитет того народа, который ее породил: выпячивать сильные стороны этого народа и сглаживать слабые.
  ПЫТАТЬСЯ ПОНЯТЬ СЕБЯ ЧЕРЕЗ ПЕРЕНЯТИЕ ДРУГОЙ КУЛЬТУРЫ - ЭТО ВСЕ РАВНО, ЧТО ПОСТРОИТЬ ДОМ, КОНСТРУКЦИЯ КОТОРОГО РАЗРАБОТАНА ДЛЯ РУССКОЙ РАВНИНЫ, В ЯПОНИИ. Наши архитекторы не закладывают в дома той сейсмической прочности, которая нужна Японии. Такой дом при первом же землетрясении рассыпется в прах.
  Почему же все европейское социологическое сообщество топчется "в трех соснах"? казалось бы, разные люди, разные страны, а пути выхода одни и те.
  А потому, что культура, в рамках которой они взрощены ОДНА. Это она, проявляясь и в французе, и в англичанине, и в немце позволяет ему видеть выход из кризиса рамочно и однообразно.
  Европейцы сегодня попали в яму, которую сами себе выкопали - они сложили все яйца в одну корзину.
  
  ОСОБЕННОСТЬ ДЛЯ РОССИИ
  
  Непонимание самих себя кроется у нас не в том, что мы переняли европейскую культуру - оно у нас оттого, что мы не знаем своей правдивой истории. Если наши европейские "братья" страдают от того, что во имя капитализма они уничтожили свою исконную культуру, заменив ее искусственной, то у нас ситуация намного хуже.
  Нас не вырывали из естесственно-культурной среды, нам про эту культурную среду даже не рассказали, т.е. мы не знаем, какими были до 17 в. Нас уверили, что мы были никчемными забитыми полудикими и т.п.
  На втором этапе, когда привнесенная история, все же, укоренилась: мы привыкли называться русскими, привыкли считать себя отсталыми, а своих предков полудикими варварами, - на этом этапе нас снова изменили насильственно - мы стали советскими людьми.
  Прошло еще меньше времени, и очередная резкая перемена - мы уже "свободные россияне".
  И ВСЕ ЭТИ ПРОЦЕССЫ ШЛИ НА ПОЛНОМ ОТРИЦАНИИ И ОЧЕРНЕНИИ ПРЕДЫДУЩИХ ЭПОХ
  Царизм клеймил нас тем, что де мы были настолько дремучи, что даже государство нам привнесли из Скандинавии.
  Советская власть полностью очернила царизм.
  Российская власть полностью очернила советскую власть, а царя Николая сделала святым.
  
  ВОТ ОТКУДА БАРДАК В НАШИХ ГОЛОВАХ И САМОСОЗНАНИИ
  
  На протяжении столетий памятью народа играют как кому вздумается, и не понимают, что с народом, который не понимает, кто он: какие у него сильные и слабые стороны, - с таким народом очень сложно строить будущее. Царь Петр опирался в построении государства на немецкую аккуратность и педантичность, и вынужден был нагнать в Россию десятки тысяч немцев потому, что "его народ" не был педантичным, - он не был немецким народом. Советская власть пыталась сделать из нас социалистов - почти получилось потому, что русский народ испокон веков жил общиной, коммуной. Но попытка снова провалилась потому, что не учли очень важного ИСКОННОГО качества народа - отсутствия бережливости, которая называется "широта души" и инертность, взрощенную столетиями подавления народной воли. Коммунизм же, как высшая стадия социализма - это самоуправление коммунами самих себя. Для такой организации власти нужны сильные муниципальные органы, а они возможны только тогда, когда население привыкло отвечать за себя само, а не жить по указке властей.
  Сейчас нам предложили демократию - снова привнесенное, снова не наше. И первые же результаты демократии: народная воля пошла гулять по стране и по миру, соря деньгами, выгребая из страны ресурсы любыми способами (отсутствие бережливости), как следствие - тихий ропот, как следствие - испуг власти и закручивание гаек. Как следствие, вернулись к тому, от чего уходили - к автократии, когда федеральная элита держиться за счет поддержки региональных элит, дает им кормиться и обирать народ - лишь бы самой удержаться у власти.
  
  А ТЕПЕРЬ ОГЛЯНИТЕСЬ В ИСТОРИЮ - ДА ТАК ЖЕ ВСЕГДА БЫЛО: И ПРИ ЦАРЕ-БАТЮШКЕ, И ПРИ ИМПЕРАТОРАХ, И ПРИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
  
  Это наглядный пример тому, как привносимое новшество, ставшее благом в другой стране (читай, другой культуре), нивелируется у нас потому, что мы... другая страна и другая культура.
  Желание познать себя имеется у нас уже давно, но из-за исторически вбитого в голову стереотипа второсортности, оно обозначено у нас фразами, типа: да здесь все надо изменять, к чертям собачьим, или наоборот, что ни делай - ничего не получится.
  Между тем, возможность найти выход из проблемы всегда покоится только на двух постулатах: знании объективной истины и на целостном осознании, что с нами происходит
  Мы уже поняли: нация наша распадается не потому, что мы ненавидим друг друга, а потому что у нас подменена культура-объединитель (ранее, ею была имперская культура, потом советская культура с основным принципом - мы разные люди, но мы единая страна, единая нация: этот принцип выражался в царское время в том, что "мы служим единому Царю-батюшке, он единый наш отец", в советское время - мы за единую идею коммунизма, все вровень, человек человеку друг и брат), на культуру-разъединитель - западную индивидуалистическую культуру. Она прорывается четче всего с выкриками "Россия для русских, Москва - для москвичей!" Дальше, она поведет нас к Черемушки для черемушкинцев, пятый район для пятерайонцев - пределов деления по отличительным признакам для индивидуалистов просто не существует. Апогей ее - это разные ножницы для постригания каждого пальца - всего двадцать ножниц; отдельная зубная щетка для каждого отдельного зуба.
  
  КАК ТУТ ЕЩЕ РАЗ НЕ ВСПОМНИТЬ ЗЕНОНА ЭЛЕЙСКОГО С ЕГО ПАРАДОКСОМ - ИЗМЕНЕНИЯ РАДИ ИЗМЕНЕНИЙ ОТРИЦАЮТ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ!
  
  Сегодня наши европейские "учителя" предлагают себе и остальному миру, отравленному их ширпотреб-культурой, изменяться сверху вниз: должна появиться интеллектуальная элита, говорят они, которая поймет важность духовных изменений и поведет свои народы в светлое будущее.
  Между тем, возникает естесственный вопрос: а откуда должна появиться эта элита? Она что, с небес свалиться должна? Она ведь из общества выйдет - всегда так было. Как же ей появиться, если общество на Западе развито однобоко - с уклоном к материализму-индивидуализму.
   Как говорит Евангелие: "Извращение должной прийти в этот мир, но горе тому, через кого оно придет", изменения должны и будут происходить всегда. Наши предки, мы с вами, наши дети и все остальные потомки ошибались и будут ошибаться, будут случаться кризисы, будут производиться поиски истины, выхода из тупика - все это будет всегда.
  Что для нас СЕЙЧАС важно? Для нас важно понять, что кризис, в который вошла наша цивилизация и наша страна - это не конец света. Все наши апокалиптические ощущения взялись не от страха перед планетой Нибиру, нашествием инопланетян или чего другого. Наши страхи сегодня связаны с одним - мы не знаем, как будем жить дальше, и не знаем ЧТО ДЕЛАТЬ. Мы интуитивно это чувствуем. Так всегда с людьми бывает в предверии серьезных потрясений. Вот и сейчас так.
  ЧТО ДЕЛАТЬ? - извечная проблема, которая стоит теперь перед всем человечеством.
  Кризис - в привычном нам понимании катастрофы - это не правильное его понимание. Кризис, в первоначальном переводе, это не катастрофа, а суд, вынесение решения по итогам чего-либо.
  КРИЗИС - ЭТО ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ РАЗВИТИЯ
  
  Кризисы и раньше поражали человечество, однако, нынешний кризис страшен тем, что его очевидное решение - самое неприемлемое для нынешнего поколения. Разрешение кризиса имеет следующие элементы:
  1. Восстановление национальных культур потому, что поиск выхода из кризиса при помощи одной, универсальной для всего мира культуры, обречен на провал. Это все равно, что хранить все яйца в одной корзине.
  Постоянное развитие человечества имело место быть по причине разнообразия культур. Имея в наличии множество культур: европейскую, азиатскую, дальневосточную и т.п. человечество раскладывало сбережения в разные ячейки. При наступлении кризиса это обеспечивало разносторонний подход к единой для всех проблеме, и даже если одна цивилизация не справлялась с кризисом и погибала - это не влекло гибели всего человечества - существовали другие, отличные от нее цивилизации, которые обязательно находили путь решения проблемы, выживали и занимали место умершей.
  Сегодня ситуация усугубляется тем, что нас всех загнали в одну культуру - культуру, единственным божеством которой являются деньги - культуру Золотого Тельца. И словно в насмешку, жизнь поставила перед нами проблему, которую нельзя решить при помощи денег. Это действительно смешно, но попытки разрешить финансовый кризис при помощи финансовых вливаний, которые осуществлялись с 2008 по 2011 год только усугубили проблему.
  Решение денежной проблемы при помощи денег - это излечение простуды-следствия при помощи холодного молока-причины. Такое лечение и не могло дать иного результата, как неудача, и это понимают сегодня на самом высоком уровне. Понимают и то, что крушение единой культуры Золотого Тельца вызовет потрясения поистине тектонических размеров. Элиты некоторых стран уже готовятся к этому. Первым вестником такой подготовки является строительство тюрем в США. По утверждениям Рэнда Клиффорда, которые он изложил в статье "Америка, тебе есть чего боятся" (почитайте, советую - это не большая статья), на сегодня в США построено более 800 тюрем (они еще стоят пустыми), рассчитанных на 2 млн. заключенных. Для людей, которые не будут согласны урезать потребление вдвое и выйдут на улицы.
  2. Отход от основных постулатов капитализма, и, как следствие, развал единого глобального рынка и исчезновение многих государств, в том привычном виде, в котором они существовали в рамках этого глобального рынка.
  
  У России сегодня есть уникальный шанс выделиться из остального мира своей самобытностью. Страна, которая первой находит выход из кризиса, всегда становится историческим лидером.
  Но здесь нам нужно удержаться от того, чтобы скатываться в прежние способы поворота страны куда-либо - насилие над народом.
  Людям надо объяснять, надо готовить их к переменам - в России это сделать легче всего потому, что мы последние 20 лет живем в режиме каждодневного ожидания крутых перемен. Нашим властям следует:
  А) Взяться за возрождение культуры. Для этого: пересмотреть историю России (сегодня уже слишком много научных доказательств того, что наша история до 17 в - это либо выдумка, либо откровенная ложь). Надо скрупулезно воссоздавать общероссийскую культуру, которая была бы общей для меньших культур - самобытных культур. Это очень сложный процесс.
  Б) Проводить кардинально иную детскую и молодежную политику. Поставить ее целью - увод наших детей из-под влияния западной культуры. Вот пример, как это сделать: сегодня молодежь любит смотреть мультсериалы или сериалы-ситкомы (ситуационные комедии). Необходимо, сначала, подменить их российскими аналогами культурно похожими на оригиналы, а потом выправлять этот культурный уклон с западных ценностей на российские. Постепенно, осторожно и незаметно. За одно поколение это возможно сделать.
  В) Нужно заботить о детях не окружая их абсолютной защитой, когда даже родители не имеют права их наказать и от этого ребенок растет гиперэгоизированным, но создать вокруг ребенка (с детства) культурную среду, которая бы учила его социальности (раз родителям некогда): что надо помогать людям, надо ходить в садик, школу, чтобы стать Человеком (тут очень пригодится совесткий опыт). Закладывая в малыша с раннего детства подобные постулаты вы априори избежите последующего "необходимого насилия", когда будете его заставлять вставать ни свет, ни заря, чтобы идти в детсад или школу.
   КОГДА НЕОБХОДИМОСТЬ УЧИТЬСЯ ИЛИ БЫТЬ СОЦИАЛЬНЫМ ВОЙДЕТ В МОДУ СРЕДИ НАШИХ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ - ВОТ ТОГДА МЫ СМОЖЕМ ВПЕРВЫЕ ВЗДОХНУТЬ С ОБЛЕГЧЕНИЕМ - ЭТО БУДЕТ ПЕРВЫЙ ЭТАП НАШЕГО ВЫЗДОРОВЛЕНИЯ.
  Г) Власти следует не запрещать народу выбирать, а предлагать варинаты и вместе с народом отбирать из них лучшие. Лучшими будут не самые продвинутые программы, а самые подходящие для ментальности народа. Власти никогда не выбрать правильного направления развития, пока народ не скажет, что готов принять этот путь.
  Д) Обеспечить безопасность и уважение к личности путем ужесточения ответственности... чиновников и служивых людей. Сегодня, к сожалению, они для нас бОльшая опасность, а не все эти террористы. Только личная защита каждого гражданина, только чувство безопасности начнет отражаться в каждом из нас чувством собственного достоинства и появлением уважения к своему государству.
  Е) И самое важное для нашего государства:
  Ему необходимо создать культуру, которая бы учитывала все свойства, приведенные выше, и была бы скована рамками имперского мышления (или как сейчас модно называть - космополитичностью). Сегодня мы неправильно понимаем это мышление:
  Имперское мышление - это не мысли о том, кого бы захватить; имперское мышление - это понимание человеком того, что в его стране живут разные люди, существуют разные культуры, но вся эта разноцветная масса имеет один вектор мышления. Они не мыслят: Россия для русских, они мыслят: Россия - для россиян, Россия - наш общий дом, и каждый из нас - опора этому дому.
  Вот такое мышление будет мощнейшим фундаментом для нашей страны; появление такого мышления - это знак нам, что мы достигли второго этапа выздоровления.
  И только пройдя этот этап, мы перейдем к третьему - выкристаллизации из культуры, скрепленной имперским космополитичным мышлением, российской идеологии.
  
  ПОСЛЕСЛОВИЕ
  Если рассматривать историю вкратце, то основной ее тренд - объединение в виде завоевания, поглощения, слияния. Не надо думать, что это глупость. Стремление к объединению - это несколько измененное стремление любого живого организма занять весь ореол обитания, который он способен занять. В человеческой истории это проявлялось в нескольких формах: первейшей, естесственной - завоевание, второй, уже менее насильственной - поглощение, третьей (сегодняшний день) - глобализация.
  Какой будет четвертая форма? - спросите вы.
  Разрушение.
  Разрушение потому, что объединение предполагает два этапа: первый - объединение политическое, экономическое - они не так болезненны, но вот второй этап - объединение культурное случается только между культурно идентичными народами. Если объединяются культурно разные народы - они обречены на разъединение. Рано или поздно, но это произойдет. И хорошо, если политики вовремя поймут это и предпочтут договориться, если же понимания этого нет, то разъединение выливается в кровавый этнический конфликт.
  Завершение созидательного процесса объединения (его принято считать созидательным) разрушительным процессом размежеванием-разрушением - это закономерный результат. Если можно так сказать, естесственный результат, при помощи которого жизнь заставляет нас разложить яйца по разным корзинам, а не сваливать все в одну кучу. Это делается для нашего же благополучия, ибо разнообразие всегда переживет кризис, единообразие все равно когда-то погибнет, как гибли всегда великие имперские объединения.
  
  У нас сегодня есть уникальный шанс, предоставленный самой Судьбой. Мы - единственная страна, которая лучше других поняла на своей шкуре за один век утопичность, как идей чистого социализма, так и идей чистого капитализма, строившихся на отрицании нас самих; строившихся с перенятием прогрессивных идей, которые не учитывали нашей ментальности, нашей культуры. Потому-то мы и отметали наше прошлое, стыдились его: бросали наши ценности и культуру на алтарь "преобразований", а после очень удивлялись, когда оказывались все в том же месте, откуда и начинали.
  Нам нужно помнить, что только культура, покоящаяся на менталитете нации, способна поставить перед нацией цель, способна толкать нацию на преобразование. И только такая культура способна отозваться у нации единым порывом (как было во время Великой отечественной, когда наш народ положил все силы во имя одной цели - победы над фашизмом). Вот, что способна сделать культура. На что она способна сподвигнуть народ.
  Так и только так появляется национальная идея, которая в высшей своей точке превращается в вековую идеологию. Только так: через муки, через поиск. Только из культуры, принятой народом.
  Это надо было только понять.
  И вот понимание наконец-то приходит. Только сейчас, но лучше поздно, чем никогда...
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"