Аэдов Дмитрий: другие произведения.

Мимесис (Мегаложь)

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Образовательная реформа. Снижение уровня образования. Информационные войны. Почему они возможны? как они связаны? к чему нас готовят?

  Мимесис (из серии "Заметки дилетанта")
  
   Мы - послушные куклы в руках у Творца,
   Это сказано мною не ради словца.
   Нас по сцене Всевышний на ниточке водит,
   И пихает в сундук, доведя до конца.
   Омар Хайям, "Рубаи"
  
   Заметка 1. Чё за?..
   Человеческое самосознание не заложено генетически - оно проходит процесс становления. Большую часть того, что мы называем "Я" создают внешние факторы - прежде всего, семья, друзья, а потом уже общество.
   Наше теперешнее "Я" - это генетический фундамент, заложенный от рождения, и кирпичики всего того, что с нами произошло после него.
   Интересный факт: человеческий ребенок - единственное живое существо, находящееся в беспомощном состоянии долгий срок (у некоторых он длиться до 70 лет (смайлик)). Наиболее близкое к нему животное - кит, но и у него "ребенок" взрослеет за 4-5 лет. Почему так? Все очень просто. У любого животного (кроме, человека) развитие головного мозга происходит В УТРОБЕ матери. Потому жеребята, утята и т.п. создания, за очень короткий срок после рождения начинают ходить, прыгать, бегать и летать.
   Что же не так с человеком?
   "Не так" с ним только одно. Если бы ребенок рождался с развитыми функциями, присущими человеку... он бы не мог родиться (смайлик). Посмотрите на детей. Вы когда-нибудь замечали соотношение размера их головы и остального тела. На ранних стадиях жизни (до четырех лет) весьма заметно, что у них большие для тела головы. Такая голова просто бы не пролезла "наружу" при рождении, она была бы слишком велика. В то же время, меньший по объему мозг (а значит и меньшая по размеру голова) не вместили бы все "функции", свойственные человеку, если бы развивались в утробе и мы бы все рождались, мягко говоря, дебилами. Вот как природа отделила нас от остального мира. И кто после этого скажет, что мы "от мира сего" (смайлик)?
   Что за странное название, спросите вы, глядя на меня широко открытыми глазами, - мимесис? Мимесис или мимесиз - это просто "заумное" название долговременного процесса, который сопутствовал развитию жизни на Земле с самого момента появления этой самой жизни. В переводе на нормальный русский язык "мимесис" означает "подражание". Если на некоторое время (совсем ненадолго, так, чтобы вам не надоело, и вы не забросили чтение), если ненадолго отойти в сторону от повествования, которое мне предстоит, и рассмотреть мимесис как социальное явление, то оно выглядит следующим образом: все мы помним из своего детства и детства наших детей подражательство. Дети подражают взрослым в их поведении, а также своим более "успешным" сверстникам (правда, только в перенимании дурных привычек). Мимесис - это необходимый элемент не только самоидентификации ребенка (к примеру, для мальчика не плакать потому, что он принадлежит к роду "настоящий мужчина"), но и социализации (знание правил поведения, традиций и т.п.). Постепенно, с развитием сознания и увеличением умственного потенциала ребенка, его поведение переходит из фазы бессознательного к фазе осознанного подражания (как однажды сказал мне племянник: "Я не хочу быть как Бэтмен, я буду терминатором" - т.е. ребенок осознанно выбирает героя - объект для подражания). Много позже, когда личность человека окончательно формируется, мимесис отступает на задний план, превращаясь из инструмента познания в привычку (открывать дверь перед женщиной, снимать шляпу в помещении и пр.)
   Но так бывает при нормальном развитии человеческого существа! Под "нормальным развитием" я понимаю такое развитие, при котором человеческий мозг движется от усваивания большего количества информации к меньшему (это не опечатка ибо за первые несколько лет жизни мы запоминаем такой объем знаний, который потом не запоминаем и за всю жизнь) и получает надлежащим образом проверенную, верную информацию. И так было до недавнего времени! И почему произошли те странные изменения, которые произошли, я вначале не понял - осознание причины пришло много позже.
   Итак, резюмируем, мимесис - это подражание, и оно социально полезно потому, что помогает воспринять нормы поведения, принятые в сообществе людей.
  
  Заметка 1.2. Определение круга читателей.
  
  Возможно, такое начало покажется кому-то странным, но из моего огромного опыта общения с разнообразными людьми, я вынес один непререкаемый принцип, можно сказать, постулат: если хочешь, чтобы твои слова услышали, выбирай, кому их говорить. Это не значит, что я хочу слышать только голоса сторонников моей точки зрения. Нет. Это всего лишь значит, что я хочу оградить себя от слов-шелухи тех людей, которые совершенно не понимают, о чем я здесь пишу, но будут задавать множество глупых, не относящихся к теме вопросов, отвечать на которые мне не хочется по причине траты драгоценного времени. Поэтому, я приведу несколько наиболее общих выводов, которые, впрочем, являются сутью моей позиции по освещаемому вопросу.
  1. Советский школьник знал много больше, чем его современный российский "коллега".
  2. Американский или европейский школьник 50-60-х знал больше, чем современный американский или европейский школьник.
  3. Советский школьник и "западный" школьник 50-60-х знали примерно одинаково (с перекосами в определенных областях в той или иной сфере - физика - мы круче, математика - они и т.д.)
  4. Логичным выводом из вышесказанного является то, что примерно до середины 80-х годов, люди, выросшие из этих школьников, обладали много большим кругозором, чем люди, которые выросли или вырастут из современных школьников.
   Итак, те из читателей, которые согласны с этими выводами, добро пожаловать в основную часть заметок.
  
  Заметка 2. Мировоззрение (или метод, которым я научился пользоваться относительно недавно и хочу с вами поделиться)
  
   Раз уж мы решили последовательно исследовать проблему, имеющую такое красивое и таинственное название "мимесис", позвольте мне предложить вам метод, с помощью которого будет проводиться "исследование".
   По-простому этот метод можно определить так "длиннодумие" или "лонгсинкинг" или LT. Почему такое странное определение, спросите вы? Все очень просто, именно это словосочетание выражает суть метода. Длиннодумие (не путать с долгодумием и уж, тем более, тугодумием (смайлик)) - это умение думать длинно (невозможно было догадаться, согласитесь! (смайлик)) Длиннодумие, в данном конкретном случае, - это рассмотрение проблемы не в статике, а в динамике, притом в мегадинамике, т.е. длительном развитии предпосылок прежде, чем появляется следствие или результат, без отвлечения на промежуточные результаты. Такое мышление часто приводит к довольно неожиданным результатам (ниже вы это увидите).
   Как быть длиннодумом? Очень просто, надо включить воображение, иметь хорошую память и помнить о квартоэнстве ("НННН" - неверие никому и никогда наслово) или, по-умному, иметь критическое мышление (кстати, бурно развивающееся направление на Западе). Для того, чтобы вы поняли смысл метода и удивились странным результатам, которые он "выдает", приведу несколько примеров из истории.
   Пример 1. Великая победа на Куликовом поле над Мамаем.
  Если эту заметку читает школьник, то ему, по идее, не надо напоминать, что это за победа потому, что ее "выпячивают" в российской истории как пуп земли. Для дам и господ, давно закончивших школу, я напомню, что в этой битве в 1380 году сошлись войска русских княжеств под предводительством Дмитрия Донского и войска хана золотой орды Мамая. Мамай был побит и это была "величайшая победа русских войск над татаро-монголами". Все верно? Ничего не забыл? Если, да, то сами припомните детали (как располагались войска, кто и как упал в поединке в начале битвы) - для длиннодумия все это не имеет значения потому, что оно (длиннодумие) видит совершенно иные факты. Вот эти факты:
   - татаро-монгольское иго продлилось после этой "победы" еще сто лет;
   - через два года, в 1382 году татаро-монгольский хан Тохтамыш пришел на Русь с новым войском и сжег Москву дотла.
   Согласитесь, странная "великая победа". Сразу напрашивается параллель: пришел Гитлер под Москву, его разбили. Все празднуют, а он снова пришел, сжег Москву и установил свою власть на сто лет. Победа ли это?
   Пример 2. Сталин.
  Сейчас живейшим образом обсуждается роль Сталина в жизни СССР: ученые мужи спорят о позитивных и негативных сторонах его правления. Но длиннодумие дает вполне однозначный ответ: если смотреть на ситуацию "длинно", то получается, что Сталин, при всех его минусах, огромный плюс в судьбе СССР потому, что он был человеком, который спокойно смотрел на то, что, превращаясь в великую индустриальную державу, страна теряла миллионы граждан. Это плохо? Плохо, ответит простой человек. Но длиннодумие отвечает цинично: "хорошо", и призывает в качестве свидетеля воображение. Давайте представим себе такую ситуацию: Великой Октябрьской Социалистической Революции не было. Ленина поймали и благополучно сгноили на каторге, Иосиф Джугашвили "прилег" рядом с ним, там же "уснули" Троцкий, Дзержинский и иже с ними. Далее наше воображение должно разделить ту ситуацию на две части:
  1. Не получилась даже февральская революция 1917 г. (не путать в Великой Октябрьской Социалистической Революцией того же 1917 г.) и к власти не пришло Временное правительство во главе с Керенским.
  2. Февральская революция получилась, царь свержен и к власти пришел Керенский и его демократически-буржуазная дружина.
   Вы подумаете, что ниже я начну долго и нудно рассказывать вам о развитии этих ситуаций: о том, что было там хорошо, а что было плохо, что было правильно, а что нет, - в общем, повторю вам многое из той бабуйни, которую несут нам с экранов телевизоров. Но я не буду вас грузить потому... потому, что все это опять-таки не важно для моего метода длиннодумия (смайлик с прищуренным глазом и ехидной улыбкой)! Объяснение для обеих ситуаций будет весьма простое - и при царе, и при временном правительстве отношение к России со стороны Европы и США не изменилось бы - нас как не любили, так и не любят (это мы могли наблюдать до 20 в. и можем сейчас наблюдать). Еще одно бесспорное утверждение - как первая мировая война, так и вторая мировая войны были нужны ЕВРОПЕЙСКИМ ДЕРЖАВАМ И США, А НЕ РОССИИ, без учета того, в каком состоянии пребывала бы Россия (с царем или без). А значит длиннодумие делает однозначный вывод - ребята, нас все равно не любят и любить не будут, и война, Вторая мировая, все равно бы началась (кстати, в пользу последнего говорит и тот факт, что Советскую Россию в первые годы ее жизни не задавили интервенцией - я, допустим, не верю, что 3 крупнейшие военные европейские державы не могли справиться с большевиками, которые еще разбирались и с внутренней ВООРУЖЕННОЙ оппозицией). Совсем кратко - Россию оставляли на роль будущей ПОСТОЯННОЙ жертвы, которая много раз спасала Британию от мощного противника, будь то Наполеон или Гитлер. Заканчивая пример, длиннодумие дает мне "ужасный" вывод - если бы не "наплевательство" Сталина на миллионные жертвы при "прыжке" к индустриализации, воевать бы нам с Гитлером не с Т-34, а с тачанками, не с Ил-2, а с этажерками-кукурузниками потому, что ни при царях (имею в виду Петра Первого), ни тем более при демократах (смотрите с 91 года по сегодняшний день) еще ни одной стране не удалось за 10 лет превратиться из аграрного государства с едва закончившейся гражданской войной в мощнейшую индустриальную сверхдержаву.
   Длиннодумие помогает сделать, подчас, "ужасные" выводы, которые заставляют по иному взглянуть на привычные нам события. Вот почему оно важно!
  
  Заметка 3. Мегаложь (или как сделать сказку былью).
  Часть 1. Гомеостазис (я предпочитаю произносить это как гомеостаз).
  
   Что такое сказка? Сказка - это ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок - приходит сразу на ум. Но это определение уж совсем утрированное (упрощенное). Сказка - это рассказ или повествование, в котором развитие событий имеет между собой связь, но реализация событий связи не имеет (кого особо заинтересовало, что по сути такое - сказка - читайте мою заметку "Сказки дядюшки Пси"). К примеру, влюблен Иванушка-дурачок в Василису-красавицу, да ее похитили, и вот Иванушка отправляется за ней, чтобы вернуть себе. В жизни такого не бывает? Да сплошь и рядом - и влюбляются в красавиц, и дерутся мужики друг с другом из-за них, и женщины травят друг друга из-за мужчин, короче, классический "любовный треугольник". Вот и получается, что сказка в данном случае - не сказка (события, описываемые в ней, имеют место в обычной жизни). Но при реализации события - то есть, факт любви красавицы к дураку, или факт того, что тот пошел, чтобы отнять любимую свою - применяются "невиданные" в реальной жизни способы. Ну, где вы видели, чтобы кто-нибудь к своей девушке приезжал на волке, которого вел бы GPS в виде катящегося впереди шерстяного клубка, или пытался запустить ковер-самолет - вот это уже нереально. Но... при чем тут гомеостаз, спросите вы?
   Знаете, что такое гомеостаз? Нет. А пора бы уже узнать потому, что этот самый гомеостаз и есть суть мегалжи, та замочная скважина, через которую можно подобрать ключ к мозгу любого из нас. И скажу вам по секрету, у многих двери в мозг уже открыты нараспашку. Только не надо это путать с такой приевшейся фразой, как "промывание мозгов". К сожалению (вы меня поймете позже, почему "к сожалению"), но промывание мозгов - это всего лишь са-а-а-амый безобидный из "сквозняков", которые врываются в открытую в мозги дверь.
   Итак, гомеостаз - это стремление системы к равновесию. Лучше всего его характеризует фраза "вывели кого-то из душевного равновесия". Теперь, уверен, все поняли. Так, почему же гомеостаз, который, в принципе, "хороший парень", вдруг, становиться "плохишом". А вот почему? Все помнят, кто такой Григорий Грабовой? Кратко, это типа Мессия наших дней - "всем поможет, исцелит, добрый доктор..." И навряд ли кто-нибудь забыл скандал с бесланскими женщинами, которые потеряли детей в теракте, и готовы были отвалить немалые деньги, чтобы Грабовой... воскресил их детей. Обычно в таких случаях люди говорят: от отчаяния на все пойдешь, от горя с ума сошли и прочая, прочая, прочая. Но ведь никто не понимает сути того, почему человек готов на все, чтобы свершилось чудо. А смысл этой веры в чудо и заключается в гомеостазе. Вот его суть: бесланская женщина имела ребенка, у нее с ним установились психические связи, как говорят "вся жизнь крутится вокруг него", то есть, пребывая в заботах о доме, семье, ребенке женщина вроде бы и мотается, и устает, но опять же, суть состоит в том, что она привыкает к такому жизненному укладу и устанавливается РАВНОВЕСИЕ, прежде всего в душе. А когда она теряет ребенка - равновесие тоже уходит. Психика начинает реагировать, начинает искать пути НАХОЖДЕНИЯ РАВНОВЕСИЯ, - все это происходит на фоне сильнейшего душевного расстройства и душевной боли. Когда же такая психика слышит от уродов типа этого Мессии, что РАВНОВЕСИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВОССТАНОВЛЕННО, или попросту ребенка можно воскресить, она (психика) не обращает внимания на голос разума потому, что ей (психике) больно и неуютно, она (психика) стремиться к гомеостазу, к нахождению прежних опорных точек в жизни. И поверьте мне, если бы этот Мессия сказал, что он вылепит детей из глины и вдохнет в них жизнь - люди бы тоже поверили (по этому поводу читайте заметку "Ересь").
   Из принципа стремления психики к гомеостазу вытекает множество других "нормальных" явлений: любовь и ненависть, если отвергли любовь; бурная деятельность и резкий упадок сил после нее и многое другое. Но самое опасное явление гомеостаза - это вера, беспричинная, ничем не оправданная, часто бессмысленная вера. Зная эту универсальную (всеобщую) особенность психики и рождаются разного рода Мессии, "чтобы сказку сделать былью" (о вере читайте заметку "Ересь").
  
  Заметка 4. Мегаложь (или как сказку сделать былью).
  Часть 2. Я - провидец.
  
   Однажды я был провидцем. Понимаю, что эта фраза тянет на название какого-нибудь фильмеца с бюджетом в 100 000 долларов США, но я говорю абсолютную правду (смайлик). Более того, провидцами иногда чувствует себя каждый из нас - провидение - это общеизвестное де жа вю. Я не собираюсь здесь утверждать, что де жа вю - это постоянная сторона провидения и никто на этой бренной земле не способен предвидеть, я лишь подвожу к тому, что с пророческими снами или видениями сталкиваются единицы, а вот с де жа вю сталкивался любой из нас... и похоже на этом хотят сыграть! Как? Сейчас я в общих чертах с приведением примера из собственной жизни объясню.
   "Нормальное" или "естественное" де жа вю - это всего лишь ощущение того, что происходящее в данный момент событие было уже где-то видено и ощущаемо. В подавляющем большинстве случаев де жа вю - это совпадение реальности с когда-то уже прорабатываемой ситуацией. К примеру, очень хочется встретить красивую девушку, брюнетку с набором каких-либо качеств. Эта информация в виде программы закладывается в мозг и погружается в подсознание, на поверхности остается только образ девушки брюнетки с несколькими наиболее общими качествами (к примеру, ровные зубы или лучезарный взгляд). И когда вы действительно встречаете или замечаете девушку в наиболее общих чертах подпадающим под программу под названием "девушка-брюнетка с ровными зубами или лучезарным взглядом", за ней из подсознания вытягиваются и все остальные качества, которые вы себе напредставляли, и у вас появляется чувство - "Как будто я знаю ее тысячу лет" или "Я ее уже где-то видел" или "Девушка из моего сна". В итоге ощущается родственная близость с, по факту, неизвестным еще человеком, а сон возводится в разряд пророческих. Вот весьма вульгарно представленный механизм создания де жа вю (повторюсь, что он не действует в 100% случаев, и ни коим образом не отрицает пророков или чуда).
   Прошло примерно пять или шесть лет, как я заметил, что у населения не просто России, но всей земли создается "ненормальное" де жа вю - я назову его "искусственным" де жа вю. Особо оговорюсь, что не претендую на истину в последней инстанции, возможно, где-то кем-то уже разработана подобная теория и явлениям даны другие названия, но так как я ни разу не читал подобной литературы (возможно, из-за ее секретности, а возможно потому, что я читаю недостаточно много (смайлик)), то осмелюсь сам давать названия явлениям в этой сфере.
   Как же я заметил появление "искусственного" де жа вю. Это произошло главным образом благодаря одному из качеств длиннодумия - прекрасной памяти.
   Году этак в 95-м или 96-м (помню это точно потому, что до этого года у нас был старый телевизор, а после мы купили новый) я смотрел телевизионную передачу. Ее названия не помню, но точно помню, о чем она. Эта передача, как и большинство передач того времени была американской. В ней говорилось про пророчества Нострадамуса и приводился пример одного очень занимательного катрена (четверостишия). Смысл его был такой, из песков востока вылетят несколько железных птиц и полетят на самый великий город земли, центр мира (при этом по телевизору показывают, как из барханов взлетают несколько ракет и летят в космос). Несколько птиц будут сбиты (показываются, как на пути ракет, которые вышли в космос становятся космические корабли американцев и сбивают несколько ракет), но ДВЕ железные птицы долетят до города мира (вы не поверите, но показали, как две ракеты падают на... Нью-Йорк). Согласитесь, поразительное пророчество, и насколько я помню, первое для Нострадамуса, которое исполнилось ДО того, как его расшифровали (эта деталь весьма примечательна!!!)
   Когда произошли теракты 11 сентября, я не вспомнил про увиденный мной фильм. Воспоминание об этом всплыло много позже, когда меня подтолкнули к размышлениям не только возраст (смайлик), но и фильм "Дух времени", а также книги М.Хазина (экономика) и Переслегина (геополитика). Но я точно помню, что почувствовал, когда увидел, как башни-близнецы показали по телевизору - я почувствовал, что когда-то это видел.
   А потом на мою голову и на головы миллиардов людей обрушился информационный ливень из разнообразной информации. Единственным общим знаменателем которой было слово "опасность". Теракты могут произойти везде: на вокзале, в домах, на рынках, чуть ли не в сортирах. Поэтому я сейчас не удивляюсь, что у меня почти каждый новый теракт становился словно де жа вю. Ведь каждый из нас подсознательно прорабатывает в мозгах примерно следующее: "Я сяду в метро (автобус, самолет), а там... а вдруг... и не знаешь, доедешь ли домой..."
   Впрочем, для меня образца середины 2000-х, все это было непонятно, и я действительно возомнил себя пророком (единственное, что скажу себе в оправдание, - о том, что я пророк, я не говорил никому, в общем, был "тихим" пророком (смайлик)). И лишь много позже, набравшись дополнительных знаний, я смог понять, что я не пророк (антисмайлик). Как и всегда в жизни, когда что-то теряешь - что-то и находишь. Вот и я дошел до понимания глобального процесса, который идет по моим подсчетам уже 25-30 лет.
  
  Заметка 5. Мегаложь (или как сказку сделать былью). Теория заговора. Очень кратко, чтобы не грузить.
  
   Лично я никогда не верил и сейчас не верю в теории заговора. Они все не состоятельны априори (загодя) по той простой причине, что ни один заговор не может существовать столько, сколько существует теория заговора (кто не знает, ей уже несколько веков).
   Основными злодеями этой теории являются масоны и евреи (при этом, для современных конспирологов два этих понятия почти сливаются: если масон, то еврей, если еврей, то масон).
   Кратко о масонах для тех, кто имеет о них смутное представление. Масоны - это братства каменщиков, плотников и т.п. деятелей, которые возникли в Англии в 16-17 веках для проталкивания интересов этих самых каменщиков, плотников и т.п. обществ. На данный момент братства эти преобразовались в тайные корпорации, которые правят миром и определяют все, что только можно (даже то, какой унитаз поставит тетя Клара в своем доме в Подмосковье)
   Кратко о евреях: евреи де плохие потому... и никто толком не знает, почему, но все точно знают, что плохие. У них много денег и вообще они... ну плохие они.
   Почему масоны и евреи слились воедино в умах обывателя понять можно: слились, собственно, не масоны и евреи, а образ богатства и желания властвовать с помощью этого богатства. И масоны, и евреи "символизируют" эти образы - вот и слились (смайлик).
   Почему теории заговоров несостоятельны? Да потому, что эти теории представляют в негативном свете совершенно нормальные ДЛЯ КАЖДОГО ИЗ НАС стремления - побольше бабла и бить понты с помощью этого бобла. Кто из нас не хочет иметь больше денег? Ну, кто? Я думаю, все хотят! И кто, обладая деньгами, не пойдет и не купит себе какую-нибудь "вещицу" (телефон, машину, яхту - в зависимости от количества бобла)? Кто? Да все так сделают! Это нормальное стремление человека выделиться из общей массы.
   То, что описывают теории заговоров - это то же самое стремление, но только на другом уровне. Суть же ее ТА ЖЕ: получить больше денег и власти (в младенчестве - понты, в зрелости - власть!)
   Сейчас же за теорию заговора выдают процессы, о которых сами теоретики даже не подозревают. И я вам докажу это ниже. Кому же интересно почитать о "теории заговора" в моем понимании, смотрите заметку "Тонобула".
  
  Заметка 6. Мегаложь (или как сказку сделать былью).
  Часть 1. Формирование лжи. Переход от маленькой лжи к большой (на примере истории жизни патологического обманщика).
  
   Я думаю, что хорошо знаю психологию (давайте предположим, что я не ошибаюсь (смайлик)), но не настолько хорошо, чтобы дать универсальное определение понятию "ложь". Если вы не против, я попробую выделить суть лжи - это очень важно для длиннодумия. Сделаю это в несколько предложений. Термин "ложь", "лгать" имеет без огласовок следующий вид "л.ж.", "лг.т.". букву "т" в огласовке "л.г.т." отбросим - она просто придает слову глагольную форму и получим, что эти слова являются параллельным смыслом слова "ложить", "налагать" (сравните, налгать, я налгал тебе). То есть, "ложь" - это стремление лечь, прилечь, положить. А что такое лежание? Это покой. А что такое покой - это равновесие. И странным образом мы снова упираемся во что? Правильно, в гомеостаз.
   Итак, суть лжи - привести свое душевное состояние к покою, равновесию. А значит ложь повсеместна и неискоренима (ведь, согласитесь, нельзя всю жизнь прожить ни разу не выйдя из душевного равновесия (смайлик)).
   И что в сухом остатке? Длиннодумие дает ответ: чем старше мы становимся, тем больше мы врем (причина в том, что мы чаще выходим из равновесия - жизнь прожить, не поле перейти, да и прошлая ложь заставляет нас лгать - скелетики в шкафу трепыхаются (смайлик)).
   Вернемся к началу. Я думаю, что хорошо знаю психологию. Я расскажу вам об одном знакомом, который врал с все возрастающей частотой. При этом, его не останавливало даже то, что я довольно часто одергивал его, говоря: "Епт, ну ты уж фонарик-то потуши" (я всегда так говорю и мои знакомые знают смысл этой фразы. Она из анекдота про рыбаков, где они хвастают размерами пойманных рыб, а один из них говорит, что поймал рыбу, у которой в брюхе был фонарь 19 в., который горел. И ему говорят, ладно, мы килограмм 10 с наших рыб скинем, но и ты фонарик-то потуши).
   Так вот. Мне было очень интересно проследить за развитием лжи. Первоначально, она была внешненаправленной, т.е. исходила от него во внешний мир. В принципе, та ложь не была чем-то необычным. Большинство нас при попадании в незнакомую социальную среду о чем-то да и наврет про себя (естественно, в лучшую сторону). Так, что мое внимание к этому обстоятельству было несущественным. Но затем я упустил достаточно большой промежуток времени его жизни (был занят своими проблемами), и вновь пригляделся, когда ложь перешла в патологическую стадию. Он врал всем и по любому поводу, иногда весьма непрофессионально и, порой, это выглядело глупо. Меня это сразу же заинтересовало, и я решил вмешаться. Вмешался я не сразу, а постепенно: сперва собрал сведения о жизни вруна, составил более или менее правдивую картину его жизни и, наконец, перешел к воздействию непосредственно на него. Сперва я выслушал его версию событий (надо сказать, что он, к моему счастью, человек коммуникабельный и с удовольствием использует "свободные уши"). Как же гладко он все рассказывал, как все логично выходило и, признаюсь честно, ему хотелось верить (смайлик со слезой умиления). Сошелся я с этим человеком довольно близко, мне действительно было с ним интересно, особенно, когда началась вторая стадия лжи.
   Вторую стадию я обозвал внутренаправленная абсолютная ложь. Вы усмехнетесь и скажете, она первична, мы всегда себе врем. Я соглашусь, но частично, и вот почему. Во-первых, я говорю о человеке, которому стукнуло под тридцать (пожалуйста, запомните этот возраст). Во-вторых, человек этот психически здоров (ну, не совсем, если учитывать патологическую ложь, но без нее, абсолютно - он не верит в мир на земле, Деда Мороза и приверженность правительства интересам страны, которой оно управляет (смайлик)).
   А теперь кратко о внутренаправленной АБСОЛЮТНОЙ лжи. Внутренаправленная НЕабсолютная ложь повсеместна - она состоит из реального негативного события - не ответили взаимностью на любовь - и утешающего объяснения, которое ПОЗИТИВНО "объясняет" негатив: "Ничего, он/она еще просто не понял/а, кто я. А когда узнает, на что я ради нее/него готов/а, он/она... (и далее вариации)". Повторюсь, такая ложь имеет под собой РЕАЛЬНУЮ основу. Ее цель - равновесие. Внутренаправленная АБСОЛЮТНАЯ ложь - это ложь, отправной точкой которой является ложь. К примеру: я наврал, что сын миллионера и сам так в это поверил, что потом сам же удивляюсь, почему не могу купить дорогой автомобиль. И когда вспоминаю, что я не миллионер, жутко огорчаюсь - это возможно даже шок для меня. Итак, этот вид лжи - патогенен, и является первой ласточкой психического расстройства. Этот вывод верен при одном условии - если у человека серьезные отклонения в психике. Я пишу "серьезные отклонения" потому, что мелкие отклонения есть у нас всех. И тут мое длиннодумие, которое решило пофантазировать, вмешивается с вопросом, а что если психика нормальная, или это психика не одного человека, а социального организма (нескольких психически здоровых людей, объединенных по определенному признаку)??? И ответ на эти странные вопросы неожиданно раскрывается через дальнейшее поведение моего знакомого.
   Повторюсь, ему под тридцатник, он психически здоров и патологический врун. Наблюдение продолжалось.
   Было замечено, что его ложь перешла уже на третью стадию - координационную ложь. Что это такое? Это, можно сказать, почти высший пилотаж во лжи. Мой знакомый врал господам А, Б, В и т.д. так, что они, когда разговаривали между собой о нем, не догадывались, что он им ВСЕМ наврал. Согласитесь, для такой лжи необходимо иметь феноменальную память на детали, либо же надо "прожить" свою ложь. Не скажу, что у него не было огрехов, но, думаю, что эти огрехи замечал только я (вот какой я скромный (смайлик)).
   Четвертая стадия его лжи еще более сложная - оперирующая ложь. По моему мнению, эта высшая стадия в иерархии лжи во благо (не в моральном, а в материальном плане). Оперирующая ложь не может существовать без подготовительной стадии в виде координирующей лжи. Оперирующая ложь по сути есть также и высшая стадия координирующей лжи, когда лжец не просто опутывает своей сетью энное количество людей, но заставляет их действовать так, что они приносят пользу ЕМУ. Мой знакомый попросил меня об услуге (написать одну работу), сославшись на то, что сам должен оказать услугу нашему общему знакомому и поэтому не может сам это сделать (он также сказал, что не мог знать про появление этой работы - она форс-мажорная). Даже имея о своем знакомом-лжеце истинное представление, я поначалу не догадался, что он наврал мне. Для меня все стало ясно много позже и опосредованно. Оказалось, что мой знакомый-лжец на основе прошлой лжи, в которую наш общий знакомый верил, попросил того НАВРАТЬ мне, что он (наш общий знакомый) отнимает у лжеца время, которое лжец ему обещал (и это было подтверждение лжи, которая была сказана мне). При этом, сам лжец, обосновал свою просьбу соврать мне еще одной ложью, имевшей логичную связь с прошлой ложью в которую верил наш общий знакомый. Сложно, не правда ли (смайлик)!
   И САМОЕ ГЛАВНОЕ. Вы удивитесь, но с помощью лжи мой знакомый за довольно короткий срок добился внушительных результатов (тут уместно припомнить фильм про чек на миллион долларов, который богач выдал бедняку после того, как поспорил с бедняком, о том, что просто имея этот чек, бедняк все равно ничего не добьется. Богач ошибся (смайлик)! Что сказать: о, великая сила внушения и общественного мнения, такого хрупкого и такого наивного!)
   К сожалению, наблюдать дальнейшее развитие лжи у моего знакомого я не имею возможности. Он уехал.
   Я вам описал маленькую ложь, которая плавно перетекает в большую ложь. То есть, говоря о большой лжи мы, прежде всего, говорим о координирующей и оперирующей лжи. Не буду больше утруждать вас описанием случаев большой лжи - они у каждого на виду, стоит просто сказать, что участники большой лжи - это организации (МММ) или государства (прямо не знаю, какую страну назвать (смайлик)).
  
  Часть 2. Рождение мегалжи.
  
   Перейдем к мегалжи. Мегаложь - это творение почти наших дней (точнее, 50-70-х гг. Позже объясню, почему именно этот период), хотя современность ее значительно усовершенствовала. Я могу вам привести только объемное понимание мегалжи. Понять ее досконально мне, лично, слабо, да и сделать это практически невозможно потому, что надо обладать огромными массивами достоверной информации! Уверен, что даже Творец мегалжи не способен полностью понять механизм достижения определенных целей потому, что информация в Творце (как совокупности людей, творящих Мегаложь) распределена, наверняка, разрывно, т.е. одно подразделение не знает, что делает другое.
   Приводя слова Ленина в вольной обработке, скажу: говоря о большом, стоит кратко вспомнить малое, ибо без понимания малого невозможно понять большое. Итак:
   - ложь - это стремление уравновесить негативность (реальную ситуацию) позитивностью (ожиданием чуда или чего-то хорошего) и достичь спокойствия (читайте, равновесия).
   - ложь, раз уже она начала осуществляться, проходит постоянный процесс шлифования. Этот процесс происходит в большинстве своем в подсознании.
   Позвольте сделать здесь предварительные выводы:
  1) все люди врут;
  2) все люди знают, что все люди врут (т.е. у людей есть врожденная предрасположенность прощать ложь потому, что внутри каждого из нас сидит чувство вины за ту ложь, которая исходит от нас, и, прощая чужую ложь, мы словно искупаем эту свою вину). Стоит особо отметить, что прощена может быть только меньшая по значимости ложь. Отсюда и второе явление, когда из-за невозможности простить бОльшую по значимости ложь (к примеру, измену), тот, кому лгали сам предпринимает аналогичный акт (изменяет), тем самым приводя положение к равновесию - гомеостазу;
  3) ложная информация проходит постоянный процесс шлифования, безотносительно от того, соврал ли человек сознательно или его вынудили это сделать (я знаю мало людей, которые всякий раз когда лгут, признавали бы это, подавляющее большинство старается избежать разоблачения);
  4) при длительном процессе обработки даже ложной информации (раздумывание лжеца над ложью), психика преобразует выдуманные образы в реальные (у лжеца создается впечатление, что выдуманное действительно существует или существовало). Чтобы полнее понять, о чем я здесь говорю, каждый из вас может провести эксперимент - сядьте и напишите книгу не менее 100 страниц, в которой будет фигурировать созданный только вами элемент (персонаж или какая-то техника). Когда вы его придумаете, ваше отношение к нему будет критическое ("Нет, не такое имя надо было давать. Как-то глупо звучит!"), но уже к концу книги, когда вы будете много раз описывать сюжеты с этим элементом, вы с удивлением заметите, как органически он вписался в ваше сознание или попросту произошло привыкание к названию, через его близкое длительное познание.
  5) ложь - это мифологическая часть нашей жизни, которая при умелом использовании создает альтернативную реальность, имеющую материальные проявления и результаты (получение материальных результатов, при использовании несуществующей информации - это как если бы крестьянин не посеял пшеницу, но убедил бы всех, что она посеяна и... поля бы неожиданно заколосились).
   Прежде, чем читать дальше, перечитайте еще раз краткие выводы. Они очень важны для понимания мегалжи.
   Прочли?
   А теперь начнем рассказ о том, как мегаложь создавалась. Позвольте еще одно маленькое - в строчку - отступление: мегаложь для периода до середины 20 в. - это скоординированность действий от двух до четырех государств или организаций, находящихся в нескольких государствах, действия которых направлены на достижение общей цели. Все, поехали!
  
  Часть 2.1. Роддом Мегалжи
  
   Самое раннее проявление мегалжи, которое важно для этой заметки - Битва при Ватерлоо, произошедшая в 1815 году между британо-прусскими войсками и войсками Наполеона Бонапарта. Результат этой битвы известен всем - Наполеон был побежден. Так вот за ширмой этой битвы произошла очень интересная история.
   Ее основными элементами являются Королевская биржа в лондонском Сити и один банкирский дом, который возник за десять лет до Ватерлоо. Надо сказать, что семья, владевшая этим банкирским домом довольно влиятельна, и как говорит наше длиннодумие - до сих пор остается в рядах тех, кто влияет на процессы, происходящие в современном мире.
   Гениальность затеи, которая созрела в умах этой семьи или у близких к ней людей, состояла в том, чтобы контролировать важнейшую ЭКОНОМИЧЕСКУЮ информацию (они за 150 лет до Черчилля поняли ценность владения информацией (смайлик)). Этот банкирский дом отправил с герцогом Веллингтоном, который командовал британскими войсками, участвовавшими в битве при Ватерлоо, своего агента. По всей видимости, с самим герцогом и его штабом было заключено негласное соглашение о следующем: попридержите информацию об исходе сражения. Эту "просьбу" герцог выполнил в точности.
   Теперь обратимся к Королевской бирже в лондонском Сити, которая возникла в 16 веке и на тот момент занимала положение современной нью-йоркской фондовой биржи. На Королевской бирже 1815 года царила та же атмосфера, что и на нью-йоркской перед кризисом 2008 года. Все что-то делали, но основным трендом было ожидание: что будет? Только тогда ожидали не решение ФРС (Центробанка США), а исхода битвы с Наполеоном (смайлик).
   И вот наступил день битвы. Войска сошлись в схватке и Наполеон проиграл. Но это в реальности, расположенной на площади энного количества километров в окружности от битвы. Для остального мира данная информация оставалась неизвестной. Этим банкирский дом и воспользовался.
   Его агент, приписанный к герцогу Веллингтону, настолько быстро, насколько это возможно передал РЕАЛЬНУЮ информацию в Лондон, где она был преобразована в ЛОЖНУЮ - о том, что союзные войска разбиты и Наполеон выиграл. Таким образом, виртуальная реальность (или ложь), оторвавшись от окружности воздействия "реальной" реальности (окружность вокруг места битвы), превратилась в реальность (или правду).
   Когда биржа узнала эту "правду", котировки акций, торгующихся на ней, обрушились, чем и воспользовался банкирский дом, сделав на этом миллионы фунтов стерлингов.
   Вот и не верь после этого фразе "путь наверх лежит по лестнице обмана" (смайлик).
   Далее было бесчисленное количество обманов, выверенных и до сих пор неизвестных, поиск и рассказывание о которых я оставляю вам. Для моей заметки это значения не имеет.
   Теперь перенесемся на сто пятьдесят лет вперед, в середину 20 века. Что изменилось за это время? Очень многое, скажут умные люди и начнут перечислять изменения. Но в рамках нашего исследования нам важно только одно - изменения в экономическом плане. Почему именно в нем, спросите вы? Потому, что к середине 20 в. со всей ясностью стал виден перелом в обретении могущества. Если раньше рассчитывать на могущество могли люди только определенных аристократических родов: Стюарты, Габсбурги, Романовы и т.п., то с началом буржуазных революций эта тенденция стала испытывать давление и, в конце концов, сломалась. Теперь влиятельными людьми могли стать и простолюдины.
   Еще одно изменение, достойное нашего замечания - это построение новой системы экономического взаимодействия в мире или попросту начало строительства глобальной экономики. Здесь, более сведущих в этом вопросе читателей, прошу простить меня, но я объясню, что такое глобализм для более юной и менее сведущей аудитории. Глобализм - это не просто возможность быстро распространять iPodы по всему миру. Это даже не всеобщая экономическая связанность (банкротство банка в Нью-Йорке обанкротило уважаемого бизнесмена в Шри-Ланке и он повесился, а его смерть вызвала панику в деревеньке в Индии, из которой он был родом и все ее жители ринулись продавать дома). Глобализация - это нечто большее. Это возможность управлять каждым из нас с помощью управления нашими кошельками. Ну и что, скажете вы? Что такого, что кто-то контролирует наши кошельки? Это всегда делалось правительством или даже нашими женами. Это правда, отвечу я. Но вот только когда это делало НАШЕ правительство и НАШИ жены, у контролера было одно существенное ограничение - не навреди себе. Как бы высоко правительство не поднимало налоги или жена не отбирала деньги (смайлик) они все же боятся перейти границу за которой начинается область неконтролируемого (бунт, скандал, мордобой), - все тот же принцип гомеостаза.
  А что при глобализме все по-другому, воскликните вы. Все то же самое, они тоже стараются не навредить себе!
   И с этим я соглашусь - не согласиться тут нельзя. Но вглядитесь в само явление и включайте длиннодумие (вот здесь оно должно работать на полную мощь). Давайте сравнивать масштабы. Для простоты обзовем наше правительство ("Наши"), а глобализаторов ("глобы").
  Итак:
  1.1.Наши заботятся о себе: шикуют, увеличивают налоги, проводят идиотскую (другого слова нет) политику в экономике и социальной сфере, НО... они опасаются нас. "Хлеба и зрелищ народу", всегда висит над президентскими или премьерскими креслами. Наши, хотят они этого или не хотят, должны заботиться хотя бы о минимальном достатке народа ПО ПРИЧИНЕ ТОГО, ЧТО НАРОД СОСТАВЛЯЕТ РЕСУРС ИХ ВЛАСТИ. НЕ УПРАВЛЯЯ НИКЕМ НЕЛЬЗЯ БЫТЬ ПРАВИТЕЛЕМ И ИМЕТЬ ВЛАСТЬ. ЧЕМ БОЛЬШЕ У ТЕБЯ ЛЮДЕЙ, ТЕМ МОЩНЕЕ, В КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ, БУДЕТ ТВОЯ ДЕРЖАВА И ВЛАСТЬ, ЧЕМ МЕНЬШЕ - ТЕМ БЫСТРЕЕ ТЫ ПОДПАДЕШЬ ПОД ПРОТЕКТОРАТ И ПОТЕРЯЕШЬ ВЛАСТЬ.
  1.2.Глобы тоже заботятся только о себе, но они не боятся никого потому, что В ИХ ПОДЧИНЕНИИ НАХОДЯТСЯ НЕСКОЛЬКО НАРОДОВ И ОНИ ЛЕГКО МОГУТ "СЛИТЬ" ОДИН ИЗ НИХ. Т.Е. ОБЛАДАЯ НЕСКОЛЬКИМИ НАРОДАМИ, МОЖНО ЛЕГКО ПОДАВЛЯТЬ КАЖДЫЙ ИЗ НИХ В ОТДЕЛЬНОСТИ ПЕРЕДАВАЯ БОГАТСТВА ОДНОГО НАРОДА ДРУГОМУ ПОТОМУ, ЧТО НИ ОДИН ИЗ НИХ В ОТДЕЛЬНОСТИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РЕСУРСОМ ВЛАСТИ ГЛОБОВ. Простой пример. Загадка. Кто поступил умнее: тот кто вывел на одну из долин в горах водопровод от одного из ручьев и контролирует сток воды в долину, либо тот, кто вообще ничего не вывел, но тихо прокрался далеко в горы и за годы построил крепость у истока речушки, которая потом сотнями ручейков сползает в несколько долин? Естественно, второй потому, что каждый владелец водопровода зависит от своих клиентов также, как они от него. У него есть конкуренты в виде владельцев других водопроводов, которые могут перебросить свои водопроводы в эту долину. В конце концов, если он слишком оборзеет - его свергнут (этому помогут и "благородные" конкуренты (смайлик)). В принципе, то же самое можно сделать и с крепостью у истока речушки, но до нее еще надо дойти да и охрану перебить. Каждый из этих "бизнесменов": и водопроводчик и крепостник постараются уберечься от опасности потерять власть (читай, источник доходов). Но если водопроводчик будет договариваться и хоть на время снизит цену воды (до него же легко добраться и побить, и разрушить, и...), то крепостник навряд ли поступит также. В зависимости от опасности угрожающей крепости, он поступит так:
  • Низкая опасность - люди митингуют у водопровода - крепостник "сольет" водопроводчика, сделав из него "козла отпущения"... и продолжит повышать цены, говоря о том, что прежний водопроводчик только пользовался и ничего не вкладывал, а теперь надо еще и на ремонт водопровода скопить.
  • Опасность средней степени - люди побили водопроводчика и открыли свободный доступ к воде - крепостник пошлет парламентера, который пригрозит перекрыть воду, а если найдутся несогласные воду действительно на время (не терять же доходы) перекроют. Среди жителей долины начнутся разногласия, они возненавидят несогласных, из-за которых им воду "отключили" и предадут их анафеме (чему поспособствует парламентер крепостника)
  • Опасность выше средней - люди пошли по направлению к крепости. Новый водопроводчик, парламентер и уговоры не помогли. Тогда крепостник сделает одно из двух: либо посулит жителям соседних долин больше воды за меньшую цену и, снабдив их оружием, "попросит" напасть на бунтовщиков, либо начнет компанию по обвинению жителей соседней долины в том, что из-за их действий у жителей этой долины нет воды, т.е. попробует отвести опасность, стравив людей из соседних долин (по этому поводу читайте заметку "Истоки национализма").
  • Высокая опасность - люди не стравились и продолжают идти. Крепостник вышлет к ним свои войска (он делает это только в крайних случаях - это дорого, на это надо тратиться).
  2.1. Наши во имя своих интересов могут переделывать сферы влияния: сажать, отнимать, убивать, используя при этом различного рода формирования
  2.2. Для такого же случая, передел сфер влияния Глобами - это не какая-то местная разборка - это полномасштабная война потому, что "масштаб деятельности обязывает".
  3.1. Самое главное. Наши опираются на свой народ, чтобы как можно дольше иметь в своем распоряжении ресурсы территории, на которой данный народ живет. Вы можете не согласиться, сказав, что и Наши могут с помощью армии отобрать все это у населения. Но здесь я возражу: в соответствии с законами любого государства служить в силовых структурах могут только граждане - читай, народ. Поэтому никак не получится защитить себя на 100%. Оранжевые революции, кстати, прекрасно показали психологическую сторону такой защиты - своя милиция, своя армия в СВОЙ народ стрелять не будут (не учитывая отщепенцев). Поэтому, полностью отобрать ресурсы никак не получится. Их просто некому отнимать будет.
  3.2. Глобы находятся в совершенно другом положении: у них НЕТ народа, у них ЕСТЬ сборная армия, отдельные части которой (разделенные по национальному признаку) с удовольствием расстреляют народ (немецкие наемники - поляков, поляки - русских и вариации). Следовательно, Глобы вполне способны ПОЛНОСТЬЮ отобрать ресурсы. По сути, цель их правления максимально долгое время использовать ресурсы ВО БЛАГО СЕБЕ И ОДНОГО НАРОДА, НА ТЕРРИТОРИИ КОТОРОГО ОНИ ЖИВУТ ИЛИ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ПРОЖИВАЮТ, и тянуть время до создания искусственных заменителей ресурсов.
  В качестве вывода можно резюмировать: глобы бесчестнее и намного жестче Наших потому, что они имеют стопроцентные гарантии защиты себя любимых (это я про наемную разношерстную армию говорю), и они намного жаднее Наших по той простой причине, что Наши вынуждены делиться с народом, а глобы могут не делиться и не делятся.
  Впрочем, нельзя и их считать уж такими мясниками. Они становятся кровожадны только если их загнать в угол, а до этого момента они все же стараются не доводить ситуацию до предела (разруливать ее очень дорого). Именно поэтому, глобы никогда не сидят сложа руки и постоянно развивают малозатратные способы достижения своих целей (создание "телевизионных" войн по примеру Боснии и Герцеговины, а также Косово, где показывались события, которых на самом деле не было). Сейчас вполне очевидны их достижения в этой сфере - они откровенно видны каждый день в нашей жизни. Речь о них пойдет ниже.
  
  Часть 3. Подготовка народов к мегалжи. Бытие или сознание?
  
  Помните, я говорил о том, что через кошелек можно влиять на каждого из нас. Можно в это верить, а можно нет, но бытие, все же, определяет сознание: разве кто-то удивится, если узнает что собака злая оттого, что ее долго не кормили, или что ребенок, выросший на улице, стал вором (я удивлюсь, если будет наоборот (смайлик)).
  БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ, что не говори...
  Вы можете назвать меня материалистом, - я не соглашусь потому, что я давно решил спор о том, что первичнее: мысль или предмет. Решение для меня очевидное - если ты доволен, то первее мысль, если не доволен - предмет. Сейчас объясню. Чем недовольнее прожил человек свою жизнь, тем более он материалист. Сразу оговорюсь, я не хочу сказать, что мать, которая в одиночку вытянула 5 детей в 90-е не имеет фантазий или не способна на творчество, я говорю о том, как человек относится к жизни. Именно поэтому я употребил слово "доволен". Художники, жизнь которых проходила в нищете "выдавали" прекрасные картины - это свидетельствует о творчестве (идеализме), но за этим скрывается удовольствие: он нищ, голоден, оборван, НО ОН ДОВОЛЕН СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ. Обратный пример найдите для себя сами.
  Итак, вывод: чтобы витать в облаках, нужно проживать "довольную" жизнь.
  Это есть квинтэссенция мегалжи конца 20 начала 21 века.
  
  Часть 4. "Довольная" жизнь.
  
   Как прожить жизнь довольным? - вопрос на миллион долларов, как говорят американцы.
   Ну, тогда гоните мне этот миллион... я передам его Творцам Мегалжи (смайлик).
   Помните, "мама приходит с работы, мама снимает боты, мама заходит в дом, мама глядит кругом...", и еще немного (жалостливо просящий смайл) "был на квартиру налет? Неа. К нам заходил бегемот? Неа..."
  В поиске ответа на вопрос, как прожить довольным, все мы искали не там. А маленький мальчик из этого стишка этот ответ давным-давно нашел. Ведь он элементарен - "просто приходил Сережка, поиграли мы немножко". О чем я говорю? О моральном удовлетворении. Если бы маленький мальчик играл сам, он навряд ли пробежался бы по потолку босиком, а вот с Сережкой. И ведь не за конфетку, а просто так, вот просто, чтобы смешно, чтобы весело...
   Ключ к довольной жизни находится не в кошельке, он находится в мозге. То, что я напишу дальше, может показаться циничным, но в этом мире вы получаете удовольствие только из одного источника - и этот источник не деньги, не секс, не наркотики или рок-н-ролл, а банальные химические реакции, протекающие в мозге.
   Запомним: химия в мозге.
   Идем дальше.
   Ответьте на вопрос: кто счастливее, бизнесмен, купивший яхту или ребенок, которому купили машинку? Ответ менее очевиден для вас, но для меня он такой - они оба в первые дни одинаково счастливы, но счастье ребенка длится дольше, если он сидит дома и не идет в "Детский мир".
   Отметим: химические реакции в мозге, отвечающие за поддержание чувства удовлетворения, имеют различный срок действия.
   Еще интереснее вопрос: что влияет на продолжительность действия химии? Ответ: кругозор - знание окружающего мира.
   Запишем это вот так: КРУГОЗОР, КРУГОЗОР, КРУГОЗОР, КРУГОЗОР, КРУГОЗОР, КРУГОЗОР, КРУГОЗОР, КРУГОЗОР, КРУГОЗОР, КРУГОЗОР, КРУГОЗОР, КРУГОЗОР, ...
   Пусть это будет нашей мантрой.
   Почему бизнесмен менее счастлив (в продолжительный период времени), чем ребенок. Да потому, что он знает больше - он понимает, что есть в мире еще более роскошные яхты (никого не напоминает? (смайл)). Отсюда и причина тщеславия и погони за роскошью - больше, больше, больше...
  
  Часть 5. Кругозор
  
   Внешность и характер зависят от родителей и условий жизни, уровень дохода зависит от того, насколько удачно ты приспособился к жизни, а кругозор зависит только от одного - от самообразования.
  
  Часть 5.1. Самообразование.
  Мне всегда казалось, а сейчас я в этом уверен, что образования как такого не существует. Представляю, как у вас округлились глаза и вы скажете, что за бред - образование есть! Да, со мной можно не согласиться, но давайте взглянем на факты. В русском языке говорится "получил образование" или "ему дали образование". Никто, кроме может быть меня не видит нелепость этих словосочетаний. Образование нельзя получить, его нельзя дать - это не вещь, образование можно только взять, впитать. В чем разница? В очень тонком моменте, наш мозг много чего получает извне, но впитывает, вбирает о-о-очень мало. Таким образом, можно стать образованным только если ты САМ этого захочешь. Не кто-то тебе даст или не кто-то засвидетельствует, что ты получил образование, а только если ты САМ захочешь быть образованным. Следовательно, если ты сам хочешь образования, то ты сам учишься и сам получаешь его - а это уже самообразование. Часто люди, окончившие престижные ВУЗы обладают узким кругозором, потому, что у них не было желания познать - они ПОЛУЧИЛИ образование (смайлик).
   Чтобы не вести бесполезные споры, позвольте мне уточнить ракурс нашего исследования образования, как фундамента формирования кругозора (будем все-таки называть самообразование образованием, чтобы не усложнять). Образование в данном случае - это не только знания, это еще и насильственное обучение мозга оперировать большими объемами информации. Это обучение способам рассмотрения предметов с разных сторон (синтез, анализ, сравнение). Это, через умение списывать и выкручиваться, когда не выучил урок, обучение приемам мышления, направленного на определение и решение проблемы. Вот что важно в образовании, а не то, что я за 11 лет так и не запомнил столицу Марокко или название птицы, порхающей где-то в долине Нила (смайл). Поэтому, если посмотреть в этом ключе на реформу образования, то становится понятным, что наших детей не просто хуже учат - знаний в них впихивается даже больше, чем раньше (это, кстати, основной оправдательный аргумент всех чиновников от образования). Наших детей не учат думать, размышлять. В пример можно привести повсеместное распространение тестов, которые учат запоминать, а не думать (только вот психологам уже давно известно, что тупое зазубривание намного менее эффективно, чем осознание или ассоциативное понимание). Или приведу распространенную фразу, почти мантру чиновников от образования прошлых лет: "Мы не должны вам рыбу давать, мы должны вас учить, как ее ловить". Так вот эту фразу "красиво" подкорректировали. Внимание, в современном виде звучит впервые: "Мы не должны вам рыбу давать (все как в старой версии), мы должны вам дать удочку (новшество)". Разницы на первый взгляд нет. Но что говорит длиннодумие? Оно говорит следующее: в первой фразе под "учить, как ее ловить" понималось обучение тому, чем ловить (сделать палку с крючком на веревочке), как ловить, где ловить, а во второй фразе удочка, любезно предоставленная российскому школьнику через некоторое время может прийти в негодность (либо крючок на удочке сломается, либо леска порвется, либо удочка сломается), а как все это сделать или починить никто не учит, и следовательно - никто не знает.
  
  Часть 5.2. Сужающийся кругозор
   Сейчас очень часто приводят "занимательные" примеры из западной жизни. Нам говорят: "Ребят, вы говорите, что современные дети, хотя и больше знают, но глупее своих "прошлых" сверстников, А ЧЕГО ЖЕ ВЫ ХОТЕЛИ!!!" Нам говорят, что это "нормальное требование современной жизни". Как емко и кратко описал это явление Задорнов М. "если на западе врач разбирается в правой ноздре, то он ничего не понимает в левой".
   Включаем длиннодумие и пытаемся очертить проблемы современного образования. Их несколько (по версии чинуш и журналистов):
  1. Дети у нас сегодня другие (нельзя не согласиться, но ведь дети, они всегда другие - это особенность человеческая, называется индивидуальность. То же можно отнести к детям, скажем, 10 века до н.э., 10 века нашей эры, и начала 20 в.)
  2. Требования к образованию у нас сейчас другие. Самый весомый из аргументов. Разберем его ниже.
  3. Школа сегодня перестала воспитывать, она просто учит (версия журналистов).
  4. Мест в образовательных учреждениях страны больше, чем выпускников школ - откуда ж хорошее образование, если нет конкуренции среди поступающих.
  5. Окончательный вывод. Наша школа вообще никуда не годится.
  Разберем каждую версию в отдельности и в связке с другими и, что самое страшное, сделаем выводы.
   Дети другие. Полная чепуха, но не потому, что они НЕ другие, а потому, что это является аргументом в обосновании развала школы.
   Детское сообщество есть слепок общества взрослого, но не полный, а фрагментарный - это снимок той части развития общества, которую застал ребенок после рождения.
   В среде детей мы можем найти абсолютно все отношения, которые свойственны взрослому обществу: разве дети не интригуют, разве среди них нет хороших, плохих и очень плохих? Есть. Разве дети не ведут войны? Ведут - это дворовые или классные драки. И возникает вопрос - так, чем же они другие?
   Ответ страшен, они другие тем, что они - это зеркало нас самих.
   Развитие общества можно представить очень наглядно как переход каракатицы с детьми с одной части морского дна на другую, отличную от первой. Каракатица имеет одну особенность, она маскируется под цвет дна, над которым идет или на котором застыла. Так вот если вообразить, что у нее появился наш разум, представьте себе, как она будет удивлена глядя на окрас своих детей (она же не может знать, какого окраса она сама потому, что себя не видит). Имея разум, каракатица будет помнить, что, когда она уходила с прежнего места, где росли водоросли зеленого цвета дети ее были тоже зелеными. А тут ВДРУГ они побагровели (она пришла на коралловый риф). И в ее голову также закрадется мысль, странно, они изменились, теперь не такие, как были на том месте, и не такие, как другие каракатицы, которых я видела там.
   Вывод: изменения в наших детях - это всего лишь ответ на изменения, происходящие во взрослом обществе. Посмотрите на себя: что для вас сейчас значат деньги и что для вас сейчас значит семья??? Вся проблема в том, что дети видят нас (видят каракатицу (смайлик)), а мы себя не видим.
   Требования к образованию. Требования к образованию и вправду сейчас другие. Мир узко специализируется, учится разбираться только в одной "ноздре". Это оправдано, чего душой кривить, но оправдано лишь частично. По сути, в образовании у нас складывается парадоксальная ситуация, именуемая в философии софизмом.
  Софизм эта умение заводить любое суждение в тупик. Пример, горожане всей земли договорились, что чиновники их городов не могут жить и работать в городах, где они выбраны на свои посты, а должны жить и работать в одном специальном городе - Чиновный Рай. Вопрос, у каждого города есть своя администрация - чиновники. Так, где же жить и работать чиновникам города Чиновный Рай? Это классический логический тупик, софизм.
   В образовании у нас точно такая же ситуация. Старое образование нам не нужно потому, что оно заполнено большим объемом побочной информации (география, ОБЖ и т.п.), поэтому надо создать узкоспециализированное образование, т.е. давать больше информации по какому-то одному предмету. И ведь на первый взгляд, - все правильно (смайлик). Но есть одно НО... и это "но" упирается в человека.
  Образование можно усовершенствовать за год - человека нет. И вот что у нас с вами получается: "нагрузка" по побочным предметам снижается, по "нужным" повышается. Только вот человеческая память, как запоминает считанные проценты информации по одному предмету, так и запоминает. Проведите эксперимент. Положите перед ребенком несколько животных, которых он раньше не видел (возьмите, лучше, игрушки, а не настоящих зверей (смайлик)), спросите у ребенка, какая из зверушек ему больше всех нравится. Затем делайте так. Выбранную ребенком "любимую" игрушку опишите первой (к примеру, крокодил живет в реке, он зеленый, достигает столько-то метров в длину и тра-та-та), потом перейдите к другой игрушке и дайте такую же по объему информацию, потом к третьей, четвертой, и вернитесь к крокодилу. Потом повторите все заново, но к крокодилу возвращайтесь уже после третьей игрушки и второй соответственно (т.е. участите упоминание крокодила - ведь это "специализированный" предмет и о нем надо говорить чаще). Вы удивитесь результатам, но в процентном соотношении знания ребенка о крокодиле будут такими же, как и о других игрушках (помните, здесь учитывается соотношение: объем информации - затраченное время). Вот и получиться, что фактически, ребенок о крокодиле будет знать больше, чем о других животных, то формально - он запомнит столько же (из 20 минут рассказа о крокодиле он запомнит минуты 4, из 5 минут рассказа о жирафе - 1 минуту. Соотношение останется прежним - 5 к 1). Вы можете сказать мне, правильно, что и требовалось доказать - ребенок знает о крокодиле больше, значит он станет спецом по крокодилам. Тогда такой вопрос: а что если через день крокодил ему разонравится и ребенок ЗАБУДЕТ про него. Все усилия в трубу - вот и ответ.
   Об одной страшной недоработке "спецификации" образования. А кто-нибудь из наших горе-преподавателей-реформаторов задумывался над вопросом, что ученик - живое существо, т.е. существо с изменяющимися вкусами и предпочтениями? Что если ребенок, которому до девятого класса нравилась история, вдруг в 10 классе ее разлюбит? Кого тогда получит общество? Оно получит полного неуча, которого переучивать уже не получится (способность мозга к запоминанию с годами резко сокращается).
   Мы убегаем от "советского" образования по причине его размытости и бежим к образованию предельно специализируемому - неразмытому. При этом, мы совершенно забываем один очень важный нюанс "советского" образования - размытость его была и не размытостью вовсе, а широкостью взглядов, интересов и идей, предоставляемых человеку для познания. "Советское" образование видело в ребенке человека, взгляды которого меняются и оно предоставляло ему набор минимально необходимых знаний, которые при изменении условий жизни, позволяли ему быстро переориентироваться и переобучиться.
   Еще понятнее (на пальцах). "Советское" образование выпускало людей, за плечами которых висел рюкзак в котором лежали компас, веревка, топорик, спички, фонарь и т.п. Сейчас - для равнины выпускаются люди только с лопатами в руках, для речной сельвы - с удочками, для лесов - только с топорами. И никого не волнует вопрос, а что если на равнине нечего будет копать, в реке - нечего ловить, а лес сгорит.
  Вывод. Реформа системы образования в современной России преследует совсем не те цели, о которых нам говорят. Потому, что если бы государству действительно было выгодно создание человека 21 века, оно пошло бы следующим путем - повысило престиж преподавательской деятельности, жестко контролировало качество учебников, внедряло в учебный процесс последние наработки психологов (как повысить внимательность, память и т.д.) и вариации. Но в том-то и дело, что для современной России человек 21 века - злейший враг (читайте об этом в заметке "Национализм 2").
   Аргумент третий. Школа сегодня перестала воспитывать, она просто учит. С этим аргументом я полностью согласен. Единственное, что меня смущает - это постановка аргумента, как укора школе. Путем простого соотнесения фактов и социального бытия ответ на этот вопрос кажется для меня очевидным: школа раньше воспитывала потому, что имела контроль над важным каналом психической жизни ребенка - над информацией. Советский школьник из-за неразвитости средств массовой информации не мог составить себе представление о подавляющем большинстве явлений и событий не то, что в мире, а и вокруг себя. Школа этим пользовалась (в хорошем смысле), доводя до него эти данные предварительно их обработав. Говоря о сегодняшнем дне, можно только констатировать, что этот канал утрачен - ребенок по телевизору, по интернету и т.п. СМИ может научиться не только этикету, но и тому, как пускать под откос поезда. Поэтому такие данные, обработанные школой в лучшую сторону, воспринимаются сейчас со смехом (ну, да, не надо становиться проститутками, так они ж, как живут, вон я вчера смотрела сериал, так там...). О роли СМИ поговорим ниже.
  Вывод. У вас было две руки, одну отняли, что вы будете делать? Пользоваться оставшейся рукой, а чего ж еще (и подспудно будете ожидать, что все с пониманием отнесутся к тому, что вы одной рукой сделаете не то же самое, что и двумя). Но это в жизни реальной, а в жизни чинушной, вас будут укорять за то, что вы плохо делаете что-то оставшейся одной рукой, говоря - ну, как же так, дорогой мой, раньше же вы делали это лучше. Аморально? По отношению к школам - нет.
   Мест в образовательных учреждениях страны больше, чем выпускников - откуда ж хорошее образование, если нет конкуренции среди поступающих. Очередная глупость. Несмотря на очевидную переполненность ВУЗами образовательного сектора, конкурс в престижные ВУЗы не становится меньше. Причина тут одна - человек всегда стремится к лучшему в жизни:
  1. Окончив школу он хочет поступить в престижный ВУЗ.
  2. Став работодателем, он хочет нанять на работу специалиста (как правило, это выпускник наиболее престижного ВУЗа).
  Вот такой "естественный" отбор (смайлик).
   Вывод. Человеческая природа самой сущностью своей регулирует этот процесс. Можно создать хоть по одному ВУЗу на каждого жителя страны, конкурс на одно место в МГУ не исчезнет.
   Окончательный приговор чинуш. Наша сегодняшняя школа вообще никуда не годится. Вывод, как ни странно правильный, но не потому, что в России сохраняется "советское" образование, а оттого, что это самое "советское" образование уже столько раз "реформировали" за 20 лет, что оно теперь "и так, и сяк", а кто выйдет из нее - дурак (смайлик).
  
  Обобщение вышесказанного.
  
  Изменения, которые сейчас происходят в среде детей, наших детей, ОБЪЕКТИВНЫ. Их пренебрежение своими же родителями, их наплевательство на свои же традиции, их распущенность и недалекость - все это мы! Вот только признаться в этом себе любимым как-то страшно.
  Не хочу я здесь философствовать. Задавать вам вопросы, ответы на которые очевидны - такой опрос я считаю лицемерием. Но страх этот покажется вам ничем после того, как вы продолжите читать мои заметки, потому, что страх наш с вами оправдан - это все то же стремление к гомеостазу. У нас нет времени на детей, мы бегаем, как савраски в поисках денег, денег, денег. Наше бытие цинично и жесткого. И мы всего лишь под него подделываемся. А с детьми ругаемся и стыдим только потому, что любим их и хотим, как всякий нормальный человек, хорошей жизни для них.
  
  Но давайте выглянем из-за нашего страха и оглядимся. Посмотрим на проблему с совершенно другой стороны, с неожиданного ракурса. И зададимся вопросом: те, кто проводят все эти реформы образования, они же наверное люди умные? Общество ведь потому и считается обществом, что действует, как единый механизм - каждый человек выполняет в нем определенные функции. Само существование профессий в нем это подтверждает. Так почему у них, у профессионалов, ничего не получается и интеллект у наших детей продолжает падать, увлекая за собой и кругозор? Они порой превращаются в зверьков и бьют учителей, убивают друг друга из-за таких мелочей, что...
  Снова включите воображение.
  Пусть общество для нас будет нашим телом, а образование - скажем, печенью. Далее, все просто.
  Когда печень начинает плохо работать об этом становиться известно мозгу благодаря вегетативной нервной системе - или просто боли, мозг распознает очаг боли (в правом боку) и отдает приказ, лечись или иди к врачу. И мы лечимся или идем. На этом дело не оканчивается потому, что опять же наш мозг контролирует выздоровление - еще болит, меньше болит, вообще не болит, спасибо фармацевтике и добрым докторам. Вот нормальное развитие событий.
   Но в России все не так (смайлик). А как? А вот так:
   Печень болит, об этом знает мозг и все тело-общество (все как всегда), а дальше начинается совсем интересно. Мозг отдает приказ лечиться. Мы как всегда пошли к иностранным докторам и лечимся (доверяем им). И нам все хуже и хуже, хуже и хуже. Нормальный человек что сделает - пойдет к другим врачам, но только не мы - нам предлагают странную концепцию: сперва будет хуже, а потом будет улучшение. Только вот это "хуже" продолжается у нас уже 20 лет. И получается, что когда станет лучше - это улучшение будет предсмертным (спросите врачей, они подтвердят, что перед смертью состояние больного на время улучшается).
   У меня лично возникает вопрос: почему мы не сменим лечение, почему ждем. И этот вопрос не риторический, он конкретен и обращен... к мозгу.
  
  Часть 6. Реформа образования и мегаложь. Как они связанны?
  
  Блаженны нищие духом, слыхали? Очень умное и глубокое высказывание. Его современным аналогом является выражение - меньше знаешь, лучше спишь (притом, в прямом смысле).
  Давайте теперь вернемся к проблеме довольной жизни (или удовлетворении своей жизнью).
  Блаженны нищие духом. Откуда это? Из религии. Странно звучит, согласитесь. Религия, проповедуя духовное развитие, возвышение над всем мирским и суетным, и вдруг хорошо тому, кто духом нищ. Это все равно, что моя мама сказала бы мне - если тебе плохо, ты на наркоту подсядь. Нонсенс на первый взгляд, но не глупость, уж поверьте мне, не глупость, а мудрость. При этом, настолько глубокая, что и не поймешь сразу.
  Блаженны нищие духом - это мантра государственности. Помните такую шутку. В советское время очень популярным было высказывание тов. Сталина: жить становится лучше, жить становится веселей, и снизу подпись - тов. Сталин. Так вот, поговаривали, что один шутник на одном из таких плакатов приписал всего одну букву "у". Представляете, всего одна буква не только стоила шутнику жизни, но и вскрыла суть государственности того времени (да и любого времени). На том "подкорректированном" плакате было написано следующее: "Жить становится лучше, жить становится веселей тов. Сталину".
  Давайте-ка подкорректируем по этому примеру и выражение: "Блаженны нищие духом". У нас получиться следующее: "Блаженны правители нищего духом народа".
  Почему Церковь на протяжении почти всей своей истории стремилась задавить науку? Почему любые другие учения - герметизм, ересь катаров и т.п. - все это давилось нещадно.
  Ответ очевиден - чем умнее человек, тем сложнее им управлять. Чем умнее человек, тем больше в нем неверия. Чем умнее человек, тем больше он верит себе, и не верит другим. Чем умнее человек, тем больше он рассчитывает на свои силы, и не ждет ни от кого милостей и подачек.
  Вспомните, как культивировался умный человек в СССР - на все возражения я отвечу только одно - если я не прав, то системы ликбеза в СССР не было и не удалось в короткий срок из по факту безграмотного народа сделать один из самых, если не самый грамотный народ на планете.
  
  Часть 6.1. Горе от ума.
  Почему развалился Советский Союз? Факторов было много, но основным было НЕЖЕЛАНИЕ ТАК ДАЛЬШЕ ЖИТЬ. Я убежден, что основной причиной развала такого огромного государства, с такой мощной армией была всеобщая образованность. Потому, что только образованный человек способен видеть в своей жизни негативные тенденции даже тогда, когда все на первый взгляд хорошо. И только образованный человек способен на неверие авторитетам, если их слова противоречат здравому смыслу. А это так не выгодно авторитетам, это так расшатывало власть под ними, что они решили отыграть назад одно из наследий СССР, которое его же и убило.
  Вспомним: химические реакции в мозге, отвечающие за удовлетворение, имеют разную временную длительность, которая зависит от кругозора и образованности (чем больше знаем, чем больше у нас примеров для сравнения, тем тяжелее нас обмануть).
  ОБЩЕСТВО ОСНОВАННОЕ НА ОБРАЗОВАННЫХ ЛЮДЯХ ОПАСНО, ПОТОМУ, ЧТО ОНО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МОНОЛИТОМ (его тяжело сплотить единой идеей), ОНО ЖИДКО - ОБРАЗОВАННЫХ ЛЮДЕЙ МОГУТ СВЯЗЫВАТЬ НЕСКОЛЬКО НАИБОЛЕЕ ОБЩИХ ИДЕЙ, но даже реализация их будет каждому представляться по-разному (отсюда и жидкость общества).
  Я уже очень давно понял, что наиболее счастливыми и довольными жизнью могут быть только малообразованные люди. Их счастье состоит в том, что они не видят, не понимают, да и не хотят понять, что происходит вокруг них. А мне по барабану, - это их девиз. И он правильный потому, что барабан - это их голова, а пустота внутри барабана - отсутствие мозга.
  Так вот, цель реформирования системы образования - создание общества блаженно-довольных людей. Людей, которые по незнанию поверят во что угодно. Это выгодно в современных условиях. Это необходимо в современных условиях. А отупение - это всего лишь побочный эффект. Помните, лес рубят - щепки летят.
   Возникает логичный вопрос: для чего это делается? Ответ очевиден только на первый взгляд: чтобы государственным мужам было хорошо. Но глубинное понимание ответа на такой вопрос, уводит нас совершенно в другую сторону (об этом читайте заметку "1939-й").
  
   Заметка 7. А напоследок я скажу...
   Давайте кратко вспомним все, что прошли:
  1. сознание - это продукт психики, а психика - это продукт окружающей среды и самого человека и родителей, его породивших. Рождаясь, человек несет в мир себя, как чистый лист бумаги и предлагает миру, на первых порах, вписывать в себя все, что угодно. Сам же человек смотрит со стороны, что "пишется" и внимает.
  2. от того, что написано в первые годы жизни на "листе" человеческого сознания, зависит, то как он проживет всю оставшуюся жизнь: каким будет, как отреагирует на различные явления (к примеру, европеец не потерпит ущемления прав, а азиат отнесется к этому, как к данности). От записей на "листе" зависит ВСЕ. Именно это давным-давно поняли наши предки: единый язык, единая история, единые традиции, единая народная память - фундамент государства и ноги любой нации. Убери это и оба они рухнут. Сами себя разрушат и погребут.
  3. ложь - это явление естественное и даже нужное, но в рамках определенных границ. Любое ее чрезмерное проявление ведет к маргинальности сознания и появлению фундаментализма: мы арии и все нам обязаны - фашизм, мы американцы и наша система ценностей самая лучшая в мире - милитаризм, мы советские люди и весь мир надеется на нас - глупая раздача кредитов налево и направо при обнищании своего народа.
  4. Мегаложь, появившись задолго до 20 века, обрела в нем, 20 веке, наиболее яркие черты для приставки "мега". Это действительно Мегаложь потому, что в нее вовлечены миллионы людей, а верят ей миллиарды.
  5. Для того, чтобы мегаложь имела место быть, необходим особый тип человека. Вернее будет сказать, таких типов было создано два: первый тип - обманутый человек - это человек образованный, но обманутый общепризнанностью ложных явлений (СССР - злейший враг, США - бич прогрессивного человечества, русские - звери, американцы - дикари), и второй тип - абсолютно обманутый (его начали обманывать с детства показом фильмов, трактующих события откровенно лживо, продолжили обманывать в школе, и так далее, до самой смерти. Ему внушали: не думай, все уже додумано за тебя. зачем тебе это? Ведь все ответы уже даны?! Наслаждайся жизнью, вон, сходи на дискотеку, потуси...)
  6. Современный человек просто обязан обладать узким кругозором потому, что если он "выбьется" из колеи - его засмеют или назовут психом. Современный человек должен витать в облаках и быть довольным тем, что расплатился с кредитом за холодильник, а если ему удастся расплатиться и за телек, то это значит только одно - жизнь улучшилась! Его умишко не должен размышлять о вопросах больше баскетбольного мяча: он не должен знать, где находятся страны и сколько на земле континентов и океанов.... Вот такой человек нужен. Но зачем?
   Ответ прост: грядут события, от объемного понимания которых нас хотят "уберечь". Потому, что как только мы начнем распознавать их, то совершенно по-иному посмотрим вокруг. И взгляд наш остановиться на Олимпе, где сидят они...
  
  Заключение.
  
  И наконец, некоторые из вас могут меня спросить, почему же ты назвал эту заметку "Мимесис", а о самом мимесисе сказал пару слов?
   Я назвал ее так потому, что оглядываясь вокруг себя, я очень мало вижу действительно взрослых людей. Большинство лиц вокруг меня, хотя и взрослые, но детские - по взглядам, по кругозору. Называя так свою работу, я просто горько усмехался тому, что люди, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО правят этим миром, специально понижают уровень нашей образованности и сужают кругозор. Для чего? А для того, чтобы мы не думали, как взрослые люди, а подражали, как дети. Посмотрите на себя, посмотрите вокруг - нас с вами заставляют подражать: мы подражаем моде, подражаем идиотским выходкам "кумиров", многие из нас, даже находясь в возрасте за 30, всерьез думают, что если у них нет последней модели телефона или на них не нацеплена шмотка последней модели - то они в этой жизни лишние.
   Понижая наш интеллект, дрессируя нас не думать, а подражать, люди, которые правят бал, просто хотят уберечь себя от последствий того, что они задумали. Ведь с тупым населением легче начать то, что они начнут, легче объяснить, почему необходимо миллионы людей гнать на бойню, а еще миллионы морить голодом и убивать авиабомбами. Когда мы перестаем разбираться в окружающем мире, теряем правдивую связь с ним - этот мир можно перевернуть с ног на голову. Можно белое обозвать черным, а черное - белым.
   Западным элитам удалось оглупить свой народ - люди там не знают географии, истории, они только танцуют, жрут, занимаются сексом и блаженствуют. Они говорят то, что им скажут, они делают то, что им скажут и верят в то, что им скажут.
   У нас еще не все этому подвержены. У нас еще есть ЛЮДИ, и их много. Но много уже и мимесианцев - животных, которые только едят, наслаждаются, обличаясь в модное шмотье, говорят о последних сериях мтивишных сериалов и не знают Бурятия - это Россия или нет. По поводу своей жизни они думают стереотипами, говорят стереотипами и живут стереотипами... подражая...
   Вот это и настораживает.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Д.Сугралинов "Кирка тысячи атрибутов"(ЛитРПГ) А.Робский "Блогер неудачник: Адаптация "(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) В.Бец "Забирая жизни"(Постапокалипсис) Е.Вострова "Канцелярия счастья: Академия Ненависти и Интриг"(Антиутопия) А.Верт "Пекло 3"(Киберпанк) А.Куст "Поварёшка"(Боевик) Т.Мух "Падальщик 4. Единство"(Боевая фантастика) С.Климовцова "Я не хочу участвовать в сюжете. Том 1."(Уся (Wuxia)) М.Атаманов "Альянс Неудачников-2. На службе Фараона"(ЛитРПГ)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"