Опубликована статья С.Г. Кара-Мурзы, в которой тот утверждает, что в/на Украине - нет настоящего фашизма, а есть лишь его имитация. Кое с какими утверждениями - можно поспорить.
/статью я дам отрывками, мысли С.Г. Кара-Мурзы - курсивом/
...
В российских СМИ, в политических дебатах и в блогах нынешний режим Украины и активную провластную часть общества часто называют фашистскими. Дать явлению ошибочное имя -- значит создать образ системы по аналогии с явлением, не выполняющим критерии подобия. Это чревато важными ошибками в функционально-структурном анализе, что может резко снизить качество политических и управленческих решений.
Так есть ли фашизм на Украине? На наш взгляд, социокультурные процессы, происходящие на Украине, не обладают признаками, необходимыми для их квалификации как фашизма. "Майдан" и радикальные группы его активистов (например, "Правый сектор", сторонники которого многими в России рассматриваются как фашисты на Украине) не имеют генетической связи с фашизмом, хотя они используют атрибуты и символы фашизма и демонстрируют в практике агрессивность и жестокость, которые в современной культуре европейских народов наблюдались лишь в германском фашизме.
Однако эти атрибуты и символы при отсутствии системообразующих признаков говорят, скорее, об инсценировке и имитации явления, внушающего ужас и обладающего мощным потенциалом консолидации адептов.
Возможно, дело в том, что через "соблазн фашизма" прошло гораздо больше интеллектуалов Запада, чем мы думаем. Л.Люкс замечает: "Именно представители культурной элиты в Европе, а не массы, первыми поставили под сомнение фундаментальные ценности европейской культуры. Не восстание масс, а мятеж интеллектуальной элиты нанес самые тяжелые удары по европейскому гуманизму, писал в 1939 г. Георгий Федотов".
Здесь - С.Г. Кара-Мурза противоречит сам себе.
Если посмотреть на Украину в период 2000-2014 годов - то мы заметим, что именно представители культурной элиты Украины, ее интеллигенции (если можно назвать интеллигентом, например, пиарщика) последовательно шли по пути радикализации и фашизации. Простые люди - в это время старались выжить как могли, им было не до политики в условиях ухудшающейся экономической ситуации (особенно в небольших городах и на селе), они работали заробитчанами, или на своих останавливающихся предприятиях, часто не получали зарплату. Та же самая ситуация - сохранилась и сейчас, только темпы падения многократно ускорились. Мне сегодня написал мой читатель - его живущий в/на Украине отец сейчас получает зарплату равную 2310 рублей по курсу.
Именно культурная и околополитическая элита Украины (журналисты, пиарщики, многочисленные гражданские активисты) - развили в/на Украине фашизм, именно их деятельность привела к гражданской войне. Вначале - они показали, как можно плевать на мнение одной части общества и устанавливать власть не через выборы, а на Майдане. Потом - они ввели в сознание украинцев миф, что во всем виноват Донбасс (спасибо жителям Донбасса за президента - п...раса) и начали активную и долговременную кампанию по расчеловечиванию жителей Донбасса, включающую в себя
- представление Донбасса как региона, пораженного преступностью намного больше, чем другие части Украины, региона, где преступники у власти
- представление Донбасса как региона населенного "быдлом" (не ссы в подъезде, ты не донецкий)
- представление Донбасса как региона, где живут лучше чем в других частях Украины, и за счет дотаций из центра (на деле Донбасс был донором украинского бюджета, а галичане, приехав на Донбасс с войной, подивились, в какой нищете живут простые жители Донбасса)
Именно эта кампания - заложила основы крайне жестокой войны Украины и ее народа против жителей Донбасса и Луганска.
И именно эта культурная и околополитическая элита Украины (не политическая, потому что у политической элиты Украины единственным интересом является воровство) - даже сейчас, год спустя после Майдана, когда ушел Крым, когда идет гражданская война, когда экономические показатели рухнули в разы, когда число убитых исчисляется десятками тысяч - начали беспрецедентную кампанию лжи и ненависти. Они даже не пытаются проделать работу над ошибками - они определили мишени для ненависти (Россия, Путин) и, захватив все медийное пространство, буквально бомбят Украину своими мессиджами - ПТН ПНХ, Россия воюет против Украины, и т.д. Соединившись с отрядами футбольных хулиганов, агрессивных националистов, получая деньги от олигархов - эти элиты благословляют в нормальном мире немыслимое - лишение людей важнейших прав, прописанных международными конвенциями, травлю и убийство политических и идейных оппонентов, продолжение войны на Донбассе. Не простой человек с зарплатой в 2310 руб. в месяц - а такие как журналист Диана Макарова - являются приводным мотором этой войны. И именно их действия - наносят удар за ударом по заложенным в обществе системе ценностей и запретов, запрещающих убивать себе подобных.
В царской России, в СССР и в постсоветский период еще не произошло рассыпания народа на индивидов. В разных вариациях общество всегда было соединено "механической солидарностью". Украинское общество еще и в городах не успело атомизироваться, это видно и по Майдану, который на первом этапе напоминал махновскую общину.
Фашизм, напротив, "наложил" на индивидуализированное общество догму общности как идеологию (что изуродовало многие черты его общества). Примечательно интервью, которое дал последовательный антисоветский идеолог Ю. Афанасьев. Он сказал, что одно из главных противоречий ХХ века -- это противоречие между коллективизмом и универсализмом, с одной стороны, и индивидуализмом, либерализмом -- с другой. Ему говорят:
-- Это любопытно... А, скажем, социальную философию фашизма вы к какой из этих сторон относите?
Ю.А.: Она, конечно, сугубо сингуляристская, абсолютно. Она делает ставку на индивидуум и замкнута на индивидуальное сознание. Причем индивидуальное сознание, которое приобретает гипертрофированный, как у Ницше, характер и воплощается уже в образе вождя.
Журналист удивляется:
-- То есть фашизм -- это гипертрофированный либерализм?
-- Абсолютно -- да. Иными словами, социальный атомизм.
-- Мы, кажется, далеко зашли...-- пугается журналист.
И кто тогда фашисты на Украине? Очевидно, что с этой точки зрения Украина фашизм как явление в своем обществе не вырастила: "Правый сектор" и Музычко никак не назовешь "гипертрофированным либерализмом".
Почему же не вырастила? Как раз и вырастила.
Оба Майдана - это восстания в столице, в них принимал активное участие столичный "образованный класс" - точно так же он принимает участие и в гражданской войне. Правый сектор и Музычко, на которых ссылается Кара-Мурза - это ведь очень небольшая часть Майдана. Основа Майдана - это как раз атомизировавшийся в девяностые, полностью или частично потерявший социальные связи житель города - Киева, Львова. Житель города, который понимает, что он - одинок, и против власти он - ничто и никто, он не может помешать властям дальше воровать. И Майдан - это как раз и есть такой вот "припадок единства", объединение очень разных по своей сути людей с разными интересами, вызванное общей целью - свержением власти.
И главная цель Майдана - прочь от совка, в Европу, к либеральному обществу.
У нас примитивное представление о национализме и расизме. Считается так: кто бьет негров -- тот расист. Кто хвалит свой народ -- националист. Да, наш хулиган может обругать и побить негра. При этом он не станет расистом, а лишь выразит, в тупой и грубой форме, общее для всех народов свойство этноцентризма -- неприязни к иному. Но суть в том, что он обругает негра как человека, как бы он его ни обзывал. Фашист мыслит иначе.
...
В этом вопросе культура исторической России и СССР, в которой воспитывалось население Украины, есть антипод фашизма. И она не может измениться за 20 лет, каким бы радикальным и даже безумным ни был припадок украинского этнического национализма или безобразия "Правого сектора".
В.Шубарт писал в своей книге: "Фашистский национализм есть принцип разделения народов. ... Фашизм перенес разъединительные силы из горизонтальной плоскости в вертикальную. Он превратил борьбу классов в борьбу наций".
Фашизм вырос из идеи конкуренции и подавления друг друга -- только на уровне не индивидуума, а расы. Ничего подобного нет в массовом сознании украинцев.
Украинская молодежь - училась не в культуре исторической России и СССР, она училась в культуре бандеровщины. И к врагу - она относится именно что не как к человеку. Для нее это быдло, генетический раб, ватан, ватник, колорад. Преступления украинцев против Донбасса (стреляли по окнам, отходя били из танков по домам) - именно что нечеловеческие.
Вспомним привычные определения фашизма, данные марксистами и либералами. Г.Димитров сказал, что это "открытая террористическая диктатура самых реакционных, шовинистических и империалистических сил финансового капитала". Этого на Украине нет, там самая империалистическая мечта -- пролезть на задворки ЕС.
А что - не так? Я даже не беру олигарха Порошенко. Возьмите диктатуру Коломойского в Днепропетровской области - подходит под определение идеально.
Либералы нажимают на то, что фашизм -- это, прежде всего, тоталитаризм и национал-социализм, отрицающий свободный рынок и вытекающие из него демократические права человека. Но антибуржуазные и антирыночные установки -- общая черта очень широкого спектра культурных и философских течений. Антибуржуазность не есть признак фашизма, это его идеологическая маска.
Несмотря на жесткую антибуржуазную фразеологию и широкое привлечение в свои ряды рабочих, фашизм возник в тесном и глубоком взаимодействии с крупным капиталом -- взаимного отторжения между ними не возникло. Для крупного капитала фашизм был средством овладеть массами и "выключить" классовую борьбу с помощью мощной идеологии нового типа. Для капитала принять флаг "социализма" и антибуржуазную риторику оказалось вполне приемлемой жертвой. Ничего этого нет на Украине.
Ну а как насчет предложения Коломойского провести реприватизацию?
Фашистское государство в Германии возникло, по словам первого вице-канцлера Папена, "пройдя до конца по пути демократизации" Веймарской республики. То есть в условиях крайнего кризиса гражданское общество с помощью присущих ему демократических механизмов породило фашистское государство.
Один в один Украина - демократия в условиях крайнего кризиса.
Ни либерального, ни буржуазно-демократического государства и гражданского общества на Украине не было и нет. После краха советской системы, в президентство Кравчука и Кучмы, возникло государство "переходного типа" -- с "олигархами" из номенклатуры и "теневиков". Все эти структуры, как и в России, никакого подобия с фашизмом не имеют.
Почему нет - есть. Если нет - то кто же тогда два раза на Майдан выходил? На Украине есть гражданское общество, спонсируемое извне и используемое в нужный момент как таран.
Это индивидуум, который преодолел всякую потребность в смысле и прекрасно устроился в полном обессмысливании, в самом абсолютном абсурде, который пляшет на кладбище машин, всегда находя разумные и прагматические оправдания.
Проявили ли себя такие фашисты на Украине? Ничего подобного ни на первом, ни на втором Майдане не было, а были романтические утопии типа культа карго.
Как это ничего подобного. Это и есть. Именно это. Один в один.