Для того, чтобы понять, что происходит сейчас - часто бывает очень полезно заглянуть в прошлое. Я имею в виду гибель СССР. Приведу здесь два отрывка из книг одного из действительно великих философов, живущих в нашем времени, человека, который занимается осмыслением действительно глобального, а не скатился до разработки манипулятивных техник в политтехнологических или рекламных целях - С.Г. Кара-Мурзы. Потом поговорим.
* Аутизм нашей интеллигенции достиг в перестройке небывалого уровня. Ведь действительно она всерьез поверила в фантазию "возвращения в цивилизацию", в "наш общий европейский дом". Думаю, сам Горбачев не мог ожидать такого эффекта от совершенно нелепого обещания. Ведь на Западе никто и никогда ни словом не обмолвился, не дал оснований считать, будто Россию в этот "дом" приглашают. Эта фантазия "братания с Западом" не согласовывалась ни с какими реальными признаками, сейчас даже трудно представить себе, что в 1989-1990 гг. множество умных и образованных людей в нее верили.
* Моя знакомая испанская журналистка, хорошо знающая русский язык, получила работу в одном международном информационном агентстве и объехала много областей России и страны СНГ, беря интервью у губернаторов и президентов. Когда она уезжала, я спросил ее о впечатлениях. Больше всего ее поразила одна вещь: буквально все до одного "региональные и национальные лидера" спрашивали ее с обидой: "Почему Запад нам не помогает? Когда хлынут западные инвестиции?". Она не могла понять, откуда взялась сама эта иллюзия и спрашивала меня: "Сергей, ты ведь помнишь, что никто на Западе никогда не обещал никакой помощи?". Да, никто и никогда. Более того, были ясные предупреждения, что никаких надежд русские питать не должны:Рим предателям не платит!В 1990 г. я не раз слышал эту фразу со всяких круглых столов высокого ранга на Западе.
...
Плодом аутистического мышления был и созданный воображением интеллигентов образ тойсвободы, которая наступит, как только будет сломан "тоталитарный" советский строй. Никаких предупреждений о возможных при такой ломке неприятностях и слышать не хотели. Между тем любой реалистично мыслящий человек знает, что любая конкретная свобода возможна лишь при условии наличия целого ряда "несвобод". Абсолютной свободы не существует, в любом обществе человек ограничен структурами, нормами - просто они в разных культурах различны.
* Но эти вопросы не вставали - интеллигенция буквально мечтала о свободе червяка, не ограниченного никаким скелетом. Напомню, что в статье "Патология цивилизации и свобода культуры" (1974) Конрад Лоренц писал: "Функция всех структур - сохранять форму и служить опорой - требует, по определению, в известной мере пожертвовать свободой. Можно привести такой пример: червяк может согнуть свое тело в любом месте, где пожелает, в то время как мы, люди, можем совершать движения только в суставах.Но мы можем выпрямиться, встав на ноги - а червяк не может".
* Представления нашей интеллигенции о свободе оказались предельно аутистическими. Никаких размышлений о структуре несвободы, о ее фундаментальных и вторичных элементах не было. Ломая советский порядок и создавая хаос, интеллигенция, как кролик, лезла в ловушку самой примитивной и хамской несвободы.
...
* C точностью патологоанатома отразил это мироощущение в "Этике нигилизма" С.Л.Франк. Для радикальной интеллигенции "работа над устроением человеческого счастья... сводится к расчистке, устранению помех, т.е. к разрушению. Эта теория - которая, кстати сказать, обыкновенно не формулируется отчетливо, а живет в умах как бессознательная, самоочевидная и молчаливо подразумеваемая истина, предполагает, что прогресс не требует собственно никакого творчества или положительного построения, а требует лишь ломки, разрушения противодействующих внешних преград".
* Парадоксальность аутистического мышления в том, что оно делает возможным веру в противоположные, несовместимые и взаимоисключающие фантазии. Перестройка дала тому чистые, прямо для учебника, примеры. Желание устроить в СССР капитализм удивительным образом совмещалось с мечтой о "лишении привилегий", полной социальной справедливости и даже уравнительстве. Иногда отрицающие друг друга тезисы следовали друг за другом буквально в одном абзаце. Бывало, что в статье на экологические темы автор возмущался тем, что высыхает Аральское море - и одновременно проклинал проект переброса в Среднюю Азию части стока северных рек.
А вот - немного про другое.
Примечательно, что на митингах самих шахтеров был умело создан "синдром толпы" - иррационального безответственного поведения с бессмысленными требованиями и переменчивостью настроения. Т.Авалиани пишет: "15 июля 1989 года. К бастующим присоединились шахтеры городов Мыски и Анжеро-Судженска. Уже бастует 125 предприятий и более 110 тысяч человек. Во всех городах идут митинги круглосуточно. В скверах на газонах появились палатки, горят костры. С шахт работники столовых привозят горячее питание. Из города в город перемещается Первый секретарь обкома КПСС А.Г. Мельников, Председатель облисполкома А.Ф. Лютенко и Министр М.И. Щадов. Везде эмоции захлестывают здравый смысл. Руководителей, где слушают, где свистят. А по сути никто никого не слушает...
В городе Киселевске рядом с трибуной был установлен свободный микрофон, которым мог воспользоваться каждый, кто хотел. Подходит женщина и эмоционально высказывает наболевшее, что три дня не может купить мужу колбасы на забутовку (забутовка - бутерброд, который берут шахтеры в шахту перекусить). Что начальство обжирается колбасой, а шахтеры голодные. Предлагает ввести талоны на продажу колбасы. Ведущий ставит вопрос на голосование. Тысяч пять собравшихся граждан голосуют за введение талонов на колбасу. Сотни три против талонов
Через полчаса к микрофону прорывается другая женщина. Кричит, что купить колбасу можно любому человеку, что она вчера купила целый батон 3 кг "Докторской" свободно. "Теперь же всю жизнь будем есть колбасу по талонам. Я требую отменить талоны на колбасу и проголосовать за это". Ведущий митинг ставит требование на голосование. Тысяч пять голосуют за отмену талонов на колбасу. Сотни три голосуют против отмены".
А вот в актовых залах, где преобладали ИТР, обстановка совсем другая. Здесь в резолюции забастовщиков проталкивались важные требования. Т.Авалиани, уже избранный председателем стачечного комитета, пишет о таком собрании: "Похоже, собрались представители всех бастующих городов: Анжеро-Судженска, Березовского, Кемерово, Белово, Ленинск-Кузнецкого, Киселевска, Прокопьевска, Новокузнецка, Мысков, Осинников, Междуреченска. Про себя отмечаю - самим забастовочным комитетам, причем разрозненным, такая организация непосильна. Помогал обком и угольные генералы... Опять говорили о снабжении шахтеров, о снабжении шахт, о мыле и колбасе, о едином выходном дне. Более серьезные вопросы были затронуты электрослесарем с шахты "Первомайская" из города Березовского Голиковым В.М. о региональном хозрасчете и самостоятельности шахт. Но это были мысли не его, а ученых-теоретиков, выступавших уже 2 года в областных газетах. Мысли путанные, рассчитанные на то, что все нам, а государству - фиг. В зале даже развернулась дискуссия. Кто-то предлагал отчислять государству 10% прибыли, кто-то 40%, кто-то 20% - местным советам, а кто никому не отчислять ничего. Дискуссия зашла в тупик"
Двадцать два полных года прошло со времени крушения СССР - для людей это период окончания взросления и, собственно, вхождения во взрослую жизнь. Мне кажется, настала пора осмыслить то, к чему пришли мы все, каждая из пятнадцати республик СССР. Вопрос в том, стоило это делать (разваливать СССР) конечно кажется отвлеченным - СССР нет, и восстановление его в том виде, в каком он было вряд ли возможно. Но на самом деле это не отвлеченный вопрос: признание того, что СССР был развален ошибочно, что его развал принес людям бедствия и страдания - прямым путем приведет к осознанию того, что надо спасаться вместе. Вот вопрос, какой мы должны себе сейчас задавать: как мы спасаемся. Вместе или раздельно.
Давайте посмотрим, к чему мы пришли по отдельности
Вот Таджикистан. Ягнобская долина. Землю пашут деревянной сохой - это двадцать первый век
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/7333/
Вот Молдавия. Страна гастарбайтеров, проституток и СПИДа
http://werewolf0001.livejournal.com/1504712.html
Вот Узбекистан, население которого мечтает стать гастарбайтерами в России
Если брать республики бывшего СССР, исключая Россию - то из четырнадцати, получилось что-то нормальное только у пяти - это страны Прибалтики, Азербайджан и Казахстан. При этом, относительно стабильное (пусть и не факт что сытое) будущее - не просматривается ни у одной из них. Страны Прибалтики отличаются от Таджикистана только тем, что трудовые мигранты из них едут не в Россию, а в Англию. Успехи Казахстана и Азербайджана прочно связаны с личностью их лидеров - Гейдара Алиева и Нурсултана Назарбаева. И с тем, что эти республики оказались богаты природными ресурсами. Гейдар Алиев сумел подготовить себе преемника, про Назарбаева мы ничего не знаем - сумел, не сумел. Но согласитесь, когда будущее страны зависит только от ее лидера - это опасно. В обоих случаях - ситуация усугубляется тем, что обе эти страны мусульманские и, безусловно являются целями для агрессивных исламских групп. Теракты в Казахстане - уже имели место.
Но Украина выбивается даже из этого безрадостного ряда. Проблема Украины намного шире и глобальнее, чем проблема хорошего, грамотного человека у руля страны, искренне желающего "вывести Украину в люди".
Как получилось, что вторая по территории республика бывшего СССР, одна из крупнейших стран Европы, богатая и черноземами, и имеющая выход к морю и получившая солидный кусок советского инфраструктурного и промышленного задела - на наших глазах готова превратиться во второе Сомали? Конечно, Сомали европейского разлива, то есть, такой нищеты и безумия как в настоящем Сомали - я надеюсь не будет. Но все равно - масштаб разразившейся в самом центре Европы катастрофы поражает и ужасает.
Три сестры. Три республики бывшего СССР - Россия, Украина и Беларусь - в 1991 году находились в равных стартовых условиях. Но потом - траектории их исторического пути - очень сильно разошлись.
В 1994 году - президентом Беларуси был избран А.Г. Лукашенко. Для спасения своей республики он избрал путь экономического дирижизма, прямой поддержки промышленности и развития добрососедских отношений с Россией. В политике - он избрал путь практически полного отказа от либеральной демократии. Этим путем Беларусь следует вот уже двадцать лет.
В 2000 году президентом России был избран В.В. Путин. В отличие от Лукашенко - он не стал полностью ломать схему, доставшуюся ему от предшественника - Б.Н. Ельцина. Тем не менее - в экономике стала последовательно наращиваться доля госсектора, олигархам было резко отказано в праве влиять на принятие политических решений (при этом, в экономике олигархи сохранились). Строй, который начала строить Россия - нечто среднее между советской экономикой и капитализмом. При этом прямых мер по подавлению оппозиции не предпринималось - она сама потеряла популярность как вследствие памяти о 90-х годах, так и вследствие роста общего жизненного уровня населения. До настоящего времени - в России так и не сформировалась настоящая оппозиция - и в этом вина более оппозиции, чем государства: оппозиционные деятели упрямо, год за годом говорят о том, что большинство населения не интересует (а подчас и раздражает). Либеральная оппозиция в России опирается на очень небольшое количество приверженцев, настолько небольшое, что они не могут даже сформировать нормальное парламентское представительство.
В 2005 году -на Украине фактически состоялся государственный переворот, в ходе которого к власти пришел прозападный политик В.А.Ющенко. До этого - президентом Украины был Л.Д. Кучма, осторожный политик, который, поднимая, что страна ему досталась очень неоднозначная - избегал в политике резких шагов. Он развивал сотрудничество с Западом - но одновременно и сохранял связи с Россией, прежде всего, экономические. Речь шла даже о вступлении в НАТО - притом Кучма подавал это так, что Украина будет в НАТО своеобразным адвокатом и представителем России. Мало кто помнит, что в 2004 году Украина показала рост ВВП в 12,0 %, что стало самым лучшим показателем в том году из всех стран СНГ. Однако, В. Ющенко развернул экономическую политику Украины на 180 градусов. На смену слабой гривне (что поддерживало экспорт) пришла сильная гривна (поддержка потребления), одновременно с этим начался кредитный бум. В политике Украина взяла курс резкого противостояния с Россией. Это привело к прекращению экономического роста, в 2010 году Ющенко проиграл выборы тому политику, против которого он боролся на Майдане в 2004-2005 - В.Ф. Януковичу. Янукович, победив на выборах в сложной борьбе. В экономике он попытался воспользоваться тем же рецептами, которые использовались им ранее - но они не привели к желаемым цифрам роста, прежде всего из-за обшей тяжелой ситуации в мировой экономике и высоким ценам на газ со стороны России. В политике -он попытался вернуться к политике многовекторности, но в отличие от времен Кучмы - с небольшим уклоном на Запад. В конце 2013 года сорвалось подписание соглашения о евроассоциации, после чего Януковичу удалось подписать соглашение с Россией, которое могло бы, в случае реализации, улучшить экономическую ситуацию в стране. Соглашение предусматривало покупку украинских гособязательств на 15 млрд. долларов и скидку на газ до приемлемой для Украины величины. Но в Киеве - уже бушевал Майдан и в феврале 2014 год Янукович оказался свергнут. По сути он бежал из страны, понимая, что государство разваливается на части и речи даже о его личной безопасности - теперь быть не может.
Вот как то так. Теперь давайте посмотрим на цифры - именно они, а не словоблудие отражают реальные результаты того или иного курса.
http://newsruss.ru/doc/index.php/ВВП России
Если брать данные отсюда, то мы видим, что по разным таблицам картина разная. Если брать ВВП-2010 стран СНГ по отношению к 1992 году - то лидирует с огромным отрывом Беларусь - 200 %, Россия в районе 130 %, Украина чуть более 80 %. Если брать ВВП на душу населения по ППС - то тут с большим отрывом лидирует Россия - около 24000 долларов/человека, Беларусь чуть выше 15000 долларов на человека, Украина - где-то в районе 7500 долларов на человека. Разница между Беларусью и Россией отражает разность экономических моделей: в России велика доля добывающих отраслей, в Беларуси - сельского хозяйства, в котором много ВВП не создашь. Но при любом раскладе - Украина оказывается на последнем месте, причем с очень большим отставанием. Это не объяснишь случайностями.
Возьмем менее точные индикаторы. В моем родном городе значительную часть автобусного парка составляют автобусы Маз, немало и грузовиков с такой маркой, причем новых - только недавно видел перегоняемые самосвалы. На полках - белорусский сахар и шоколад, а по молочной продукции - между Россией и Белоруссией идут настоящие войны. В то же время, ничего украинского - автобусов Лаз, автомобилей Запорожец, Таврия, автомобилей Краз - в России больше не осталось. Российский рынок - Украина теряет и продолжает терять.
В то же время и Россия и Беларусь - ведут экспансию на внешние рынки. Только вчера пришла инфа, что Китай покупает 100 самолетов Суперджет и будет организована сборка. Камазы можно встретить в самых разных станах мира, и Мазы кстати - тоже. Успешно идет экспорт русского оружия, мы стали экспортировать, а не импортировать зерно, а Беларусь стала крупным экспортером продукции сельского хозяйства, в том числе глубокой переработки. Может ли чем-то подобным похвастаться Украина?
Нет.
Надо признать и то, что успешность экономики Беларуси обеспечивалась и обеспечивается в том числе и помощью из России, прямой и косвенной. Но во-первых - этой помощью еще надо уметь распорядиться, что дано не каждому. Во вторых - даже это подтверждает правильность курса А.Г. Лукашенко на сближение с Россией - в конце концов, помощь то поступает и Беларусь живет. Работают заводы, строятся дома - а могло бы быть и по-другому.
Надо признать и то, что успешность экономики России обеспечивается в том числе и экспортом природных ресурсов. Но ведь этим - тоже надо уметь воспользоваться, верно? Пример Венесуэлы, в которой армия штурмом взяла магазины и начала раздавать бытовую технику - показывает, что может быть и по-другому. Во-вторых - Суперджет 100 это никак не нефть. А мы его продали в Китай, на быстрорастущий рынок. Мы торгуем оружием и торгуем им успешно. У нас идет модернизация промышленности, закупается оборудование - и государственным и частным сектором. Ничего этого на Украине нет - Майдан сменяет Майдан. Украина уже сейчас - труп, который клюют и рвут на части падальщики.
Давайте, попробуем определить отличия Украины от Беларуси и СССР.
--
Политическая нестабильность
В Беларуси во времени распада СССР у власти было два человека (Шушкевич и Лукашенко) в России - три (Ельцин, Путин, Медведев). В Украине Турчинов - уже пятый (Кравчук, Кучма, Ющенко, Янукович, Турчинов), причем в стране было два успешных государственных переворота. Украина единственная страна из этой тройки, где власть менялась кардинально, и не раз. Украина единственная резко меняла курс. Наконец, Украина единственная, которая в своих политических устремлениях ориентируется на Запад.
Если мы возьмем две другие относительно успешные постсоветские страны - Казахстан и Азербайджан - то мы увидим там просвещенный авторитаризм и неизменность политического курса. В Казахстане - с начала распада СССР и по сей день - глава государства был только один - Н.А. Назарбаев. Азербайджан в самом начале своего существования скатывался в пропасть, там был Муталибов, потом Эльчибей - но в 1993 году к власти пришел Гейдар Алиев и с тех пор власть почти не менялась. Именно под его руководством Азербайджан показал невиданные темы экономического роста - в один год экономика выросла на 25 %.
Украина единственная из всех перечисленных стран имеет продолжительный опыт парламентской демократии.
Исходя из этого, можно прийти к выводу, что в условиях становления государства демократия не благо, а зло. Но нельзя и скатываться в диктатуру. Вероятно, самым правильным решением в этот период будет "имитационная демократия" - то есть поддержание демократических институтов (парламент, партийная система) при отсутствии реальной политической борьбы. Институты реально заработают и будут полезны только когда государство состоится. Из этого - вытекает еще один момент.
--
Общественная нестабильность.
Украина - едва ли не самая взрывоопасная страна из этого списка: она состоит из двух общин, русскоязычной общины Востока и галицийской общины Запада, при этом по центру лежат территории, на которых разделение не так ярко выражено. Но конфликтный потенциал был и есть и в Беларуси и в Казахстане - и там и там достаточно русских. В Беларуси например на русском говорят 70 % населения, а в Казахстане осталось огромное количество русских и не только русских, приехавших осваивать целину. Однако, национальная бомба взорвалась именно на Украине, сейчас Украина повторяет судьбу СССР, разорванного национальными элитами на куски. Почему произошло именно так? Почему именно Украина?
На мой взгляд - нынешнее трагическое положение Украины связано с тем, что в ней была слишком сильна украинская интеллигенция и в отличие от всех других стран из вышеперечисленных - в Украине не произошел разрыв между народом и интеллигенцией. Интеллигенция осталась для народа авторитетом и зовет его на новые и новые Майданы. Если в России интеллигент - символ подлости и предательства, в Казахстане казахская интеллигенция только нарождается (и неизвестно, к чему это приведет) - но на Украине галицийская интеллигенция существует, она сильна, она имеет сильные связи со эмигрантами за рубежом (частично в этом и есть ее сила) и до сих пор она не дискредитировала себя в глазах народа (по крайней мере значительной его части). Последнее удивительно, частично это может быть объяснено слабостью власти после 2001-2004 года (протесты против Кучмы начались много раньше Майдана-2004), частично - эффективной в ментальном плане работой по созданию образа врага - русских. Посторонние люди, приехавшие из Украины удивляются оголтелой оранжевой пропаганде во всех СМИ - она настолько тотальна и всеобъемлюща, что ее нельзя объяснить подкупом или помутнением рассудка. Это украинская интеллигенция, связанная с Западом, эффективная, имеющая собственный проект, поддерживаемая из-за рубежа - промывает мозги гражданам Украины. Следует признать, что на Украине сложилось таки гражданское общество, которого нет ни в России, ни в Беларуси ни в Казахстане. Беда только в том, что оно охватило 25-30 % населения страны, максимум. Остальные - титушки и москали.
Что дальше? На мой взгляд, уникальная особенность Украины в том, что там до сих пор не завершилась эпоха распада СССР. Украина пошла на второй круг. Сейчас - обстановка примерно та же, как в СССР в 1990-м году. Доходы бюджета резко упали, пополнять его нечем. Резко возросла роль региональных элит, резко усилились сепаратистские настроения. Общество находится в крайне возбужденном, даже психопатическом состоянии. Запад много обещает, но почти ничего не дает. Крайне завышены социальные ожидания - при полном отсутствии оснований для оптимизма. Власть мечется, пытаясь опереться хоть на кого-то. Активизировались радикалы (в СССР это - хотя бы общество "Память"). Произошло резкое перераспределение власти в сторону коллективного органа власти - Рады (в СССР это съезды народных депутатов СССР и России, получившие огромную реальную власть в тот период). Намечены выборы - в обстановке полного общественного раздрая и противостояния. Власть предала милицию и больше не может опираться на силовые структуры.
Именно поэтому, в начале статья приведены наблюдения С.Г. Кара-Мурзы по распаду СССР. Все повторяется. И совершенно невменяемые митинги. И надежда на то, что кто-то придет и поможет - Запад прежде всего. И убийственная роль интеллигенции, толкающей страну в пропасть. Украина так и не повзрослела - хотя ей 22 года.
При этом, обстановка на Украине даже хуже по сравнению с СССР. Советский задел прочности систем жизнеобеспечения проеден. Систем безопасности, гарантирующих невмешательство соседей во внутренние дела страны - нет. Чего там говорить - и армии нет, на армию деньги СМСками собирают. На руки попало значительное количество оружия. На Майдане - приобретен успешный опыт вооруженного выступления против власти.
Сможет ли Украина не повторить судьбу СССР и не расколоться? Посмотрим. На мой взгляд - вряд ли.