Афанасьев Александр: другие произведения.

Россия и Америка

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
Оценка: 8.70*8  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    о нашем месте в мире


   Россия и Америка
  
   http://www.gazeta.ru/comments/column/zlobin/5971289.shtml
   Политический "софт" и политический "хард"
   Николай Злобин о том, как Россия и Запад сражаются за место в будущем.
   Дискуссия по поводу присоединения Крыма к России в глобальном сообществе будет, безусловно, продолжаться долго. Возможно, мир вообще никогда не достигнет хотя бы относительного единодушия в этом вопросе. Да и нужно ли оно?
   В США, к примеру, есть и будут политики и эксперты, для которых то, что произошло в Крыму, является неприемлемым. Их большинство. Сегодня 68% жителей Америки считают Россию врагом. Спор между ними идет о том, насколько именно она ужасна. Есть здесь те, кто принимает российскую логику, кто считает, что Москва в конкретной ситуации могла действовать только так, как она действовала, и ее цели соответствуют национальным интересам России. Таких людей меньше, но все же немало. Здесь много тех, кто занимает промежуточные позиции, смотрит не сквозь черно-белые очки, а старается видеть всю многоцветность и противоречивость крымской истории.
   Более 60% американцев вообще полагают, что США не стоит встревать в конфликт между Украиной и Россией.
   В любом случае в Америке разворачивается широкая дискуссия, цель которой не какие-то там санкции, а необходимость понять свои ошибки и просчеты, выработать адекватный взгляд на изменившуюся Россию и найти свою новую политику. Как раз единодушие здесь будет только вредить. Кто не согласен радикально, могут, как это частенько бывает, выйти на массовые демонстрации протеста. Без опасения, что их назовут предателями национальных интересов, так как по своей американской наивности они уверены, что у них есть не меньшее право определять эти интересы, чем у тех, кто в настоящее время заседает в Белом доме и Капитолии.
   Конечно, дискуссия не есть гарантия от ошибочных решений власти -- внешняя политика США сама является неплохим подтверждением этому. Расплата за них обычно наступает на выборах. Но надо ли доказывать, что лучшей гарантией таких ошибок является как раз отсутствие дискуссии и восприятие любого разногласия как государственной измены?
   Особенно трогательно, как основные пропагандистские силы России вынуждены сейчас разворачиваться на 180 градусов для обоснования действий собственного правительства. Еще бы! В течение 15 лет Россия категорически отрицала законность действий Запада в Косово, а сегодня вдруг оказалось, что именно схожесть с Косово является главным аргументом легитимности крымского сценария Кремля.
   Я, например, склонен согласиться с российским президентом, действительно, оба случая при множестве весьма серьезных различий схожи в главном. Особенно с правовой точки зрения. Но бедные российские политобозреватели, многие из которых на яростной критике Запада в Косово сделали себе имя и карьеру! Сегодня им приходится срочно поворачиваться в противоположную сторону. Кому угодно голову снесет.
   Москва практически прямо признает, что теперь-то она согласна с легитимностью действий Запада в Косово, и, по сути, дезавуирует всю свою многолетнюю позицию.
   Это, кстати, уже однажды происходило. После августовской войны 2008 года Москва, кстати, тоже весьма справедливо, заявляла, что она не сделала в Южной Осетии ничего такого, что не делали до этого страны Запада. Уже тогда отсылка к западной практике стала основой легитимности действий Москвы, которые Запад в конце концов нехотя, но принял. В августе 2008 года Россия сама вбила последний гвоздь в гроб ялтинской системы, которую чуть ли не единолично до этого героически отстаивала.
   Но если там Россия следовала Западу, то в Крыму она двинулась гораздо дальше его. Можно сказать, что Россия теперь соорудила на могиле ялтинской международной системы мощный бетонный саркофаг наподобие чернобыльского, гарантирующий невозможность ее невольной реанимации.
   Москва неожиданно для всех пошла в Крыму по западному политическому пути, но дальше самого Запада, став в определенном смысле законодателем нового тренда в новом миропорядке. Особенно в трактовке национального суверенитета, территориальной целостности и права на обеспечение внутренней безопасности силами извне.
   С одной стороны, это нельзя не приветствовать, ибо монополия Запада на строительство нового мирового порядка не только вела к его перекосам, что мы наблюдали последние 20 лет, но и обеспечила ему весьма скоротечную жизнь. Что все увидели за последние два месяца. Но с другой стороны, никто здесь не ожидал, что Россия будет в Крыму действовать столь грубо, цинично и прямолинейно. Понятно, что взять Крым под контроль в условиях разваливающегося украинского государства можно было другими, гораздо более деликатными и тонкими методами. Которые, в свою очередь, не вели бы к угрозе международной изоляции России, окончательной политической девальвации СБ ООН, развалу формата G8 и не превращали оставшуюся часть Украины в недружественное Москве государство.
   Видимо, стояла задача сделать это максимально демонстративно и молниеносно? Справедливо или нет, но в Вашингтоне многие это связывают с тем, что реализация крымского сценария была поручена российским силовым структурам, а не МИДу страны. Иными словами, основное расхождение между Москвой и Западом здесь отнюдь не в основах устройства нового миропорядка, а в методах его формирования.
   Запад, особенно Европа, если хотите, сегодня за политический "софт", Россия, похоже, за политический "хард".
   Конечно, справедливости ради надо сказать, что Россия, как страна относительно слабая в экономическом плане и непривлекательная как политическая модель, не обладает таким количеством рычагов влияния на глобальные процессы, как США, Китай или Европейский союз. Принять китайский вариант нового миропорядка Россия, естественно, не может, а действовать как Запад она просто не в состоянии. Я не могу согласиться с утверждением Барака Обамы, что Россия -- "региональная держава", однако использование Москвой военной силы против соседней дружественной, но сильно ослабленной внутренними проблемами страны невольно работает на этот образ. Это во-первых.
   Во-вторых, реакция на события в Крыму отчасти связана с тем, что Запад и Китай наглядно увидели, что Россия готова пойти далеко для того, чтобы на практике начать участвовать в переделе мира после "холодной войны", то есть в строительстве нового глобального порядка. Как равный, а не младший партнер.
   Глобальная политика -- такая же конкурентная и эгоистическая среда, как, скажем, любой колхозный рынок или офис, где самая жесткая конкуренция идет между своими, а не с противниками.
   Условно говоря, торговцы яблоками не конкурируют с продавцами мяса. Они конкурируют с другими торговцами яблоками.
   Запад и Россия сегодня схлестнулись не за различное видение будущего глобального мироустройства -- оно различно у них примерно настолько, насколько различны две стороны одной медали, -- а за методы его формирования и свое будущее в нем место. Отсюда идет желание Вашингтона наказать, то есть изолировать Россию, отсечь ее от этого процесса.
   Совсем другое -- не западное и не российское -- видение есть у Китая, что и объясняет его сегодняшнюю позицию условной поддержки более слабой России в ее противостоянии Западу. Ничего личного: будь сегодня Америка слабее, Китай поддерживал бы ее. Действительно, чем больше обе стороны ослабят друг друга, тем проще будет Пекину переустраивать мир под себя. Иными словами, Россия и Запад по-разному, но строят сегодня один миропорядок, хотя не хотят в этом прямо признаться. Они ищут разницу во внутренних ценностях друг друга и на их основе пытаются установить новые правила взаимной конфронтации, напоминающие привычную обеим сторонам "холодную войну". Но не двух идеологий, как раньше, а двух моральных кодексов.
   В-третьих, очевидно, в позициях обеих сторон есть слабые стороны. На мой взгляд, все слабости российской позиции уравновешиваются одной системной слабостью позиции Запада, в частности США. Суть ее в том, что даже через четверть века после окончания "холодной войны" Соединенные Штаты продолжают относиться к России как к поверженной стране, требующей политического контроля и инструктажа со стороны победителя. Если это и было политически справедливо в свое время, то, очевидно, от такого подхода Вашингтону надо было отказываться еще лет десять-двенадцать назад и начать постепенно признавать за Москвой самостоятельность и самодостаточность.
   Но американское понимание России сильно деградировало за это время. Элита США так и не сумела выработать новый нарратив ее прочтения, за что сегодня вынуждена расплачиваться. Запад не научился иметь дело с "Россией как таковой", а продолжает иметь дело с не существующей в реальности страной, придуманной в местных политических и экспертных коридорах.
   В результате ностальгия по "холодной войне", которая еще несколько лет назад была минимальной в России, объективно стала очень популярным трендом. Надо честно признать, что реанимировал ее отнюдь не Кремль.
   В-четвертых, конкурировать с себе подобными всегда гораздо сложнее, чем с противником. Москва сегодня сама решилась перейти из "младшей группы", где она много лет занималась местными разборками с малыми странами бывшего СССР, в "старшую группу" большой политики, где не только можно много выиграть и где бьют по-настоящему больно, но и где требуется другое качество политики. Понятно, что силой здесь не удержаться. Скорее теперь ей нужна не политика дровосека, а тонкость нейрохирурга. Очевидно, что противостояние только начинается и оно не будет военным.
   Но я сомневаюсь, что Россия способна выиграть новую "холодную войну". Шапкозакидательские настроения в сегодняшнем российском обществе пугают. А элита и экспертное сообщество, которые, как по мановению волшебной палочки, повернулись от безапелляционного осуждения действий НАТО в Косово к не менее безапелляционному доказательству легитимации крымской операции этими действиями Североатлантического блока, не могут быть интеллектуальной подмогой власти.
   Действенную внешнеполитическую стратегию своей страны может разработать национальная элита, не зависящая от настроений, капризов, рейтингов и электоральных задач обитателей как вашингтонского Белого дома, так и Московского Кремля. Судя по начавшейся дискуссии, в Америке она, похоже, хотя бы есть.
  
   Приятно видеть, что кто-то еще сохранил здравый рассудок - даже если его взгляды не совпадают с твоими. Но говорить с такими людьми нужно, это намного полезнее и продуктивнее, чем "сраться" в Интернете с потерявшими берега дебилами, которые первоапрельскую шутку готовы за правду принять, потому что им так хочется. В цирк ходят посмотреть на представление и посмеяться - но никто не будет обсуждать серьезное с клоунами.
   Так вот, прежде чем решать проблему - надо ее, наверное, определить. Честно сказать о том, что происходит - это уже немало, даже если решения пока не просматривается.
   Двадцать два с лишним года назад мы как те мудрецы - покинули тонущий корабль СССР и ринулись в плавание в тазу. Таких как мы - было еще немало, по сути - это не только бывшие республики СССР, но и все страны Восточной Европы. Они тоже пострадали и сильно: кто например помнит, что Болгария в 1989 году была одним из крупных центров производства компьютеров? А теперь там бунты из-за подорожания коммуналки, мафия и курортное побережье Черного моря, где богачи скупают недвижимость. Венгрия имела собственную тяжелую промышленность, автобусы Икарус поставлялись не только в СССР, они работали и в США, там даже сборочная фирма была. И где это сейчас? А Чехословакия? Где это страна вообще? По сути Германия восточного блока, собственная мощная промышленность - теперь это рассадник проституции и порнографии. Я не говорю про Украину - во что превратилась Украина за эти двадцать два года, даже видеть не хочется. Куда делась микроэлектронная промышленность Прибалтики - куда во время перестройки вбухали огромные деньги? А во что превратились среднеазиатские республики бывшего СССР? В Таджикистане есть места, где пашут деревянной сохой. Узбекистан весь на заработках.
   И встает в полный рост вопрос: а что мы получили за эти двадцать два года независимости и развала?
   Вопрос, скажем в бывших республиках СССР так пока не ставится - получили независимость, и это само по себе считается самоценностью. Но сейчас, двадцать с лишним лет спустя - кое-кто уже начинает задаваться неприятным вопросом: а стоит ли это того? В авангарде тут Украина - восточноукраинские регионы взбунтовались против того, что их всех считают кем-то вроде преступников на перевоспитании. И ладно если бы это сопровождалось экономическим ростом - но и этого нет! Роста нет, страна нищает, правительство в Киеве рвет жизненно важные для Востока экономические связи с Россией - по политическим и идеологическим соображениям. А в Киеве нет более важного вопроса, чем закон о языке. Чем занимается Рада? Заблокировали - разблокировали. Заблокировали - разблокировали. Заблокировали - разблокировали.
   Может, хватит издеваться над людьми?
   В России вопрос соотношения приобретений/потерь стоит еще острее. Потому что в отличие от всех самостийных и незалежных -русские считают, что мы потеряли свою страну, а не обрели независимость.
   Теперь вопрос: что мы приобрели за последние двадцать лет.
      -- Запад нам хоть раз бескорыстно помог? Ответ - нет.
      -- Запад допустил нас к принятию решений на общих правах? Ответ - нет. Если брать ту же Сирию - очевидно, что Запад отказался от атаки как по причине собственной слабости, так и по причине сильного давления со стороны России и Китая. То есть - подчинился силе. Наша позиция - не предотвратила ни атаки на Югославию, ни атаки на Ирак.
      -- Россия (а вообще то и весь мир) хоть в чем-то выиграла от сотрудничества с Западом? Ответ - нет. В Осетии, Абхазии, в Крыму мы просто поставили мир перед фактом своих силовых действий. В Ливии мы единственный раз поддержали Запад - и кто выиграл от того, что сейчас там творится? Мы? Запад? Ливийцы? Похоже, только Аль-Каида выиграла.
      -- Россия включена в западное разделение труда? Ответ неоднозначный, но скорее - нет. Идет обычный коммерческий процесс. Например, мы делаем титановые поковки для Боинга. Но как только мы вознамерились приобрести Опель - весь западный мир встал на дыбы, чтобы не допустить этой сделки.
   Давайте, рассмотрим еще один вопрос. О двойных стандартах. Например, Запад видит, что в Прибалтике русским выдают паспорта с надписью "чужой". Почему никто не реагирует на это? Во Франции, Германии, США, Англии есть схожая практика? Нет, там наоборот вспоминают, как боролись за равные права, скажем, негров, день Мартина Лютера Кинга в США государственный праздник. В Европе - вспоминают борьбу за права, простите, гомосексуалистов. Почему же нет реакции на то, что происходит в Прибалтике? Русские хуже негров и гомосексуалистов? А почему нет реакции на то притеснение русских, что есть на Украине - причем оттуда уже пованивает отчетливо нацистским душком.
   И в то же время Запад считает, что имеет право быть судьей для России и всего постсоветского пространства. С чего бы это? Продемонстрировал ли Запад достаточную беспристрастность и выдающиеся моральные качества для того, чтобы быть судьей?
   Нет.
   У Запада есть какой-то проект строительства нового мира для того, чтобы включить в него Украину и другие республики бывшего СССР? Есть готовность помогать, возможно даже и бескорыстно?
   Нет.
   Тогда почему Запад противодействует нам в наших попытках установить контроль над этим пространством. Лучше, когда на Украине придут к власти нацисты, а в Средней Азии - Аль-Каида?
   Николай Васильевич, а с чего вы взяли, что Запад выступает сейчас за политический софт? Гуманитарные бомбардировки - это теперь политический софт называется? На Западе вообще осмыслена история после 9/ 11? Извлечены уроки? Ничего не добились в Афганистане - раз. Полностью разрушен стабильный до этого Ирак - два. Дестабилизирована Ливия - три. Есть перспективы дестабилизации Египта - четыре. И это называется политический софт. Кто-то из руководства США сказал: да, мы допустили в этих странах ряд ошибок и они заключаются в следующем. Никто на Западе не осудил практику гуманитарных интервенций в принципе, не отказался от нее, не заявил о принципиальном отказе от решения военным путем проблемы Сирии или скажем Ирана. В то же время мы заняли Крым, не проливая крови - так почему же это политический хард?
   Запад вообще готов разговаривать нами на равных? Не после того, как мы применим силу - а до того? Запад готов договариваться и в чем-то уступать - опять таки, до применения силы? Или применить силу - единственный способ привлечь внимание?
   Вопрос о Косово - особенно интересный. Дело в том, что помимо Косово существовали Ирак, Югославия в целом, Ливия, Афганистан. Все это - примеры одностороннего применения силы в обход международных институтов, либо с превратным и расширительным истолкованием их решений. То есть - международное право было нарушено США не раз, не два, не три. В таком случае - можно сказать, что международного права больше нет, и создали такую ситуацию - США и НАТО. Единственный способ для любой страны защититься от возможной гуманитарной интервенции - развивать вооруженные силы и стремиться к обладанию оружием массового поражения. Северная Корея в прошлом году едва не развязала войну, обстреливала Южную - но Запад не ответил. Почему? Потому, что у Северной Кореи предположительно есть ядерное оружие. Довольно подлая и трусливая позиция: бью, кого могу.
   Таким образом, и мы теперь действуем в том международно-правовом пространстве, которое создали вы. Мы имеем право осуждать вас за Косово - точно так же, как вы имеете право осуждать нас за Крым. Почему? Потому что мы так считаем, и потому что вы так считаете. Вы разрушили всю систему международного права, сложившуюся до девяностых и заменили ее не новым правом - а беспределом. В котором каждый делает, что может, а Запад оценивает возможность ответа по количеству потенциальных потерь у себя. Нравственные критерии, правовые критерии - полностью отключены.
   Изменить это можно. Но для начала - именно вы должны признать, что являетесь творцом этого беспредела. И только тогда - можно будет начать договариваться. Оставить собственные руки свободными и связать руки нам - так уже не получается. Сами видите.
  
   Слава России!
  
   WEREWOLF2014
  
  
  
  

Оценка: 8.70*8  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com А.Кочеровский "Баланс Темного"(ЛитРПГ) А.Григорьев "Биомусор 2"(Боевая фантастика) В.Пылаев "Видящий-5"(ЛитРПГ) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) Е.Вострова "Канцелярия счастья: Академия Ненависти и Интриг"(Антиутопия) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) В.Соколов "Мажор: Путёвка в спецназ"(Боевик) А.Черчень "Счастливый брак по-драконьи. Догнать мечту"(Любовное фэнтези) В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа"(Боевик) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"