В свое время я задумал целую серию статей на тему разума. Даже написал и выложил в Сеть первую, про основу разума. Но потом стало не до того, и я забросил тему, хотя думать над ней не переставал.
А сейчас, наконец, решил продолжить.
Где твой дом, разум?
В прошлой статье я указал на то, что разумное существа от неразумного отличается умением задавать вопросы. Точнее, задавать вопрос "Почему?" А сейчас хотелось бы разобраться, где гнездится эта сущность, именуемая разумом.
Кто-то тут же крикнет: "В мозгах!" Кто-то начнет углубляться в дебри нейрофизиологии и помянет лобные долги головного мозга, его кору и т.п. Кто-то обобщит: "в человеческом теле".
Я вас удивлю, дорогие читатели. Все эти ответы - неправильные. А правильный ответ... Нет, сразу секреты раскрывать не буду, немного помучаю. И да, граждане, которые успели прочитать мою "Галактику", особенно Главу 17 "Операция Рассвет" - просьба не подсказывать остальным. Да, описывая в своей книге ментоиды, я опирался на представления о том, где на самом деле гнездится разум.
Для начала снова вспомним, как развивается человек. Он появляется на свет совсем несмышленым, беззащитным. И словно пересохшая губка, соприкоснувшаяся с водой, тут же принимается впитывать в себя информацию. Через некоторое время он уже узнает людей, предметы, берет в руки игрушки. А потом начинает говорить. И его обучение продолжается уже на новом уровне при помощи голосовой информации от других людей. Затем он учится читать - и с этого момента может получать информацию от людей, которых никогда не видел.
Дальше, в принципе, не так интересно. Как разумное существо человек уже полностью сформировался, потом идет только психологическое развитие - развитие, направленное на формирование и укрепление аппарата мотиваций.
Это все был нормальный процесс. А теперь берем новорожденного и помещаем его в среду, где его никто ничему не обучает. Самый яркий пример - "феномен Маугли". Кто не в курсе - поищите подробности, я не хочу останавливаться на этом широко известном явлении. Так вот, суть феномена заключается в том, что человеческий детеныш может адаптироваться в звериной стае (в ограниченном масштабе, конечно), но после возвращения в человеческое общество он уже не сможет стать его полноправным членом. И его уже никто не назовет разумным. "Губка" заполнена чем-то, что несовместимо с разумностью.
Понимаете к чему клоню? Еще нет? Тогда продолжим.
Многие, наверное, в детстве читали "Таинственный остров" Жюля Верна. Кто читал, те хорошо помнят персонажа по имени Айртон, который больше десяти лет прожил в одиночестве на острове Табор. И за это время потерял человеческий облик, по сути превратившись в обезьяну. Это, конечно, художественное преувеличение, но то, что проживший много лет в одиночестве человек становится не совсем адекватным - медицинский факт. Хотя, конечно, у него гораздо больше шансов вернуться в человеческое общество, чем у "маугли" - все-таки что-то базовое в нем осталось заложенным с детского возраста. Но что-то успевает "выветрится" за то время, когда он находился вне общества.
Ну что, теперь понятно, надеюсь? Я уже назвал ключевое слово. И это слово - "общество".
Да, да, местом обитания разума является общество, а не голова отдельного индивидуума. Разуму в отдельной голове не очень комфортно, ему там тесно, он хиреет и постепенно умирает. И в этой голове он не рождается, он туда попадает извне. Общество, в процессе воспитания, вкладывает в индивидуума частицу разума. И если вместо высокоорганизованного человеческого общества детеныш попадет в стаю обезьян, то его голова станет "домом" для недоразума обезьяньего сообщества. Общество - это организм - он может быть высшим, может быть низшим. Человеческое общество - высшая ступень (на текущий момент на нашей планете), стадо антилоп - что-то промежуточное, косяк рыб - низшая.
Рождение разума
Глядя на коллективных животных можно понять, откуда взялся разум. Сначала появились первые особи, способные обмениваться друг с другом простейшей информацией. Это помогали им выживать. Потом животные начали совместно отбиваться от хищников, усложнять процесс поиска пищи, организовывать воспитание и охрану потомства. Особи усложнялись, усложнялись формы их взаимодействия в коллективе, а значит усложнялось и нечто, что я в "Галактике" назвал "ментоидом". Эдакая неуловимая, невидимая сущность, которая продолжала жить и развиваться даже когда умирал последний представитель первого поколения особей стаи. Их потомки становились носителями этой сущности.
Коллективы эволюционировали, усложнялись, усложняясь вместе с отдельными особями. Взаимодействие принимало все более сложные формы, ментоиды становились все более совершенными. И вот, однажды, произошел качественный рывок. Появился человек разумный. Тот, кто умел задавать вопросы. Мозг стал настолько сложным, что эта способность, наконец, появилась у живого существа. И ментоид тут же получил такие способности, каких у него раньше не было. Он стал прогрессировать с дикой скоростью, усложняясь от поколения к поколению, накапливая знания. Человек еще сам был не очень разумен, но "младенец" ментоид изучал мир. И, взрослея, "подтягивал" своих носителей, давая им ответы на вопросы и заставляя задаваться новыми. А однажды ментоид вложил в человеческое существо столько знаний, что оно получило право называться разумным. Так и появился на свет первый разумный человек.
Люди медленно развивались как биологические особи, но гораздо быстрее развивались их отношения. Действительно, скорость развития биологического вида не может превышать скорость смены поколений. Зато связи между особями могут меняться и перестраиваться гораздо чаще. В результате постоянного усложнения связей ментоиды в своем развитии достигли невиданных высот. Возникли государства, выросли великие империи. Они умирали, но на их обломках возникали новые, использовавшие опыт предыдущих поколений ментоидов. Так и родились современные общества.
О нетолерантном
Рассуждая об обществах, нельзя не коснуться одной щепетильной темы, которая граничит с расизмом, национализмом и прочими шовинизмами.
Я уже сказал, что ментоиды развиваются. Одни более развиты, другие менее - это объективный факт. Общество каннибалов на Новой Гвинее стоит ниже в развитии, чем, к примеру, Французская республика. Низшее общество тоже потребляет ресурсы, как и высшее. Разумеется, в меньшем объеме и в меньшем разнообразии. Но потребляет. Самые главные ресурсы - это территория и люди. Если высшему обществу ни то ни другое не интересно, низшее общество будет спокойно жить в своих джунглях. И у него даже есть шанс, пользуясь наглядным примером, сделать скачок в развитии.
Но общество может и не воспользоваться своим шансом, застыть в развитии. И тогда какой-нибудь более энергичный сосед-ментоид может решить, что негоже замшелому коллективному разуму занимать ценную территорию. И совершит акт гуманизма, прекратив его существование.
А возможен и другой вариант - когда высокоразвитый ментоид словно пылесос вытянет наиболее ценных людей (а заодно и другие ресурсы) из находящегося рядом собрата, стоящего на более низкой ступени развития. Отставший в развитии захиреет и рано или поздно физически исчезнет. Нет, никаких убийств, насилия, люди живы и спокойно доживают свой век, просто приняв другой уклад и традиции.
Хорошо или плохо, что отсталый ментоид умирает? Ни то ни другое. Это просто объективный процесс, который к человеческому представлению о добре и зле отношения не имеет. С этим процессом можно бороться, ограничивая, например, влияние других ментоидов (закрывая границы, информационное пространство). Но это лишь отсрочит неизбежный конец. Единственный способ сохранить ментоид - это вдохнуть в него энергию и волю к развитию. Только развивающийся ментоид может выжить. А для этого нужны цели, нужна идеологическая база. Если их нет - ментоид обречен.
Отмечу, что я не рассматриваю случай физического истребления носителей ментоида. Это вообще не имеет отношения к теме, поэтому о геноциде речи не идет. Речь исключительно о "мягком" давлении на него. Зачастую даже никто специально и не стремится к разрушению ослабленного ментоида, все происходит само собой. И, хочу заметить, что горевать в этом случае о потере ментоида незачем. Если он не готов предоставить своим особям высокие жизненные цели, высокие стандарты жизни и т.п., то зачем он нужен? Вот вы ответьте себе честно на вопрос - вам бы хотелось жить в первобытном обществе, ходить полуголым и грязным, иметь большой шанс не дожить до пяти лет, есть сырое мясо? Мясо - если сильно повезет, а в основном питаться травой и корешками. Если не хотите, то гоните прочь всех, кто несет дурь о так называемом "возвращении к корням". Эдак можно и обратно в океан вернуться, вот только жабр у нас уже нет, да и далекие предки наши полезли на сушу не от хорошей жизни.
Нет, общество, которое стремится к развитию, не должно цепляться за прошлое. Конечно, совсем отказываться от традиций нельзя - они давались большой кровью и возникли не на пустом месте. Аккуратнее надо быть. Возможно, отказавшись от каких-то традиций, общество откажется и от своего будущего. Но это отдельная большая тема.
Теперь представим, что существует высокоразвитое общество, и общество, стоящее на более низкой ступени. Первое создало себе разные блага, которых нет у второго. Понятное дело, что особи второго были бы не прочь попользоваться этими благами, если им дадут такую возможность. Самое простое - это поселиться в первом обществе. И вот возникает вертикальная эмиграция, назовем ее апшифтом (противоположность дауншифту). Проблема в том, что само по себе переселение еще не означает, что человек принял традиции и законы общества, в котором он поселился. Ему придется сделать определенное усилие, сломать себя, поработать над собой, чтобы стать его полноправным членом. Даже если он пришел из общества, стоящего на примерно таком же уровне развития - и то возможны сложности. Что уж говорить об апшифтере. Поэтому ему гораздо проще общаться и взаимодействовать с теми, кого он хорошо понимает - апшифтерами-земляками.
Так возникают гетто. И если развитое общество никак не будет контролировать этот процесс - оно получит большие проблемы. Фактически на его ресурсах будет паразитировать совершенно чуждый ментоид, со своими традициями и укладами. И этот ментоид будет оттягивать на себя ресурсы, слабо участвуя в их восстановлении и приумножении.
Да, я говорю прямо - без полноценной ассимиляции апшифтеров общество нормально функционировать не может, если эти апшифтеры начинают занимать значительную долю населения.
Аналогичная ситуация с обществами, которые живут в стране с самого начала, но при этом отстали в своем развитии. Правильно, речь о нацменьшинствах. Я не говорю про те национальности, которые просто отличаются от титульной (титульных) по языку, вере или культуре. Речь именно об общем уровне развития - грамотности, владение основными навыками проживания в современном обществе, владение востребованными профессиями. То есть о том, что позволяет этой самой национальности не быть нахлебниками у остальных, а создавать востребованные ценности (как материальные, так и нематериальные). Кстати, сдача в аренду земли и природных ресурсов ценности национальности не добавляет.
Кто-то скажет, что попытка вмешаться в уклад жизни другого народа может привести к его исчезновению, особенно если это малый народ. Все верно, с большой гарантией народность исчезнет. Став частью титульной национальности. Но извините, радетели за права малых народов как-то сами не стремятся жить круглый год в вигвамах, мыться раз в год по большим праздникам, питаться чем попало, ходить в плохо выделанных шкурах и справлять нужду прямо в голой степи. Нет, все предпочитают вкусно поесть, мягко поспать и посидеть в теплом сортире с горячей водой. А за блага цивилизации надо платить. Платить необходимостью развиваться. Никто же не говорит, что надо запретить языки малых народов, запретить их обычаи и прочее. Речь не о целенаправленном уничтожении национальностей. Речь именно о необходимости поднимать их общий уровень, причем делать это целенаправленно.
А уж когда уровень развития человека поднимется, он сам решит, где ему милее - в вигваме в прерии или в теплом доме в большом городе. Если в итоге ментоид определенной национальности прекратит свое существование, будучи поглощен суперментоидом, то стоит ли жалеть об этом? Вы, если переедете из старой ветхой хибары в новый светлый дом, разве будете жалеть об этом? Все большие национальности создавались из более мелких путем слияний и поглощений, и это нормальный процесс. Ментоиды часто используют опыт поглощенных более слабых собратьев, так что поглощенные тоже остаются в этом мире, но остаются как часть чего-то более сильного и развитого.
А то, что исчезнут какие-то языки или культуры - так это пусть филологи и прочие культурологи страдают. Оставлять людей жить в неподобающих условиях только ради того, чтобы кто-то мог утолить свое академическое любопытство - это самый настоящий антигуманизм. Хочется исследований - пусть исследуют. Но не в ущерб развитию людей.
И плевать на все эти "уникальные традиции", "интересные языки". Все эти культуры и языки - лишь инструменты функционирования ментоидов. Если кто-то приходит в ужас от того, что при столкновении с более высокой цивилизацией ментоид начинает меняться, вбирая в себя новые знания и отношения, то он не понимает, что если ментоид не будет меняться и развиваться, то он умрет. Язык и культура не должны быть статичными, они не должны быть культовыми вещами. Нормальный инструмент всегда усовершенствуется, так и они должны усложняться, вбирая в себя новое. Благодаря чему будет развиваться и сам ментоид. А развиваясь он будет сохранять шанс на дальнейшее выживание.
Чем выше уровень ментоида, чем он жизнеспособнее, тем лучше живется отдельному индивидууму. Поэтому задача людей, как биологического вида, не в том, чтобы искусственно поддерживать максимальное разнообразие ментоидов, а в том, чтобы развивать их. Даже в ущерб формальной численности.
Краткое резюме
Итак, разум - это не свойство отдельного индивидуума, а свойство общества. Без общества человек не сможет стать разумным в процессе взросления, будучи оторван от общества во взрослом возрасте он может стать неадекватным. То есть разум не только биологическое явление, но и социальное.
Разум возник как результат развития надличностного образования - социума (или, если пользоваться терминами из моего фантастического романа - "ментоида"). Чем сложнее отношения внутри ментоида, тем выше его уровень и тем больше возможностей для развития каждого отдельного индивидуума.
Ментоиды, которые не развиваются, а паразитируют за счет других, могут представлять только исследовательскую ценность. Давать им преференции, искусственно поддерживая их существование - прямой путь к разрушению высокоразвитых ментоидов. Как следствие - к снижению уровня жизни отдельных людей, а то и к их гибели.