Акимов Вадим Вадимович : другие произведения.

Жабинский, или апофеоз агресивного невежества

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Статья с критическим разбором "сочинений" А.М. Жабинского и его соавторов. "Сочинений", представляющих собой масштабное псеводнаучное надувательство.
  С легкой руки А.Т. Фоменко, осчастливившего человечество укорачиванием истории раза в три и превращением большинства персонажей античной и средневековой эпох в "дубликатов" героев более поздних времен, всевозможные извращения мировой и отечественной истории стали занятием весьма модным. Книжонки с головокружительными сентенциями типа "Татары - это крестоносцы с Татр", "Евреи - это не нация, а профессия средневековых счетоводов", "Египетские пирамиды отлиты из бетона в XVII (XIX) веке", всевозможные "другие" истории - искусства, литературы, войн (вообще - всего, что имеет свою историю), буквально заполонили книжные прилавки. Появились в немалом числе группы и группки с претенциозными названиями - "Проект "Циилизация", "Криптоистория", "Хронотроника", и пр. Их члены, воодушевленные скандальной известностью (а, возможно, и коммерческим успехом) "основоположников", конечно же, тщатся быть "святее Папы Римского" - почтенного Анатолия Тимофеевича, и наперебой пытаются перещеголять его в псевдоисторических нелепостях, ставших в постсоветское время весьма выгодным рыночным товаром.
  
  В числе представителей так называемых "альтернативных" направлений в истории, ставящих целью ее укорачивание и переиначивание, довольно любопытное место занимает фигура А.М. Жабинского - представителя группы "Хронотрон". Сей самозваный "культуролог" и "историк", весьма амбициозный, но - увы! - не слишком обремененный знаниями и культурой речи и письма, известен в среде "альтернативщиков" изобретенной им некоей "синусоидой". Таким звучным псевдоматематическим термином он именует ломаную линию с 3-4 прямыми образующими (последние автор не менее оригинально окрестил "траками"). Посредством этого ломаного зигзага Жабинский берется "устанавливать" и "доказывать" (как с соавторами Д.В. Калюжным и Я.А. Кеслером, так и без оных) параллели между людьми и стилями изобразительного искусства, относящимися к разным эпохам. Из установленных (а точнее - измышленных) параллелей далее делаются сногсшибательные выводы, привлекающие падкого на всякую сенационную чушь читателя.
  
  И невдомек наивному обывателю, что весь этот трудночитаемый, весьма беспорядочный набор людей, событий, перевранных дат и цитат (к тому же еще и щедро уснащенный рисунками, иллюстрациями, псевдонаучными схемами, таблицами и "синусоидами" и сдобренный руганью и оскорблениями в адрес нормальных историков), на деле - заурядный блеф и мошенничество.
  
  Страна должна знать своих героев. И антигероев - тоже.
  
  Книги, пропагандирующие "синусоиду":
  
  1. Жабинский А.М. Другая история искусства. М.: Вече, 2001.
  2. Калюжный Д.В., Жабинский А.М. Другая история литературы. М.: 2001.
  3. Калюжный Д.В., Жабинский А.М. Другая история войн. М.: Вече, 2003
  
  Наиболее важные фрагменты из этих книг:
  
  http://imperia.lirik.ru/index.php/content/section/4/7/
  
  Информация об авторе и изобретенной им "синусоиде":
  
  http://chronology.org.ru/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%83%D1%81%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D0%B0_%D0%96%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE
  
  С "синусоиды" (точнее, "синусоид") рассмотрение опусов Жабинского мы и начнем.
  
  1. КОЕ-ЧТО О "СИНУСОИДАХ"
  
  Слово "синусоида" не случайно употреблено здесь нами во множественном числе. Дело в том, что этот наукообразный термин, помимо отмеченной уже нелепости его применения к прямым линиям, содержит еще одно лукавство: на самом деле "синусоид" в опусах Жабинского - несколько. Некоторые - длиной и числом веков побольше, некоторые - поменьше. Некоторые - охватывающие 9 "линий веков", некоторые - умещающиеся в 3-4 линиях (последние синусоиды названы автором "волнами"). Причем как распределение конкретных веков по их "линиям", так и точки излома "синусоид" (то есть точки, в которых смыкаются "восходящие" и "нисходящие" "траки"), существенно варьируются в разных случаях - видимо, для конструирования столь необходимых автору "параллелей" между персонажами истории и стилями искусства.
  
  Вроде бы основными у автора являются две "синусоиды". Одна из них, встречающаяся реже, приведена в книге "Другая история искусства" и просто названа "Синусоидой" (для удобства обозначим её символом (1)
  
  См хотя бы здесь:
  
  http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/36/7/
  
  Другая встречается чаще. Она многократно повторена и в интернетовских публикациях, и в последней (вроде бы) по времени книги с синусоидами - опусе "Другая история войн" (М., Вече, 2005), и даже на фотоколлаже, изображающем первоклашку под портретами Жабинского и Кеслера,
  
   http://artifact.org.ru/content/view/153/52/.
  
  Названа она автором "Стандартной греческой синусоидой" (обозначим её символом (2).
  
  Сразу же отметим их чудовищные несообразности. Касаются они "изломов синусоиды", то есть точек, в которых нисходящие "траки" превращаются в восходящие. Похоже, сам Жабинский не разобрался, смыкаются ли крайние
  века "траков", то есть, является ли век на изломе общим для двух "траков", или на изломе новый "трак" начинается с нового века, не входящего в предыдущий "трак". Вообще-то трак - это звено гусеничной ленты, и траки соединены друг с другом строго единообразно на всем ее протяжении. Если уж группы по 9 веков у Жабинского названы "траками", то столь же единообразной должна быть и "сцепка" между ними в точках излома.
  
  Давайте посмотрим, какова же эта "сцепка".
  
  На "синусоиде" (1), в местах ее излома на линии 9, расположен -17-й век (то есть, 100 лет; этот век является общим для двух идущих от этой точки "траков"). Но следующий излом на той же линии 9 состоит уже из двух веков: -1 и +1. А это уже 200 лет (то есть -1-й принадлежит одному только третьему "траку", второй трак начинается не с него, а с +1 века).
  
  Далее, +18-й и последующие века вообще предусмотрительно не указаны, и потому неясно, на каких "линиях веков" они должны быть размещены. Неясно это, видимо, и изобретателю "синусоиды".
  
  На 1-й же "линии веков" расположены -9 век (100 лет) и +9 (100 лет), то есть изломы приходятся исключительно на столетние промежутки. Здесь эти века являются общими для соседних "траков". Ну, а где будет расположен XXVI-й (на 1-й или 2-й линии), тоже сокрыто во мраке неизвестности
  Уместен вопрос: почему на первой линии веков изломы умещаются в 100 лет (то есть века -9 и +9 принадлежат двум "тракам" одновременно), а на линии 9-й -1-й и + 1-й относятся каждый к отдельным "тракам"? Если "синусоида" отражает некую объективную закономерность, она должна быть выдержана на всех отрезках графика одинаково. Если какая-то точка "излома" предсталяет собой исключение, это должно быть объяснено и обосновано. Иначе это не закономерность, а фантазия автора. Или, скорее, подгонка под нужный автору результат - чтобы сходились стили и имена на одинаковых линиях веков.
  
  Нетрудно заметить, что при устранении этой нелепости (то есть при расположении на всех точках излома на 9-й линии только по одному веку), происходит сдвижка всех веков от точки излома на соседние линии (причем сдвижка может быть как вправо, так и влево). В результате все расчеты и утверждения Жабинского о "соответствиях" стилей и героев на одной "линии веков" летят кувырком. Ибо стили и герои начинают "соответствовать" другим стилям и другим героям (при сдвижке вправо) и третьим стилям и третьим героям (при сдвижке влево).
  
  Синусоида же (2), названная "стандартной греческой", по нигде не разъясненной прихоти автора свою конфигурацию существенно поменяла.
  
  На ней здесь -10 и -9 века и +8 и +9 века на линии 1 уже образуют "излом" не по100, а по 200 лет (то есть -10 и -9, а также +8 и +9 века принадлежат порознь разным "тракам"). В итоге -10-й и +8-й века загадочным образом спустились со второй линии веков на первую. Столь же чудесным образом изменился и излом на 9 линии: он стал равным не 200, каким был на синусоиде (1), а 100 годам. В результате +1 век сдвинулся с 9 на 8-ю линию. Сменился и смысл соответствия между веками? Ранее, по "синусоиде" (1), персонажам истории и стилям в искусстве, скажем, -3 века соответствовали персонажи и стили +3 и +15 века. А по синусоиде (2) персонажам и стилям -3 века стали соответствовать персонажи и стили +2-го и +14-го? Аналогично поменяли "ориентацию" и все остальные века? Оригинально, ничего не скажешь...
  
  Далее, 4-й "трак" в "Стандартной греческой синусоиде" (2) в ряде публикаций очень хитро (для отвода глаз?) начат Жабинским с -14 века (5 линия). Предыдущие века предусмотрительно опущены. Между тем, если продолжить 4-й "трак" и заполнить его веками -15-м, -16-м, -17-м и-18-м, то на линии Љ 9 окажется -18-й век (кстати, такая "синусоида" у Жабинского тоже есть). По синусоиде же (1) на линии 9 расположен -17-й век.
  
  Иными словами, на двух разных синусоидах - (1) и (2) одни и те же века оказываются на разных "линиях веков". Выходит, что по синусоиде (1) минус семнадцатому веку (одному, то есть ста годам!) соответствуют века -1-й и +1-й, то есть двести лет! А по синусоиде (2) уже один только - 1 (минус первый) век соответствует одному -18-му веку!
  
  Далее, так называемая "Старовавилонская волна" на стр. 82 "Новой истории войн" вся приходится на линии 1-4, причем рядышком для сопоставления деликатно помещена не вся "стандартная греческая синусоида", а только ее 1-й "трак". Между тем, сопоставление "старовавилонской волны" со всей "греческой синусоидой" (а не ее куском) показывает, что в этом случае "старовавилонская волна" вся приходится на 1-9 линии веков "греческой синусоиды", причем века -22, -21, -20 и -19, являющиеся на "старовавилонской волне" "нисходящми", на "греческой синусоиде" делаются "восходящими".
  
  То есть, в одном случае "высоконаучная методика" определяет, что века с -22 по -19 в Вавилоне - это века регресса и упадка. А в другом случае эта же методика определяет эти же века как века подъема и культурного роста? Или из этого нужно заключить, что считавшееся в Вавилоне упадком в Греции считалось, напротив, подъемом? Недурно, весьма недурно...
  
  Чтобы нагородить такое, надо обладать либо воистину альтернативным мышлением, либо изрядной долей нахальства, порожденного уверенностью, что в этой дурости никто всерьез разбираться не станет.
  
  А вот еще один перл, достойный желтого дома. Пишет Жабинский в упомянутой "Новой истории войн" о частоте упоминания античных персонажей у Данте:
  
  "Составив график без учета нашей синусоиды, мы обнаружили, что биографические знания Данте имеют очень "неровный" характер. Но еще более поразительной стала эта картина, когда мы расставили упомянутых писателем исторических героев по "линиям веков" нашей синусоиды с учетом римской, византийской и арабской волн: обнаружились три ясных пика". (выделено мной - В.А.)
  
  Картина действительно поразительная, как поразителен для любого нормального человека откровенный дурдом.
  
  "С учетом арабской волны" - чушь несусветная. Во-первых, "арабская волна" в книге не приведена, какова она - мы не знаем. Во-вторых, писаная история арабов начинается с 6-7 в. н.э. (ниже линии Данте), а её 15,16 и 17 века нашей эры вообще выпадают, так как это уже после Данте. Как персонажи арабской истории 6, 7, 8 веков могут повлиять на включение Данте в поэму персонажей, скажем, римской истории 1-2 веков? Учет "арабской волны" для распределения персонажей античности на линиях 7, 8 и 9 попросту невозможен - даже в том случае, если бы сия "волна" и была начертана.
  
  "С учетом византийской волны" - чушь не меньшая; история Византии начинается в 395 г. (4 век, "6 линия веков") и длится до 1453 г. (XV век). Тем же самым образом (аналогичным с "арабской" волной) она никак не могла повлиять на знание или незнание Данте античных персонажей на линиях 7,8 и 9, поскольку 4,5, 6,7, 8, 9,10, 11, 12, 13 века - это - 1-5 линии веков, а остальные - это уже после Данте.
  
  "С учетом римской волны" - это третья чушь, ибо на "стандартной греческой синусоиде" -3, -2, -1, +1 и +2 века, соответствующие римской истории, размещены на линиях 7, 8 и 9, а на стоящей рядом "римской волне" эти же века преспокойно обитают на линиях 7, 6, 5 и 4
  
  Еще кое-что о "волнах".
  
  "Старовавилонская" представлена в виде трех "траков": двух восходящих (-25,-24, -23, -22, и -19, -18, -17) и одного нисходящего (-22, -21, -20, -19)
  
  Между тем на "Синусоиде" (1) или на синусоиде (2), если последнюю заполнить недостающими веками до конца, как и (1), все эти века помещаются в одном "восходящем" "траке", а века с - 21 по -17 попадают на линии 5-9 "линии веков". А на собственно "старовавилонский" они умещаются почему-то на 1-4 линиях.
  
  Далее, на основании сопоставления каких таких вавилонских памятников искусства, каких таких героев и персонажей истории Вавилона Жабинский установил здесь соответствие, скажем, -25 и -19, -24 и -18 веков? Вряд ли он (или кто угодно) приведет пару-тройку конкретных примеров таких "соответствий" по людям или памятникам древневавилонской культуры ...
  
  Так называемая "Византийская волна" ("Другая история войн", стр. 82) помещена на линиях веков 5,6 и 7. Нижние пики (изломы) на линии 5 и здесь представлены весьма оригинально: в двух случаях они представлены 1 веком (9 и 13 века), а в одном случае - двумя веками сразу (4 и 5)
  
  Необходимость столь избирательного перегибания линии, образующей "синусоиду", конечно же, не объяснена и не обоснована.
  
  Поскольку история Византии начинается с раздела Римской империи в 395 г. Аркадием и Гонорием на Западную и Восточную империи, III и IV века - это пока еще не Византия (всего пять лет в IV веке можно не учитывать), а единый Рим. Между тем, эти III и IV века римской истории помещены Жабинским на "византийской волне", на линиях 6 и 5 "линии веков".
  
  А на собственно "римской волне" те же III и IV века той же римской истории оказываются у него уже на линиях 5 и 4 "линии веков" (стр. 81)
  
  Иными словами, выходит, что по одной "волне" III и IV века - это Рим. По другой "волне" - уже Византия. В одном случае эти века относятся к 5 и 6 линиям веков. В другом - к 4 и 5-м линиям.
  
  Ну, а загадочные дроби (-2/3, -1/3 и пр., стоящие рядом с римскими цифрами, означающими века) смысл и назначение которых не разъяснены, и вовсе придают работе автора черты "исследований", коими занимаются проходящие курс излечения от расстройств психики. Впрочем, с психикой у автора, думается, все в порядке (если не считать аномалией неуемной страсти выдавать наукообразную галиматью за науку, разумеется)
  
  А уж заявлять:
  
  "Старовавилонская" и "византийская" волны как бы продляют друг друга"
  
  - это вообще полный нонсенс. Как может "волна", начинающаяся в +3 веке, продлять "волну", прекратившуюся в -17 веке (в промежутке между которыми разместилась чуть ли не вся совокупная античная история), знает, видимо, только "альтернативно" мыслящий Жабинский...
  
  2. КАКИХ ГЕРОЕВ АНТИЧНОСТИ УПОМИНАЮТ ДАНТЕ, БОДЕН, РАБЛЕ И МАКИАВЕЛЛИ?
  
  Но, быть может, ситуация с "синусоидами" может проясниться при обращении к тексту сочинений Жабинского? Может быть, пролить свет на загадки изломов "синусоид" могут какие-то конкретные факты либо соображения, приводимые автором?
  
  Увы, эта часть творчества нашего героя оказывается насыщенной столь грубыми ошибками, передержками, нелепостями, наконец, откровенным невежеством и откровенной ложью, что просто оторопь берет: неужели никто и никогда на это не обращал внимания?
  
  Никак иначе, кроме как откровенным абсурдом (или даже мошенничеством, рассчитанным на простаков), нельзя назвать рассуждения автора о количестве имен античных персонажей в сочинениях Данте, Рабле, Бодена, Макиавелли и их распределении по "линиям веков".
  
  Что это за "линии веков"?
  
  Каждый "трак" синусоиды, поясняет Жабинский, состоит из 9 веков. Проведя горизонтальные линии - "линии веков", мы тем самым сводим на одной линии века разных "траков" - скажем, -16-й, - 3-й, +2-й, +15-й, или -12-й, -7-й, +6-й и +11-й., и т.д. Стили в изобразительном искусстве, исторические персонажи и исторические события на одной линии веков "соответствуют" друг другу в том смысле, что они удивительно похожи. А это - свидетельство того, что эти персонажи, стили и герои являются придуманными "дубликатами" стилей и героев поздних веков. Ну, а отсутствие упоминаний у средневековых авторов каких-то персонажей античности свидетельствует, что последние жили уже ... после Данте, Бодена, Макиавелли и Рабле! Потому-то эти авторы их и "не знают".
  
  Открытие, претендующее на сенсацию! Ну, а какова фактическая достоверность данных, положенных Жабинским в основу этих откровений?
  
   "Божественную комедию" не зря называют энциклопедией Средневековья; здесь перечислено около двухсот персонажей, в основном реальных лиц" - пишет автор.
  
  Около двухсот персонажей?? Ложь начинается уже здесь. Их более пятисот.
  
  На чем основана столь жесткая оценка? На элементарном доводе: пройтись самым примитивным счетом по именам в поэме несложно. Но введение в рассмотрение всех персонажей разрушает стройность "выводов" в их "синусоидальной" части. Для выводов нужно именно около 200 персонажей, причем четко отобранных! (О том, как производился отбор - см. далее).
  "Мы, взяв для анализа "Божественную комедию" Данте Алигьери (1265-1321, на синусоиде это линии Љ5-6) составили список исторических лиц, упоминаемых в произведении" - пишет далее Жабинский.
  
  Составили список? Что-то никаких списков в его работах с синусоидами отыскать не удается... Что же, придется проделать сей труд за автора.
  
  На страницах "Божественной комедии" можно встретить следующие имена:
  
  Август, Августин, Авель, Аверроис, Авессалом, Авиценна, Авраам, Агапит, Агафон, Адам, Адамо, Адзолино, Азденте, Аккурсий, Александр, Алекто, Алессандро, Алессио, Антерминелли, Али, Алкид, Алкмеон, Альбериго, (Альберт немецкий), Альберто, (Альберт из Колоньи), Амикл, (Амфион, строивший Фивы), Анаксагор, Анастаджи, Анастасий, Анджолелло, Ансельм, Ансельмуччо, Антей, Антенор, Антигона, Антифонт, Антоньева, Аньель, Аполлон, (апостол Павел), Арахна, Аргейя, Ардженти, Аретуза, Арий, Аристотель, Арриго, Артаксеркс, Артур, Асоп, Атропос, Аттила, Афаманта, Афина, Ахан, Ахилл, Баруччи, Беатриче, Беда, Беккерия, Бела, Беллинчоне, Бенедикт, Бернард, Бернардин, (Бертрам де Борн), Биндо, Бока, (Болонья Фабро), Бонавентура, Бонаджунта, Букс, Бонатти, Бонифаций, Бонконте, Бонтуро, Борго, (Бранка д'Орья), Бренн, Бреттиноро, Бригата, Брис, Бруджа, Брунетто, Буликаме, Буозо, Буондельмонте, Ванни, Фуччи, Варий, Велисарий, Венедико, Каччанемико, Венера, Венцеслав, Вергилий, Виктор, (внук Костанцы), Гаддо, Гайя, Гален, Галеот, Галли, Ганеллон, Ганимед, Ганнибал, Гвальдрад, Гвальтеротти, Гвант, Гвидо, Гверра, (Гвидо Гвиницелли), (Гвидо да Кастель), (Гвидо ди Карпенья), (Гвидо Прат), Гвискар, Гвиттон, Гедеон, Гектор, Гекуба, Генрих, Гераклит, Герардо, Герион, Геркулес, Гизолабелла, (Гин ди Такко), Гиппократ, Гипсипил, Гомер, Гомита, Гонорий, Гораций, Горгона, Готофред, Грациан, Григорий, (Гугон, Капетом нареченный), Гульельм, (Гульельм Альдобрандески), Гульельмо, (Гульельмо Борсиере), (Давид Д'Адзо), Даниил, Дедал, Деифила, Дейдамия, Демокрит, Демофонт, Деций, Деянира, (Джакомо да Сант Андреа), (Джанни Сольданьер), Джентукки, Джери, Джованна, Джотто, Джуда, Джуоки, Диана, Дидона, Дий, Диоген, Диомед, Диона, Дионисий, Диоскорид, Диоскуры, Дит, Дольчино, Доминик, Домициан, Донат, (дочь Цезаря), Дуак, Ева, Еврипид, Езекииль, Елена, Зевес, Зенон, Эрихто, Иасон, Иероним, Иеффай, Иисус, Икар, Илия, Иллюминат, Илья, Импортуни, Иннокентий, Иоанн, Иоанна, Иоахим, Иокаста, Иола, Иосиф, Ипполит, Исав, Исайя, Исидор, Исмений, Иуда, Ифигения, Йемена, Кадм, Каин, Как, Каликст, Каллиопа, Калхант, Камилла, Кампальдино, Кампи, Капаней, Капоккьо, Капонсакко, Каппеллетти, Карл, Касалоди, Каселла, Кассий, Каталано, Катон, Каччагвида, Квинций, Квирин, Кир, Клеопатра, Клет, Климена, Климент, Клио, Клото, Корнето, Константин, Корнелия, Красс, Креус, Ксеркс, Купидон, (Куррадо да Палаццо), Лавина, Лаврентий, Лангий, Ланчелот, Лаппо, Лахезис, Леарх, (Ливий истинный вполне), Лиин, Ликург, Лиль, Лицио, Лия, Лодеринго, Лука, Лукан, Людовик, Лючия, Магомет, Майя, Макарий, Маккавей, Маласпина, Манарди, Манфред, Мардохей, Мариам, Мария, Маркезе, Марко, Марс, Марсия, Марцелл, Марция, Марцукко, (мать Гракхов), Мегера, Медея, Медуза, Мелеагр, Мелисс, Мелхола, Мельхиседек, Меналиппа, Меркурий, Метелла, (Микеле Скотто), (Микеле Цанке), Минерва, Минос, Минотавр, Мирра, Михаил, Моисей, Мональди, Монтекки, Моронто, Моска, Муций, Навуходоносор, Нарцисс, Насидий, Нафан, Наяда, Нелла, Немврод, Несс, Николо, Николай, Нино, Нис, Новело, Ной, Нотарий, (Обиццо д'Эсте), Овидий, Олоферн, Орест, Орланд, Орсо, Орфей, Оттокар, Пагани, Паллант, Парис, Парменид, Пасифая, Пегасея, Педро, Пенелопа, Пентесилея, Персий, Петр, Петр Едок, Петр Испанский, Петра, Пий, Пилат, Пинамонте, Пирам, Пирр, Писистрат, Плавт, Платон, Плутос, Полидора, Поликлет, Поликсена, Полиник, Помпей, Присциан, Провенцан, Прозерпина, Птолемей, Пуччо, (Пьер да Медичина), (Пьер Дамьяно), (Пьер де ла Броссих), (Пьер Петтинайо), (Пьер Раверсаро), (Пьетро Бернардоне), Раав, Рабан, Равиньяни, Рамондо, Берингьер, Рахиль, Реноард, Рея, Рикард, Риме, (Риньер де'Пацци), Ровоам, Ромео, Ромоальдон, Руберт, Руджери, Рустикуччи, Рустикуччи, Сабелл, Савелий, Сакетти, Саладин, Сальвани, Самуил, Сапия, Сара, Сарданапал, (Сассоль Маскерони), (Святая Дзита), Секст, Семирамида, Сенека, Сеннахирим, Сикст, Сильвестр, (Сильвиев родитель), (Симон волхв), Симонид, Синон, Сихея, Сократ, Солон, Сорделло, Стрикки, (супруга Коллатина), Сципион, (сын Анхиза), Тамирис, Тарпей, Тебальд, Тебальделло, Теггьяйо, (Теггьяйо Альдобранди), Тезей, Теренций, Тидей, Тимей, Тиньозо, Тиресий, Тисифона, Тит, Титий, Тифей, Товит, Торкват, Траверсари, Траян, Тристан, Туллий, Турн, Убальдин, (Убертин Донато), (Уголин де'Фантолин), Уголина, Угуччоне, Улисс, Урания, Урбан, Фабий, Фабриций, Фаида, Фалес, Фарината, Фаэнце, Фаэтон, Феггине, Федериго, (Федерик Второй), Федерика, Федерико, Феникс, Фетида, Филипп, Филиппески, Фисба, Фифанти, Флегий, Фокачча, Фол, Фолько, Фома, (Фома Аквинат), Форезе, Фортуна, Фотин, Франциск, Франческа, Харибда, Харон, Хирон, Христос, Цезарь, Цербер, Церера, Цецилий, Цирцея, Чанфа, Чертальдо, Чимабуэ, Эвклид, Эвриал, Эврипил, Эгидий, Эзоп, Электра, Элизео, Эмпедокл, Эней, Эпикур, Эринии, Эрисихтон, Эсфирь, Эфиальт, Ювенал, Юдифь, Юнона, Юпитер, Юстиниан, Яков, Ясон.
  
  Список "В основном реальных лиц", как пишет Жабинский?
  
  Нетрудно убедиться, что значительную часть составляют мифические и библейские персонажи, реальность которых сомнительна. Но реальных исторических персонажей в любом случае значительно больше двухсот. Более того, есть и, так сказать, превеликое множество "скрытых" исторических персонажей (о них - ниже).
  
  "Мы не видим ни одного персонажа на линиях Љ 7-9 кроме трех человек, которые вполне могли попасть сюда в результате любой случайной ошибки" - утверждает Жабинский далее.
  
  Это означает (если взглянуть на "синусоиду"), что Данте якобы не знает персонажей античности -3, -2, -1, +1 и +2 веков.
  
  Но, учитывая, что Данте умер в 1321 г., три четверти XIV века (то есть три четверти "линии Љ 6") - это тоже выше Данте. То есть, "выше него" на схеме Жабинского находятся и персонажи трех четвертей +3 века, и трех четвертей - 4 века, находящихся на той же линии. Похоже, это Жабинскому в голову не пришло; он забыл, что век состоит из ста годов.
  
  Что же это за "три человека", которые "могли попасть случайно" на линии 7-9? Пройдемся по упоминаемым линиям и назовем "трех случайных персонажей" поименно.
  
  Итак:
  
  Август (четырежды); апостол Павел; Аристотель (большая часть его жизни - это выше линии Данте, если считать не по векам, а по годам); Брут (трижды); Вар; Гален; Ганнибал (дважды); Гораций; Деций; Диоген; Домициан; Иоанн Богослов, автор "Апокалипсиса" (несколько раз); Иуда (четырежды); Кассий (дважды); Катон; Клеопатра; Клет; Ливий, Лукан; Маккавей; Марцелл; Метелл; Овидий (дважды); Пилат; Пирр; Плавт; Помпей; Птолемей; Сенека; Сципион (четырежды); Теренций; Тит; Траян; Цезарь (трижды, один раз в виде "sub Julio"); Ювенал.
  
  Есть и еще ряд легендарных или библейских имен.
  
  Вот вам и "три персонажа"... Не 3, а как минимум 35!
  
  Ну, а Вергилий? 70 - 19 гг. до н. э., минус I век по "синусоиде", 3/2 "трак", 9 линия? Главный (после Данте) персонаж поэмы, его спутник и проводник по кругам ада? Упоминаемый множество раз? (Точное число упоминаний пусть считают поклонники статматематических методов в истории). Его, что, Данте тоже "не знает"??
  
  Однако у Жабинского в таблице упоминающихся имен на соответствующем месте стоит 0 (ноль) персонажей! Он, что, и Вергилия не заметил??
  
  Как говорит молодежь, круто.
  
  Кто-нибудь может поверить в то, что Вергилия можно случайно не заметить? Вряд ли. Тогда с непреложностью следует вывод: имя опущено сознательно, то есть совершен акт мошеннической подгонки под угодные автору "выводы".
  
  Далее, ряд персонажей "7-9 линий" действительно в поэме не назван, но то, что Данте с ними все же знаком, однозначно вытекает из названных им иных имен или событий. Это и есть отмеченные выше "скрытые персонажи".
  
  Данте кого-то не упоминает? Жабинский тут же пишет: "Выше линии самого Данте он никого не знает"!
  
  Не упоминает - не значит, что не знает. Эту банальную истину, что, тоже Жабинскому растолковывать нужно? Видимо, придется. Давайте посмотрим, как это Данте кого-то "не знает".
  
  Упоминается Фарсал - место решающего сражения Цезаря с Помпеем? Значит, Данте читал о нем, значит, знает и всех остальных исторических персонажей, связанных с гражданской войной между Цезарем и Помпеем.
  
  Раз у Данте упоминается "мать Гракхов", может ли он не знать самих Тиберия и Гая Гракхов? Хотя Гракхи персонально и не упомянуты? (Впрочем, Жабинский напротив, считает, что они ... упомянуты в самой поэме (??), поскольку о них идет речь ... в примечании М. Лозинского к ней).
  
  Упоминая Тита и Домициана Флавиев (братьев), мог ли Данте не знать их отца Веспасиана (хоть последний и не назван)?
  Зная Цезаря и Клеопатру, мог ли Данте не знать не названного в поэме Антония?
  
  Зная Октавиана и Антония (двух членов триумвирата), мог ли он не знать третьего - Лепида (хоть последний и не назван)?
  
  Упоминая Сенеку (философа, учителя Нерона, покончившего с собой по приказанию последнего), мог ли Данте не знать самого Нерона (хоть тот и не назван)?
  
  Зная Ганнибала и зная Тита Ливия (из сочинения которого и почерпнуты сведения о Ганнибале), мог ли Данте не знать всех остальных персонажей Второй Пунической войны, описываемых Ливием?
  
  (Кстати, ранее некоторые умники из числа "альтернативщиков" на голубом глазу пытались доказывать, что "Историю Рима от основания города" написал Тито Ливио да Форли в XV веке, и это и есть Тит Ливий. Выходит, что Данте каким-то чудом умудрился прочесть это сочинение за 200 лет до его рождения).
  
  Перечень множества "скрытых" персонажей может быть продолжен.
  
  Вот вам и "всего три имени на линиях 7-9, которые могли сюда попасть в результате любой случайной ошибки"!
  
  В таблице "подсчета упоминаемых Данте человек" есть еще две глупости. Во-первых, как уже говорилось, три четверти 14 века, прошедшие после смерти Данте (и три четверти соответствующих -4 и +3 веков н.э.) - это тоже "выше него" - достаточно провести по синусоиде в нужном месте горизонтальную "линию годов" от 1321 г. А Жабинский считает находящихся "выше", только начиная с -3 и + 2 века. Далее, в таблицу включен "первый" трак "синусоиды", и на линиях 7, 8 и 9 тоже стоят нули. Интересно, а что там могло быть кроме нулей, если века +15, +16 и +17 - это уже после смерти Данте?? Естественно, нули. Он не мог знать (и потому не мог упоминать) не родившихся еще персонажей.
  
  Даже стереть эти нули Жабинский не догадался...
  
  "Равномерного нарастания знаний о прошлом не наблюдается, а "всплески" этих знаний становятся все острее" - пишет изобретатель "синусоиды".
  
  Эта фраза Жабинского - верх нелепости. Откуда же возьмутся "равномерные знания" о прошлом, если до автора в неравном количестве дошли (и потому в неравном количестве прочитаны) источники, содержащие сведения о прошлом?
  
  Равномерного нарастания знаний о прошлом нет и у современной истории в целом - по той же причине.
  
  "Можно было ожидать, что многочисленные античные и средневековые знаменитости расположатся на традиционной шкале времени приблизительно поровну или с нарастанием от античности ко времени автора" - читаем у него же.
  
  Этого можно было бы ожидать (говоря штилем автора), если бы сочинение Данте представляло собой сквозной учебник истории с древности до времени автора, да и то при условии, если столь же равномерно по векам имелись бы в наличии исторические источники, повествующие о прошлом. Но, поскольку источники распределены по векам (то есть дошли до автора) крайне неравномерно, то столь же неравномерным будет и упоминание имен.
  
  Кроме того:
  
  - перед нами полумистическое художественное произведение, а не учебник;
  - поэзия, а не историческая хроника.
  
  И выбор имен автором мог быть продиктован замыслом произведения, логикой сюжета, личными симпатиями и антипатиями автора, а отнюдь не стремлением изложить историю равномерно "от сих и до сих".
  
  Итак, даже беглое знакомство с первым же автором, творчество которого взялся оценивать Жабинский, демонстрирует бездну нелепостей и откровенных фальсификаций, им допущенных, а именно:
  
  А) Жабинский утверждает, что в "Божественной комедии" упоминается около 200 персонажей, упоминается же их как минимум 500.
  
  Б) Он пишет, что "выше линии Данте" (то есть в веках -3, -2, -1, +1 и +2) Данте "знает" только 3 человек. На самом деле в поэме упоминается более 30-ти персонажей этих веков.
  В) Абсолютно нелепо отождествление Жабинским понятий "Данте не упоминает" и "Данте не знает".
  
  Г) Поэма Данте - это художественное произведение, а не историческая хроника, и потому требовать "равномерного распределения имен по векам" столь же нелепо. А в плане историческом и литературоведческом - попросту безграмотно.
  
  Та же самая печальная картина вырисовывается при обращении к тем страницам опусов Жабинского, где он берется рассждать о персонажах истории, упоминаемых Жаном Боденом в его "Методе легкого познания истории".
  
   На стр. 86 "Другой истории войн" у Жабинского приводится "таблица упоминания персонажей для Бодена". Ей предшествует такое заявление автора:
  
  "В отличие от Данте, Жан Боден интересуется в большей степени историей, и потому своих "современников"-антиков (??- В.А.) упоминает чаще, чем современников просто. На линии Љ 9, то есть выше его собственной жизни, обнаруживаются только два лица, и оба минус первого века, это Страбон (64 -20), и Веллий Патеркул"
  
  Далее приводится таблица, в которой указано "общее число персонажей" у Бодена.
  
  По мнению Жабинского, их 406. Списка, конечно же, нет.
  
  Желающие могут сами пересчитать этих "406" персонажей. Вот они:
  
  аббат Тритемий; аббат Урспергский, Абсимарий, Август, Августин, Августул, Авентин, Аверроэс, Авиценна, (Авл Гелий), Авлерий, Аврелиан, Аврелий, Агафий,
  Агесилай, Агрикола, Агриппа, Агузилай, Адо, Адриан, Азо, Айтон, Аккольти, Аккурций, Аларих, Александр III, Александр Афродисийский, (Александр Великий), (Александр Медичи), Александр, Али, Алкиатти, (Алларих Паннонийский), Аллозий, (Альберт Великий), Альберт, Альварес, Альварос, Альтхаммер, Альфонс III, Альфонсо IV, (Альфонсо Авалос), (Альфонсо Улло), Альфонсо, Альфред, Амадис, Амбигат, Амброзий, (Амбуаз Паре), Амвросий, Амиет, Аммиан; Анаксагор, Анахарсис, (Андре Дори), Андреас, Альтхаммер, (Анк Марций), Антигон, (Антимах Лирик), Антиох, Антипатр, Антоний, (Антоний Геронийский), (Антоний Гримани), (Антоний Коккий Сабелий), (Антоний Флорентийский), Антоний, (Антонин Благочестивый), (апостол Павел), Апиовистий, (Апион Грамматик), Аполлинарий, Аполлон, Аполлоний, (апостол Иоанн), Аппиан, (Аппий Клавдий), (Аппий Слепой), Аппий, Апулей, Арат, Арбак, Арбакт, Аристид, Аристид, Аристомах, Аристотель, Аркадий, Аркесилай, Арнобий, Арнульф Египетский, Арриан, Арсак, Артабан, Артаксеркс, Артемидор, Артемий, Архит, Асконий, Асконий, Аттик, Афений, Афиней, (Ахиллес Газзер), Аякс, (Балдий де Убальди), Балиони, Барон, Бартоло, (Бартоломео Коллеони), Беда, Беллидо, Беллингер, Белловез, Беллоний Бембо, Бентиволио, Бернар Моденский, Берос, Боккаччио, св. Бернар, Болдуин, Бонаколзи, Бонтиволио, Боэций, Бренн, Бриссон, Британик, Брут, Брутт Венецианский, Буае, Булингер, Буонакольси, Буондельмонте, Бюде, Валенсий, Валент, Валентин, Валентиниан, Валерий Максим, Валерий Флакк, Валерий, Валла, Валлатерий, Валори, Вальдемар, Варамунд, Варрон, Василий, Вацлав царь Богемии, Велизарий, (Веллий Патеркул), Веллий, Вергилий, Веспасиан, Вивес, (Видукинд Саксонский); (Вильгельм епископ Тира), Вильгельм, Вимфелиниг, (Винцент из Бовэ), Виссарион, Вителлий, Витерих, Теодатий, Витрувий, Волатерраний, Волкаций, Вольфганг Лациус, Вописк, Вермондуа, Гагуин, Гален, Гальба, Ганнибал, Гармогей, Гарольд, Гарсий, Гарци, Гаспар, Гейд, Гаци, Гвиччардини, Гегеспий, Гегисиппий, Гедион, Гекатей, Гелиогибал, Гелипий, Гелланик, Генебрард, Генрих II, Генрих VII, Генрих Птицелов, (Генрих сюзерен Кастилии), Генрих, Георг, Гераклит, (Герман Конрад), Гермоген, Гермодор, Геродиан, Геродот, (герцог Брауншвейгский), (герцог Бургундский), (герцог Лоррейн), Гесиод, Гесихий, (Ги де Шатильон), Гикет, Гиппарх, Гиппий, Гиппократ, Гирций, (Годфрид Бульонский), Годфрид, Гомер, Гондерик, Гонзага, Гораций, Гордиан, Гостензий, Гостер, Гостилий, (Тиберий Гракх), Гракхи, (граф Нимур), (граф Рутландский), (граф Трансильванский), (Григорий Турский), Гуарино, (Гуго Великий), Густав, Джианноти, Дарий, (два Михаила), (Де Монстреле), (Де Фер), Дейтерий, Делла Скала, Дельфиний, Демад, (Деметрий Полиоркет), (Деметрий Фалерский), Деметрий, Демокрит, Демосфен, (Дж. Кардан), Джаримберто, Джианноти, Джиле, Джиральди, (Джованни д'Андре), (Джованни Жандоннати), Джовио, Джозеф, Джон Фокс, (Джулиано Медичи), (Дивитиак Авдий), Диктис, (Диоген Лаэртский), (Диоген-стоик), Диодор, (Дион Кассий), Дион, (Дионисий Младший), Дионисий, Дицебал, Доллабела; Доминициан, Донати, (Донато Боссо Миланский), (Донато Джианноти), Дракула, Друз, Д'Эсте, (Дю Белле), Дюмулен, Дюрен, Евагрий, (Евсевий Кесарийский), Евсевий, Евстафий, (Евтропий Лампридий), Елизарий, (епископ Кентерберийский Роберт), Жак Бойер, Жан Буре, Жан дю Тиле, Жан Кинквабрий, Жан Мерсьер, Жан Сарий, Жан Феррьери, Жана дю Тиле, Жером Андьюи, Жорес Парижский, Задамах, Зенон, Зиновия, Зонара, Иезекииль, Иеремия, Иероним, Изабелла, император Александр, Иннокентий III, Иоанн Белул, Иоанн Ураут, Иоахим Мюнсингер Иордан, Иосиф Флавий, Иоханн Науклер, Иоханн Функ, Ирений, Иреникий, Исаак, Исей, Исмаил, Исократ, Иуда, Йорки, Казимир Польский, Каледоний, Калигула, Калимед, Калист, Каллимах, Каллисфен, Кальвин, Кальпурний, Камбиз, Камилл, Канаи, Канно, Кантакузины, Капелла, Капет, Капетинги, Капитолин, Кар, Каракалла, Кардан, (кардинал Виссарион Кариний), Карион, Карл IV, Карл IX, Карл V, Карл VII, Карл Анжуйский Карл Бурбон, Карл Валуа, Карл Великий, (Карл герцог Орлеанский), Карл Левузин, Карл Простоватый, Карл Сигоний, Карл, (Карл герцог Лотарингский), Карнеад, Карней, Каспар Пейцер, Кассий, Катон Цензорий, Катон, Катулл, Каулий, Квинкций, Квинт Фурий, Киприан, Кипсел, Кир, Киркассий, Мамелюк, Клавдий, Клеарх, Клеомед, Клеопатра, Клиар, Козимо Медичи, Колумелла, Коммод, Конрад Пойтингер, Конрад Цельтис, Константин IV, Константин Великий, Константин, Контарини, Конторини, Коперник, Корвиний, Кориолан, Корнелий Ксноязычный, Корнелий, король Агис, Коччо, Крантц, Кристофер Аугер, Кромер, Ксенофонт, Ксеркс, Ксиландер, (Ксифилин Святой), Ктезий, Ктесий, (Курций Старший), Л. Гритти, Ла Вакрюи, Лабеон, Лабиен, Лабрий, Лампридий, Лангэ, Ланкастеры, Лаций, Лев Африканский, Лев Иудей, Лев, Левит, (Лейден Цвингли), Лемэр, Леонардо Руни, Леонтий, Ливий, Ливий, Лигарий (Циц), Лизиад, Ликург Младший, Ликург, Лин, Лисандр, Лисимах, Ломах, Лоредан, Лоредано, Лоренцо Медичи, Лотарь, Лукан, Лукиан, Лукид, Лукидий, Лукреция, Луций, Людовик Людовик IV, Людовик XI, Людовик XII, Людовик Баварский, Людовик благочестивый, Людовик Гонзага, Людовик Мартин, Людовик Римский, Людовик Святой, Людовик, Леопольд Бамбергский, Лютер, Люцидий, М. Ливий, М. Папирий. М. Суриано, Магианий, Магнус, Магомет, Маймонид, Макиавелли, Макробий, Максентий, Максимилиан, Максимин, Малатеста, Мангоне, Манилий, Манлий, Мануций, Манфреди, Манцин, Маргарет, Мариан Скотт, Мариан Фульдийский, Мариан, Марий, Марк Аврелий, Марк Антоний, Марк Брандербургский, Марк, маркиза Салюццо, Марко Поло, Марсилий, Марсилио Фичино, Мартин, Марцелл, Марцеллин, Марциан Капелла, Марций Кориолан, Марциний, Марция, Матиаш Корвин, Матильда Матиус, Маттафий, Матфей, Мегасфен Перс, Мегасфен, Мела, Меланхтон, Мений, Меркатор, Мерлин, Меровинги, Метелл Нумидийский, Метон, Метродор, Мефодий, Миний; Мирандола, Митридат, Модестин, Моисей, Монк, Монстреле, Монтефельтро, Мор, Мулей Хасан, Мулен Мускулий, Мустафа, Мюнстер; Набис, Набонасар, Навуходоносор, Насон, Науклер, (Нератий Прииск), Нерон, Никет, Никий, Никифор Григора, Никифор Каллист, Никифор, Николай Дамаскин, Николай из Лиры, Николай Кузанский, Николя де Гручи, Ним, Нимрод, Нин Нойенар, Нуб, Нумерий, Огиг, Октавий Олаф Альтомер, Олаф, Омар, Оттон, Орест, Ориген, Орозий, отец Ленд, Отониэль, Оттоманы, Оттон Баварский, Оттон, Павел III, Павел IV, Павел Балионе, Павел Джовий, Павел Джовио, Павел Диакон, Павел из Бургаса, Павел Эмилий, Павел, Павсаний, Палеологи, Палефат, Панвинио, Пандульф, Пандульфо, Панетий, Панетий, Панормитаний, папа Александр, папа Иннокентий, папа Климент, папа Лев, (папа Лев из рода Медичи), папа Павел III, папа Павел, папа Сикст, папа Юлий Папиниан, Папирий, Парадиний, Парфирий, Патеркул Веллий, Патеркул, Патрици, Педро, Пелопид, Перикл, Пертинакс, Петрарка, Пилопид, Пипин, Пирр, Писистрат, Пифагор, Плавт, Платон Плиний Младший, Плиний, Плотин, Плутарх, Поджио, Пойсер, Полибий, Полидор Вергилий, Полидор, Полидора, Поликлет Поллукс, Помпей, Помпонаций, Помпоний Лэт, Помпоний Мела, Помпоний, Портэ, Посейдоний, Посидоний, Прокопий, (Птолемеи от Сотера до Августа), Птолемей Лаг, Птолемей Филадельфийский, Птолемей Филопатор, Птолемей, Пуркв, Пьеро Медичи, Пяст, Р. Бретонский, Рабутин, Раймунд Тулузский, Рамиро, Реан, Реанд Реджимонтон, Ренан, Рихен, Ричард III, Робер Кено, Родерик, Ромул, Рудольф, Руперт, Рутилий, Руф, Сабелий, Сабелия, Сабеллико, Саксон Грамматик, Саксонец, Саладин, Саллюстий, Санчо, Сарданапал, Сатурнин, Сафадин, Св. Антоний, Св. Иероним, Светоний, Святой итт, Святой Павел, Сеговез, Секст Аврелий, Секст Руф, Секст Тарквиний, Селевк, Селим, Семелория, Семирамида, Фалестрия, Семпроний, Семпроний, Сенека, Сепонтиний, Сервий Туллий, Сервий, Сеян, Сиагрий, Сигеберт, Сигиберт Галл, Сигизмунд Люксембургский, Сигизмунд, Сигоний, Сидоний, Силен, Сильвий, Симпликий, Синесий, Скавр, (дядя Цицерона), Скалигер, Слейден, Содерини, Содерини, Созомен, Сократ, Солин, Солон, Спартиан, Спендий Спиридон, Спурий, Стафалий, Стефан граф Блуаский, Страбон, Стратония, Стюарты, Семпроний, Суидий, Сулейман, Сулла, Помпей Сульпиций, Сфорца, Сцевола, Сципион Сципион Африканский, Т. Линакер Т. Мор, Тамерлан, Тарафа, Тарац, Тарквиний Приск, Тарквиний, Тацит. Тезей, Теодорих, Теопомп, Теопомпий, Теренций Арса, Тертуллиан, Тиберий, Тиберий Гракх, Тимей, Тимолеонт, Тиракье, Тит, Томирис, Тотила, Траян, Требеллий, Трителий, Трог Помпей, Туман Бей, Турпин, Тэтрий, Уберти, Улисс, Ульпиан, Урбан III, Урсикиний, Фабий Пиктор, Фабий, Фабр, Фабриций, Фаларис, Фалерон, Фемистокл, Феодосий, Феопомп, Феофраст Феофраст, Ферамен, Фердинанд, Фест, Фидоний, Филарид, Филарх, Филипп - австрийский герцог, Филипп Бергамский, Филипп Деций, Филипп Коммин, Филипп Македонский, Филипп, Антигон, Филипп-араб, Филиппик, Филолай, Филон, Филопемен Филопомен, Филопон, Филострат, Фирмиец, Фичино, Флавии, Флавий, Флор, Фокион, Фома Аквинат, Форестер, Формион, Франциск, Франциск I Валуа, Франциск, Франческо Филельфо, Фрасибул, Фрасилл, Фредос, Фрекульф, Фригио, Фридрих II, Фридрих III, Фридрих, Фридриха II, Фруассар, Фукидид, Функ, Фригио, Фурий амилл, Харальд, Хасс, Хелингиацензий, Хелманд, Хильдериа, Хлодвиг, Хольстер, Хризастом, Хрисипп, Хрисп, Христиан Христиан II, Хугвальд, Хулаг, Царь Негий, Цвингли, Цезарь Лев, Цезарь, Целий, Цензорин, Циглер, Цинциннат, Цицерон, Черки, Чингисхан, Шарль де Ламот, Шассоне, Штауфены, Эбуций Эврип, Эврисфен, Эдуард III, Эдуард VI; Эдуард Старший, Эймон, Эйнгард, Эколампадий, Элиан, Элий, Эмилий, Эмпедокл, Энгельбрехт, Эпаминод, Эпикур, Эразм Эратосфен, Эресистрат, Эсхил, Эфор, Эфраим, Ювенал, Юлиан Август, Юлиан Пфлюг, Юлий II, Юстин, Юстиниан, Юсуп Хассан, Ягайло, Ягайло, Ягеллоны, Ядвига, Якоб Имфелинг, Якоб Штурм, Яков V, Яков, Ямвлих.
  
  Около 900 (девятисот)!!
  
  И это при том, что библейские и мифологические персонажи в массе своей мной опущены. Кроме того, поименно не расшифрованы упоминаемые Штауфены, Ягеллоны, Пясты, Йорки и прочие династии. С ними - более тысячи.
  
  Ну, а упоминаемые писатели? Геродиан, Тит Ливий, Саллюстий, Тацит и прочие, и прочие? Раз Боден их упоминает и цитирует, значит - читал. Значит, знает, что в них написано. А сколько имен в них? Сколько выйдет в итоге?
  
  Даже принимая погрешность подсчетов равной 200 (повторы имен, имена с браком), выходит 700.
  
  Все 700 - вполне реальные персонажи.
  
  Так вот Жабинский умет читать и считать...
  
  Обращаю внимание и еще на одно вранье (или способность к чтению и счету?) Жабинского. Нетрудно убедиться, что средневековых персонажей и современников Бодена у него существенно больше, чем античных персонажей - вопреки заявлению автора "синусоиды" и прилагаемых к ним "таблиц частот упоминаний".
  
  Возвращаемся к цитате из опуса Жабинского. Итак, он считает, что из персонажей минус 1 века Боденом упомянуты только Страбон и Веллий Патеркул?
  
  Я даже в точности считать не буду, сколько этих персонажей всего (желающие могут это легко проделать сами, выбрав из списка). Спрошу только: а куда он дел Цезаря, Августа, Антония, Клеопатру, Лепида, Помпея, Суллу, Брута, Кассия, Цицерона, персонажей, против которых выступал с речами Цицерон (упоминаются), евангелистов, Вергилия, и пр., и пр.? При большом желании можно набрать от пятидесяти до ста упомянутых имен. А с учетом "скрытых" персонажей" - и еще несколько сот тех, кого Боден якобы "не знает".
  
  Глупость с отождествлением "не упоминает - значит, не знает", повторена и здесь.
  
  Вот вам и два персонажа! Такие вот Страбон и Веллий Патеркул!
  
  Далее недрогнувшей рукой Жабинский берется и за Франсуа Рабле.
  
  По мнению Жабинского, Ф. Рабле -"...автор линии Љ8 не знает многих "древних" деятелей своей линии и вообще никого - линии Љ 9. Рабле неизвестны Филон Ларисский, Антиох Аскалонский, Страбон, Панэтий, Гиппарх, Гиппал, Полибий, Кстати, для нас очень показательно, что Франсуа Рабле (1494 - 1553) не знает историка и писателя Полибия (200-120 до н.э.), а Жан Боден (1530-1596) очень его любит, постоянно на него ссылается и ставит другим в пример. Это может быть только в том случае, если Полибий жил одновременно с Рабле, но стал известен позже" (с.85)
  
  В подтверждение этого тут же стоит "таблица частоты упоминаний античных персонажей у Рабле". В таблице указано "общее число персонажей": 252
  
  Далее, в "таблице" Жабинского указано, что из персонажей - II и +I веков (8 линия) Рабле "знает" только шестерых (указано 2 персонажа в 3 "траке" и 4 - во 2-м), и одного - из -1 века (9 линия) Короче - всего семь.
  
  Что же, и эти утверждения автора понятны. Осталось проверить их достоверность.
  
  252 персонажа всего?? Их почти 400 (четыреста).
  Ряд малоизвестных и неизвестных имен вообще опущен; с ними зашкаливает за 500. А с учетом "скрытых" - около тысячи.
  Как обычно, прикидываем возможную погрешность. Реальных исторических персонажей (за вычетом литературных героев) - не менее трехсот пятидесяти.
  
  Общий список:
  
  Абен Эзра, Авель, Авессалом, Авиценна, Авл Геллий, Аврелиан, Агамемнон, Агафокл Вавилонянин, Агенор, Агриппина, Адонис, Адрастея, Адриан, Аккурсий, Акрисий, Александр Афродисийский, Александр Македонский, Александр Север, Алкивиад, Алкмена, Альфарбал, Аммиан, Амфитрион, Анаксагор, Анахарсис, Анк Марций, Антий, Антиох, Антонин, Анхиз, Аполлоний, Аполлоний Тианский, апостол Павел, Арахна, Аргус, Аристотель, Аристофан, Артаксеркс, Артемида, Артемидор, Артемидор, Дальдийский, Артур, Бретонский, Архелай, Архимед, Архит, Тарентский, Асоп, Атропос, Афиней, (Ахей царь Лидийский), Ахилл, Аякс, Бальда, Бартол, Бахус, Бертакино, Брут, Кассий, Вакх, Валентин, Варрон, Венера, Вергилий, Веррий, Веспасиан, Вулкан, Газдрубал, Галей, Гален, Галл, Гальен Восстановитель, Ганнибал, Гектор, Гекуба, Гелиодор, Гентий, царь, славонский, Геракл, Гераклид, Понтийский, Гераклид, Тарентский, Гераклит, Геркулес, Германик, Друз, Геродот, Герофил, Гиарх, Гийом Бесстрашный, Гиппократ, Гиппонакт, Голиаф, Гомер, Гор-Аполлон, Гораций, Гордиан Младший, Гортензия, Готфрид, Бульонский, Гракх, гречанка, Елена, Гюон, Бордоский, Давид, Дарий, Демокрит, Дмосфен, Диагор, Родосский, Диана, Дидий, Диоген, Диодор, Сицилийский, Дионисий, Дионис, Диоскорид, Долабелла, Донат, Друз, евангелист, Лука, евангелист, Матфей, Евпатор, Евстафий, Елена, Енох, Жан, Парижский, Жофруа, Большой, Зуб, Зороастр, Иаков, Ида, Изида, Иисус, Христос, Илия, Имола, Инарий, Иоанн, Богослов, Иоанн, Предтеча, Ипполит, Исаак, Каин, Калигула, Каллиопа, Камбиз, Камилл Канона Карл Великий Кастор Кастро, Катон, Катулл, Кв. Калабрийский, Квинтил брат Клавдия, Квинтилиан, Кибела, Кир, Клавдий Альбин, Клавдий Второй, Клеон Давлийский, Клеопатра, Климен, Комод, Корнелий, Корнут, Критолай, Кронид, Ксенофонт, Ксеркс, Курций, Лаг, Лактанций, Ланселот, Леоник, Лепид, Ливия, Ликаон, Линк царь скифский, Лициний, Лоренцо Вала, Лукиан, Лукреция, Лукулл, Луллий, Луцилий, Людовик Двенадцатый, Мавзол, Магомет, Макр, Макрин, Макробий, Мандевиль, Марин, Марк Варрон, Марс, Марцелл, Марциал, Матабрюна, Мелюзина, Меркурий, Мидас, Милон, Минерва, Митридат, Моисей, Муза, Неистовый Роланд, Нептун, Нерва, Нерон, Нестор, Нехепс, Никандр, Николай Кузанский, Николай Лира, Ной, Нума Помпилий, Овидий,Одиссей, Озирис, Оккам, Октавиан Август, Олоферн, Опилий, Оппиак, Ород, Орсон, Орфей, Орхий, Павел, Павсаний, Паллада, Панорм, Папа Александр, Папа Бонифаций Восьмой, папа Иоанн Двадцать Второй, Папа Каликст, Папа Николай Третий, Папа Сикст, Папа Урбин, Папа Юлий, Папиниан, Парис, (Парки; а это - три имени), Пасифая, Патрокл, Педро Кастильский, Пенелопа, Пенфесилея, Пертинакс,Петрус де Петронибус, Пизон, Пико делла Мирандола, Пирр, Пифагор, Плавт, Платон, Плиний, Плотин, Плутарх, Полибий, Поликрат, Поликсен, Полициано, Поллукс, Помона, Помпей, Помпей Трог, Популия, Порфирий, Приам, Прозерпина, Прокл, Пропорций, Псамметих, (Птолемей, сын Лага), Ракле, Рафаил, Рея, Роберт-Дьявол, Ромул, Саллюстий, Сатурн, Саул, св. Анна, св. Антоний, Св. Бенедикт, Св. Варвара, Св. Виктор, св. Виталий, св. Георгий, св. Гервасий, Св. Гильда, св. Доминик, св. Евтропий, Св. Иаков, св. Иоанн, св. Клавдий, св. Клавдия, св. Лаврентий, св. Магдалина, Св. Маргарита, св. Марк, св. Мартин, св. Месм, Св. Николай, Св. Патрик, св. Филипп, св. Христофор, Семирамида, Сенека, Сеннахериб, Септимий Север, Сервий, Сикст, Синесий, Сократ, Соломон, Солон, Софокл, Страбон, Сулла, Марий, Цезарь, Сципион Талия, Тарквиний, Теофраст, Тиберий, Тибулл, Тимон Афинский, Тиридат, Тит Ливий, Тифон, Товит, Траян, Трибониан, Триптолем, Тунстал, Ульпиан, Фабий, Пиктор, (Фавн сын Пика царя латинов), Фанний, Фацет, Фемистокл, Феокрит, Феон, Феспент, Филеб, Филемон, Филипп, Деций, (Филипп царь, Македонский), Филиппид, Филистим, Филистион, Флакк, Фома Аквинский, Фуггеры., Фьерабрас, Хилон Лакедемонянин, Христос, царица Савская, Царь Мелиндский, Царь Тигран, Цензорин, Церера, Цирцея, Цицерон, Эвклид, Эгеста, Эзоп, Элагабал, Элиан, Эмилия, Эмпедокл, Эней, Энний, Эпаминонд, Эскулап, Эсхил, Эсхин, Ювенций, Юлий, Поллукс, Юлий Цезарь, (Юлия дочь императора Октавиана), Юнона, Юстиниан, Ямвлих, Ясон.
  
  С общим числом персонажей разобрались. Жабинский, как и в случае с Данте и Боденом, выдал отсебятину - в явной надежде, что читатели его галиматьи проверить не смогут. Ибо современные "читатели" - это в массе своей читатели Толкиена и Донцовой, а не Рабле.
  
  Что же, он почти не ошибся. Туфта была переиздана. Никто ничего не заметил. Точнее, не заметил бы, если бы не попался один такой очень странный читатель ... Который - историк, и которого на мякине не проведешь.
  
  Теперь пройдемся по отдельным утверждениям Жабинского.
  
  "автор линии Љ8 (то есть Ф.Рабле - В.А.) не знает многих "древних" деятелей своей линии и вообще никого - линии Љ 9".
  
  Никого?? Линия Љ 9 - это минус 1 век на пресловутой "синусоиде".
  
  Но в таблице (на стр. 85, прямо над этими строками) стоит 1 (один) якобы известный Данте персонаж 9 линии. Так никого или все же никого, кроме одного, по мнению, Жабинского "не знает" Рабле? Он даже в собственную соседнюю строчку заглянуть не удосужился!
  
  Что же, давайте оценим, какого такого "одного" знает (или "никого не знает") Рабле из персонажей -1 века.
  
  У Рабле, как минимум, упоминаются (уже не раз названные здесь, в материалах о Бодене и Данте) следующие персонажи: Цезарь, Август, Антоний, Лепид, Клеопатра, Вергилий, Брут, Кассий, Гракх, Долабелла, Друз, Митридат, Лукулл, Варрон, Октавиан Август, Пизон, Саллюстий, Помпей, Сулла, Марий, Цицерон, (Юлия дочь Октавиана). Все - из минус первого века...
  
  Без комментариев...
  
  В таблице, как уже отмечалось, указаны 6 имен 8-й линии, (то есть Рабле "знает" якобы только шестерых). Перечислим этих "шестерых":
  
  Как минимум, Веспасиан, Германик, Гораций, Калигула, Клавдий, Ливия, Нерва, Нерон, Овидий, апостол Павел, Тиберий, Тиридат, Тит Ливий, Траян, а также все евангельские персонажи, начиная с Христа, коих весьма немало... А также "скрытые" персонажи.
  
  "Рабле неизвестны Филон Ларисский, Антиох Аскалонский, Страбон ..."
  
  Увы, Страбон известен. Упоминается несколько раз.
  
  "...Панэтий..."
  
  Панэтий - это II век до н.э., а речь идет о первом.
  
  "... Гиппарх..."
  
  То же самое. Второй век, а не первый.
  
  "...Гиппал..."
  
  Чуть ближе, но все равно пальцем в небо. Это рубеж II и I веков до н.э. Но в источниках сей мореплаватель упоминается главным образом, под 100 г. до н.э. Весь первый век - впереди.
  
  "...Полибий..."
  
  Увы! Известен. Упоминается.
  
  "Кстати, для нас очень показательно, что Франсуа Рабле (1494 - 1553) не знает историка и писателя Полибия (200-120 до н.э.), а Жан Боден (1530-1596) очень его любит, постоянно на него ссылается и ставит другим в пример".
  
  А для нас очень показательным (в плане характеристики самого Жабинского) является это его утверждение.
  
  "Это может бытьтолько в том случае, если Полибий жил одновременно с Рабле, но стал известен позже".
  
  Нет, это может быть и еще в одном случае: если Жабинский все это попросту высосал из пальца, вопреки конкретному материалу. Именно этот случай мы и наблюдаем...
  
  Познакомившись с циничным блефом Жабинского на примере "упоминания сторических персонажей" у Данте, Бодена и Рабле, аналогичный прием "научных изысканий" применительно к Макиавелли читатель, надеюсь, встретит более спокойно.
  
  "Примечательна таблица для Макиавелли (1469-1527)." - пишет Жабинский
  
  Для Макиавелли? Сам Макиавелли, полагаю, ни в какие таблицы не вмещается. Речь может идти о его книгах, которые здесь ... предусмотрительно не названы.
  
  Так для каких книг Макиавелли составлена таблица? Для одного только "Государя"? Или для "Рассуждений о первой декаде Тита Ливия"? Или подразумевается его "История Флоренции"?
  
  Тщетно вы будете искать в опусе Жабинского ответы на эти вопросы.
  
  Однако "таблица частот упоминания персонажей" у него, конечно же, имеется... В какой книге - неважно; был бы таблица и было бы желание вновь измышленными данными проиллюстрировать свои синусоидальные бредни...
  
  Что же, вновь придется проливать свет гласности на мрак псевдонаучных заблуждений и фальсификаций.
  
  Макиавелли упоминает исторических персонажей:
  
  В "Государе" - более ста. За вычетом некоторых мифических:
  
  Агафокл, Александр, Александр VI, Александр Север, Альбериго да Конио, Альбин, Аннибале Бентивольи, Антиох, Антонин, Антонио да Венафро, архиепископ Рушанский, Ахилл, Бальони, Бартоломео да Бергамо, Бентивольи, Бернабо да Милано, Браччо, Вергилий, Вителлий, Вителлоццо, Гамилькар, Ганнибал, Гелиогабал, герцог Людовико, герцог Феррарский, Гиерон Сиракузский, Голиаф, Гракхи, Граф ди Питильяно, графа Джироламо, графиня Форли, Давид, Дарий, Джироламо Савонарола, Джованни, Джованни Аукута, Джованни Фольяни, Джованна, Джорджо Скали, Дидона, Камерино, Каннески, Каракалла, кардинал уанский, кардинал Рушанский, Карл, Кир, Колонна, Коммод, король Арагонский, Ксенофонт, Лоренцо деи Медичи, Людовик, Людовик XI, Людовик XII, Макрин, Максимилиан, Максимин, Марк Аврелий, маркиз Мантуанский, Моисей, Набид правитель Спарты, Оливеротто, Орсини, Отец Лука, Пандольфо Петруччо, Паоло Вителли, папа Александр, папа Лев, папа Юлий, Пезаро, Пертинакс, Песценний Нигер, Пьомбино, Рамиро де Орко, Римини, Роберто да Сан Северино, Ромул, Саул, Север, Сфорца, Сципион, Тезей, Тит Квинций, Фабий Максим, Фаэнци, Фердинанд, Фердинанд Арагонский, Филипп, Филопемен, Франческо Сфорца, Хирон. Цезарь, Чезаре Борджа, Эпаминонд, Юлиан, Юлий II.
  
  В "Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия" - более семидесяти. В их числе:
  
  Агесилай, Агид, Александр, Антонин, Аполлон, Брут, Вителлий, Гай Калигула, Гальба, Ганнибал, Гиерон, Гиероним, Гракхи, Давид, де Бентивольи, Джироламо Савонарола, Джовампаголо Бальони, Дион, Дионисий, Ирод, Калигула, Камилл, Карл Великий, Клеарх, Клеомен, Клит, Ксенофонт, Ликург, Луций Манлий,Максимилиан, Манлий Капитолийский, Мариамна, Марий, Марк, Марк Менений, Марк Помпоний, Марк Фульвий, Моисей, Набид, Нерва, Нерон, Нума, папа Юлий II, Папирий, Пелонид, Пертинакс, Писистрат, Помпей, Порсена, Рем, Ромул, Север, Солон, Сулла, Сципион, Тарквинии, Тимолеонт, Тит Ливий, Тит Таций Сабин, Торкват, Траян, Туллий, Фаларис, Филипп Македонский, Филиппо Висконти, Цезарь, Эпаминонд.
  
  А в "Истории Флоренции" я, дойдя до 60-й страницы сочинения и, насчитав более шестисот персонажей - (вот они):
  
  Абати, Августул, Авит, Агапий, Адимари, Адольф Нассауский, Адриан V, Айстульф, Аламанно Аччаюоли, Аламанно Медичи, Аларих, Александр II, Александр III, Александр V, Александр VI, Алмахильд, Альберих, Альберт, Альбицци, Альбоин, Альдеротти, Альдобрандини, Альи, Альтовити, Альфонс, Амаласунта, Америго Донати, Амидеи, Амьери, Андарих, Андреа Строцци, Антеллези, антипапа Бенедикт, антипапа Гвидо, Антипапа Климент, Антонио димари, Антонио Альберти, Антонио да Монтефельтро, Антонио дель Понте ад ра, Аньоло Аччаюоли, Аньоло делла Пергола, Ардинги, Аркадий, Арнольф, Арригуччи, Аталарих, Атаульф, Аттила, Аццо, Аццона д'Эсте, Аччаюоли,
  Балтасар Коса, Бальоне, Баньези, Барди, Бардо Манчини, Бардо Фрескобальди, Бароччо, Беатриса, Беатриче, Безе Магалотти, Бенедетто Альберти, Бенедетто, Бенедикт, Бенедикт XII, Бенедикт XIII, Бенини, Беренгарий, Беренгарий III, Бернабо, Бертакки, Берто Брунеллески, Бертольдо Орсини, Бертоне Чини, Бледа, Боккаччо Кавиччули, Болдуин Бульонский, Бонифаций, Бонифаций III, Бонифаций X, Бонифаций VIII, Бордони, Бостики, Боэций, Браччо, Браччо да Монтоне, Брунеллески, Буонаккорси, Буондельмонти, Бьянка, Валентиниан, Ванни деи оцци, Варано, Веккьетти, Веламир Велизарий, Венгерский король Андрей, Вери еи Черки, Вильгельм, Вильгельм Железная Рука, Вильгельм король Апулии, Висдомини, Висдомини, Висконти, Виталий, Витигес, Владислав, Вортигерн, Галеаццо, Галеотто Малатеста, Галигаи, Галли, Гвальтеротти, Гвидалотти, Гвиди, Гвидо Бонатто, Гвидо да Баттифолле, Гвидо да Полента, Гвидо Кремонский, Гвидо орелло, Гензерих, Генрих, Генрих II, Генрих IV, Генрих Люксембургский, Генрих сын Фридриха, Герардини, Герардино Спиноли, Герардо Бордони, герцог ранденбургский, герцог Пфальцский, герцог Саксонский, Герцог Филиппо, Гильдобальд, Гильдон, Гонзага, Гонорий, Гонорий III, Готфрид, Готье, Гвидо Новело, граф Джордано, граф Симоне, Григорий, Григорий III, Григорий V, Григорий X, Григорий XI, Григорий XII, Гульельмо, Гульельмо Альтовити,
  Гульельмо делла Скала, Гульельмо из Ассизи, Гунимунд, Данте, Дезидерий,
  Делла Белла, делла Скала, Делла Торе, Джан Галеаццо, Джан Галеаццо Висконти,
  Джандонати, Джано делла Белла, Джаноццо да Салерно, Джанфильяцци,
  Джентиле да Варано, Джери Спини, Джерри, Джованна, Джованна II, Джованни,
  Джованни Ансельми, Джованни Боккаччо, Джованни Виллани, Джованни ди ернардино Медичи, Джованни ди Камбио, Джованни Камбии, Джованни Манфреди, Джованни Мариа Анджело, Джованни Медичи, Джованни Сольданьери, Джовенко делла Стуфа, Джон Хоквуд, Джорджо Скали, Джорджо, Джотто, Джуньи, Джьоки, Доминик, Донати, Донато Аччаюоли, Донато Барбадоро, Евгений II, Евдокия, Евстахий, епископ Кельнский, епископ Майнцский, епископ Трирский, Зенон (имп), Импортуни, Иннокентий III, Иннокентий IV, Иннокентий VI, Иннокентий VII, Инфагати, Иоанн, Иоанн (полководец), Иоанн XXII, Иоанн ХХШ, Иоанн король Чехии, Ираклий, Кавальканти, Кавиччули, Канчельери, Капонсакки, Каппони, Каппьярди, кардинал Сан Клементе, Карл, Карл I, Карл VIII, Карл Анжуйский, Карл Валуа, Карл Великий, Карл герцог Калабрийский, Карл Дураццо, Карл Мартелл, Карл, ерцог Дураццо, Карл, герцог Калабрии, Карло Строцци, Карманьола, Каррайя, Каструччо, Клеф, Климент IV, Климент V, Климент VI, Климент II, Ковони, Кодог, Козимо, Колонна, Компьоббези, Конрад, Конрад Швабский, Конрадин, Константин, Констанция, Констанция дочь Манфреда Корбицци, Корнелий Тацит, король Венгрии Людовик, король Германский Альберт, король Неаполитанский ладислав, король Роберт, король чешский Карл, Корсо, Корсо Донати, Кьерамонтези, Ламберти, Ламбертуччо Амидеи, Ландо да Губбио, Лапо ди астильонкио, Латино, Лев III, Леонардо Аретино, Лодовико, Лодовико Алидози, Лодовико да Кунео, Лонгин, Лоре, Лоренцо, Лоренцо Медичи Великолепный, Лотеринго Герардини, Лоттьери Луиджи Гвиччардини, Лукардези, Лукино, Лукино Висконти, Людовик, Людовик Анжуйский, Людовик Баварский, Магалотти, Мазо Альбицци, Максим, Малатеста да Римини, Малеспини, Маннелли, Маннельи, Манно, Корсо Донати, Манфред, Манфред, король еаполитанский, Манчини, Маньери, Марий, Мария, Марсилио, Мартин IV, Мартин , Мартинелл, Мастино делла Скала, Матильда, Маттео, Маттео Альдеротти, Маттео д'Акваспарта, Маттео Мороццо, Маффео деи Карради, Маччи, Медичи, Мелорх, Микеле ди Ландо, Микеле ди Ландо, Микеле, Микелетто Аттендоли, Моска Ламберти, Моцци, Мухаммед, Наддо Ручеллаи, Надо Ручеллаи, Нарсес, Нери Абати, Нерли, Никколао да Прато, Никколо да Толентино, Никколо дель ене, Никколо из Сан Фриано, Никколо Пиччинино,. Никколо, сын Лоренцо, Николай II, Николай III, Николо, Одериго Фифанти, Одоакр, Одоакр 2, Одоне, Орест, Орсини, Оспорко, Отгон, Оттон герцог Саксонский, Паголо дель Мадзека, Пандольфелло, папа Иоанн, Пасхалий I, Пасхалий II, Пацци, Паццино деи Пацци, Педро Арагонский, Перуцци, Пипин, Пипин II Плацидия, Плиний, Поджо, Помпей, Пульчи, Пьеро, Пьеро деи Росси, Пьеро Ферранте, Пьеро, Пьеро брат короля Роберта, Пьетро, Пьетро Барди, Пьетро Бенини, Пьетро делла Корбар, Пьетро дель Мурроне, Раймондо, Ринальдо Джанфильяцци, Ринуччи, Риньери ди Джотто, Риччи, Риччи, Альберти, Робер Гвискар, Роберт, Рожер, Розамунда, Роман, Ромул,
  Рондинелли, Росси, Россо делла Тоза, Россо ди Риччардо Риччи, Рудольф, Руфин, Саккетти, Саладин, Сальвестро Медичи, Сальвестро, Святой Георгий, святой оанн, Святой Петр, Сигизмунд король Венгерский, Симеонда, Симмах, Симоне, Симоне да Монтерапполи, Симоне делла Тоза, Синибальдо Орделаффи,
  Сици, Скали, Сколари, Сольданьери, София, Спини, Стефан VIII, Стилихон,
  Строцци, Стьатта Фрескобальди, Стьятта Уберти, Сулла, Сфорца да Котиньола,
  Тальдо Валони, Танкред, Тарталья, Тегиайо Фрескобальди, Тедальди, Тедальдини,
  Тейя, Теодат, Теодорих, Тиберий, Тозинги, Томмазо Строцци, Томмазо, Торнаквинчи, Торнаквинчи, Тоска, Тотила, Триа, Убальдо Руффоли, Уберти,
  убийцы Цезаря (т. е. Брут и Кассий), Убриаки, Угуччоне, Угуччоне делла Фаджола, Урбан II, Урбан IV, Урбан V, Урбан VI, Урих, Фарината дельи Уберти, Фачино Канне, Федериго, Феодор I, Феодосий, Феодосий 2-й, Филипп, Филиппо, Филиппо Висконти, Филиппо Гонзага, Филиппо да Саджинетто,. Филиппо Магалотти, Филиппо, герцог Миланский, Фифанти, Фома, епископ Кентерберийский, Форабоски, Форезе Адимари, Формикони, Франциск, Франческо, Франческо Барончелли, Франческо дель Бене, Франческо ди Микеле, Франческо Кастракани, Франческо Рустикелли, Франческо Сальвьяти, Франческо Сфорца, Фрескобальди, Фридрих II Фридрих Швабский Барбаросса, Фрондин, ьФьезоле, Цезарь, Целестин, Целестин III, Чекколино, Череттьери Висдомини, Черки, Черретани, Черреттьери Висдомини, Чиприани, Чиприано Манджони, Шьярра, Эгидий, Элизеи, Эццелино, Эццелино 2, Юстин, Юстиниан, Якопаччо, Якопо Габриелли да Губбио, Якопо делла Марка, Якопо Сакетти.
  
  , ....в оставшихся 200 страницах попросту бросил их считать. Думаю, что и на оставшихся страницах их будет не менее чем по шестьсот на каждую сотню.
  
  Суммарно по трем книгам Макиавелли выходит более полутора тысяч.
  
  Пяти сотен погрешности хватит?
  
  Пусть будет не 1500, а 1000.
  
  А Жабинский утверждает, что их... ха-ха-ха! Уважаемый читатель, посмотрите сами, сколько персонажей, по его "высококомпетентному" мнению, упоминается у Макиавелли. Причем он не говорит даже, в какой именно книге. У Жабинского в таблице: на 9 линии (- 1 век) - 0 персонажей; он пишет далее:
  
  "Ни одного персонажа выше линии Љ 8, и так же, как у других авторов "Возрождения", нет никого ниже линии Љ 3. =
  
  Не хочу лишать читателей удовольствия самолично убедиться, так ли это. Общие списки персонажей приведены. Можете сами выбрать - хоть по любой из трех книг в отдельности, хоть из общей суммы в более, чем 1000 персонажей по трем книгам. И своими глазами посмотрите, что это за 0 (ноль) персонажей! Можете проверить и остальные числа упоминаний (по остальным линиям веков). Незабываемые впечатления гарантирую!
  
  = "Однако античных греков и римлян Макиавелли знает существенно больше в количественном отношении, чем своих современников" =
  
  Да простят меня читатели, но это уже или полный идиотизм автора, или Жабинский пишет в расчете на полных идиотов.
  Во-первых, любой человек (даже историк, профессионально занимающийся историей античности), античных греков и римлян по определению знаетсущественно меньше, чем своих современников, а не наоборот.
  
  Во-вторых, а почему Макиавелли непременно должен упоминать современников, если он пишет об античных персонажах? Он кого-то из современников упоминает только при необходимости сопоставить его с античным героем (этим выбор героев, кстати, и продиктован).
  
  Ну, и в-третьих. Сравните количественно античных персонажей и всех прочих в приведенном здесь списке под заголовком "История Флоренции". И заметьте, что двести не обработанных мной страниц книги - это приближение к современности для Макиавелли. Увеличение именно числа героев, более современных автору. И после всего этого оцените трёп Жабинского.
  
  = " а "пробелы" в знаниях этого эрудита достигают 800 лет! . =
  
  Увы, это знания "эрудита Жабинского" состоят из одного сплошного зияющего пробела. Не хочу лишать читателей удовольствия от распределения всех приведенных мной имен по векам. Найдутся желающие обнаружить этот пробел в 800 лет?
  Ну, а если не найдутся, может быть, найдется желающий спросить у Жабинского: "А пробел в 800 лет - это какие века? С какого по какой век конкретно? Назовите, пожалуйста, эти века, гр-н Жабинский!" Это поможет вам заполнить персонажами именно указанные века... И выяснится, что нет его, этого пробела.
  
  3. ЕСТЬ ЛИ У МАКИАВЕЛЛИ ДАТИРОВКИ?
  
  "В своих книгах Макиавелли дат жизни упоминаемых им персонажей не указывает: даты появились позже, и в результате искусственность нашей традиционной истории ярко проясняется в таблице распределения упоминаемых в трудах Макиавелли исторических персонажей". - вещает Жабинский.
  
  Дат не указывает?? Все даты появились позже??
  
  На каких неучей это рассчитано? На никогда не заглядывавших в книги Макиавелли? Понятно. Да и вообще, заглядывал ли в книги Макиавелли сам Жабинский?
  
  Читаем первые же строки "Истории Флоренции", чтобы убедиться, что датировки появляются у Макиавелли буквально с первых же строк:
  
  "Вознамерившись изложить деяния флорентийского народа, совершенные им в своих пределах и вне их, я спервоначалу хотел было начать повествование с 1434 года по христианскому летосчислению, - со времени, когда дом Медичи благодаря заслугам Козимо и его родителя Джованни достиг во Флоренции большего влияния, чем какой-либо другой. Ибо я полагал тогда, что мессер Леонардо Аретино и мессер Поджо, два выдающихся историка, обстоятельно описали все, что произошло до этого времени".
  
  Еще несколько примеров навскидку из той же "Истории Флоренции":
  
  "В царствование Отгона III римляне изгнали из города папу Григория V, император тотчас же оказал ему помощь и снова водворил в Рим; а папа, желая покарать римлян, отнял у них право участия в венчании императора и передал право выбора его шести германским властителям: трем духовным - епископам Майнцскому, Трирскому и Кельнскому - и трем светским - герцогам Бранденбургскому, Пфальцскому и Саксонскому. Все это произошло в 1002 году".
  
  "Тем не менее, в 1010 году, в день святого Ромула..."
  "Генрих II умер в 1024 году"
  
  "С того времени до 1215 года она жила, разделяя во всем участь тех, кто правил тогда Италией".
  
  "...заложен был в 1298 году фундамент нынешнего Дворца Синьории, а перед ним разбили площадь, снеся дома, принадлежавшие семейству Уберти".
  
  "Преемником его стал Гонорий III, при коем основан был орден святого Доминика, а также в 1218 году орден святого Франциска".
  
  "Шел 1282 год,..."
  
  "Вступив в Италию, император избрал путь на Пизу и через Маремму дошел до Рима, где он в 1312 году и короновался".
  
  "...завершится 1414 годом - смертью короля Неаполитанского Владислава".
  
  Хватит? Здесь и датировки событий, и просто упоминания годов, и датировки персонажей.
  
  Предлагаю читателям самим оценить по итогам приведенных мной данных, что и как, по словам Жабинского, здесь "ярко проясняется". Только не у Макиавелли. А у самого Жабинского.
  
  "Синусоида - новый инструмент, с помощью которого можно обнаруживать дубликаты событий, чтобы убрать излишние, освободив историю от "сора", возникшего при конструировании оккультной, математически формализованной хронологии" - пишет изобретатель "синусоиды" в виде ломаной линии.
  
  Увы, не так. "Новый инструмент" хорошо подходит только для задуривания мозгов тем, кто не умеет читать книги, кто в школе имел двойки по истории (да и по арифметике), а теперь радостно ухватился за возможность отомстить своим учителям и библиотекарям, переложив собственное невежество с больной головы на здоровую. Кто готов любую галиматью, приписанную чужим трудам, любую колонку цифр, высосанных из пальца, любую чушь в виде "синусоиды" с прямыми образующими, любой блеф, любую туфту, любое циничное вранье, и пр., и пр., признать за истину безо всякой проверки, а откровенного мошенника и блефача счесть "уважаемым автором"...
  
  "Это ли не доказательство, что вся хронология смонтирована Скалигером?" - вопрошает Жабинский, заполнив "таблицу для Макиавелли" на с. 86 "Другой истории войн".
  
  Нет, это доказательство только того, что Вы, гр-н Жабинский - аферист. Вы же сами открытым текстом писали - сочинения Скалигера на русский язык не переведены! Вы не знаете, что в них!
  
  А теперь - у Вас есть какие-то "доказательства", что Скалигер что-то "смонтировал"? Не перекладывайте с больной головы на здоровую!
  
  4. АРИФМЕТИКА ЖАБИНСКОГО
  
  Звучному наукообразному термину "Синусоида Жабинского" приличествует и какое-нибудь дополнительное открытие автора - не менее эпохальное и с не менее ярким именем. Как мне кажется, еще одно такое открытие Жабинского я обнаружил. И оно теснейшим образом связано с его способностями к чтению и счету.
  
  Имя открытия - Арифметика Жабинского.
  
  Непременно - с Большой Буквы! Ибо эта арифметика существенно отличается от той, которую все добропорядочные граждане учили в начальной школе. Способности Жабинского к элементарной арифметике отличает тааааакая самобытность - аж дух захватывает! ...
  
  Обратимся еще раз к книге "Другая история войн".
  
  В таблице "частоты упоминаний персонажей" у Бодена вертикальная колонка цифр, ответствующая 1 "траку", такова:
  
  80+33+16+7+5 = ?
  
  Внизу подбита сумма. Жабинский считает, что сумма составляет 203! И именно эта сумма в графе "Итого" складывается со 106 и 97, образуя 406 - "общее число" упоминаемых Данте персонажей. Так сколько же персонажей, по мнению Жабинского, упоминает Данте?
  
  Опечатка? Не верится...
  
  В этой же таблице (Боден) в вертикальной колонке "всего" указана сумма чисел:
  
  2+112+86+86+52+6 = ?
  
  Жабинский "складывает" отмеченные числа и получает...406
  
  Что, и это тоже - опечатка?
  
  Нет. Уже - нет. Это- закономерность с учетом того, что "надо, чтобы сошлось" заявленное от балды число упоминаний...
  
  Доказательством того, что это - сознательное мошенничество, является то, что в сетевой публикации этой таблицы сумма этих чисел на всякий случай не проставлена вовсе:
  
  http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/57/7/
  
  По 3 и 2 "тракам" суммы есть. По 1-му - отсутствует. И общая сумма (самое главное!) тоже отсутствует! Чтобы не заметили?
  
  Я уж не говорю о том, что каждое из складываемых чисел - полная галиматья. Ни одного числа (НИ ОДНОГО!), соответствующего подлинному числу упоминаемых персонажей у Данте, Рабле, Бодена и Макиавелли, в книгах Жабинского нет. Все это - липа и туфта!
  
  Сия туфта как минимум дважды переиздавалась; в сети она висит уже несколько лет. И ни один человек, ни один МАТЕМАТИК не заметил, что ему впаривают заведомую галиматью. Воистину, надо быть историком (причем, по мнению ньюхроников, не знающим математики) чтобы заметить это...
  
  Уважаемые господа, большая просьба! Пожалуйста! Сложение для нашего героя - операция явно непосильная. Научите кто-нибудь Жабинского вбивать числа в Excel-евскую таблицу (мне, историку учить его этому как-то неудобно), а затем, выделив мышью колонку или полосу чисел, смотреть на сумму внизу. Машина не Жабинский, она не соврет. Да и таблицы аккуратнее выйдут.
  
  Хотя о чем это я... Так ведь туфты не выйдет! А нужна именно она, чтобы пипл хавал.
  
  Двинемся дальше.
  
  В "Другой истории искусства" содержится обширный пассаж о "нумерологических подходах при составлении хронологии Скалигером и Петавиусом". По мнению Жабинского, в основу хронологии было положено "число зверя" - 666 и его производные - 333, 999 и пр. Даже отдельной статьей (в соавторстве с Калюжным) это вышло под громким названием "В основе хронологии - число зверя".
  
  Все это не ново; ньюхроники на этих двух несчастных именах и на нумерологии, якобы присущей датировкам исторических событий, буквально зациклены. Нова лишь самобытная арифметика, посредством которой эти бредни "обосновываются".
  
  Итак, читаем:
  
  "В 1204 году Константинополь ("Второй Рим"), завоевали крестоносцы. За 999 лет до этого, около 200-го года, Византий был покорен Септимием Севером".
  
  В упомянутой статье "В основе хронологии - число зверя" в этом отрывке черным по белому написано "Византия", а не "Византий". После моих неоднократных указаний, что в 200 г. Визании еще не существовало, в сетевой публикации "Византий" выделен курсивом. Исправился Жабинский? Отрадно! Впрочем, кажется, Византий присутствует и в книжном варианте "Др. истории искусства". Почему же в статье до сих пор - Византия? Что, все еще не разобрался?
  
  Но сейчас речь об Арифметике Жабинского, а не о его исторических познаниях.
  
  Итак, еще раз смотрим на процитированное выше и считаем:
  1204 - 999 = ?
  
  Сколько это будет, по-вашему?
  
  По-Жабинскому, будет 200...
  
  "А через 333 года после Севера, и за 666 лет до захвата Константинополя крестоносцами, в 538 году Рим завоевал полководец Велизарий".
  
  То есть, через 333 года после "около 200" г., в 538 году?
  200+333 = ?
  
  Не спешите проставлять 533. Не позорьте "культуролога". Ибо он считает, что будет 538...
  
  Кстати, лукавое "около 200" тут Жабинского не спасает. И даже не в том смысле, что "около 200" + 333 будет равно "около 538", а не указанному им точному числу 538.
  
  Все дело в том, что "около 200 г." на самом деле - это... 196 год! Записываем дату безо всяких "около 200" и производим арифметическое действие. Получается еще один очаровательный результат: 196 + 333 = 538.
  
  Интересно, какая оценка была в первом классе по арифметике у Сашули Жабинского?
  
  "В 1261 православные отбили Константинополь. За 693 года до этого (360 + 333), в 568 году, началось завоевание Рима лангобардами. В 1453 году Константинополь завоевали турки. За 999 лет до этого, в 455 году, Рим завоеван вандалами".
  
  "Не знающий математики" историк сосчитал бы так:
  1453-455=998. А Жабинский полагает, что будет 999. Ну что же тут поделаешь, если очень хочется, чтобы число зверя получилось!
  
  Самое любопытное, что когда я однажды попросил на форуме "Консилиума" Д.В. Калюжного, соавтора Жабинского (не менее "талантливого" "историка" и "литератора", буквально заходящегося в телячьих восторгах по поводу талантов и эрудиции Жабинского), объяснить суть сих математических выкладок, он ответил буквально так: "Я ничего не буду объяснять этому господину. (то есть мне - В.А.). Он не знает, что такое нумерология".
  
  Знает, Дмитрий Витальевич. Знает! Знает, что в нумерологии числам придается абсолютное значение. И "число зверя" - это ни в коем случае не "около 666" а наиточнейшее 666. И 333 - тоже. Так что все Ваши с Жабинским "около (такого-то года)" - туфта, рассчитанная на дураков, как раз-таки о нумерологии ничего не слышавших.
  
  Ну, и на закуску подлинный арифметический шедевр Жабинского. Особую пикантность ему придает тот факт, что он связан с именем великого математика.
  
  "Научную теорию баллистики Николо Тарталья изложил в книге "Новая наука", вышедшей в свет в 1537 году, а математически обосновал ее более чем сто лет спустя Карл Фридрих Гаусс (1777 - 1855)".
  
  Давайте для чистоты эксперимента (и чтобы не разыскивать дату обоснования) посчитаем, что Гаусс обосновал это буквально сразу же, как только появился на свет. Обосновал с первым криком "Ааааа! Ааааа! Баааа! Баааалллистикааааа!" и далее скороговоркой выдал расчеты. А бабка-повитуха расчеты записала на пеленке для последующего опубликования.
  
  А вот расчеты, выданные Жабинским:
  
  1777-1537 = ?
  
  Глубокомысленно заявлено, что это "более, чем сто лет". Не рискнул считать? Правильно, лучше не надо. А то еще вдруг 999 выйдет...
  
  А так получилось беспроигрышно. Ведь действительно, "более, чем сто". Кто скажет, что "менее"? Непонятно только, зачем потребовалось именно сто. Если бы Жабинский написал "более чем 10 лет спустя" было бы столь же верно. И нолик бы сэкономил. А при записи в форме "более чем год спустя" он сэкономил бы два нолика или целое слово. И, главное, верность утверждения ничуть не нарушилась бы...
  
  Эх, до чего же точны математические выкладки "альтернативщиков", еще и пытающихся поучать "не знающих математики" историков!
  
  Я думаю, если еще порыться в "трудах" нашего героя, можно будет отыскать и еще немало примеров открытой им Альтернативной Арифметики, вполне заслужившей право носить его "уважаемое" имя...
  
  5. НАЙДИТЕ РАЗЛИЧИЯ
  
  Еще один любопытный пример из творчества нашего героя, проливающий свет на то, на основании чего и как "альтернативщики" делают свои сногсшибательные выводы.
  Пусть это будет небольшая шарада для внимательных на тему: "Найдите отличие между двумя отрывками".
  
  Первый:
  "По прошествии одного дня, в течение которого галлы изготовили много фашинника, лестниц и багров, они выступили бесшумно в полночь из лагеря и приблизились к полевым укреплениям. Внезапно подняв крик, который для осажденных должен был служить сигналом их наступления, они бросают фашинник, сбивают наших с вала пращами, камнями и обще подготовляют штурм. В то время Верцингеториг, услыхав их крик, дает своим сигнал трубой к наступлению и выводит их из города. Наши занимают на укреплениях свои посты, которые каждому были назначены в предыдущие дни, и отгоняют галлов фунтовыми пращами, кольями, расставленными по всем шанцам, и свинцовыми пулями".
  
  Второй:
  "По прошествии одного дня, в течение которого галлы изготовили много фашинника, лестниц и багров, они выступили бесшумно в полночь из лагеря и приблизились к полевым укреплениям. Внезапно подняв крик, который для осажденных должен был служить сигналом их наступления, они бросают фашинник, сбивают наших с вала пращами, камнями и обще подготовляют штурм. В то время Верцингеториг, услыхав их крик, дает своим сигнал трубой к наступлению и выводит их из города. Наши занимают на укреплениях свои посты, которые каждому были назначены в предыдущие дни, и отгоняют галлов фунтовыми пращами, кольями, расставленными по всем шанцам (От немецкого Schanze - окоп, укрепление. - авт.), и свинцовыми пулями.".
  
  Нашли отличие? Правильно! Отличие - в том, что:
  - первый отрывок помещен на стр.9 высоконаучной книги "Новая история войн";
  
  - второй отрывок - ... на стр.238 той же книги!
  Повторено слово в слово! Причем во втором случае указано, что этот фрагмент - из книги "Другая история литературы". То есть, это повторено во второй и третий раз!
  
  Наиболее внимательные читатели заметят и еще одно небольшое различие: в первом случае слова "От немецкого Schanze - окоп, укрепление - авт." вынесены из текста цитаты и помещены чуть ниже, а во втором - всунуты в текст цитаты.
  Похоже, на 238-й стр. Жабинский уже попросту забыл, о чем он писал на 9-й. Или всего лишь потребовалось накрутить объем сочинения, и он начал о том же заново? На 238-й стр. он вновь мусолит ту же галиматью, что и на 9-й: вот-де, какие историки дураки! Они не знают, что свинцовые пули - это огнестрельное оружие. А раз огнестрельное - то это значит, что не могла быть написанной ранее его изобретения книга Цезаря "Записки о галльской войне" (откуда и взят фрагмент текста).
  
  Далее, на стр. 239 читаем: "Но вот мы видим, что Цезарь упоминает свинцовые пули. Вы думаете, историки не сумеют вывернуться?"
  
  Сумеют, дорогой Жабинский, конечно же, сумеют. Даже не прибегая ни к какому "вывертыванию". Это вы не вывернетесь НИКОГДА.
  
  Невдомек недотепе, что судить надо не по переводу на русский язык. А всего лишь...обратившись к латинскому тексту произведения.
  
  Сакраментальная фраза с "шанцами" и "свинцовыми пулями" на языке оригинала выглядит так:
  
  "Nostri, ut superioribus diebus, ut cuique erat locus attributus, ad munitiones accedunt; fundis librilibus sudibusque quas in operas disposuerant ac glandibus Gallos proterrent"
  
  Русский перевод: "Наши занимают на укреплениях свои посты, которые каждому были назначены в предыдущие дни, и отгоняют галлов фунтовыми пращами, кольями, расставленными по всем шанцам и свинцовыми пулями".
  
  Теперь заглянем в латинско-русский словарь.
  
  glans, glandis f ".
  1) жёлудь (g. querna Tib, iligna H);
  2) косточковый плод (каштан, финик и пр.) Dig;
  3) метательный снаряд для пращи (из свинца или глины) Cs, Sl, T etc.;
  4) анат. головка (g. penis CC).)
  
  Поставим себя на место переводчика.
  
  Как он должен был перевести фразу, чтобы удовлетворить взыскательный вкус эстета Жабинского? "Отгоняют галлов желудями"? Или "Отгоняют галлов головками своих пенисов"?
  Переводчик прекрасно понимает, что речь идет о свинцовом метательном снаряде для пращи, тем более, что пращи прямо названы. Написать "Отгоняют свинцовыми метательными снарядами для пращи"? Тоже неудобно; нельзя одно слово переводить пятью. Остается прибегнуть к аналогии с современными снарядами.
  
  Как называется свинцовый снаряд, которым стреляют из ружей? Пуля. Ну, он и перевел, как "Свинцовая пуля". Только и всего...
  
  И "15" или "17" век, в котором якобы и были написаны, по мнению Жабинского "Записки о галльской войне" Цезаря, тут же благополучно удаляются на свое родное историческое место - в минус первый век. А Жабинский вновь предстает в своем амплуа невежды и мошенника.
  
  С "Шанцами", "фашинником" и "редутами" я Жабинскому и всем желающим предлагаю разобраться самостоятельно. Загляните в латинский оригинал текста и в словарь. Только в латинско-русский словарь,", а не в немецко- и не во французско-русские словари, как делает Жабинский, переводя "шанцы" и "редуты". Уважаемые читатели, если доведется общаться с сим грамотеем, подскажите ему, что во времена Цезаря французского и немецкого языков еще не существовало.
  
  
  6. АНТОЛОГИЯ АРГЕССИВНОГО НЕВЕЖЕСТВА
  
  Еще одна маленькая подборка исторических "шедевров" из разбираемой книги "Другая история войн" (Впрочем, и другие книги - не лучше).
  
  Приводимое ниже - только весьма малая часть откровений псевдонаучного сочинительства.
  
  Читаем в самом начале книги:
  
  "В Средневековье русские летописцы называли Византийскую империю Грецией, а европейские авторы юг Италии, входившей тогда в состав Византийской империи, обозначали, как великую Грецию. Соответственно, в этих двух Грециях было две столицы, и обе назывались словом Рим. Вот что имел в виду русский царь Иван III, когда, по преданию, объявил в 1472 году, что "Первый Рим пал, второй Рим пал, Москва - третий Рим, а четвертому не бывать". Один Рим - Царьград, Константинополь, построенный византийцами, пал перед мусульманином; второй Рим, тоже построенный византийцами, которым принадлежали до второй половины XIV века эти земли) - перед католиком". (стр. 4)
  
  Здесь - сразу целый развесистый букет невежества.
  
  1. Великой Грецией назывался комплекс греческих полисов этого региона еще до вхождения их в состав Римской империи и уж, безусловно - до образования Византии. В Средние века никто этих городов так не называл.
  
  2. Рим никогда не находился (и, естественно, не находится и сейчас) на юге Италии. Это уже элементарное незнание географии.
  
  3. "Входившей тогда". "Тогда" - это когда? Византия существовала более тысячи лет (395 - 1453). Что, на протяжении всего Средневековья юг Италии входил в состав Византии?? При Юстиниане и весь полуостров входил в состав Византии, в определенные эпохи полуостров весь был вне Византии.
  
  4. Иван III царем не был. Первый царь появится только в 16 веке - Иван Грозный.
  
  5. Иван III этих слов никогда не говорил. Сказано это было монахом Филофеем, и адресовано великому князю Василию III. (Хотя сама идея высказывалась и раньше, но не Иваном III).
  6. Сказано это было не в 1472 г., а в начале 16 века.
  
  7. Рим-Царьград - это второй, а не первый Рим.
  
  8. Построили его не византийцы, а римский император Константин в 326-330 гг, почему город и именовался Константинополем. До того на этом месте стояло старинное греческое укрепление - Византий, причем построено оно было задолго до того, как появилась Византия. То, что Жабинский никак не разберется в этих понятиях, уже не раз наглядно демонстрировалось.
  
  9. Рим в Италии - это не второй, а первый Рим. Византийцы его никогда не строили. Дата основания города, согласно Варрону, - 753 г. до н. э., за тысячу лет до образования Византии.
  
  10. Падением первого Рима принято считать его завоевание варварами в 5 веке, которые никакими католиками не были. Воины Алариха были арианами, а не католиками, да и окончательное распадение христианского мира на католиков и православных произойдет только в 1054 году.
  
  "...Византии простиравшейся некогда едва ли не на всю Евразию"
  
  Всю Евразию?? То есть, в Византию входили и скандинавские страны, и русские земли, и вся Сибирь, и Китай, и Индия, и Тибет, и Индокитай? Жабинский хоть сам понимает, что он тут брякнул??
  
  "Представьте себе, что в летописях, хрониках и прочих так называемых исторических документах нет собственных имен, географических названий, а главное - нет дат! А ведь их действительно нет". (стр. 7)
  
  То ли полный идиотизм автора, то ли полными идиотами он считает читателей. Любая летопись, любая хроника переполнены именами, географическими названиями и датами. Само слово летопись означает "запись" или "описание" "лет", то есть годов. Например, в хрестоматийной "Повести Временных лет" едва ли не каждый абзац начинается со слов "В год (такой-то) ...(там-то), ...(следует географическое название) ....князь (такой-то) сделал то-то", и пр. Даже если в хрониках нет даты в современном понимании (то есть она отсутствует в форме "40 г. до н. э.," а записывается "в 712 г. от основания города" или "на третий год правления (такого-то монарха)", и пр., это не значит, что дат нет.
  
  "Еще в викторианской Англии римские монеты назывались "иудейские монеты" Это отождествление древних римлян и евреев не только никак не объясняется историками, они вообще "замалчивают" эту проблему."
  
  Не указан источник столь сногсшибательной информации. Викторианская Англия - это вторая половина 19 века. Что, в Англии в 19 веке не знали различия между евреями и римлянами?? Эдуард Гиббон, крупнейший знаток истории Рима, писавший и о римлянах, и об иудеях - это XVIII век.
  
  "...Тертуллиан (ок.160 - ок.220) называет множество европейских и азиатских народов...Но можно ли верить, если он, уроженец Карфагена, при котором происходили Пунические войны, ничего о них не знает?" (42)
  
  Ха-ха-ха! Ну и галиматья!
  
  Это не Тертуллиан не знает.
  
  Это невежда Жабинский не знает, что Пунические войны происходили ДО нашей эры, а Тертуллиан жил уже В НАШУ эру, через лет 400 после Пунических войн. Да и Карфаген (тот! Ганнибаловской эпохи) был тогда до основания разрушен римлянами, и его территория даже была перепахана.
  
   "Вспомним еще книгу "ЕкклеЗиаст" (что значит "проповедующий в собрании") (стр. 66).
  Вспомним?? Если память дырявая, лучше не вспоминать, а заглянуть в Библию. Эта книга называется "Книга ЕкклеСиастА, или проповедника". Хоть по мелочи, но непременно надо Жабинскому загнуть отсебятину!
  
  На следующей странице (67) Манефон назван священником. У язычников, которыми были древние египтяне, священников не бывает. Бывают жрецы. На 108 стр. употреблено словосочетание "Жрец Манефон", причем в кавычках.
  
  "Скалигер пишет "Исправление хронологии" ("Оpus novum de emendatione temporum")" - сообщает о названии сочинения Скалигера Жабинский.
  
  Не знает Жабинский латыни? Это не грешно. Но если он даже не может сообразить, что фраза из пяти латинских слов не может быть переведена двумя словами, и ставит пять слов и два слова рядом, это уже характеризует его умственные способности. В словах "Оpus novum" и не знающие латыни легко узнают слова "Новое сочинение", а слово "temporum" легко прочтут знакомые с понятием "темп". Жабинского и на это не хватило?
  
  Ну, а последнее слово в латинской фразе, так и быть, подскажу я:
  
  emendatus, a, um
  1. part. pf. к emendo;
  2. adj.
  1) безошибочный, верный (locutio C);
  2) безукоризненный (carmen H; mores C; homo PJ).
  
  Где здесь "Исправление хронологии"? Хронология так и называется - Chronologia, а не "temporum".
  
  Корректурой своих не шибко грамотных текстов Жабинский, видимо, никогда не занимался, ошибок не исправлял. Иначе бы он знал, что "исправление" по-латыни - correctio. Конечно, можно сказать и emendatio, но это уже переводить придется описательно - "приведение в безошибочный вид".
  
  "Прокопий Кесарийский, живший в VI веке, лет через сто после Великого переселения народов ничего о нем не слышал, хотя и пишет "Историю войн Юстиниана", в частности, "Войну с готами" (42)
  
  Во-первых, Великое переселение народов охватывает IV - VII вв. Как мог Прокопий, живший в VI веке, жить "лет через сто" после него??
  
  Во-вторых, нашествие готов на Рим и было составной частью этого Великого переселения, его эпизодом. Прокопий о войне с готами пишет, но о переселении народов не знает?? Чтобы утверждать такое, надо быть воистину Жабинским. Тот факт, что самого термина "Великое переселение народов" нет в сочинении Прокопия (ибо оно вошло в обиход позднее) ничуть не говорит о том, что этого комплекса событий не было. Из того, что когда-то не существовало слова "голова" (ибо обезьянолюди не умели еще говорить) ничуть не вытекает, что голов у них не было... Вопрос, есть ли голова у приписывающего Прокопию незнание того, в гуще чего он жил и о чем он писал, из вежливости поднимать не будем...
  
  "Например, жил в IV веке Августин Блаженный. Это факт, признанный историками. А орден августинцев создан в XIII веке. Тоже факт. Тем не менее, по легенде, учредил этот орден сам Августин. Таким образом, фактом не является ни жизнь Августина, ни даты его жизни, ни дата создания ордена, ни то, что он лично приложил к этому свою виртуальную руку".
  
  Восхитительная логика! Почему кто-то реальный, если позднейшие легенды (пусть и ошибочно), связали его имя с каким-то событием, превращается в виртуального? Сомневаюсь, что Жабинский сумел бы ответить на этот вопрос.
  
  А если добавить к сказанному еще и отнюдь не виртуальное, а вполне реальное сочинение Аврелия Августина "De civitatis Dei", написанное под впечатлением от падения языческого Рима под натиском варваров (это и есть то самое "падение Рима перед католиком", о котором Жабинский писал на стр.(4), то виртуальным оказывается лишь понятие "Жабинский - это писатель"...
  
  "Исторической истины принципиально не существует" - безапелляционно заявляет Жабинский. (стр. 50)
  
  Давайте на мгновение поверим ему. Из этого однозначно вытекает, что синусоида и все вытекающие из нее выводы о фактах истории - ложь. Причем - по мнению самого же Жабинского. :-)
  
  "Но сто лет беспрерывной войны между двумя государствами!" - патетически восклицает Жабинский по поводу Столетней войны.
  
  Во-первых, не сто, а 116 (еще один пример арифметики Жабинского, ха-ха (см. главу 4 "Арифметика Жабинского). (1453-1337). Во-вторых, 116 лет не "беспрерывной войны", а "состояния войны". Состояние войны вовсе не означает непрерывных боевых действий на протяжении всего периода.
  
  Похоже, разницы между этими понятиями наш умник также не знает.
  
  "...Гомер в 850-750 годах до н.э. после трех абсолютно бесписьменных столетий, в чудесных, мастерски написанных стихах пересказал историю Троянской войны, происшедшей в XII веке до н.э."
  
  а) Три столетия - не бесписьменные; памятники письменности этого периода есть.
  
  б) Гомер, будучи слепым, своих стихов не писал. А сочинять и декламировать на память можно и без письма.
  
  в) Ранее, говоря о Данте, Жабинский относил Троянскую войну к XIII веку. Здесь она у него переселилась в XII-й!
  
  Кстати, о Данте Жабинский вообще нагородил гору бредятины повыше Хеопсовой пирамиды. Вот один из его уникумов:
  
  "Туда же, в число героев мифической "древней" истории могли попасть отсутствующие в "Божественной комедии" участники Крестовых войн. Нет у Данте ни папы Иннокентия III, ни императоров Латинской крестоносной империи, ни королей Иерусалимских, нет вообще всей этой эпопеи. Ведь это невозможно: зная о Гомере и о Троянской войне минус XIII века, Данте ни словом не вспоминает о важнейших событиях и героях своего родного, реального XIII века...
  
  Снова - вранье или невежество. Есть у Данте крестовые походы.
  
  "И бога, и евреев утолила:
  Раскрылось небо, и земля встряслась.
  И я тебе отныне разъяснила,
  Как справедливость праведным судом
  За праведное мщенье отомстила".
  
  Речь идет о разрушении Иерусалима крестоносцами.
  
  Есть первый из королей Иерусалимского королевства:
  
  "Потом Гульельм и Реноард свой свет
  Перед моими пронесли глазами,
  Руберт Гвискар и герцог Готофред.
  Затем, смешавшись с прочими огнями..."
  
  Герцог Готофред - это Готфрид Бульонский (Godefroi de Bouillon), один из предводителей 1 Крестового похода и первый король Иерусалимского королевства.
  
  Есть у Данте и +XIII век с его персонажами.
  
  "И светоч, что со мною говорил,
  Вновь подал голос из своей средины
  И, улыбаясь, ярче засветил:
  Как мне сияет луч его единый"
  = = = = = = =
  Тот, справа, был мне пестуном и братом;
  Альбертом из Колоньи он звался,
  А я звался Фомою Аквинатом.
  
  Речь идет о Фоме Аквинском (ок. 1225-1274)
  
  "Один пылал пыланьем серафима;
  В другом казалась мудрость так светла,
  Что он блистал сияньем херувима.
  Лишь одного прославлю я дела"
  
  А здесь речь идет о Франциске Ассизском (1182 - 1226), основателе ордена "меньших братьев", или миноритов (францисканцев).
  
  Есть у Данте и папа Иннокентий III.
  
  "он Сын Пьетро Бернардоне и по платью
  И по лицу к презреннейшим причтен,
  Он царственно все то, что движет братью,
  Раскрыл пред Иннокентием, и тот
  Устав скрепил им первою печатью"
  
  Здесь речь идет об утверждении папой устава ордена
  миноритов в 1210 г.
  
  Ну, каково?!
  
  На стр. 69 известному историку средних веков А.Я. Гуревичу написание выражения "Средние века" приписано в форме "medium gevum". Жабинский хочет читателей убедить в том, что профессиональный МЕДИЕВИСТ мог написать "medium Gevum" вместо правильного "medium Аevum"? Странно, почему тогда историков средневековья зовут медиевистами, а не медигевистами...
  
   "Элегантно" выражение "...хронологи-гуманисты XV-XVI веков оказались наследниками двух традиций: античной, то есть ранневизантийской, и средневековой, то есть поздневизантийской" (стр. 70)
  
  Византия, самая ранняя история которой начинается лишь с конца IV века, возникла через 1500 лет после зарождения античной цивилизации.
  
  А средневековая традиция? Почему это непременно поздневизантийская? Что, Средневековье сводилось к одной только Византии? И итальянские гуманисты (католики) следовали традициям одной только православной Византии?
  
  Бред и словоблудие, гр-н Жабинский!
  
   "Но кажется нам, автор не видел ни одного рыцарского турнира" - пишет Жабинский о Вальтере Скотте. Весьма глубокомысленное замечание касательно автора 19 века. "Им" это всего лишь кажется. А разве рыцарские турниры видел Жабинский, раз пытается критиковать замечательного автора? Видите ли, не могли конные рыцари передвигаться "с быстротой молнии". (Стр. 10)
  
  А, что, одни рыцари не умели? А кто, где и когда из людей реально умел передвигаться со скоростью молнии?? Похоже, об образных сравнениях Жабинский не слыхал никогда ...
  
  Но это еще цветочки... Приведя отрывок из романа "Айвенго", Жабинский делает решительное заявление:
  
  "И еще одно замечание: ни слова не сказано о стременах". (стр. 10)
  
  Ни слова не сказано о стременах??
  
  Протираю глаза: может быть, мне померещилось? Нет, действительно, написано нашими умниками именно так.
  Интересно, читали ли они знаменитый роман?? Буквально несколькими строками ниже (как только Айвенго ударил Буагильбера копьем в шлем и тот рухнул на землю), следует текст:
  
  "ВЫПУТАТЬСЯ ИЗ СТРЕМЯН, вылезть из-под упавшей лошади и вскочить на ноги было для храмовника делом одной минуты".
  
  М-да, действительно, "ни слова о стременах"...
  
  Если бы это упоминание о стременах было единственным, и они бы его, это единственное упоминание, проморгали, это еще полбеды. Ну, а это? Они и этого не заметили?
  
  "Они были такой величины, что подвязывались не к коленям, а к поясу, мешая всаднику вставить ногу в стремя".
  
  "Быть может, он даже рад был случаю выказать в присутствии такой многочисленной публики и в особенности дам свое искусство держаться на коне, обходясь без стремян".
  
  "Над этим противником рыцарь Лишенный Наследства одержал легкую, но решительную победу: у обоих рыцарей копья переломились, но при этом Фрон де Беф потерял стремя, и судьи решили, что он проиграл".
  
  "Упершись одной рукой о седло, рыцарь Лишенный Наследства вскочил на коня, не дотронувшись до стремян"...
  
  "Бриан де Буагильбер скатился на землю, запутавшись ногой в стремени".
  
  "С этими словами Седрик приподнялся на стременах и пустил дротик в бедного Фангса"
  
  "Ты заметил, что он привстал на стременах..."
  
  "С этими словами он повернул коня и, заставив его взвиться на дыбы,
  приподнялся на стременах..."
  
  "Ты поступил как человек, который, желая остановить коня, хватает его за стремя, вместо того чтобы поймать за узду".
  
  "Он величаво приподнялся на стременах и крикнул:"
  Последнее:
  
  "Буагильбер покачнулся в седле, потерял стремена и упал на арену".
  
  Жабинский покачнулся в седле, потерял стремена и упал фэйсом в лужу. Поделом тебе, болтун и пачкун бумаги!
  
  И "оруженосец" Калюжный (редактировавший его опусы), ничем не помог, ибо ничего не заметил. Такова, видать, квалификация у "редактора".
  
  А ведь заявления об "отсутствующих" стременах им хватило далее на добрую страницу трёпа! Как, впрочем, и других аналогичных и столь же "правдивых" заявлений.
  
  М-да... Нет слов.
  
  НА с. 96 Арнольд Тойнби назван Артуром Тойнби. То, что это - не опечатка, а показатель "эрудиции" Жабинского, говорит то, что "Артур" на этой странице повторен дважды.
  
  Далее, "Дважды Артуру" Тойнби здесь же приписано утверждение, что все цивилизации - равноценны и современны. Это как это - современны? Ассиро-вавилонская или древнеиндийская - современны и равноценны с современной европейской? Похоже, Жабинский даже не задумывается о том, какую галиматью он иной раз лепит.
  
  (153) "Итак, английская историография была создана в XV - XVI веках Титом Ливием и Вергилием" - пишет изобретатель синусоиды. Ага. А Данте их упоминает в своих трудах лет за 200 до этого. Сколько же лет умудрились прожить эти славные долгожители?
  
  "Историки сообщают, что в VII-VI веках по горам Греции носились менады, разрывавшие детей на куски в сексуальном экстазе" - утверждает Жабинский. Это уже смахивает на экстаз самого автора, Не надо так корчиться, гр-н Жабинский! Лучше фамилии "историков" назовите. Посмеемся...
  
  7. КАК ЖАБИНСКИЙ ЦИТИРУЕТ
  
  Самым сложным объектом критики "сочинений" Жабинского со товарищи являются приводимые им цитаты из источников, трудов историков, культурологов, и пр.
  
  В подавляющем большинстве случаев он источников своих сведений не указывает. Указать название книги, год издания, страницу?? Упаси Боже!! Ведь легко перепроверит любой желающий! А так - можно лепить любую галиматью!
  
  Дополнительной сложностью в выявлении такового рода мошенничеств (или невежества) является и то, что комментарии к отрывку из Жабинского делаются в несколько раз больше его объема. Автором, видимо, движет беспроигрышный циничный расчет на то, что никто из историков этого тяжкого труда на себя попросту не возьмет. А пипл - схавает, не проверяя.
  
  Кое-что мы все-таки проверили. Объектом проверки на этот раз послужили образцы цитирования в книге Жабинского "Другая история искусств". Шедевры появляются буквально с первых же страниц.
  
  См. здесь http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/35/7/
  
  и здесь: http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/36/7/
  Читаем цитаты в подаче Жабинского. Выделение полужирным - мое.
  
  "Двойной аспект восприятия мира и человеческой жизни существовал уже на самых ранних стадиях развития культуры, - пишет М. М. Бахтин. - В фольклоре первобытных народов рядом с серьезными (по организации и тону) культами существовали и смеховые культы, высмеивавшие и срамословившие божество... Так, например, в Риме церемониал триумфа почти на равных правах включал в себя и прославление и осмеяние победителя, а похоронный чин - и оплакивание... и осмеяние покойника... Таковы карнавального типа празднества античного мира, таковы и средневековые карнавалы. Это - особого рода двумирность, без учета которой ни культурное сознание средневековья, ни культура Возрождения не могут быть правильно понятыми ".
  
  Комментирует эту цитату Жабинский выдержкой из К. Леви-Строса:
  
  "Я близок к тому, чтобы поверить, что в нашем обществе история заменила мифологию и выполняет ту же самую функцию", - подтверждает эту мысль К. Леви-Стросс.".
  
  Ну, и сразу же за этим, читаем у Жабинского:
  
  "История не есть набор объективных эмпирических фактов; история - это миф", - подводит черту Николай Бердяев. " - пишет он.
  
  Конечно же, ни книги упомянутых авторов, ни годы их написания не указаны. Почему?? Это сразу же делается ясным при обращении к этим данным. Высвечивается любопытнейшая картина.
  
  Итак:
  
  Сочинение Н. Бердяева "Смысл истории", откуда позаимствовано высказывание, написано в 1923 году.
  
  Основной блок работ К. Леви-Стросса, в которых он излагает свою концепцию мифа и его места в человеческом сознании, приходится на 60-е -80-е гг.
  
  Книга М.М. Бахтина "Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса", откуда взята цитата, вышла в 1990-м году.
  
  Господа! Кто мне объяснит, как К. Леви-Стросс мог в 60-е-80-е гг. подтверждать мысль М.М. Бахтина, которая будет озвучена в 1990-м? (!!), Как Бердяев после всего этого, в 1923-м году (!!), мог под этими высказываниями подвести черту??
  
  Десятки людей читают этот кретинизм, и никто из них этого не замечает! Почему? Другого ответа, кроме рождающегося после замены "десятков людей" на "десятков ньюхроников", я не нахожу...Ну, а почему ни слова не сказано о книгах, откуда это почерпнуто, делается сразу ясным и понятным - стоит лишь указать время появления сочинений.
  
  Торопливое оправдание, что слова "Подводит черту" у Бердяева относятся не к Леви-Строссу и Бахтину, а к его собственному, Бердяева, сочинению, что "Акимов здесь Жабинского не так понял", не спасут: у Бердяева эти слова в книге "Смысл истории" не подводят черту, а являются первой строкой второй главы, которая называется "О сущности исторического. Метафизическое и историческое" (цит по Н. Бердяев. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. с.18). Эта фраза являетсяначалом, а не концом в цепи умозаключений автора, смысл которых в иллюстрации того, как человечество преодолевает эти мифы. А не подведением итогов. Итоги как раз-таки оказываются иными.
  
  А, может быть, Жабинский, заглянув в издание Бердяева 1990 года, всего лишь посчитал его своим современником?
  
  Точный смысл цитаты, не вырванной из контекста: "История не есть объективная эмпирическая данность, история есть миф. Миф же есть не вымысел, а реальность, но реальность иного порядка, чем реальность так называемой объективной эмпирической данности. Миф есть в народной памяти сохранившийся рассказ о происшествии, совершившемся в прошлом, преодолевающий грани внешней объективной фактичности и раскрывающий фактичность идеальную, субъект-объективную. Мифология, по глубокомысленному учению Шеллинга, есть первоначальная история человечества."
  
  Первоначальная история человечества! Кто же спорит, что на заре человечества история и мифология не различались? А Жабинский это приписал современной исторической науке в целом. Дескать, вся она - миф или построена на мифах.
  
  Далее, Н. Бердяев пишет, что мифология сохраняется и на современном уровне развития истории, причем мифы эти впоследствии преодолеваются историками. Дается и объяснение этому:
  
  "Нужно, чтобы не только объект был историчен, но чтобы и субъект был историчен, чтобы субъект исторического познания в себе ощущал и в себе раскрывал "историческое". Только по мере раскрытия в себе "исторического" начинает он постигать все великие периоды истории." (там же).
  Вот для чего требуется Жабинскому скрывать название книг, входные данные и страницы: чтобы можно было мыслям авторов придавать свой, мошеннический смысл. Приписывать им то, чего они не говорили.
  
  = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
  
  Не меньшим "шедевром" является и следующее высказывание нашего борзописца в главе "Появление канонической истории".
  
  Жабинский пишет:
  
  "В 1542 году папа Павел III учредил в Риме инквизиционный трибунал. Затем, в 1543 году была введена цензура книгопечатания. Важнейшим событием века стал Тридентский собор католической церкви, проходивший в 1545 - 63 годах Духовную атмосферу собора определяли иезуиты, последователи испанского офицера Игнатия Лойолы (ум. 1556). После 1563 года римский папа Пий V при полном взаимопонимании с испанским королем Филиппом II развязал руки инквизиции в Испании и Италии. В эти годы были зажжены костры более чем сотни аутодафе".
  
  Здесь эпизоды истории попросту вырваны из исторического контекста и потому перевраны. Создается впечатление, будто бы Павел III был основоположником инквизиции, учредившим ее впервые, что впервые в 1543 г. была учреждена цензура, что впервые были зажжены "костры аутодафе", и пр. А что выяснится, если цитаты из контекста не вырывать?
  
  Прокомментируем поочередно.
  
  "В 1542 году папа Павел III учредил в Риме инквизиционный трибунал"
  
  Не соответствует действительности, ибо в 1542 г. это было сделано далеко не впервые.
  
  Особый церковный суд под названием "Инквизиция" был создан еще в 1215 году папой Иннокентием III. В 15 в. инквизиция в Испании уже вовсю свирепствовала. Её душой был доминиканец Торквемада. В 1478 году была выпущена булла Сикста IV, вводившая границы деятельности инквизиции в Испании и подчинившая ее управлению великого инквизитора. Первым великим инквизитором и стал Торквемада. В 1480 г. в Севилье был учрежден первый инквизиционный трибунал, открывший свою деятельность в начале следующего года, а к концу его уже было сожжено 298 еретиков. То есть, "сотни костров" были зажжены на полторы-две сотни лет раньше называемого Жабинским срока.
  
  В Нидерландах инквизиция была установлена Карлом V в 1522 г. и стала причиной отпадения Северных Нидерландов от Испании при Филиппе II.
  
  В Португалии инквизиция была введена в 1536 году. В связи с ростом лютеранских идей в Италии папа Павел III еще в 1536 г. издал буллу, врывавшуюся в компетенцию государственной власти.
  
  И только после всего этого, в 1542 он же, опираясь на опыт испанской инквизиции, буллой "Licet ab initio" учредил "конгрегацию святой инквизиции" в Риме.
  
  "Затем, в 1543 году была введена цензура книгопечатания"
  
  Не соответствует действительности, ибо цензура книгопечатания зародилась одновременно с книгопечатанием.
  
  Во-первых, умнику следовало бы указать, какую цензуру он имеет в виду. Цензура бывает двух типов: предварительная и карательная. И обе - намного старше указанной им даты.
  
  Первым объявил о введении предварительной цензуры на книги духовного содержания в 1471. Сикст IV.
  
  Ранние опыты устройства предварительной цензуры имели место в Кёльне в 1475, 1479 и 1483 гг. Органом ее являлся местный университет.
  
  В 1486 году установлена была цензура на родине книгопечатания, в Майнце. Бертольд, архиепископ Майнцкий, издал приказ, воспрещавший печатать переводы на немецкий язык, особенно богословских книг, без предварительного рассмотрения и одобрения их духовными властями.
  
  В 1501 году буллой папы Александра VI-го была установлена духовная цензура в Кёльне, Майнце, Трире и Магдебурге. В 1515 папа Лев X издал новую буллу, устанавливающая цензуру и в других местностях.
  
  В 1487 Иннокентий VIII издал папскую конституцию, вводившую предварительную церковную цензуру печатных книг. Это и была первый в мировой истории опыт введения законодательно установленной цензуры после изобретения книгопечатания.
  Латеранский собор 1512 установил обязательность предварительного разрешения местного епископа на напечатание какой-либо книги.
  
  Церковная цензура преследовала "Похвалу глупости" Эразма Роттердамского (1509) и "Письма темных людей" Ульриха фон Гуттена (1515), книги его оследователей 1517). 15 мая 1515 г. буллой папы Льва X была узаконена предварительная цензура книг. В 1520 тот же папа Лев Х издал указ, запрещавший сочинения Рейхлина.
  
  Кроме предварительной цензуры, католическое духовенство прибегало нередко еще к другому средству борьбы с печатью - к изданию каталогов или списков запрещенных книг - Index librorum prohibitorum. Это - уже карательная цензура, когда сочинение или автор наказываются постфактум, после выхода книг в свет.
  
  Случаи осуждения книг, признававшихся еретическими, имели место уже в первые века н.э. Еще при Константине Великом были осуждены и сожжены сочинения Ария. Позднее запрету подвергались сочинения Порфирия, Нестория, Оригена и пр. Древнейшим индексом запрещенных книг обыкновенно считают опубликованный от имени Римского собора декрет папы Геласия (кон. V в.). В средние века случаи осуждения отдельных сочинений были весьма часты. Суассонский собор заставил в 1121 Абеляра публично сжечь свое сочинение - трактат "О триединстве". В том же XII веке запрещены были сочинения Абеляра. В 1244 папа Иннокентий IV распорядился сжечь Талмуд. В 1415 г. Констанцский собор воспретил чтение сочинений Виклефа и Гуса.
  
  Это всё - до указанной Жабинским даты!
  
  Из какого пальца "эрудит" Жабинский высосал 1543 год, как дату первого введения цензуры (даже если иметь в виду только цензуру печатных книг) и прочие свои откровения? Я поначалу думал, что может быть, он всего лишь слышал звон, но не знает, где он? Может быть, он имел в виду сочинение Коперника "О круговращении небесных тел" (1543)? Так оно было внесено в "Index libгогum prohibitorum" лишь в 1616 году...
  
  После недолгих поисков мне удалось установить источник информации, коим, судя по всему, и воспользовался Жабинский. Списано из "источника" почти дословно! (Сказался мой опыт борьбы с бездельниками-студентами! Знаю, где искать источники глупостей). Это - "Шпаргалка по курсу всемирной истории" размещенная в сети каким-то оболтусом в составе некоей "коллекции рефератов":
  
  http://makereferat.ru/tisicha/27/91466.html
  
  В "шпаргалке" можно прочесть следующий шедевр студенческого кретинизма, написанный, конечно же, еще и кондовым языком: "Лютеранство, реформаторство (??-В.А.) и англиканство нанесли католицизму тяжелый удар, потому что отпала от Рима целая половина Зап. Европы. Руководители католицизма увидели, что необходимо принять меры для противодействия успехам реформации. Они решили не только предотвратить дальнейшие отпадения от католицизма, но по возможности и отпавших в лоно католической церкви (??-В.А.) Это была реформация в недрах самого католицизма. Начало ее относится к 40гг. 16в.-ко времени наибольшего распространения реформации. В именно это время был учрежден орден иезуитов(1540), введены инквизиция(1542)и цензура(1543), созван Тридентский собор(1545-1563). "
  
  Далее, в конце "шпаргалки", указано, что материал позаимствован с некоего сайта
  
  http://www.zakroma.narod.ru/ . Сии закрома более не раскрываются...
  
  Так вот откуда Жабинский черпает свои глубокие познания! Ему, конечно же, и в голову не пришло перепроверить себя, существовали ли инквизиция, ее костры и цензура книгопечатания раньше. Ну а с учетом его же собственного признания, что расчеты для его "синусоиды" делали за него студенты его соавтора Валянского, подобный студиозусно-шпаргалочный метод препарирования истории предстает весьма эффектным зрелищем...
  
  И все это замаскировано сокрытием источника информации, сознательным игнорированием правил цитирования.
  
  Иногда именно из сознательно перевранной цитаты делаются выводы поистине глобального масштаба.
  
  На странице 200 "Другой истории войн" (М., Вече, 2004) Жабинский цитирует известного медиевиста А.Я Гуревича, вставляя в текст цитаты свою закавыченную реплику-комментарий:
  
  "Неотъемлемая часть средневековой историографии - анахронизм. Прошлое рисуется в тех же категориях, что и современность. Герои древности мыслят подобно современникам хрониста...- "догадывается" А. Гуревич<>/b. - Анонимный средневековый моралист в поэме "Морали истории" приписывает древним римлянам "куртуазию" - специфическое рыцарское достоинство".
  "Что же нам делать, переходя к "Иудейским войнам" Иосифа Флавия?" (Это уже пишет далее Жабинский - В.А.) "Остается только перефразировать историка и предпослать следующей цитате "вывод": "Известный древний историк Иосиф Флавий приписывает древним римлянам достижения эпохи Возрождения".
  А теперь - сама цитата из "Иудейской войны" (II, 16, 4):
  
  И Жабинский приводит цитату:
  
  "А мощь римлян, напротив, на всей обитаемой земле непобедима. Но им всего этого еще мало было и их желания шли дальше; весь Евфрат на востоке, Дунай на севере, на юге Ливия <99>, которую они прорезали до пустынь, и Гадес <100> на западе - все это их не удовлетворило: они отыскали себе по той стороне океана Новый свет и перенесли свое оружие к дотоле никому неизвестным богатствам ".
  
  Итак, Жабинский процитировал. Даже точнейшая ссылка на цитату есть! Даже ссылки на примечания, помеченные числами <99>, <100> сохранены! Это, конечно же, должно отвести малейшие подозрения. Ну, и далее следует потрясающий вывод Жабинского из приведенной им цитаты:
  
  "Мы, конечно, не посмеем заявить, что древние римляне завоевывали Иудею в XVI веке, в перерывах между плаваниями в Америку. Но вот предположить, что некто, творивший под именем Иосифа Флавия, жил после Колумба, мы можем.. . . .
  Что нам, в таком случае делать с древними римлянами, знавшими Новый свет?".
  
  Мммммм...
  
  Что нам в таком случае делать с древними римлянами, я не знаю.
  
  Но я знаю, что нам в таком случае делать с мошенником Жабинским. Надо всего лишь перепроверить приведенную им цитату, из которой он делает сногсшибательные выводы о плавании римлян в Америку. (Кстати, эта глупость об открытии древними римлянами Америки повторена и в опусе Д. Калюжного и Я. Кеслера "Другая история московского царства". М., 2005, стр. 18. Так что ответственность за эту демонстрацию невежества несут в принципе все трое).
  
  Итак, открываем. Иосиф Флавий, Иудейская война. Книга II, гл. 16, 4:
  
  Процитированный Жабинским фрагмент - действительно, на указанном месте. Весь?
  
  Да, почти весь, кроме крохотного, но очень милого различия. Но это различие стоят того, чтобы весь отрывок процитировать еще раз:
  
  "А мощь римлян, напротив, на всей обитаемой земле непобедима. Но им всего этого еще мало было и их желания шли дальше; весь Евфрат на востоке, Дунай на севере, на юге Ливия <99>, которую они прорезали до пустынь, и Гадес <100> на западе - все это их не удовлетворило: они отыскали себе по той стороне океана новый свет и перенесли свое оружие к дотоле никому неизвестным британцам".
  
  http://www.vehi.net/istoriya/israil/flavii/voina/02.html
  
  Уважаемый читатель, Вы достаточно внимательны?
  
  Найдите разницу в цитатах из Иосифа Флавия, приведенных Жабинским и мной! Нашли? Браво!
  
  Жабинский:
  "...перенесли свое оружие к дотоле никому неизвестным БОГАТСТВАМ".
  
  В оригинале:
  "...перенесли свое оружие к дотоле никому неизвестным БРИТАНЦАМ"
  
  И открытие Америки, мошеннически приписанное Жабинским и Ко древним римлянам, тут же превращается в хрестоматийную высадку Цезаря в Британии, о чем подробно говорится в его "Записках о Галльской войне". Там есть и Океан с большой буквы, и Британия, и британцы...
  
  Справедливости ради следует отметить, что нелепое "богатствам" вместо "британцам" в сети все же встречается:
  
  http://hebwar.netfirms.com/k2.html
  
  Так что мошенничество Жабинского - не в этом. А в том, что он предпочел не заметить у Флавия следующего фрагмента, расположенного буквально несколькими строками ниже:
  
  "Взгляните на стены британцев, вы, возлагающие надежды на стены Иерусалима! Они защищены океаном и населяют остров, не меньший нашей страны: римляне приплыли к ним и покорили их; четыре легиона охраняют весь этот большой остров".
  http://www.vehi.net/istoriya/israil/flavii/voina/02.html
  Уже одно это убивает любые домыслы в части того, в какую такую "Америку" плавали римляне.
  
  Почему же Жабинский не перепроверил по другим ссылкам? По переводам на другие языки? Еще чего! Не спятил же он, в самом деле! Так же повода для инсинуаций не останется! Америкой, "открытой римлянами", мозги пудрить никому не удастся! Перепроверять? Так поступают ненавистные "тишники"!
  
  Мы и перепроверим, еще раз пихнув фальсификатора фэйсом в лужу.
  
  Английский перевод фрагмента:
  Will you not estimate your own weakness? Hath not your army been often beaten even by your neighboring nations, while the power of the Romans is invincible in all parts of the habitable earth? nay, rather they seek for somewhat still beyond that; for all Euphrates is not a sufficient boundary for them on the east side, nor the Danube on the north; and for their southern limit, Libya hath been searched over by them, as far as countries uninhabited, as is Cadiz their limit on the west; nay, indeed, they have sought for another habitable earth beyond the ocean, and have carried their arms as far as such British islands as were never known before
  
  http://www.earlychristianwritings.com/text/josephus/war-2.htm
  
  Правда, выделенное "British islands" и "британцы" - это все же слегка разные вещи, но тут уже претензии - к переводившим текст британцам. Но место, куда плавали римляне, обозначено настолько точно, что места для инсинуаций не остается. На British islands никакой Америки отродясь не было...
  
  Последняя перепроверка - по греческому оригиналу текста. Знать греческий необязательно: выделенное слово распознается элементарно даже при всех дефектах воспроизведенного фрагмента.
  
  Εὐφράτης ὑπὸ τὴν ἀνατολὴν οὐδὲ τῶν προσαρκτίων ὁ Ἴστρος ἥ τε μεσημβρινὴ μέχρι τῶν ἀοικήτων ἐρευνηθεῖσα Λιβύη καὶ Γάδειρα πρὸς ἑσπέραν, ἀλλ' ὑπὲρ ὠκεανὸν ἑτέραν ἐζήτησαν οἰκουμένην καὶ μέχρι τῶν ἀνιστορήτων πρότερον Βρεττανῶν διήνεγκαν τὰ ὅπλα.
  
  http://khazarzar.skeptik.net/books/flavius/bj/gr/02.htm
  
  Дополнительная проверка. Какой именно Океан имеется в виду? Читаем у Цезаря в "Записках о галльской войне" - сочинении, которое Жабинский всуе поминает, но толком прочесть явно не удосужился:
  
  "Галлов отделяет от аквитанов река Гарумна, а от бельгов - Матрона и Секвана".
  
  ""Та часть, которую, как мы сказали, занимают галлы, начинается у реки Родана, и ее границами служат река Гарумна, Океан и страна бельгов; но со стороны секванов и гельветов она примыкает также к реке Рейну".
  
  Гай Юлий Цезарь. Записки о галльской войне I. 1
  
  http://www.xlegio.ru/sources/caesar/bello_gallico1.htm
  
  Страна бельгов - думаю, сами догадаетесь, что это за страна. Секваны жили по реке Секване (Сене). Рейн вопросов не вызывает. Так какая же часть Океана между устьями Сены и Рейна? Взгляните на карту.
  
  "Поэтому он приказал строить тем временем военные корабли на реке Лигере, впадающей в Океан, организовать в Провинции комплект гребцов и набирать матросов и кормчих".
  
  Гай Юлий Цезарь. Записки о галльской войне. III. 7.
  
  Найдите, сравнив карты, реку Лигер и посмотрите, что за Новый Свет чуток северо-западнее.
  
  Ну, а как долго пришлось Цезарю плыть по Океану (который Жабинский явно счел всем Атлантическим океаном в поперечнике - видимо, от Гибралтара до Манхэттена?) Об этом Цезарь пишет здесь:
  
  "Похвалив солдат и руководителей работ, он дал им необходимые указания и приказал собраться всем к гавани Итию, откуда, как он знал по опыту, была самая удобная переправа в Британию, находившуюся в этом пункте приблизительно в тридцати милях от материка".
  
  Сравнение карт показывает: Итий или Ития - это Кале.
  
  И Иосиф Флавий, мошеннически перенесенный Жабинским в эпоху "после Колумба", благополучно возвращается на свое родное место, в 1 век нашей эры...
  
  8. О "ТАБЛИЦЕ" ЖАБИНСКОГО (ОНА ЖЕ СПИСОК)
  
  В книге Жабинского "Другая история литературы" приведена некая таблица, в которой герои Данте, расписанные по разным векам и "тракам" "синусоиды", сопоставляются друг с другом (3 трак = 2 трак = 1 трак; под ними в колонках - имена)
  
  Я долго не мог найти, где же список персонажей Данте, приводимый Жабинским. Увы¸ нельзя найти то, чего нет; но истерические крики на тему "У Жабинского есть список! Есть!!" в конце концов убедили меня в том, что Жабинский и Ко списком считают именно эту таблицу.
  Вот о сей таблице речь и пойдет.
  
  Вообще-то список - это именно список; желательно, чтобы он был алфавитным. А у Жабинского это - именно таблица, а не список. Ну да ладно... Пусть это будет "список". Ведь не является же "синусоида" синусоидой, а отрезки прямых - "траками".
  
  Но ...перевод "списка" из табличной формы в обычную и расстановка по алфавиту персонажей, всунутых в таблицу Жабинским, приводит к любопытным открытиям. (О, сколько нам открытий чудных готовит фоменкизма дух!)
  
  Жабинский утверждает, что всех персонажей Данте - 192.
  
  "Перечислим же всех его персонажей, расставив их по тракам, выделив героев "римской" волны курсивом" - пишет наш недотепа от истории и культурологии.
  
  Что же, послушаемся его и перечислим.
  
  Вот они, отсортированные по алфавиту (имена приведены в точности в таком виде, в каком они представлены в таблице Жабинского):
  
  1. Август (27 до н.э.-14 н.э.)
  2. Аверроис (XII век)
  3. Авиценна (XI век)
  4. Агафон (V до н.э.)
  5. Адзолино (1194-1259)
  6. Александр Македонский (356-323 до н. э.)
  7. Алессио Интреминелли
  8. Али (VII век, зять Магомета)
  9. Альберто Касалоди
  10. Альбрехт I Габсбург (1298-1308)
  11. Анаксагор (500-428 до н.э.)
  12. Анастисий (папа 496/98)
  13. Антифан (IV до н.э.)
  14. Антифонт (V до н.э.)
  15. Арий (IV век)
  16. Аристотель (384-322 до н.э.)
  17. Атилла (433-453)
  18. Беатриче (1265-1290)
  19. Беда Достопочтенный (VIII век)
  20. Бернард Клервоский (1091 - 1153)
  21. Бертрам де Борн
  22. Бонифаций VIII (1294/1303)
  23. Бонтуро Дати
  24. Боэций (V - VI век)
  25. Бранка д"Орья (? - 1275)
  26. Бреин (IV в. до н. Э.)
  27. Бренн
  28. Брунетто Латини
  29. Брут Марк Юний (I до н.э.)
  30. Буозо да Дуэра
  31. Ванни Фуччи
  32. Варий (I в. до н. э.)
  33. Вацлав II (1278/1305)
  34. Велисарий (VI век) визант. Волна
  35. Венедико Каччанемико
  36. Вергилий (70-19 до н.э.)
  37. Витальяно дель Денте
  38. Гай Кассий Лонгин (I до н.э.)
  39. Гален (130-200)
  40. Ганнибал (247-183 до н.э.)
  41. Гвальдрада
  42. Гвидо Бонатти
  43. Гвидо Гверра
  44. Гвидо Кавальканти
  45. Генрих VII (1308/1313)
  46. Гераклит (544/540 - ?)
  47. Гизабелла Канчанекмика
  48. Гиппократ (V-IV до н.э.)
  49. Гомер
  50. Гомита из Галлуры
  51. Гораций (65-8 до н. э.)
  52. Гракх Гай (II до н.э.)
  53. Гракх Тиберий(II до н.э.)
  54. Григорий Великий (VI-VII век)
  55. Гуго Капет (Х век)
  56. Гугон (XII век)??
  57. Гульермо Борсиере
  58. Демокрит (460 до н.э. - ?)
  59. Деций (?)
  60. Джакомо да Сант-Андреа
  61. Джанни Сольданьер
  62. Джованни Буйамонте
  63. Джотто (1266-1337)
  64. Диниш I Землепашец (1279/1325)
  65. Диоген (404-323 до н. э.)
  66. Дионисий I (407-367 до н.э.) ПОВТОР 68
  67. Дионисий Ареопагит (I век)
  68. Диосиний I Сиракузский (407-367 до н. э.) ПОВТОР 66
  69. Диоскорид (I век) ПОВТОР 70
  70. Диоскорид (I век) ПОВТОР 69
  71. Доминик (1170-1221)
  72. Домициан ((81/96)
  73. Донат (IV век)
  74. Еврипид (480-406 до н.э.)
  75. Зенон (490-430 до н. э.)
  76. Иероним (IV-V век)
  77. Иоанн Богослов (I век)
  78. Иоанн Златоуст (IV век)
  79. Иоахим (ум 1202)
  80. Исидор Севильский (VII век)
  81. Иуда Маккавей (II до н.э.) -
  82. Кавальканте Кавалькинти
  83. Карл I Анжуйский (1226-1285)
  84. Карл II Анжуйский
  85. Карл Валуа (? - 1325)
  86. Кассий (? - 42 до н.э.)
  87. Каталоно деи Малавольти
  88. Катон Мл. (95-46 до н. э.)
  89. Квинций (V в. до н.э.)
  90. Клеопатра (I в. до н. э.)
  91. Константин Великий
  92. Констанция (1154-1198)
  93. Король Артур
  94. Красс (I в. до н. э.)
  95. Ксеркс (V в. до н. э.)
  96. Курион (I в. до н. э.)
  97. Лаврентий (III век)
  98. Лано из Сиены (? - 1287)
  99. Лодеринго дельи Андало
  100. Лукан (39-65)
  101. Лукреция, жена Коллатина
  102. Луций Тарквиний Коллатин
  103. Луций Цецилий Метел (I до н.э.)
  104. Луций Юний Брут
  105. Магомет (570-632)
  106. Макарий Александрийский (IV век)
  107. Марцелл (I до н. э.)
  108. Марция (I до н. э.) ПОВТОР 109
  109. Марция, жена Катона ПОВТОР 108
  110. Мелисс (V до н.э.)
  111. Микеле Скотто
  112. Микеле Цанке
  113. Монтанья деи Парчитати
  114. Моска деи Ламберти
  115. Муций Сцевола
  116. Николай Орсини
  117. Обиццо д"Эсте (? - 1293)
  118. Овидий (43 до н.э.-17 н.э.)
  119. Оттавиано дельи Убальдини (? - 1273)
  120. Оттокар II (? - 1278)
  121. Павел Орозий (IV-V век)
  122. Папа Агапит I
  123. Парменид (V до н.э.)
  124. Персий (I век) ПОВТОР 125
  125. Персий (I век) ПОВТОР 124
  126. Петр Дамиани
  127. Петр Ломбардский (XII)
  128. Пинамонте деи Бонакольси
  129. Пирр (319-272 до н. э.)
  130. Плавт (III-II до н. э.)
  131. Платон (427-347 до н. э.)
  132. Поликлест (V в. до н. э.)
  133. Помпей (106-48 до н.э.)
  134. Присциан (VI век)
  135. Птолемей (II век)
  136. Птолемей Иерихонский (135 до н.э.)
  137. Публий Папаний Стаций (ок.45 - ок. 96) ПОВТОР152
  138. Пьер делла Винья
  139. Рабан Мавр (IX век)
  140. Риньер де Пацци
  141. Риньер Корнето
  142. Роберт Брюс (1306/1329)
  143. Рудольф Габсбург (1273/91)
  144. Савелий (III век)
  145. Саладин (1138-1193)
  146. Секст Помпей (I до н.э.)
  147. Сенека (4 до н.э. - 65 н.э.)
  148. Симонид (556-468 до н.э) ПОВТОР 149
  149. Симонид (V до н.э.) ПОВТОР148
  150. Сократ (469-399 до н. э.)
  151. Солон (VI до н. э.)
  152. Стаций (40-96) ПОВТОР 137
  153. Стефан Урош II Милутин (1282/1321)
  154. Сципион Африканский (II до н.э.)
  155. Тебальд II Наваррский
  156. Теггьяйо Альдобранди
  157. Тезауро деи Беккерия
  158. Теренций (II до н. э.)
  159. Тиберий (I век)
  160. Тит (I век)
  161. Тит Ливий (59-17 до н. э.)
  162. Торкват (IV до н. э.)
  163. Траян (с 98 по 117)
  164. Уголино делла Герардеска
  165. Фалес (625-547 до н. э.)
  166. Фарината дельи Уберти
  167. Федериго II (1296/1337)
  168. Федерик II Гогенштауфен (1194-1250)
  169. Фердинанд IV (1295/1312)
  170. Ф илипп IV (1285/1314)
  171. Фома Аквинский
  172. Фотин
  173. Франческа Малатеста
  174. Франческо Грациано
  175. Франческо д"Аккурсио (1225-1293)
  176. Фридрих Барбаросса (1125-1190)
  177. Хокон V Долгоногий (1299/1319)
  178. Целестин V (1219 - ?)
  179. Цецилий (II до н. э.)
  180. Цицерон (106-43 до н. э.)
  181. Чимабуэ (1240-1302)
  182. Эвклид (III до н. э.)
  183. Эдуард I (1272/1307)
  184. Эзоп
  185. Эмпедокл (490-430 до н.э.)
  186. Эпикур (341-270 до н.э.)
  187. Ювенал (60-127) ПОВТОР 188
  188. Ювенал (60-е - 127) ПОВТОР 187
  189. Юлий Цезарь (I до н.э.)
  190. Юлия, дочь Цезаря
  191. Юстиниан (527/565)
  192. Яков (1262/1311)
  193. Яков II (1291/1327)
  194. Якопо Рустикуччи
  
  Так сколько же персонажей Данте включено в Вашу таблицу, гр-н Жабинский? 192, как Вы пишете??
  
  Еще один образчик "арифметики Жабинского": 192 = 194! Он, даже просто тыкая пальцем в свою таблицу, способом "раз, два, три, ... сто девяносто три, сто девяносто четыре" сосчитать их не сумел!
  
  Далее, ряд имен у Жабинского в таблице повторен дважды (см. ЉЉ 66 и 68, 69 и 70, 108 и 109, 124 и 125, 137 и 152, 148 и 149, 187 и 188 списка выше).
  
  Хаааароший "список"-таблица у Жабинского! Если вычеркнуть из "списка" повторяющиеся имена, он сокращается еще на 7 персон, и в нем остается 187 имен.
  
  Далее, 4 персонажа вообще отсутствуют в тексте поэмы в какой бы то ни было форме; удалив их, получаем в таблице 183...
  
  Вот это и есть способность Жабинского к счету. Говорит, что в его перечне 192 имени, сует в таблицу 194. Фактически их оказывается 183.
  
  Далее, для того, чтобы убедиться в "способностях" Жабинского не только считать, но и читать, нужно обратиться к тексту бессмертной поэмы здесь:
  
  http://lib.aldebaran.ru/author/aligeri_dante/aligeri_dante_bozhestvennaya_komediya/
  
  или здесь
  http://www.krotov.info/acts/14/dante/ray.html
  
  Поэма приведена в переводе М. Лозинского, и в ее конце имеются обширные примечания, составленные им. Это обстоятельство я прошу запомнить!
  
  Так вот, в таблице Жабинского (которую его защитники именуют "списком") есть ряд имен, не только вообще отсутствующих у Данте. Есть имена, так сказать, присутствующие, но отсутствующие В ФОРМЕ, в которой они приведены у Данте.
  
  Все дело в том, что ряд героев в поэме обозначен только краткими именами (без полной записи имени и титула); иногда герои обозначены у Данте прозвищами - "серб", "англичанин", "испанец" и пр., иногда описательно - "владелец (таких-то) мест". Все эти случаи рассмотрены в примечании М. Лозинским и там имена расшифрованы и приведены полностью.
  
  Вот оттуда-то, не читая поэмы, Жабинский их и списал в свою таблицу, еще и названную "списком"!
  
  Но это - не ПЕРСОНАЖИ ПОЭМЫ ДАНТЕ
  
  Это ПРОЧТЕНИЕ ИМЕН этих персонажей уже через несколько столетий после Данте переводчиком и комментатором.
  
  Иногда школярская привычка списывать приводит Жабинского к анекдотическим результатам - упоминаемое в примечаниях имя он считает за имя персонажа, хотя оно таковым не является вообще. (Например, персонаж "Мать Грахов" в примечании Лозинским упомянут и написано, что это мать Тиберия и Гая Гракхов. Ну, наивный Жабинский Тиберия и Гракха (не персонажей) в свою таблицу и передрал, а мать (реального персонажа поэмы) забыл...
  
  Ниже - списанные Жабинским из примечаний к поэме имена (которые сам он, не будь примечаний Лозинского, не идентифицировал бы никогда).
  
  (далее Љ в скобках (...) после имени - это Љ персонажа в приведенном мной выше списке "персонажей" по Жабинскому):
  
  = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
  
  ПЕРСОНАЖИ, ВСТРЕЧАЮЩИЕСЯ В ПОЭМЕ В ИНОЙ (НЕЖЕЛИ У ЖАБИНСКОГО), ФОРМЕ:
  
  Бреин (IV в. до н. Э.) (26)
  В тексте поэмы отсутствует.
  
  С последним, скорее всего опечатка - видимо, это Бренн; но тогда Бренн повторен в таблице Жабинского дважды (см Љ 27). Если так, число персонажей в таблице-"списке" Жабинского надо сократить еще на одного - в итоге в таблице их будет 183.
  
  Гугон (XII век ) (56)
  В поэме присутствует только "Гугон, Капетом нареченный", но он - не из XII века.
  
  Лукреция жена Коллатина (101)
  В тексте упоминается либо как просто "Лукреция", либо как "супруга Коллатина"; в форме "Лукреция, жена Коллатина" персонаж списан Жабинским из примечания.
  
  Карл I Анжуйский (1226-1285) (83), Карл II Анжуйский (84), Карл Валуа (? - 1325) (85)
  Указан несколько раз в тексте под именем Карл. Расшифровку Жабинский списал из примечания.
  
  Каталоно деи Малавольти (87)
  
  Имя переврано Жабинским. Он Каталано.
  
  Лодеринго дельи Андало (99)
  В тексте есть просто Лодеринго. Персонаж списан из примечания.
  
  Брут Марк Юний (I до н.э.) (29)
  Луций Юний Брут (104)
  В тексте встречается в форме "Брут". Расшифровка на два имени дается в примечании, откуда Ж. и списал.
  
  Макарий Александрийский (IV век) (106)
  в тексте встречается в форме "Макарий" Расшифровку имени Ж. списал.
  
  Марция (I до н. э.) Повтор (108)
  Марция, жена Катона (109)
  В тексте встречается в форме "Марция" Расшифровка Ж. списана. Кроме того, в таблице Жабинского имя повторено дважды. Это - одна и та же Марция.
  
  Моска деи Ламберти (115)
  В тексте встречается в форме "Моска". Списано Ж. из примечания.
  
  Муций Сцевола (116)
  В тексте встречается в форме "Муций". Списано Ж. из примечания.
  
  Петр Дамиани (127)
  В тексте в такой форме не встречается. Расшифровка списана.
  
  Пинамонте деи Бонакольси (129)
  В такой форме не встречается. Расшифровка списана.
  
  Публий Папаний Стаций (ок.45 - ок. 96) (138, 153)
  Повторен в таблице дважды. В тексте не расшифрован. Расшифровка списана.
  
  Пьер дела Винья (139)
  В тексте фигурирует как Пьер. Списан из примечания.
  
  Рудольф Габсбург (144)
  В тексте в такой форме не встречается. Расшифровка списана.
  
  Секст Помпей (147)
  В тексте не расшифрован. Списан.
  
  Сципион Африканский (155)
  В тексте в такой форме не встречается. Расшифровка списана.
  
  Тебальд II Наваррский (156)
  В тексте в такой форме не встречается. Расшифровка списана.
  
  ТекстТезауро деи Беккерия (158)
  В тексте в такой форме не встречается. Расшифровка списана.
  
  Федериго II (1296/1337) (168)
  В тексте в такой форме не встречается. Расшифровка списана.
  
  Федерик II Гогенштауфен (169)
  В тексте в такой форме не встречается. Расшифровка списана.
  
  ТекстФилипп IV (171)
  В тексте в такой форме не встречается. Расшифровка списана.
  
  Фома Аквинский (172)
  Встречается в тексте в форме "Фома Аквинат". Списано из примечания.
  
  Франческо Аккурсио (176)
  В тексте упоминается под именем "Аккурсиев Франциск". Списан из примечания
  
  Фридрих Барбаросса. (177)
  В тексте в такой форме не встречается. Расшифровка списана.
  
  Франческо Грациано (194)
  В тексте присутствует как "Грациан". Списан из примечания.
  
  Монтанья деи Парчитати (114)
  В тексте фигурирует под именем Монтаньи. Переписан из примечания.
  
  = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
  Кроме того, в перечне Жабинского есть имена, отсутствующие в поэме вообще, но включенные Жабинским в его таблицу. Интересно, откуда он их взял?
  
  Альбрехт I Габсбург (1298-1308) (10)
  В тексте присутствует в форме "Альберт немецкий"; в примечании пояснено, что это Альбрехт Габсбургский; из примечания Жабинский имя и списал.
  
  Антифан (13)
  Вообще отсутствует.
  
  Гизабелла Канчанекмика (47)
  Вообще отсутствует
  
  Гракх Тиберий(II до н.э.) (54)
  Вообще отсутствует. С этим и следующим именами - вообще анекдот; в тексте поэмы Данте Тиберий и Гай Гракхи отсутствуют, но упоминается "мать Гракхов"; в примечании же написано, что имеется в виду "мать Тиберия и Гая Гракхов". Ну, Жабинский их оттуда и передрал, посчитав персонажами поэмы.
  
  Гракх Гай (II до н.э.) (53)
  Вообще отсутствует
  
  Курион (I в. до н. э.) (96)
  В тексте приводится описательно, как владелец неких "мест"; Жабинский списал имя из примечания.
  
  Птолемей Иерихонский (135 до н.э.) (137)
  Второй анекдот. В тексте поэмы персонаж отсутствует. Упоминается в примечании вне связи с каким-либо персонажем поэмы. См: ". Мы шли вперед... - Поэты вступили в третий пояс девятого круга - Толомею (ст. 124). Здесь караются предатели друзей и сотрапезников. Они вмерзли в лед, лежа навзничь. Свое название этот круг получил от имени Птолемея, наместника в Иерихоне, который, пригласив к себе своего тестя, князя первосвященника Иудеи, и двух его сыновей, вероломно убил их на пиру (135 г. до н. э.)."
  Жабинский счел Птолемея Иерихонского персонажем...Так можно решить, только не заглядывая в поэму.
  
  Поликлест (V в. до н. э.) (132)
  Вообще отсутствует.
  
  Пьер делла Винья (138)
  Вообще отсутствует
  
  Франческо д"Аккурсио (1225-1293) (195)
  Вообще отсутствует
  
  Фердинанд IV (1295/1312) (169)
  Фигурирует в тексте как "испанец"; имя списано из примечания.
  
  Диниш I Землепашец (1279/1325)
  Фигурирует в тексте как "португалец"; имя списано из примечания.
  
  Хокон V Долгоногий (1299/1319) (177)
  В тексте присутствует как "норвежец". Списан из примечания.
  
  Целестин V (1219 - ?) (178)
  Имя списано из примечания. В поэме герой дан описательно - "Кто от великой доли отрекся в малодушии своем"
  
  Эдуард I (1272/1307) (183)
  Кто это, не ясно и М. Лозинскому. В тексте он фигурирует как "англичанин". Автор примечаний пишет: "английские короли Эдуард I (с 1272 по 1307 г.) или Эдуард II (с 1307 по 1327 г.), ведшие беспощадную войну с Шотландией". Первого Жабинский списал, второй для его "синусоид", видимо, не подошел - второй Эдуард в его таблице отсутствует.
  
  Франческа Малатеста. (174)
  В тексте отсутствует, приводится описательно.
  
  Цицерон (181)
  В тексте отсутствует. Есть он же под именем Туллий. Имя "Цицерон" списано Ж. из примечания.
  
  Джованни Буйамонте (62)
  В тексте подается без имени, описательно. Его Ж. скопировал из примечания
  
  Дионисий Ареопагит (I век) (67)
  В тексте встречается описательно. Его Ж. списал из примечания.
  
  Луций Тарквиний Коллатин (102)
  В тексте присутствует только во фразе "Супруга Коллатина" Полное имя списано Ж. из примечания.
  
  Повторяющиеся у Жабинского имена при перенесении их в таблицу (названную "списком"), зажили весьма любопытной жизнью, начав весьма бодро разгуливать по векам и их линиям, одновременно делаясь аналогами или повторами совершенно иных персонажей.
  
  Для начала зачитаем еще раз обширный кусок из бессмертного творения Жабинского "Другая история литературы"
  "Проверить "синусоиду времён" можно быстрым и оригинальным способом. Давайте возьмем в руки "Божественную комедию" Данте Алигьери (1265-1321, линии Љ 5-6)), и составим список исторических лиц, упоминаемых в произведении. "Божественную комедию" не зря называют энциклопедией средневековья; здесь перечислено около двух сотен персонажей, в основном реальных лиц.Если традиционная версия истории верна, то можно ожидать, что многочисленные античные и средневековые знаменитости расположатся на всей шкале времени приблизительно поровну, или с нарастанием от античности ко времени автора.Но этого не происходит. Составив график без учета нашей синусоиды, мы обнаруживаем, что биографические знания Данте имеют очень "неровный" характер. Но еще более поразительной становится эта картина, если расставить упомянутых писателем исторических героев по "линиям веков" нашей синусоиды, с учетом римской, византийской и арабской волн: теперь мы видим три ясных пика.Причем оказывается, что между пиками пусто, то есть на всех траках выше линии жизни самого Данте он никого не знает! Это может быть только в том случае, если "древние" греки и римляне, жившие в любом веке выше линии Љ 6, жили позже Данте.
  Ведь мы не видим ни одного персонажа на линиях Љ 7-9 кроме трех человек, которые вполне могли попасть сюда в результате любой случайной ошибки, или их наличие может быть объяснено поздними вставками. В любом случае, равномерного нарастания знаний Данте о прошлом не наблюдается, а "всплески" этих знаний становятся еще "острее".
  Перечислим же всех его персонажей, расставив их по тракам, выделив героев "римской" волны курсивом".
  
  Что же, давайте посмотрим, как он их расставил:
  
  3-й трак (столбец) озаглавлен: IX - I век до н.э. Что же, время идет вперед. От -9 к -1 веку. Все правильно.
  2-й трак ( столбец) озаглавлен так: IX - I век.
  
  ?? Здесь у Жабинского время прыгнуло на 9 столетий вперед и пошло назад, от 9 к 1 веку??
  
  1-й трак ( столбец) озаглавлен: IX - XVII век.
  
  То есть время шло от 9 к 1 веку назад, затем прыжком вернулось назад, и снова пошло правильно, от 9 к 17 веку??
  
  Вот до чего делирий "Newchrono" доводит...
  
  Господи! Неужели все такие слепые? Неужели никто на это никогда не мог обратить внимание? Хотя о чем это я! Не один же Жабинский поражен этим делирием...
  
  Но это еще цветочки... Ягодки - впереди... Ягодки - в теле пресловутой таблицы, а не в заголовках столбцов.
  
  Свожу попарно несколько строк из таблицы. Три имени в строке далее означают их расположение в таблице в 3-м траке (столбце), 2-м и 1-м. Полужирным выделены повторяющиеся имена.
  
  = = = = = = = = = = = = = =
  Линия Љ6
  Бреин (IV в. до н. Э.) , Дионисий Ареопагит (I век) , Генрих VII (1308/1313)
  Линия Љ5
  Бренн, Агафон (V до н.э.), Алессио Интреминелли
  
  
  Учитывая, что Бреин - это Бренн, выходит, что он обитает сразу на двух линиях веков: 6-й и 5-й. Один раз ему соответствуют Дионисий Ареопагит (I век) и Генрих VII (1308/1313), другой раз - Агафон (V до н.э.) и Алессио Интреминелли.
  
  Недурно, гр-н Жабинский, недурно... Остается спросить: А какие века у Вас в 6- й, а какие - в 5-й линиях? Как может один и тот же человек быть одновременно персонажем и минус четвертого, и минус пятого века??
  
  = = = = = = = = = = = = = =
  Линия Љ6
  Диосиний I Сиракузский (407-367 до н. э.), Лукан (39-65) Карл Валуа (? - 1325)
  Линия Љ 5
   Дионисий I (407-367 до н.э.), Константин Великий, Венедико Каччанемико
  
  К ДиОСИнию придираться не будем. Интересно другое. Дионисий I, перебравшись с шестой линии веков на пятую, перестал быть Сиракузским и поменял ориентацию с Лукана и Карла Валуа на Константина Великого и Венедико Каччанемико? Хм...
  
  = = = = = = = = = = = = = =
  Линия Љ6
  Диоскорид (I век), Папа Агапит I, Роберт Брюс (1306/1329)
  Гракх Гай (II до н.э.), Диоскорид (I век), Джотто (1266-1337)
  
  А здесь Диоскорид, ранее обитавший в третьем "траке" на 6-й линии, (но почему-то бывший при этом персонажем +1 века, входящим во 2-й "трак"), и являвшийся повтором-дублем Папы Агапита и Брюса, устыдился своей хронологической безграмотности и теперь перебрался в родной 2-й трак, оставаясь при этом на 6-й линии. Что же, будем считать, что он исправился... Правда, теперь он стал похож на Джотто и на не упоминаемого вовсе в поэме Гая Гракха.
  
  = = = = = = = = = = = = = =
  Линия Љ6
  Иуда Маккавей(II до н.э.)-"рим.волна", Персий(I век), Стефан Урош II Милутин (1282/1321)
  Линия Љ5
  Квинций (V в. до н.э.), Персий (I век), Гизабелла Канчанекмика (вообще отсутствующая у Данте).
  
  Персий у Жабинского тоже обитает одновременно на двух линях веков (то есть, в разных веках), но и там, и там обозначается, как персонаж 1 века. Ориентацию на других персонажей - одного реального и одну виртуальную, он также поменял.
  
  = = = = = = = = = = = =
  Линия Љ6
  Теренций (II до н. э.) Стаций (40-96) Хокон V Долгоногий (1299/1319)
  Линия Љ5
  Клеопатра (I в. до н. э.), Публий Папаний Стаций (ок.45 - ок. 96), Гомита из Галлуры
  
  Стаций, обитавший на 6-й линии и странно состыкованный с мужскими персонажами, перебрался на 5-ю линию веков, заимел нормальную ориентацию, заважничал, чуть-чуть омолодился и отныне стал именоваться громко - Публием Папанием Стацием. Ну еще бы! Просто какому-то там Стацию быть аналогом Клеопатры как-то неудобно...
  
  = = = = = = = = = = = = =
  Линия Љ7
  . . . . . . . . Ювенал (60-127), Оливье Майар
  Линия Љ 6
  . . . . . . . . . Ювенал (60-127) Яков (1262/1311)
  
  У Ювенала - тоже губа не дура. Зачем ему какой-то безродный Ольвье Майар? Ради царствующего Якова можно поменять линию веков (т.е., век, в котором проживаешь). Но для понтов даты жизни себе все же надо оставить неизменными. Впрочем, на "синусоиде" (если смотреть на нее, а не на блудливую таблицу), 60-127 гг., - это 1 и 2 века, то есть линии веков Љ 9 и 8. А Ювенал в таблице гуляет с 7 на 6-ю.
  Линия Љ5
  
  Марция (I до н. э.), Ювенал (60-е - 127), Джованни Буйамонте
  Марция, жена Катона Каталоно деи Малавольти
  
  Ооооо, это вездесущий Ювенал! Теперь он на 5-й линии. Надоел Ювеналу и Яков. Решил он, что женщина - это лучше. Перебрался он еще на одну линию веков ниже, состыковался с Марцией, отбив ее у Катона, но и прежних привычек не забыл. Одновременно запараллелился с Джованни Буйамонте.
  
  А безутешная Марция строкой ниже, будучи брошенной и Катоном, и Ювеналом, утешилась с Каталоно деи Малавольти. Так торопилась, что даже имя последнего переврала; у Данте он Каталано...
  
  Кто из читателей смог бы прокомментировать этот дурдом?
  
  Если кто-нибудь рискнет, рекомендую обратить внимание на строчку, с которой начинается процитированный выше отрывок Жабинского: "Проверить "синусоиду времён" можно быстрым и оригинальным способом".
  
  Да, "способ" весьма оригинален, что верно, то верно...
  
  9. QOUSQUE TANDEM ABUTERE, JABINSKY, PATIENTIA NOSTRA?
  
  Поиски свидетельств невежества Жабинского труда не составляют. Можно произвольно ткнуть пальцем в его текст чуть ли не на любой странице, и всякий раз, как по заказу, выскочит очередная нелепость.
  
  Демонстрацию его уникумов на тему "Кто из писателей кого знает и кого не знает" можно продолжить.
  
  В одной из глав "Другой истории литературы" внимания Жабинского удостоились блаженный Иероним, причисленный к лику святых (весьма почитаемый в христианском мире), и один из ярчайших персонажей античного Рима Марк Туллий Цицерон.
  
  Читаем:
  
  "Но Иероним (линия Љ 5) о Цицероне или Лукиане (линия Љ 6-7 "римской" волны) уже вряд ли слышал. Так каким же образом получилось, что сатира Лукиана понятна Эразму Роттердамскому (1469-1536, линия Љ 7-8) и близка ему, а Иерониму не понятна и не близка? Наш ответ: это произошло в результате хронологических подтасовок. На самом деле, Иероним жил раньше и Лукиана, и Цицерона, а потому их и не знал!. "
  
  Жабинского удивляет, почему Иероним "не знает" Лукиана?
  Да потому, что аскету, священнику и церковному писателю, написавшему, в частности, "Прологи к книгам Ветхого Завета" и комментарии к Евангелию от Матфея, как-то незачем в богословских вопросах и вопросах христианской нравственности ссылаться на светские, к тому же языческие вирши поэта-сатирика... На кой ляд они ему? Похоже, это Жабинскому в голову не пришло.
  
  Ну, а вообще-то Иероним знает Лукиана. Правда, немного "не того"... А вот какого - это уж пусть сам Жабинский поищет. Заодно и еще много интересного найдет. Ну а не найдет - может быть, чуточку читать научится.
  
  Ну, а что касается Цицерона, которого не знает Иероним...Увы!
  
  Знает Иероним Цицерона. И упоминает не единожды.
  
  "И иное есть пророк, иное - переводчик; там дух предсказывает грядущее, здесь эрудиция и изобильный словарный запас перелагают усвоенное, если только не думать, что и Туллий Ксенофонтова "Эконома" и Платонова "Протагора" и Демосфеново "О Ктесифоне" перевел по наитию духа" - пишет Иероним.
  
  http://lib.babr.ru/index.php?book=307
  
  Иероним пишет об искусстве перевода: "Учитель мой в этом --Текст Туллий."
  http://www.krotov.info/library/i/ieronim/translat.html
  
  А вот что еще пишет о Цицероне Жабинский:
  "Наша гипотеза отводит Цицерону (106-43 до н.э.) место на линии Љ 6 "римской" волны, до чумы 1347-1350 годов, скорее всего, в начале XIV века".
  
  Да?! Оооо, какая бездна глубоко научного и выверенного смысла!
  
  А то, что Цицерон упоминается у Данте (1265 - 1321), как давным-давно находящийся на том свете, Жабинского не смущает? То, что Цицерон находится в окружении других античных персонажей?
  
  Диоскорид, прославленный разбором
  Целебных качеств; Сенека, Орфей,
  Лин, Туллий; дальше представали взорам
  Там - геометр Эвклид, там - Птолемей..."
  
  Ну еще бы, ранее Жабинский Цицерона в числе персонажей у Данте не нашел...Не смущает его и то, что главный, после самого Данте, персонаж его "Божественной комедии" - Вергилий (кстати, также не замеченный Жабинским), не раз упоминается и цитируется ... Цицероном.
  
  Далее, Цицерон, помещенный Жабинским в 14 век, пишет о греческой крепости ВизАнтии, которую (уже не крепость, а огромный город на Босфоре) он должен был бы называть Константинополем, если бы жил в 14 веке... Что есть ВизантИя, а что есть ВизАнтий, Жабинский, похоже, никак никак не разберется.
  
  "Философы-стоики Панэций (ок. 185-110 до н.э.) и Посидоний (ок. 135-51 до н.э.), а также Филон Александрийский (30 до н.э. - 50 н.э.) и Клитомах (II век до н.э.) должны быть деятелями Возрождения (известного также как эллинизм) конца XIV - начала XVI веков. Вдаваться в суть учений этих философов нам тут нет надобности, нам важно, что Цицерон не ссылается на упомянутых авторов (иначе не было бы смысла в этих разоблачениях)" - вещает наш борзописец.
  
  "Им", видите ли, "важно". Доколе будешь ты испытывать наше терпение, Жабинский?!
  
  Цицерон упоминает Посидония.
  
  http://ancientrome.ru/antlitr/cicero/epistulae/alphabet.htm
  Далее, Цицерон упоминает Помпея, Красса, Цезаря, Брута, Марка Антония, Клеопатру, Антиоха Аскалонского, Вергилия, Гракха, Кальпурния Пизона, и еще тьму-тьмущую своих современников, которых в принципе не могло бы быть в 14 веке.
  
  Цицерон упоминает ряд законов, принимавшихся при нем. Этих законов, принятых и действовавших в 14 веке, Жабинский сыскать и предъявить не попробует?
  
  А речи Цицерона? По которым учатся риторике и поныне? Речи, которые цитируют уже пару тысячелетий? В частности, несколько знаменитых громоподобных речей против Катилины? Против того самого Катилины, которому Саллюстий посвятил отдельное произведение?
  
  Интересно, где это в 14 веке Жабинский собирается разместить вместе с Цицероном Катилину, Саллюстия, и еще пару сотен подлинных персонажей минус первого века, упоминаемых и у Саллюстия, и у Цицерона?
  
  А заговор Катилины в 14 веке Жабинский не предъявит? А Югуртинскую войну, описываемую Саллюстием? Суллу, берущего в плен царя Югурту?
  
  Похоже, "линии веков" у Жабинского резиновые...
  
  = = = = = = = = = = = = = = = = =
  Перечитываю знаменитую речь Цицерона против Катилины, и так и тянет ее чуть-чуть подправить (ей-Богу, подправлена самая малость):
  = = = = = = = = = = = = = = = = =
  - Доколе же ты, Жабинский, будешь злоупотреблять нашим терпением? Как долго еще ты, в своем нахальстве, будешь издеваться над нами? До каких пределов ты будешь кичиться своей безграмотностью, не знающей узды, но выдаваемой за знание?
  
  Неужели ты не понимаешь, что твои намерения открыты? Не видишь, что твой обман уже известен всем присутствующим и раскрыт? Кто из нас, по твоему мнению, не знает, что писал ты в последней, что в предыдущей книге, где ты был, кого сзывал, какое решение принял?
  . . . . . . . . .
  О, времена! О, нравы! Бумага все это принимает, народ видит, а этот человек все еще пишет.
  . . . . . . . . . .
  Казнить тебя, Жабинский, уже давно следовало бы, по приказанию консула, против тебя самого обратить губительный удар, который ты против всех нас уже давно подготовляешь.
  
  = = = = = = = = = = = = =
  (Конец отрывка)
  
  
  Как же ты прав, о великий оратор! Как жаль, что консулы, способные принять такое решение, поизвелись! Прости меня, что речь твою я слегка осовременил...
  
  10. РЕЗЮМЕ С НЕУТЕШИТЕЛЬНЫМИ ИТОГАМИ
  
  Можно подводить итоги.
  
  Изобретенная Жабинским "синусоида" - никакая не синусоида.
  
  Во-первых, все ее образующие - совершенно прямые.
  Во-вторых, их несколько.
  
  В-третьих, составлены они мошенническим образом - так, чтобы при желании напротив выбранного героя или памятника культуры в одной "линии веков" по заказу можно было разместить любого другого. "Любой другой" легко смещается в интервале трехсот лет, что дает возможность всегда подобрать нечто похожее, "параллельное", и потому объявить его виртуальным повтором, дубликатом.
  
  Так называемые "волны" - прямое жульничество.
  В разных "волнах" одни и те же века оказываются на разных "линиях веков", одни и те же события и люди относятся к разным странам, и пр.
  
  Сам Жабинский попросту цинично отказался дать пояснение по поводу того, что из себя представляют сии "волны", заявив на одном из форумов в ответ на вопрос о "волне":
  
  = "Римская волна (и все другие) - это мое ноу-хау. Так я вам и рассказал!" =
  
  http://artifact.org.ru/component/option,com_joomlaboard/Itemid,/func,view/catid,8/id,3285/#3285
  
  Кстати, на этом же форуме - и некоторые откровения Жабинского и Калюжного о том, что делали расчеты для них и строили графики студенты Валянского.
  
  "Частоты упоминания" исторических персонажей в сочинениях Данте, Бодена, Рабле и Макиавелли - откровенный блеф и мошенничество.
  
  Ни одно число подлинному числу упоминаний не соответствует. Похоже, соответствующие числа просто подобраны, чтобы они лучше иллюстрировали "синусоидальный" бред. В таблицы числа вставлены в расчете на то, что никто проверять их не будет.
  
  Сумма этих чисел в ряде случаев подсчитана неверно.
  Правильнее сказать - подогнана под нужный результат. Таковы же подсчеты и в сопоставлении дат и "числа зверя": та же примитивная и откровенная подгонка. Это то, что я называю "Арифметикой Жабинского".
  
  Книги переполнены грубейшими ошибками в датах, именах, нелепейшими приемами аргументации, приписыванием историкам того, чего они никогда не говорили, объявлениями летописцев и публицистов "историками".
  
  За редкими исключениями, цитаты не снабжены полагающимися ссылками на источники информации. В ряде случаев автор сам себе противоречит.
  
  Наконец, соавторы Жабинского:
  
  Кеслер - столь же откровенный лжец и блефач, а Калюжный - попросту малограмотный человек с непомерными амбициями. Неудивительно, что они в восторге от "эрудиции" своего подельника.
  
  Вот они, любуйтесь - (см) http://artifact.org.ru/content/view/153/52/
  
  - "историки"-самозванцы, поливающие историю грязью, дискредитирующие прошлое нашего и всех народов, глумящиеся над тем, что является базовой основой их мировоззрения, их главным сокровищем. Уродующие культуру и историческое сознание народа. Все это - в погоне за дешевым самоутверждением.
  
  Посмотрели на "одухотворенные" лица над "синусоидой"? Поняли, о чем они мечтают? Чего они жаждут?
  
  Беря на себя всю ответственность за сказанное, я подвожу итог:
  
  В общеобразовательном и культурном смысле Жабинский - амбициозный невежда, верхогляд и хам.
  
  В нравственном смысле Жабинский - лжец, блефач и мошенник.
  
  А его опусы можно охарактеризовать одним-единственным словом: это туфта для доверчивых простаков.
  
  Туфта - все его книги. Абсолютно все!
  
  љ Акимов В.В.
  24.01.2008
  
  ПРИЛОЖЕНИЕ
  
  Вопросы, заданные авторам (А.М. Жабинскому и Д.В. Калюжному) по поводу их сочинений и пока висящие в сети безответными.
  
  Господа!
  
  Опубликован материал о ваших сочинениях. В нем поставлена серия вопросов, не ответить на которые вы не можете. Мужчина всегда поднимает брошенную ему перчатку.
  
  Формулирую вопросы предельно конкретно.
  
  Не ответив, разразившись обычной руганью или попытавшись перевести вопрос на обсуждение моей персоны, вы тем самым признаете мою стопроцентную правоту во всем, что было высказано выше.
  
  Брань и проклятия, равно как и заявления, что Акимов - "ноль", и потому "ничего не понял", просьба размещать на каком-либо из ваших форумов.
  
  Во всех случаях, когда вы захотите сказать, что ответ есть в ваших книгах, просьба процитировать фрагмент обоснования ответа, указав в точности книгу, год ее издания и страницу(ы), где это обосновывается.
  
  = = = = = = = = = = = = = = = = =
  Итак - серия из 10 вопросов - по "синусоиде"
  
  1) Почему "синусоид" - несколько, а автор все время пишет о ней в единственном числе? Почему они - разной конфигурации? Чем обосновывается необходимость изменения (или сдвижки столетий на соседние "линии веков") в разных их типах? Какой конкретный исторический материал, какие теоретические соображения положены в основу этих изменений?
  
  2) Чем определяется и как обосновывается применение к истории конкретной страны "синусоиды" конкретного типа?
  
  3) Почему точки излома "синусоид" неодинаковы? В одних случаях у соседних "траков" века "смычки" - общие, а в других - раздельные? В одних случаях один тот же "излом" представлен 100 годами (-9 и +9 века, -1 век,), а другом - 200 годами (тот же "излом" на другой синусоиде" состоит из -1 и +1 веков, "излом", ответствующий - 9 веку, в другом случае представлен -9 и -10 веками)?
  
  4) Почему в "Римской волне" 3 и 4 века нашей эры относятся к римской истории (против чего возражений нет) и расположены на 4 и 5 "линиях веков", а эти же (3 и 4) века на "византийской волне" отнесены к не существовавшей тогда Византии и размещены на 5 и 6 "линиях веков"? (Не могут же одни и те же события и люди относиться одновременно к разным эпохам и странам!)
  
  5) Почему в "стровавилонской волне" века -22, -21, -20 и -19 являются "нисходящими", а на "греческой синусоиде" они же являются "восходящими"? (Не могут же одни и те же события быть одновременно показателями и упадка, и прогресса?)
  
  6) Почему "синусоиды" имеют "траки" длиной в 9 веков, а "волны" - в 3 - 4 века? Значит ли это, что в Византии, Древнем Риме или Древнем Вавилоне каждые 3 века подъем сменялся упадком?
  
  7) Почему в "волнах" точки смычки соседних "траков" также неодинаковы? Некоторые "траки" имеют общий век с соседним "траком", некоторые - нет?
  
  8) Почему наиболее часто публикуемая "синусоида" названа "стандартной греческой", если века в ней доводятся до +17 века, то есть, в нее включен промежуток времени, охватывающий и весь Древний Рим, когда Греция была частью Римской империи, и все Средневековье?
  
  9) Что означают дроби -2/3, -1/3 и пр., стоящие рядом с римскими цифрами, означающими века на "синусоидах"?
  
  10) Ну, и последний вопрос. Учитывая претензии автора "синусоид" на масштабность сделанного им "открытия", обращался ли он с ним в какой-нибудь из научных центров? В редакцию какого-либо научного журнала или сборника? ("Хронотроны", "Полисмы", "Криптоистории" и прочие "Цивилизации" всуе просьба не поминать) Есть ли хоть какие-то серьезные научные отклики на это "открытие"?
  
  Ответить на эти вопросы авторы упомянутых опусов обязаны!
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"