# Ск-12: обзор мелочи

Дигенис Акрит

Обзор рассказов конкурса "Стоптанные Кирзачи-12".

Я поддерживаю идею конкурса "Парусные птицы" (Стоптанные Кирзачи-12), считаю, что его организатор задумал очень хорошее дело. Чтобы внести в него свой скромный вклад, решил написать обзор, поскольку любая активность, в особенности та, что касается отзывов на рассказы, идет в плюс конкурсу. Да и авторам интересно получить еще одно читательское мнение. Поскольку свободного времени у меня мало, читать и обозревать буду небольшие по объему тексты. По одному из внеконкурса и основной номинации. Подробных разборов не будет, просто личные впечатления о прочитанном. Понравившиеся рассказы, как обычно, награждаю гиперссылками на них.


1. Эйдельберг М. Среди ясного неба (внеконкурс)

Единственный плюс рассказа - это его размер. Впрочем, он не компенсирует многочисленные минусы, из-за которых кажется, что текст слишком большой. Тяжелочитаемый стиль, повествование, совершенно не цепляющее, и ни к чему не приводящее. Кто, откуда летит, где приземлился, почему снимает, о чем и зачем это все? Просто какой-то кусок без начала и конца, сам по себе весьма заурядный.


2. Гиша. Всё тайное... (основная номинация)

Хороший рассказ написать у автора не получилось, но кажется, что он не особо и старался. Затянутый диалог двух эльфов, который вращается вокруг неинформативного наблюдения за персонажем дяченковского "Визита к педиатру", даже и назвать рассказом трудно. Но самое печальное то, что не видно понимания автором главного посыла "Визита", равно как и попытки содержательного развития этого посыла либо диалога с ним. В результате чего данный конкурсный текст оказывается не собеседником, а просто паразитом по отношению к рассказу М. и С. Дяченко.

Главгер "Визита к педиатру" реализует свою свободу через отвержение "предначертанной великой судьбы" и даже преодоление собственной природы, руководствуясь при этом ценностной шкалой, согласно которой помощь больным детям воспринимает как нечто более значимое, чем реализация сверхъестественных способностей, слава и власть над целым миром (фэнтезийным миром). Этот выбор интересен, провоцирует на размышления. А что у данного текста есть от всего этого или об этом? Ничего.


3. Острогаев Н. Балда (внеконкурс)

Тут автор заметно получше владеет словом, хотя и не без стилистических шероховатостей, но после двух предыдущих работ эта читается куда легче и приятнее. С реалиями, на описание которых автор претендует, он явно не знаком:

"Рука с обручальным золотым кольцом" - священники обручальных колец не носят. При хиротонии их снимают. "Подвязалась" - в монастыре подвИзаются (от слова "подвиг"), а не подвязываются :-) По большому счету кроме сносного стиля тексту похвастать нечем. Просто паразитирование на чужом тексте. Я в молодости тоже этим баловался, писать такое забавно, а вот читать не очень.


4. Виноградарь. Злые виноградари (основная номинация)

Еще одно паразитирование на чужом тексте (в данном случае - на евангельской притче), заурядное, скучное, бессодержательное. Ни уму ни сердцу.


5. Кузнецов Б. Закон Рибо (внеконкурс)

Это хороший рассказ, который мне понравился еще на ХиЖ-21. Тогда же я и написал на него отзыв. Дублировать его здесь, думаю, нет смысла.


6. Odin Ск-12: Плотина (основная номинация)

Отличный рассказ! И написано ярко, сочно, умело, и со смыслом все в порядке. И сюжет и идея - все есть. Конечно, тут напрашиваются какие-то пересечения со средневековыми историями про псеголовцев, и самое известное - соответствующая иконография св. Христофора (неканоническая). Но автор, к сожалению, этого не включил, что ж, дело хозяйское. Немного не хватило описания того, что Пашка ожидал от Софи, когда шел на встречу с ней. Что он рассчитывал на что-то, скажем так, позитивное. А то сейчас выглядит не вполне эмоционально оправданной его последующая обида на ее поступок. Девушка-то ясно сказала, что он ей нужен для дела. При его внешности-то не сложно было догадаться, что он нужен кого-то напугать или что-то такое. Но если пару предложений вставить о том, что он, как естественно для юнца, начал уже воображать себе что-то вроде свидания, то последующее несооветствие реальности его ожиданиям может объяснить и его обиду.


7. Гиппостас Ск-12: Мицхалыч (внеконкурс)

Здесь мне очень понравился эпиграф из Дяченок и немного понравился финал. А в целом рассказ не понравился. Виной тому вторичность, тут, во-первых, по содержанию очередная безыскусная вариация даосской притчи про Чжуан-цзы, которому снилось, что он бабочка. А во-вторых, выполнена она на фентезийном материале - также вторичном, - про орков и эльфов (альвов). Вторичное содержание во вторичных декорациях - это уже, получается, вторичность в квадрате. Ну и написано не очень. Когда автор решил показать переход в другой мир, то переборщил с непонятными словами, из-за чего скатился в "хливкие шорьки пырялись по наве". Перебор выдуманных слов работает не на эффект погружения читателя, а наоборот, - отчуждает его и раздражает.


8. Тэмма Когда вернусь я, рыцарь мой (жюрейский список)

Неоднозначные впечатления. Сначала по языку. Вроде написано умелой рукой, но неровно. Тут есть и превосходные предложения, как например: 'После заката одинокая свеча задрожала пятном света в центре стола, освещая бородатые лица'. Одним мазком целая картина! Но такие изюминки соседствуют с перегруженными, неудачно составленными предложениями. Например: 'Всё это вспоминали люди за столом, вынесенным в крохотный, зато отдельный, дворик под виноградной лозой.' Почему бы не скомпановать более читабельно: "Всё это вспоминали люди за столом, вынесенным в дворик под виноградной лозой - крохотный, зато отдельный"? Ну или просто разбить на два предложения?

Теперь о более существенных замечаниях. Я не читал оригинал Дяченок. Может быть, если бы читал, рассказ воспринялся бы иначе. Но мне было интересно составить впечатление о нем как о самостоятельном литературном произведении. И впечатление это оказалось не очень благоприятным. Финал в духе "все внезапно самоубились и померли" выглядит скомканным, сумбурным и, мягко говоря, неинтересным. Стоило ли ради этого огород городить? Стоило ли вводить персонажей, ничем потом не проявившихся и никакой роли не сыгравших? Повторюсь, может быть при взгляде через призму оригинального рассказа это произведение заиграет особыми красками и смыслами, но даже в таком случае оно, получается, самостоятельной ценности не имеет. Что, на мой взгляд, минус, а не плюс.


9. Кузнецов Б. Искушение стримом (внеконкурс)

И здесь неоднозначные впечатления. Автор выбрал очень сложную форму. Сделать интересный рассказ на одном монологе одного лица - весьма непросто. Не уверен, что у меня самого бы получилось. Автор, кажется, опытный, но и у него не получилось. Если бы мне не приходилось читать ради обзора, я бы бросил рассказ, не дочитав. Скучно было. Концовка понравилась, концовка хороша. Но далеко не все читатели до нее доберутся.


10. Кайне В. Вервие простое (жюрейский список)

Написано профессионально. Не к чему придраться. Язык, персонажи, сюжет, грамотное обыгрывание фольклора - все на месте, все на уровне. Отлично сделанный рассказ, а вот не понравился! Я аж сам удивился - отчего так? Поразмыслив, понял, что дело в том, что не верю в персонажа. Вот как я не верю в такую проститутку, как Соня Мармеладова - хотя признаю гениальность "Преступления и наказания", - так не верю и в такого беса, как Балда из данного рассказа. И это "не верю" как диссонанс не дало рассказу лечь на сердце. Но это моя личная особенность, не сомневаюсь, что "Вервие простое" найдет гораздо больше благодарных читателей, у которых ощущения диссонанса при чтении не возникнет. Ну а я все же поставлю ссылку, так как рассказ, безусловно, хорошо написан.


11. Ник н.1. Печенье с солнцем (основная номинация)

Я начал читать рассказ уже после того, как опубликованы были оценки. С первых же абзацев мне понравилось, как автор пишет. Очень умело, живописно, грамотная работа с деталями и т.д. Я удивился, почему такие низкие оценки у текста. Затем, продолжая читать, заметил, что уже начинаешь скучать, из-за отсутствия действия продолжающееся описание начинает казаться монотонным. Что для миниатюры нехорошо. Но не смертельно.

Низкие оценки мне стали более понятны, когда я дочитал до конца. Увы, мысль тривиальная и встречалась ранее уже не раз. Собственно, я сам потому и не написал ничего для основной номинации. Хотя много раз думал о том, чтобы написать, но ничего интересного в голову не приходило, а писать тривиальное не хотелось. Если бы я все-таки заставил себя написать, то получилось бы, наверное, что-то вроде этого рассказа. Однако мне все равно кажется, что оценки у "Печенья с солнцем" уж слишком низкие. Написано профессионально и, думаю, заслуживает места повыше. Впрочем, у автора наверняка есть куда более удачные произведения, а тут просто хотелось почтить память Сергея Дяченко, но ничего не пришло в голову по-оригинальнее. Бывает.


12. Хабаров В. Обида (внеконкурс)

С первых же абзацев от текста разит вторичностью, впрочем, в фентези сложно этого избежать, так что я решил не придираться, и продолжил чтение. Картонность персонажей еще больше напрягла. Столичный маг - прямо-таки опереточный злодей. Ну и в основную эмоцию главгера тоже не удается поверить. Отправка на пенсию - не такая обида, чтобы так за нее мстить. Поступок старого мага смахивает на ребячество, эмоционально неубедителен.