Летняя
акция-2003
|
Гурболиков Владимир
Гурболиков Владимир - популярный автор СИ со стажем, со-редактор журнала "Фома" - православного журнала для неверующих, ищущих и сомневающихся. Рассказ "Ольга" занимает пятое место в рейтинге "Топ-40" с оценкой 7.63*108. Статьи, критика, дневники. Имеет много друзей из самиздатовских авторов.
СИ-РАЗДЕЛ | САМИЗДАТОВСКАЯ ЖИЗНЬ | О САЙТЕ В ЦЕЛОМ | МОЖНО НЕ ОТВЕЧАТЬ
СИ-РАЗДЕЛ
1: Когда вы организовали свой раздел на Самиздате? Каковы были причины?
Тут надо объясниться сразу. Я - редактор православного журнала, который специально рассчитан на неверующих и сомневающихся. За семь лет у нас набралось мн.ого интересных работ, в том числе, имеющих отношение к литературе. Есть свои авторы. И мне (когда я летом 2001 года познакомился с Библиотекой Мошкова и "Самиздатом") захотелось эти вещи показать.
Так начали появляться разделы: первым - Максима Яковлева, затем Киры Поздняевой, отдельная страничка "Фомы" на "Самиздате", наконец, и моя собственная... Потом сдружился с Ланой Гороховой, и мы разделили с ней заботы о наших страничках.
Почему именно на СИ?
Прежде всего, мне понравилась атмосфера. Я потом открыл свои личные странички и на ПрозеРу и на СтихиРе, но по-прежнему считаю "Самиздат" наиболее серьёзным, интеллигентным и сориентированным именно на литературу, на творчество, проектом. И люди мне понравились - Сергей Серёгин, "заметивший" "фомовские" публикации в своих обзорах, и Виталий Романов, разоблачивший мою попытку накрутить рейтинг дружеских разделов (было очень совестно). Мне было очень важно, ЗА ЧТО и КАК хвалят или ругают (неважно, пусть ругают), и я понял, что здесь народ серьёзный собрался...
Потом, здесь удобно публиковать крупные вещи. В портфеле нашего журнала были повести и очерки такие, что мы не могли их разместить на собственном сайте. И с удовольствием отправляли наших читателей на СИ. Это удобно и для нас, и, надеюсь, для "Самиздата".
2: Не могли бы вы представить свое творчество? (перечислить жанры, назвать сочинения, которые в первую очередь рекомендовали бы читателям, охарактеризовать свой стиль).
Я не могу назвать себя писателем. В моём разделе есть несколько рассказов, миниатюр, стихотворений, но основная масса работ - это дневники и статьи. И главное моё устремление: лучше, полнее раскрыться, найти возможность сердечного диалога с читателем. А в этом диалоге - моя главная цель.
Порекомендовать... Серегин когда-то хвалил мои дневники, но все-таки это христианское эссе, может, кому-то неинтересно. Тогда можно начать с воспоминаний о Северной Корее...
3: Оценки ваших произведений читателями СИ обычно совпадают с вашими собственными или нет? Что для вас, как автора, значит оценочный рейтинг?
Я не пытаюсь себя оценивать, я не пишу на конкурсы, не пишу для рейтинга. Главное, что мне интересно: почему - то, что для одного "замечательно", для другого плохо? Это - самое важное, а ещё есть такое прагматическое соображение: если оценок больше, если они хорошие, то, может быть, больше народу придет в гости.
Меняется ли ваше мнение о написанном вами сочинении после выставления ему большого количества хороших (плохих) оценок?
Нет, остаюсь при своем мнении. Меняется - представление о том, что людям нравится больше, что меньше.
4: Часто ли комментируют ваши работы? Отвечаете ли вы на комментарии: всегда, иногда, никогда? Помогают ли вам комментарии совершенствовать свои работы, исправлять неточности? Как вы относитесь к оскорбительным комментариям?
Комментируют сравнительно часто, и я стараюсь отвечать. Бывает, говорить попросту не о чем; бывает - тема такая огромная, что нет сил на разговор. Я стараюсь по возможности, отвечать - тем более, что для меня эти знакомства с людьми - самое ценное. Замечания творческие принимаю всегда, думаю, если вижу, что надо что-то менять или исправлять - делаю это. А с оскорблениями... Это редко, очень редко случается, и иногда сам текст этот показателен, он - тоже по своему важен... Пока я из комментариев почти ничего не убирал.
5: Как часто вы смотрите статистику посещаемости своего раздела? Принимали ли (принимаете) какие-то меры по увеличению количества посетителей? Какие (регистрация в поисковиках, активное участие в жизни СИ, линки на посещаемых ресурсах и т.п.) считаете наиболее действенными?
Смотрю часто, и всякий раз убеждаюсь в том, что ПрозаРу со СтихиРой в этом вопросе нашли более верный путь, давая возможность не просто статистику поглядеть, а узнать, кто из зарегистрированных авторов был у тебя и какие произведения открывал. Это - хороший стимул к знакомству...
Что касается рекламы раздела, то я больше озабочен посещаемостью других разделов. И поскольку у меня "за спиной" свой более-менее посещаемый сайт, то ссылка на новые работы, опубликованные на СИ, действительно дает свой результат. Но это касается других разделов.
А изо всех форм рекламы, которые я наблюдал на СИ за эти два года, на мой взгляд, самой действенной и качественной была рассылка Сергея Серегина. Её отсутствие сейчас очень ощутимо, и Серегина как обозревателя и критика (очень и очень доброжелательного) никто не смог заменить, и его работу следовало, мне кажется, оплачивать, поддерживать. Это один из тех людей, который работал ПРОФЕССИОНАЛЬНО, профессионально во всех отношениях. Жаль, что не нашлось возможности продолжить серегинскую рассылку...
САМИЗДАТОВСКАЯ ЖИЗНЬ
6: Как часто вы бываете на СИ? Сколько проводите времени на сайте? Что именно чаще всего смотрите?
Каждый рабочий день, от нескольких минут до пары часов... Смотрю прежде всего, что творится в наших разделах, потом уже ищу новые произведения, начинаю поиск.
7: Есть ли у вас какой-то алгоритм поиска интересного на СИ: по бороде, по рейтингам, по конкурсам, по знакомым разделам? Что порекомендуете неопытному СИ-серфингисту?
Мой путь примерно таков: сначала - лента обсуждений; затем "фомовские" разделы и просмотр новостей в разделах друзей, затем - новинки, а дальше - жанры, рейтинги и т.д. А советы начинающим уже даны модераторами, они очень хорошие и полные, нечего и добавить.
8: Комментируете ли вы чужие произведения? Какой политики при этом придерживаетесь? (конструктивно-острожной, агрессивно-безапелляционной, менторской, взвешенной, эмоциональной, экспертной, дружески-одобрительной...). Как вы считаете, активность автора на сайте (оставлять много комментариев) увеличивают посещаемость его СИ-раздела?
Стараюсь не ругаться. Если прочитанное раздражает и руки чешутся написать что-то недоброжелательное - просто запрещаю себе, беру паузу. Я искренне не вижу пользы в спорах и "драках". Пишу либо когда могу что-то подсказать автору, поддержать его, либо когда не могу не писать, потому что нашел в произведение нечто очень важное или хорошее. Ну и, естественно, в меру сил комментирую разделы, в которых выступаю публикатором чужих произведений.
9: Много ли вы читаете сочинений самиздатовцев? Можете ли что-нибудь порекомендовать из не так давно прочитанного?
Стараюсь читать побольше, но это не всегда получается. Последние месяцы мне показались менее "урожайными": то ли не умею искать, то ли действительно застой (на "Прозе", к примеру, сейчас публикации откровенно слабее стали, чем год-полтора назад)... Особенно меня беспокоит состояние "классической" прозы: события почти сплошь "фантастические": вот, например, недавно Яна Завацкая вывесила роман "Ликей", фантастический. Я ещё только распечатал (с экрана 700 килобайт не почитаешь), сейчас ещё читаю, но рекомендовать не боюсь.
А так, если нынешнюю весну вспомнить... "Приключения блудного оккультиста" той же Завацкой, новые стихи Майры, был рассказ Ланы Гороховой "Ann marche a la gare". Лично я считаю событием новую повесть Максима Яковлева "Ничего не бойся!", но, боюсь, меня сразу уличат в предвзятости...
10: Посещаете ли вы центральные СИ-форумы (Объявления редакции, Трибуна люду, Диалоги о творчестве)? Как часто? Участвуете ли в обсуждениях? Какие видите недостатки и достоинства этих форумов? Довольны ли работой модераторов?
Очень редко. Хотя несколько раз "погружался" в Объявления редакции: когда сайт "падает" несколько раз подряд, начинаешь искать "официальную" информацию... Форумы эти наверняка кому-то нужны, но чтобы они соответствовали своим названиям, нужны очень сильные модераторы. Если не удалось создать условия для работы Серегина, то, боюсь, содержать модераторов тем более непросто. А в то, что вечно будут находиться волонтеры, я не верю. Конечно, добровольцы находиться будут и дальше, но вопрос - насколько квалифицированные... Вообще, это самая большая проблема "Самиздата"...
11: Участвуете ли вы в самиздатовских конкурсах? Какие из последних ("БД-2", "Звездная дорога", "Разбитое зеркало", "Как я провел лето?") кажутся вам наиболее грамотно организованными? Какие, на ваш взгляд, основные достоинства СИ-конкурсов и недостатки?
Это нужно молодым писателям. Я, повторяю, не писатель... А инициативы с конкурсами, безусловно, нужны, хотя и критикуют их, наверное, небезосновательно. Но вот, скажем, "Как я провел лето", в результате, открыл для СИ замечательную повесть Труфанова "Сангали", а победители, насколько я понял, ему и материально помогли... Значит, этот конкурс был нужен.
А главный недостаток - локальный характер этих конкурсов. Это всё затеи даже не "общесамиздатовские", а нужно всё же выявлять, хотя бы раз в год, СОБЫТИЯ в жизни СИ, какие-то вершины. То есть, наряду с "малыми", нужен был бы один "большой" "Самиздатовский" конкурс, поощряющий, в первую очередь, авторов крупных произведений, романов и повестей, с особым вниманием к прозе "классического" направления (фантастика сейчас итак направление модное, даже процветающее), поэтических сборников и т.д. Но на такой шаг надо решиться. И команду хорошую придется собирать, читать придется много...
12: Участвуете ли вы в общественной жизни сайта: организация тематических разделов, организация и судейство в конкурсах, участие в самиздатовских сборниках и т.п.? Хотели бы чем-нибудь из перечисленного заняться или нет?
В этом смысле, нет, не участвую. У меня была одна идея с выпуском библиотечки СИ, но эти идеи, на мой взгляд, должны реализовываться на профессиональном уровне, а это уже требует новых усилий от Мошкова. Думаю, у него сейчас не хватит сил даже на обсуждение каких-либо "бумажных" проектов, тем паче, требующих поиска спонсоров. И будучи сам редактором журнала, я понимаю, что пока многое просто нереально.
О САЙТЕ В ЦЕЛОМ
13: Перечислите достоинства СИ, что лично вам нравится на сайте, вызывает одобрение? Что вызывает наиболее резкое отторжение? Что бы вы хотели, попросту говоря, отменить?
Я уже отчасти высказался на эту тему выше, и кроме того, отсылаю желающих к статье "Тупики "Самиздата" - так ли они страшны", написанной в качестве отклика на интервью с Григорием Злотиным. Там достаточно сказано. Кстати, недавно открылся новый сайт, который своих авторов собирал на ПрозеРу и СИ. Заглянув туда, сразу понимаешь, что основой стал именно "Самиздат", немного измененный, с несколькими новыми "примочками", но первоисточник узнаваем с первого, беглого взгляда. И это - ещё одно подтверждение качества СИ. Помнится, немцы пытались Т-34 скопировать (тут смайлик, конечно же)...
15: Может быть, вам лично не хватает каких-то функций на сайте при работе со своим разделом, при поиске интересных произведений, постингов? Есть ли какие-нибудь предложения по совершенствованию Самиздата?
Перенять два несомненных достоинства, которые есть у "ПрозыРу": 1. возможность узнать, кто из зарегистрированных на СИ авторов посещал раздел; 2. сделать в авторском разделе удобный архив комментариев к ЧУЖИМ произведениям. Сейчас эта функция уже появилась, но она очень глубоко "спрятана". А ведь хороший критический отзыв - тоже своеобразное авторское произведение. Их можно читать, по ним можно находить произведения...
16: Какие, на ваш взгляд, перспективы у сайта? Каким видите будущее Самиздата через год, два?
Боюсь загадывать. Главное, чтобы само направление было сохранено: интернет-студия для молодых авторов, очень хорошо "оборудованная".
ВОПРОСЫ, НА КОТОРЫЕ МОЖНО НЕ ОТВЕЧАТЬ
17: Если есть желание, выскажете свое мнение о развитии сетевой литературы Рунета. Так, на мой взгляд, сейчас наблюдается процесс резкого увеличения количества html-документов на одного интернет-пользователя. Значит, в будущем на каждый интернет-документ будет выходить все меньше и меньше посетителей? Что вы думаете по этому поводу? Согласны ли с этим тезисом?
То, что Мошков сказал о соотношении авторов и читателей СИ, мне кажется, не свидетельствует о грядущем кризисе. Читателей будет достаточно - у тех произведений и авторов, которые талантливы, много трудятся, не презирают товарищей по "цеху" и читателей.
А в целом, я остаюсь при мнении, что вне литературного процесса в целом сетература ещё долго будет "ребенком". Книга - это великое изобретение, колоссальное. Она вот, у меня в руках. Её не надо никуда втыкать, подпитывать аккумулятор... Это - очень просто, поэтому очень серьёзно.
Другое дело, что литературные сайты будут становиться профессиональнее, что рано или поздно произведение, опубликованное в сети, получит все права опубликованного литературного произведения. Но люди будут продолжать мечтать о "живых" книгах. И будут правы.
18: Если есть вопросы к Максиму Мошкову - задавайте в графе "Ответ:", по ним будет составлено интервью с Максимом Мошковым, где я обязательно укажу ваше авторство вопроса и ссылку на ваш СИ-раздел.
Думаю, Максим итак читает все эти интервью... Если что-то важное для себя найдёт, наверняка в интервью скажет об этом. Я думаю, не стоит его перегружать.
19: Если вы заходили в "Актуальное интервью", не выскажете ли критические замечания по работе раздела? Может быть, есть какие-то пожелания?
Дело очень хорошее, постарайтесь только не "сломаться". Пусть меньше будет интервью, но главное, не выдохнуться. Энтузиазм тоже требует разумной экономии...
20: С кем из авторов СИ вы хотели бы прочесть полноценное интервью в разделе АИ?
Яна Завацкая, Майра, Лана Горохова, Елена Александрова...
Чтобы читатели имели возможность лучше ознакомится с вашим творчеством, оставьте гиперссылки на интернет-проекты, в которых участвуете или участвовали, на свой персональный сайт или другие интернет-ресурсы:
Можно посмотреть наш сайт "Литературный фонд журнала "Фома", который редактирует Лана Горохова.
А вот и мой родной "Фома центр", милости просим!
СВОБОДНАЯ ТРИБУНА
Последнее время меня беспокоит положение с "классической" прозой на СИ. Я понимаю, насколько легче и даже выгоднее пестовать и продвигать фантастов и сказочников, но всё же когда в ТОП-20 Редактора 2-ю строчку занимает "Кромешник" Осанчеса с подписью "Лучший роман 2000-го года", то сразу появляются вопросы... Мне кажется, литературные приоритеты остаются всё-таки прежними, и как прежде, с серьёзной литературой, т.н. "реалистической", сложнее работать обозревателям, редакторам. Сейчас она практически оставлена (как мне кажется) выживать. И выживает, благодаря Максиму Яковлеву, Елене Александровой, Ирине Дедюховой... И несмотря на различные "моды", история русской словесности (простите за громкое слово) творится здесь - и потому, что обращена она НЕПОСРЕДСТВЕННО к поиску смысла, героя, идеала для нашей сегодняшней, реальной жизни, что она не боится обращаться непосредственно к "живому", израненному нашему бытию; и в силу напряженного поиска выхода.
То, что я пишу - не вызов фантастам, не отвержение жанра как такового. Если бы самые "крутые" по рейтингам самиздатовские фантасты способны были на что-то подобное бредбериевскомому "451 градусу по Фаренгейту"... Однако кроме Яны Завацкой и Майры, наши авторы бес-цельны, вне-нравственны. Они не ищут идеала, не пытаются разобраться в том, что добро, а что зло. Они оседлали коня, который красиво скачет в никуда...
И в итоге, на выходе - рынок жвачек: "бубль гум" на рассказ, на повесть, на трехтомный роман. Ум, сердце читателя - "отдыхают", работает только пищеварительный тракт. И результат конечный - к литературе не имеет, по моему, никакого отношения... Пора это понять, и вернуться к осознанию МИССИИ, которую несла и несет русская литература. Если об этом забыть, СИ превратится в базар, где главное - попасть на рынок попсового чтива, показаться редактору и - успешно продаться. И тогда главное - не вспоминать итоговые строки Пушкина: "И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал"... Это - нерыночно.
Интервью: Михаил Гаврилов, раздел "Актуальное интервью".
|