Летняя
акция-2003
|
Жмудь Вадим
Жмудь Вадим Аркадьевич (ЖуВ дАрк) - незаурядный поэт и писатель Самиздата, автор более 350 произведений. Кроме СИ широко представлен в библиотеке Бориса Бердичевского, а также на http://www.proza.ru:8004/author.html?vadimzhmud, http://www.stihi.ru/author.html?vadimzhmud, http://www.immigrantov.net/lib/av more.php?id=13
Автор многих пародий к конкурсу "Как я провел лето", комментариев в "Диалогах". Находится в постоянном творческом поиске.
СИ-РАЗДЕЛ | САМИЗДАТОВСКАЯ ЖИЗНЬ | О САЙТЕ В ЦЕЛОМ | МОЖНО НЕ ОТВЕЧАТЬ
СИ-РАЗДЕЛ
1: Когда вы организовали свой раздел на Самиздате? Каковы были причины? Почему именно на СИ?
Как-то раз набрел случайно.
2: Не могли бы вы представить свое творчество? (перечислить жанры, назвать сочинения, которые в первую очередь рекомендовали бы читателям, охарактеризовать свой стиль).
Интеллектуальное самоудовлетворение и эротические исследования, мистическая фантастика и философская мистика, пародии и иронические стихи.
3: Оценки ваших произведений читателями СИ обычно совпадают с вашими собственными или нет? Что для вас, как автора, значит оценочный рейтинг? Меняется ли ваше мнение о написанном вами сочинении после выставления ему большого количества хороших (плохих) оценок?
Стараюсь вытравить в душе зависимость от оценок, но пока безуспешно. Сам себя оцениваю по отношению количества мыслей к количеству слов. Пока оценка не высока. Мне не требуется мнения других, чтобы признать свою удачу или неудачу, но я благодарен тем, кто указывает на недостатки, иногда прислушиваюсь к замечаниям.
4: Часто ли комментируют ваши работы? Отвечаете ли вы на комментарии: всегда, иногда, никогда? Помогают ли вам комментарии совершенствовать свои работы, исправлять неточности? Как вы относитесь к оскорбительным комментариям?
Количество комментариев соответствует моим ожиданиям. Отвечаю почти всегда, кроме случаев, когда комментарий не предполагает ответа. Критические комментарии полезны. Оскорбительные комментарии встречаются. Чаще всего их просто удаляю. Раньше пытался возражать, но понял, что это лишь подхлестывает новый поток грязи от того же обидчика, а порой в него вливаются дополнительные ручьи от сочувствующих или от виртуальных клонов нападающего. В последнее время руководствуюсь принципом "грязь на дуэль не вызывают", или "на каждый чих не наздравствуешься". Считаю недопустимым обыгрывать имя, национальность, физические недостатки, прочие неустранимые (врожденные) особенности частного лица. Указание на ошибки и пороки творчества не считаю оскорблением.
5: Как часто вы смотрите статистику посещаемости своего раздела? Принимали ли (принимаете) какие-то меры по увеличению количества посетителей? Какие (регистрация в поисковиках, активное участие в жизни СИ, линки на посещаемых ресурсах и т.п.) считаете наиболее действенными?
Раз в неделю, видимо. О способах привлечения читателей мной написана заметка, там же дан ответ, чем я пользуюсь, а чем не пользуюсь и не советую. Самые действенные способы - броское имя и название. Первое надо выбирать в начале пути, если с этим опоздал, трудно что-то изменить, вторым стараюсь не злоупотреблять, но от поисков не отказываюсь.
САМИЗДАТОВСКАЯ ЖИЗНЬ
6: Как часто вы бываете на СИ? Сколько проводите времени на сайте? Что именно чаще всего смотрите?
Мало. Да и не надо много времени на это тратить.
7: Есть ли у вас какой-то алгоритм поиска интересного на СИ: по бороде, по рейтингам, по конкурсам, по знакомым разделам? Что порекомендуете неопытному СИ-серфингисту?
Нет алгоритма. Самое насущное - как быстро отличить, что то или иное произведение и вовсе читать не следует. Обычно определяю просмотром по диагонали. Не исключена ошибка. Фильм "Ирония судьбы", просмотренный на большой скорости, видимо, никого бы не заинтересовал. Так и с чтением по диагонали - можно не заметить важного.
8: Комментируете ли вы чужие произведения? Какой политики при этом придерживаетесь? (конструктивно-острожной, агрессивно-безапелляционной, менторской, взвешенной, эмоциональной, экспертной, дружески-одобрительной...). Как вы считаете, активность автора на сайте (оставлять много комментариев) увеличивают посещаемость его СИ-раздела?
Пишу иногда в комментариях то, что в голову приходит.
9: Много ли вы читаете сочинений самиздатовцев? Можете ли что-нибудь порекомендовать из не так давно прочитанного?
Мало. Стараюсь не читать вовсе, либо только очень короткие вещи. Но иногда бывают причины читать и большие произведения. Рекомендовать ничего не буду, потому что у каждого свои вкусы.
10: Посещаете ли вы центральные СИ-форумы (Объявления редакции, Трибуна люду, Диалоги о творчестве)? Как часто? Участвуете ли в обсуждениях? Какие видите недостатки и достоинства этих форумов? Довольны ли работой модераторов?
Диалоги о творчестве иногда посещаю.
11: Участвуете ли вы в самиздатовских конкурсах? Какие из последних ("БД-2", "Звездная дорога", "Разбитое зеркало", "Как я провел лето?") кажутся вам наиболее грамотно организованными? Какие, на ваш взгляд, основные достоинства СИ-конкурсов и недостатки?
Участвовал в конкурсе "Как я провел лето" и понял, что в конкурсах подобных мне участвовать не следует.
12: Участвуете ли вы в общественной жизни сайта: организация тематических разделов, организация и судейство в конкурсах, участие в самиздатовских сборниках и т.п.? Хотели бы чем-нибудь из перечисленного заняться или нет?
1. Не участвую. 2. Смотря чем.
О САЙТЕ В ЦЕЛОМ
13: Перечислите достоинства СИ, что лично вам нравится на сайте, вызывает одобрение? Что вызывает наиболее резкое отторжение? Что бы вы хотели, попросту говоря, отменить?
Не одобряю некоторую предвзятость модерирования, которую, впрочем, понимаю, и готов с ней мириться. Не одобряю оскорбительные дискуссии и комментарии, однако не могу предложить конструктивного пути борьбы с ними кроме традиционных методов.
15: Может быть, вам лично не хватает каких-то функций на сайте при работе со своим разделом, при поиске интересных произведений, постингов? Есть ли какие-нибудь предложения по совершенствованию Самиздата?
Я просто не умею пользоваться некоторыми возможностями. Было бы проще, если бы тексты можно было бы кроме всего прочего выставлять в формате Word или Acrobat (с сохранением шрифтов, выделения цветом, символов, картинок и так далее), но, видимо, это требует излишне больших ресурсов.
16: Какие, на ваш взгляд, перспективы у сайта? Каким видите будущее Самиздата через год, два?
Я полагаю, что скоро интернет - издания станут равноправными, или даже более значительными, чем бумажные. Сейчас, например, не рекомендуется в серьезных научных трудах ссылаться на сайт. Возможно, наступит время, когда будет не рекомендовано ссылаться на источники, имеющиеся только в бумажном виде, и по этой причине не столь доступные широкому кругу читателей. Поэтому будущее - за раскрученными сайтами.
Я думаю, что раскрученное наименование сайта будет очень дорого цениться, как сейчас ценится, допустим, марка Шанель, или Моторола, Филипс, Тойота или иное название, которое у всех на слуху. Будут сайты, опубликование на которых будет сопряжено с процедурой более сложной, чем редакционное рецензирование в литературных изданиях. Эти сайты будут платить гонорары, они будут посещаться платно, но не дорого, обзоры новинок будут публиковаться ВО ВСЕХ ВЕДУЩИХ литературных периодических изданиях, туда будут стремиться люди, желающие стать профессиональными писателями.
Сейчас слово "телевидение" означает популярность. Популярность - это деньги, слава. Поэтому для того, чтобы попасть на телевидение, платят деньги, попавший несколько раз - "раскрутился". Не хотелось бы, чтобы раскрутка в интернете литераторов тоже была за деньги. Критерием отбора должен быть талант. Это обязательно будет, в лидерах будут те сайты, которые сохраняют популярность и непотопляемость.
ВОПРОСЫ, НА КОТОРЫЕ МОЖНО НЕ ОТВЕЧАТЬ
17: Если есть желание, выскажете свое мнение о развитие сетевой литературы Рунета. Так, на мой взгляд, сейчас наблюдается процесс резкого увеличения количества html-документов на одного интернет-пользователя. Значит, в будущем на каждый интернет-документ будет выходить все меньше и меньше посетителей? Что вы думаете по этому поводу? Согласны ли с этим тезисом?
Шелуху необходимо отсеивать и за технические возможности для отсеивания шелухи человечество скоро станет неплохо платить. Но отделить шлак от жемчуга в литературе техническими средствами невозможно. Поэтому здесь все определяется субъективными оценками читателей. Невостребованная литература (никем не прочитанная) - это не оцененная литература. Хотя бы один читатель должен быть у каждого произведения. Это - забота автора.
18: Если есть вопросы к Максиму Мошкову - задавайте в графе "Ответ:", по ним будет составлено интервью с Максимом Мошковым, где я обязательно укажу ваше авторство вопроса и ссылку на ваш СИ-раздел.
Есть пожелание - не сдаваться, развиваться.
В качестве рекомендации интервьюеру:
Вопросы лучше формулировать не пачками, а штуками. В каждом вопросе лучше было бы оставить только один предмет вопроса и один вопросительный знак. Если вопросы примыкают, то добавочную часть, разъясняющую, можно дать в скобках. Так, на вопрос 17 можно просто ответить "да" или "нет", но это будет не интересно. Поэтому, видимо, вторая часть вопроса - излишняя. Вопрос 12 лучше было бы разбить на два - и так далее.
Интервью: Михаил Гаврилов, раздел "Актуальное интервью".
|