Актуальное Интервью: другие произведения.

Александр Просвирнов: " Везде успевает тот, кто никуда не спешит"

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь] [Ridero]
  • Комментарии: 38, последний от 29/09/2004.
  • © Copyright Актуальное Интервью (gavrilovmg@mail.ru)
  • Обновлено: 10/01/2005. 129k. Статистика.
  • Интервью: Публицистика
  • Оценка: 3.00*3  Ваша оценка:
  • Аннотация:

  • Летняя
    акция-2004

    Хроника и Итоги Летней Акции - 2004
    ~~~~~
    10.06 - Blanka korniko
    ~~~~~
    13.08 - Deathwisher
    ~~~~~
    06.08 - Тим Адвайтов
    ~~~~~
    29.07 - Ольга Александрова
    ~~~~~
    10.08 - Иван Анисимов
    ~~~~~
    23.06 - Рита Бальмина
    ~~~~~
    28.06 - Елена Березина
    ~~~~~
    16.08 - Дарья Булатникова
    ~~~~~
    30.06 - Юрий Вальтер
    ~~~~~
    07.07 - Георгий Варлаков
    ~~~~~
    11.06 - Олег Вертей
    ~~~~~
    02.06 - Алексей Виноградов
    ~~~~~
    09.06 - Юрий Гаврюченков
    ~~~~~
    18.06 - Федор Гайворонский
    ~~~~~
    20.08 - Алекс Гарридо
    ~~~~~
    12.08 - Ирина Гольцова
    ~~~~~
    01.09 - Дваин, в миру - Ефим
    ~~~~~
    05.07 - Виктория Дегтярева
    ~~~~~
    20.09 - Евгений Демченко
    ~~~~~
    25.08 - Модель Длясборкин
    ~~~~~
    03.09 - Юлия Добровольская
    ~~~~~
    15.06 - Алексей Дружинин
    ~~~~~
    21.06 - Рой Ежов
    ~~~~~
    17.06 - Александр Забигайло
    ~~~~~
    08.06 - Иван Зорин
    ~~~~~
    29.06 - Дмитрий Зотиков
    ~~~~~
    22.09 - Крыся Квинто
    ~~~~~
    18.08 - Наталья Ковба
    ~~~~~
    25.06 - Александр Кончеев
    ~~~~~
    11.08 - Анастасия Кухарева
    ~~~~~
    09.08 - Виктор Леденев
    ~~~~~
    27.08 - Александр Лобков
    ~~~~~
    16.06 - Александр Лурье
    ~~~~~
    23.08 - Мауга
    ~~~~~
    07.06 - Александр Молчанов
    ~~~~~
    22.06 - Светлана Оболенская
    ~~~~~
    11.06 - Сергей Палий
    ~~~~~
    17.09 - Евгений Полупанов
    ~~~~~
    02.09 - Поручик
    ~~~~~
    02.08 - Александр Просвирнов
    ~~~~~
    10.09 - Саша Радви
    ~~~~~
    27.07 - Михаил Рашевский
    ~~~~~
    08.07 - Игорь Ревва
    ~~~~~
    06.09 - Елена Руденко
    ~~~~~
    08.09 - Руна Аруна
    ~~~~~
    02.07 - Леонид Свердлов
    ~~~~~
    24.06 - Олег Скляров
    ~~~~~
    06.07 - Олег Сотников
    ~~~~~
    30.07 - Соф
    ~~~~~
    04.06 - Сергей Стрелецкий
    ~~~~~
    28.07 - Таис
    ~~~~~
    03.08 - Аделаида Фортель
    ~~~~~
    13.09 - Кирилл Фурманов
    ~~~~~
    03.06 - Денис Чекалов
    ~~~~~
    01.06 - Николай Чуксин
    ~~~~~
    04.08 - Павел Шергов
    ~~~~~
    15.09 - Андрей Шиканян
    ~~~~~
    05.08 - Константин Якименко
    ~~~~~

    Александр Просвирнов: "Везде успевает тот, кто никуда не спешит"

    Александр Просвирнов - достаточно своеобразный автор СИ, сочинитель армейской прозы, фантастики, стихов и статей, большой эрудит.

    ОБЩИЙ ПОРТРЕТ | О ТВОРЧЕСТВЕ | О САМИЗДАТЕ | НА ДОСУГЕ |
    ИЗ КОММЕНАРИЕВ | ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

    ОБЩИЙ ПОРТРЕТ

    Здравствуйте, уважаемый интервьюируемый! Представьтесь, пожалуйста. Буквально пара-тройка предложений.

    Просвирнов Александр Юрьевич. Заместитель начальника отдела внешнеэкономической деятельности по таможенным вопросам ОАО "Химпром" (крупное градообразующее предприятие), внештатный корреспондент городской газеты "Грани". Бывший военнослужащий - прослужил 13 лет на технических и политических должностях в авиации, майор запаса.

    По старой, доброй традиции, вторым в АИ следует вопрос про город. Где живете? Чем вам нравится этот город?

    Новочебоксарск Чувашской Республики. Молодой зеленый город, лишь на один год старше меня. Когда поселились здесь, здесь был лишь один квартал, так что росли вместе. Теперь это второй по значению город республики.

    Не расскажете ли немного о себе? Когда родились? Где? Какие-то, возможно, интересные моменты биографии?

    Родился 15 апреля 1961 г. в Чебоксарах. В Новочебоксарск переехали с родителями в 1967 г. Закончил в 1978 г. школу с золотой медалью, победил во многих школьных и городских предметных олимпиадах, стал призером Всероссийского литературного конкурса в честь 110-летия М.Горького в номинации знатоков биографии и творчества. В 1983 г. закончил обучение на электротехническом факультете Чувашского государственного университета (с "красным" дипломом). В том же году начал службу в звании лейтенанта на Дальнем Востоке, через 2 года принял решение остаться в кадрах Вооруженных сил. В 1989 г. был переведен на Украину, а после того как не оправдались надежды на "мягкий" вариант распада СССР и возможность нормального существования на его бывшей территории, по политическим причинам принял решение о досрочном увольнении из армии (1996 г.), вернулся в Россию и приступил к работе на "гражданке". Начал активно сотрудничать с городской газетой (с 1998 г. несколько сот публикаций), принял участие в телеиграх "Своя игра", "Слабое звено".

    Расскажите о своем семейном положении - в самом широком смысле этого слова.

    Родители - пенсионеры. Брат - начальник цеха на том же предприятии (кстати, тоже золотой медалист). Сам женился в 1984 г. на Дальнем Востоке, все родственники супруги - во Владивостоке и его окрестностях (для нее переезд в европейскую часть СССР стал сродни подвигу декабристок - только в противоположном направлении). Дочери 18 лет, закончила школу с серебряной медалью, теперь студентка (закончила 2-й курс) химико-фармацевтического факультета все того же Чувашского госуниверситета (будущий фармацевт).

    Где вы работаете в настоящее время, чем занимаетесь? Нравится ли вам это занятие? Какие перспективы?

    Заместитель начальника отдела внешнеэкономической деятельности по таможенным вопросам ОАО "Химпром". Член Консультативного совета при Приволжском таможенном управлении от Чувашской Республики. Это занятие привлекательно тем, что позволяет решать возникающие вопросы главным образом при помощи интеллекта, в данном случае это знание законодательства и умение им грамотно пользоваться. Перспективы карьерного роста на данном поприще без специального образования, видимо, исчерпаны, а участие в президентской программе подготовки управленческих кадров (что было бы интересно и очень даже по силам) уже невозможно в силу существующих возрастных ограничений. Однако по большому счету меня мало интересует дальнейшее продвижение по служебной лестнице, ибо все должности рангом выше очень уязвимы при часто случающихся пертурбациях, весьма характерных для акционерных обществ с несколькими крупными собственниками, а жизненная стабильность имеет для меня очень большое значение. Вот политическая карьера могла бы меня заинтересовать, но погоню за депутатским мандатом начну только при серьезных шансах на успех (возможно, через 3 года такая ситуация сложится).

    Есть ли факты в вашей биографии, которыми вы можете гордиться, о которых хотелось бы поведать читателям?

    У меня есть толстая папка, где подшиты все мои благодарности, грамоты, дипломы, листы с информацией о прочих призах и наградах. Самыми ценными в этом "досье" для себя считаю золотую медаль школы (она "настоящая", не вымученная, как это теперь часто бывает), грамоту лауреата Всероссийского литературного горьковского конкурса, призы за победы в 2 конкурсах знатоков спорта газеты "Советский спорт", нескольких турах чемпионата России по футболпрогнозу (под эгидой Ассоциации игр по почте), диплом от горадминистрации как одному из лучших внештатных корреспондентов, призы от радиопередачи "Грамотей" на "Маяке". Горжусь также тем, что ничем не запятнал в армии честь офицера; один раз пробился в "Золотую дюжину" "Своей игры", чуть-чуть не вышел в финал "Слабого звена" (перипетии этой игры описаны у меня в статье "О злой передаче замолвлю слово"), стал автором и соавтором трех вышедших в Самаре футбольных статистических справочников.

    Какие у вас существуют положительные и отрицательные черты характера? Как они проявляются в жизни?

    Был бы рад сказать, что характер нордический, стойкий, но это не так. Я доброжелателен, не злопамятен, по-своему остроумен, в меру общителен, но до определенных пределов. Один из приятелей в университете дал мне характеристику "одинокий орел", и это во многом соответствует действительности, поскольку мне вполне достаточно минимального общения на работе, в семье, и я (интроверт) прекрасно чувствую себя наедине с книгами, компьютером и своими многочисленными папками. Мешает порой избыточная и плохо контролируемая вспыльчивость (лишь на работе она временно загоняется куда-то глубоко внутрь, пока не столкнусь с личностью с похожим темпераментом - таких людей сразу чувствую, при контакте с ними очень быстро достигается "критическая масса", после чего следует "взрыв"), которая компенсируется почти мгновенной отходчивостью. Утешаю себя тем, что у многих способных и талантливых людей тоже непростой характер.

    О ТВОРЧЕСТВЕ

    Ощущаете ли вы себя писателем?

    Да, в душе ощущаю, хотя к подобным литераторам-любителям всегда могут придраться, заявив, что они не писатели как таковые, а просто авторы (примерно как Вячеслав Добрынин про себя однажды сказал, что он исполнитель, а не певец). Но это вопрос философский, дискуссионный, а для себя я и писатель, и поэт, пусть и не самого высокого класса.

    Что побудило заняться писательством? Что это для вас - средство самовыражения, самореализация, ремесло, увлечение, потребность, способ привлечь к себе внимание или что-то еще? Может быть, есть какие-нибудь другие, более верные определения?

    Писать для меня - один из способов существования. А что побудило этим заняться, сказать довольно трудно - с детства (еще до школы) тянуло порой к перу, и все тут, а окончательно эта тяга оформилась в старших классах. Говорят, что профессиональные доноры начинают мучиться, если некоторое время не сдают кровь. Вот и я, если не пишу какое-то время, не могу успокоиться, пока не изложу обдуманное за этот период на бумаге или (в последние годы) на компьютере. Мне нужно поделиться этим для начала с неодушевленным носителем, а затем уже по возможности сделать написанное достоянием гласности - через газету или соответствующие сайты.

    Когда вы начали писать, с чем это связано?

    Как "журналист" начал писать примерно в 7-8-летнем возрасте, сделав кустарную "газету", после чего уже с младших классов регулярно создавал подобные любительские поделки. А в 5-м классе на уроке истории древнего мира нам задали сочинение про восстание краснобровых в Древнем Китае, и я вдруг почувствовал небывалый творческий зуд, который отнюдь не вызывали прежде стандартные сочинения по литературе. В итоге получился мини-рассказ, который учительница читала всей школе (так и не вернула тетрадь, до сих пор иногда жалею). Несколько позже появилось желание писать рассказы по собственным фантастическим сюжетам (хотя выдумывать их начал давным-давно; еще в детском садике одногруппники меня с открытыми ртами слушали) - и пошло-поехало. Параллельно, будучи старшеклассником, занялся и сочинением более или менее серьезных стихов.

    Как долго этим занимаетесь? Чувствуете ли творческий рост или вас коробит от подобных штампов?

    Первые примитивные стишки, которые запомнил, а много лет спустя записал, относятся к 60-м годам, более-менее серьезные пошли с 1975 года. Первый фантастический рассказ написал в 1976 году. Закончив в 1983 г. университет, покончил (думал, что навсегда) с этим самодеятельным литературным творчеством. Уже в возрасте Христа читал дочери свои юношеские рассказы (не было бы счастья, да несчастье помогло: несколько дней не работал из-за поломки телевизор, вот и придумал для ребенка другое развлечение), и она предложила сочинять новые, подкинула толковые рекомендации по развитию сюжетных линий. Так что в 1994 году вновь начал понемногу писать, с тех пор уже не перестаю. Действительно чувствую, что постоянные "тренировки" идут на пользу, так что пресловутый творческий рост имеет место (по крайней мере, мне так кажется): в написанном несколько лет назад нахожу недостатки, на которые тогда внимания не обращал. К примеру, многие стихотворения, сочиненные несколько лет назад, перед размещением на сайте отредактировал и существенно сократил (одно даже с 10 четверостиший до двух).

    Хорошо бы вы сами представили свои сочинения читателям. Вам слово!

    Кажется, в одном из фильмов Бергмана женщина говорит мужу, что его стихи таковы, что интересны только ему одному. У меня нередко встречаются такого типа стихотворения, но их я и не представляю широкой публике. Те, которые могут иметь общественный интерес, затрагивают темы исторические, мифологические, социальные. Но на сайте Стихи.ру большим вниманием пользуется лирика юношеского периода (возможно, более чистая и искренняя). Рассказы в юности писал только фантастические (главным образом довольно политизированные и экстремистские), со сменой социально-экономического строя в стране они устарели. Фантастика, написанная после возвращения к литературной деятельности, в основном незатейливая, с легким юмором. Но теперь главный упор мной сделан на цикл рассказов об армии: итог увиденного и пережитого во время службы. Это не "стрелялки", не "чернуха", а описание вполне мирных армейских будней, судеб простых офицеров с трезвым взглядом на уходящие в недавнее прошлое различные проблемы наших вооруженных сил. Есть еще многочисленные статьи на интересующие меня темы (отношения в семье, чистота речи, политика, спорт, юриспруденция и многое другое; довольно подробно мои взгляды на упомянутые проблемы изложены в эссе "Кристаллизация насыщенного раствора"), а также написанные в качестве эксперимента небольшие эротические рассказы.

    Вы могли бы охарактеризовать свой стиль письма? Не расскажите об этом подробней?

    Известному фантасту Г.Гуревичу коллега говорил, что тот пишет "романы в таблицах". Следуя этой логике, можно сказать, что я часто пишу, например, "статьи в стихах". Мой стиль может кому-то показаться несколько нудным, поскольку я в первую очередь аналитик. Я не описываю красоты природы, глубокие внутренние лирические переживания - просто не мое это. Тысячи авторов делают подобное куда лучше. В моих рассказах сконцентрировано действие, даны намеки на выводы, а пространные описания и копание в душах практически отсутствуют - детали предлагается додумать читателю.

    Вы задумываетесь о своем авторском имидже? Интересовала ли вас эта тема?

    Не задумывался на эту тему вовсе. Инстинктивно стараюсь держаться в определенных рамках, не быть однообразным.

    Все ли из написанного представлено на СИ, где еще можно прочесть ваши работы?

    Большая часть моих работ переплетена самостоятельно в 9 томов. Первые три написаны от руки, еще два напечатаны на пишущей машинке, остальные на принтере. Из работ юношеского периода лишь часть переведена в электронную форму - до чего-то не дошли руки, а на что-то и время тратить не стоит. На Самиздате пока представлено далеко не все: не форсирую события. Большая часть работ размещена на сайтах Проза.ру и Стихи.ру. Частично все это продублировано и на сайте Большая литературная среда. Мои статьи регулярно публикуются в новочебоксарской городской газете "Грани". Подробно о своем сотрудничестве с этим изданием рассказывал в статье "Через тернии к "Граням"

    Что бы вы порекомендовали читателям, впервые зашедшим в ваш СИ-раздел? Есть ли вещи, которые, на ваш взгляд, заслуживают немедленной публикации на бумаге?

    Насчет немедленной публикации сильно сказано, но, на мой взгляд, нет ничего из выложенного на Cамиздате, что не было бы достойно быть напечатанным. Но больше всего хотелось бы увидеть в каком-нибудь сборнике рассказы "Ловушка", "Той же монетой", "На переломе". Одна моя знакомая с филологическим образованием, в недавнем прошлом серьезная учительница литературы с солидным стажем, сказала, что по этим рассказам можно писать сочинения в школе.

    Какое свое сочинение вы считаете лучшим на данный момент: есть ли такое?

    Мое любимое "детище" - рассказ "Той же монетой".

    Когда вы впервые вышли в Интернет и как опубликовали свои работы?

    В Интернет впервые вышел в 2001 г., регулярно его посещаю с 2002 г. (когда компьютер появился и дома). К концу 2003 г. "дорос" до создания персонального сайта, где и выложил впервые свои литературные труды (точнее, их часть). В конце февраля 2004 г. узнал о существании сайта Проза.ру, куда и направил свои стопы, а затем и на прочие литературные сайты.

    Вы пытались печататься? Вообще имели дело с редакторской братией?

    На моем счету несколько сот газетных публикаций, и я очень хорошо знаком с редакторской правкой, которая иногда меняет смысл статьи, а порой сокращения, кажется, и впрямь идут на пользу. Несмотря ни на что, у меня прекрасные отношения и со штатными журналистами, и с главным редактором, в то время как один мой приятель из-за отдельных правок, представляющихся ему неудачными, время от времени прекращает сотрудничество с газетой. Есть у меня и изданные в Самаре брошюрки - футбольные статистические справочники, однако недостижимый пока Грааль - публикация прозы. Серьезных усилий в данном направлении не предпринимал (в лепешку не расшибался), однако виртуальных возможностей предложить свой "товар" не упускаю.

    Встречались ли вам сетевые (интернетовские) писатели, которых имеют бешеную посещаемость, гениальные тексты и яркий имидж? Можете привести примеры? Существуют ли творческие личности, к которым вы испытываете чувство белой (или, допустим, черной) зависти?

    Я не успел еще хорошо изучить Самиздат, а на Прозе.ру и Стихах.ру порой попадаются авторы, у которых тысячи читателей и тысячи рецензий, о чем мне, например, пока можно только мечтать. В большинстве случаев работы таких авторов мне не очень интересны. Скажем, весьма популярный автор на Прозе.ру - Элла Дерзай. У нее своеобразный интересный язык, но просто я не поклонник такого рода литературы. Напротив, труды другого популярного автора Прозы.ру (увы, недавно трагически погибшего) Сергея Хирьянова очень мне понравились. Ни белой, ни черной зависти я ни к кому не испытываю. Могу мысленно отметить: да, этот человек в целом пишет лучше меня, я так не сумею, но все равно буду писать по-своему, подражать никому не стану. Да, описаниям природы этого парня можно позавидовать, он просто молодец, но... не завидую, а просто констатирую факт: он умеет это делать, я нет - не дано, значит, я возьму свое чем-то другим.

    Да и вообще: что делать молодому писателю, который считает себя талантливым, чтобы его заметили, есть ли какие-то общеприменимые рекомендации?

    Главная рекомендация одна: помнить пословицу, что под лежачий камень вода не течет. Быть активным, не опускать руки при неизбежных неудачах - и успех все равно рано или поздно придет. Вроде, избитая истина, но другой нет. Легче всего сказать себе: вокруг одни сволочи, никто меня не понимает, после чего махнуть на все рукой, обиженно надуться на весь мир и опустить крылья. После десятка "непонимающих сволочей" все равно встретится тот, кто вас поймет и оценит. Не бойтесь набивать синяки и шишки на тернистом пути: за одного битого двух небитых дают.

    Есть ли у вас творческие планы? Почему-то этот вопрос частенько ставит авторов СИ в тупик, хотя, на мой взгляд, иметь творческие планы - вполне естественно. Что вы думаете об этом и о своих творческих планах?

    Планов всегда громадье. Нередко составляю список стихов и статей, которые мне хочется написать, хотя далеко не всегда его целиком исполняю (что-то не успеваю, к чему-то теряю интерес). Имеется отдельный четкий план по сочинению рассказов: в тетради их рабочие названия, кратко очерчена сюжетная линия, постепенно туда добавляются разнообразные пометки. Плюс грандиозные планы по статистическим футбольным справочникам. Часть их уже увидела свет в Самаре, часть готовится к печати.

    Есть ли какая нибудь мечта? К чему вы стремитесь в творчестве?

    При заполнении анкеты перед записью "Слабого звена" мне задавали вопрос о мечте и предупреждали, что ответ должен быть конкретным, а не расплывчатым вроде мира во всем мире. Я им ответил - мандат депутата Госдумы. Пока изменений в этом плане нет. А в творчестве хотелось бы, во-первых, полностью реализовать все задуманное, во-вторых, увидеть хоть одну изданную книгу.

    Ответьте на вопрос, который задают многим авторам, но редко получают ответ: "Зачем вы пишете"?

    Ведущий "Счастливого случая" Михаил Марфин однажды зачитывал письмо телезрителя, который, воздавая должное интеллекту игроков, тем не менее удивленно вопрошал, мол, зачем им все это нужно знать? В течение всей игры Марфин заочно посрамлял зрителя, задавшего свой этот вопрос. Здесь ситуация аналогична. Действительно, с точки зрения обывателя, зачем писать, когда проще у ларька пивка попить с плавным переходом к чему-то покрепче, да и мало ли есть куда более полезных дел - дача, рыбалка, охота и прочее. А пишу потому, что хочется, потому что это интереснее всего остального, потому что, в конце концов, душа просит.

    О САМИЗДАТЕ

    Что думаете в целом о сайте?

    Прекрасно уже только то, что он существует. Очень нужное и полезное дело затеяли его создатели.

    Имели ли вы возможность сравнивать СИ и, например, проза.ру, КЛФ или какой-нибудь другой литературный сайт? Если были еще где-нибудь, то сравните.

    Достаточно подробно я говорил на эту тему в статье "Скольжение по литературным сайтам".

    В одном справочнике "Интернет-ресурсы" я прочел, что "Проза.ру - сайт графоманов". Очевидно, автор написал бы также и про СИ, но не знал о существовании сайта. Многим авторам "Самиздата" подобное отношение не дает покоя. Периодически на гостевых форумах звучит призывный клич: "Изгнать графоманов"! Как следствие, вспыхивает многословная и бестолковая дискуссия, участники которой не приходят ни к каким выводам. А что вы думаете по поводу сложившейся ситуации?

    Можно долго ломать копья по этому поводу, но смысла в такой дискуссии мало. Разве есть четкие критерии, как диагностировать "графоманию"? Если рассуждать с точки зрения "нормальных" людей, то практически все, кто пишет - графоманы, за исключением тех, чьи книги в мягких обложках этому самому обывателю можно иногда почитать для развлечения. "Нормальным" людям некогда заниматься сочинительством, у них куча "настоящих" дел - работа, домашнее хозяйство, бизнес. По-моему, все, у кого есть склонность к сочинительству, должны иметь трибуну, чтобы выставить свои труды для всеобщего обозрения. В этом и прелесть существования подобных сайтов, зачем же ограничивать кого-то в доступе по подозрению в "графомании"? А читатель уже сам решит, стоит это читать, или нет.

    Как давно вы "живете" на Самиздате? Изменилось ли ваше отношение к сайту за это время? Было ли когда-нибудь восхищение Самиздатом или такого никогда не наблюдалось?

    На Самиздате недавно, с начала мая. С каждым днем мне все больше нравится этот сайт, в первую очередь постоянно проводящимися конкурсами, ибо к интеллектуальным состязаниям всю жизнь испытываю непреодолимую тягу. А "телячий восторг" просто не в моем характере, я практически ничему не удивляюсь и ничем не восхищаюсь, принимаю все как таковое.

    "Актуальное интервью" планируется для новых авторов Самиздата, тех, кто совсем недавно пришел на сайт. Некоторое время назад я был одним из них и хорошо помню свои метания по чужим авторским страничкам, удивление от обнаружения форумов и прочие "открытия". А что бы вы посоветовали новым авторам?

    С моей точки зрения, всегда нужно заявлять о себе, только делать это деликатно и дипломатично. Разумеется, нужно и комментарии писать, и оценки ставить. Какой смысл в немом созерцании работ коллег? Им интересно ваше мнение, вам их. Не вижу ничего зазорного в том, чтобы вежливо предложить прокомментировать какую-то свою работу, если чувствуете по стилю автора, что она его может заинтересовать. Если мне такое предлагают, никогда не отказываюсь. Что касается ошибок, то у меня за плечами достаточно солидный житейский опыт, удерживающий от разного рода глупостей во взаимоотношениях (в том числе виртуальных) с другими людьми. И всех, подобно коту Леопольду, призываю: "Ребята, давайте жить дружно". Культура ведения дискуссии предполагает, что критиковать необходимо работу, точку зрения, но не личность автора. Однако с прискорбием приходится наблюдать, как ребята переходят на личности и начинают элементарную перебранку. Западный принцип гласности ("я ненавижу ваши мысли, но я умру за то, чтобы вы могли их высказать") не следует забывать. Кому-то что-то не понравилось - и что в этом удивительного? Все люди разные, у каждого своя точка зрения. Корректно выскажи ее, корректно ответь. Зачем устраивать ругань? Вот от нее и хотелось бы предостеречь, не стоит этим заниматься, совершенно бесцельное и непродуктивное времяпровождение.

    Как вы осуществляете на СИ поиск литературы, достойной, по вашему мнению, прочтения? Если есть какие-то рекомендации? Помогали вам в поиске такие рейтинги СИ, как по оценкам, (топ 40, топ 100), оценки экспертов или рейтинг посещаемости?

    Ни на какие рейтинги я не ориентируюсь: для меня они не указ. Почти наверняка то, что находится в верхних строчках всевозможных рейтингов, мне неинтересно. Выбор мой достаточно случаен: через обновления, тематику.

    Как быть, допустим, с откровенными графоманами? Или с людьми, которые критикуют любого автора только чтобы побольше помелькать в комментариях? Или автора, который написал 1 стих на 1 КБт и сделал себе три раздела? Вам попадались такие? Или, возможно, я слишком скептически смотрю на http://samlib.ru/?

    Не надо никого дискриминировать. На неконструктивную критику отвечать конструктивной, "задавить" интеллектом. Я не ставил себе задачу считать, кто сколько написал или смастерил разделов. На Прозе.ру, читал, некторые создают себе "клонов", накручивают через них рейтинг - на здоровье, пусть балуются, все равно это условность. Ну, занимается кто-то такими вещами - пусть. Практически в любом деле случаются неизбежные издержки. Помню, по "Голосу Америки" много лет назад рассуждали, что лучше заплатить пособие по безработице сотне "сачков", чем лишить его хоть одного действительно нуждающегося. Поэтому пусть лучше несколько процентов недобросовестных авторов резвятся, чем строить надуманные барьеры.

    Как вы относитесь к своей популярности на СИ - рейтингу посещаемости, оценкам? Мне все-таки кажется, что любой автор неизбежно просматривает статистику своего раздела (хоть может утверждать и обратное) и внимательно следит за цифрами.

    Меня интересует только одно: чтобы кто-то читал мои труды и высказывал свое мнение. Какие потом из этих цифр лепятся рейтинги, мне по большому счету все равно, хотя если вдруг эти показатели окажутся значимыми - что ж, неплохо, но не более того.

    Итак, вы создали свой раздел на Самиздате. Нашли на СИ единомышленников?

    Я не тороплюсь, ищу медленно.

    С кем из интересных людей вам удалось встретиться на СИ?

    Каждый автор по-своему интересен. В.Молчанов, главный редактор передачи "Своя игра", говорил мне однажды, что, бывает, встречается не очень сильный игрок, а общаться интересно. Вот и я, слегка покритиковав в своем обзоре ряд не вполне удачных, как мне представлялось, рассказов, представленных на конкурс БД-4, потом отвечал на отклики авторов и убедился, что все они довольно незаурядные личности.

    В каких СИ-мероприятиях вы участвовали?

    Конкурс короткого фантастического рассказа БД-4, в том числе записался в любительское жюри, написал литобзор. Это было очень интересно.

    Может быть, порекомендуете какие-нибудь сочинения СИ-авторов читателям интервью?

    Мне понравились своеобразные стихи Александра Каневского, но наверняка у них найдется много противников (к "Похождениям бравого солдата Швейка" тоже встречается диаметрально противоположное отношение). Со временем еще что-то, несомненно, заинтересует.

    А как насчет недостатков Самиздата?

    Жаль, что в разделе "Статистика" указывается только число читателей, а не их координаты (на Прозе.ру и на Стихах.ру список читателей выдается, это очень интересно и полезно).

    На СИ разработан определенный инструментарий (форумы, рассылка новостей, внутренние конкурсы, всевозможные рейтинги, раздел "Инфо")? Что вам кажется наиболее важным из перечисленного, чего не хватает?

    Для меня наиболее интересны конкурсы. В будущем постараюсь не пропускать те из них, которые укладываются в мою творческую концепцию.

    На сайте, бывает, случаются ссоры "эмигрантов" и "патриотов". Первые называют вторых "красно-коричневыми", "коммуняками", "совками", вторые - первых "отщепенцами", "продажными" и т.п. Каково ваше отношение к этим перепалкам? Чем они (перепалки), по вашему, обусловлены?

    Я пока не видел таких перепалок, но столкновение разных мировоззрений вполне естественно, а навешивание ярлыков вполне в духе нашей ментальности. В любом случае я за культурное ведение дискуссии. Если "эмигранты" прибегают к некорректной терминологии, значит, они в душе такие же "совки", не приученные к демократии и свободе слова. Отсюда и ругань: чужая точка зрения всех раздражает. Ничего удивительного в этом нет: такова гнусная натура человека, лишь немногим дано над ней подняться. Не случайно у К.Саймака ("Город") лишь занесенная извне марсианская философия джуэйнизма помогла людям наконец-то начать понимать друг друга.

    Чем вы объясните большое количество взаимной критики на Самиздате? Есть ли из этого положения какой-либо выход? Или это - нормальный процесс?

    Нельзя сказать: меньше критикуйте. Запретный плод всегда сладок. Никакие искусственные ограничительные меры не помогут. Можно только медленно поднимать культуру ведения дискуссии.

    Согласны вы ли с формулировкой Сергея Серегина - "Самиздат - это протоплазма" или более оптимистично (пессимистично) смотрите на сайт?

    Начнем с того, что с протоплазмы, собственно, жизнь на планете начиналось, так что если это слово использовано в качестве ругательства, то напрасно; можно заодно вспомнить, что у тов.Сталина и "интеллигенция" аналогичным образом звучала. Люди что-то пишут, высказывают свое мнение - что в этом плохого? Да, Пушкиных, возможно, среди них нет. Но мы уже забыли, что вокруг того же Пушкина существовали многие другие писатели и поэты, чьих имен история попросту не сохранила, из-за чего у некоторых создается ложное ощущение, что в былые эпохи творили одни только классики. Вся эта писательская масса создает некое "литературное поле", в котором выкристаллизовывается нечто стоящее, возможно, те самые искомые будущие классики. И опять же все относительно: ведь классика, по большому счету, интересна немногим, развлекательное чтиво куда популярнее у обывательского большинства!

    Лично меня, допустим, удручает на СИ бодрое пинание авторами друг друга в центральных форумах, и стойкая убежденность, что любой скандал приносит увеличение посещаемости раздела. А вы что думаете по этому поводу?

    Человек падок на скандалы, клюет на них, и не переделать никогда человеческую природу, нужно принять ее как некую данность, относиться к этому спокойно, философски. Невозможно превратить нашу жизнь (и Самиздат в частности), как писал Я.Гашек, в "большой салон, по паркету которого расхаживают люди во фраках и белых перчатках; разговаривают они на изысканном языке и культивируют утонченную мораль".

    Какими вы видите перспективы в целом сетевой литературы?

    Не так давно сообщалось, что некий канадский студент был удивлен, узнав, что научные журналы существуют и на бумажных носителях. Очевидно, логически можно предположить, что линия папирус - пергамент - бумага через какое-то время будет иметь следующее звено - компьютер, т.е. книги в привычном смысле этого слова отомрут, вся литература станет только сетевой. Просто будет создано что-то более удобное, чем монитор, чтобы можно было читать, лежа на диване (это дело техники и времени). Другое дело, что какая-то часть новой литературы будет коммерческой (как, собственно, и сейчас). Пройдет еще время, и на следующем витке научно-технического прогресса появится новый носитель, пока нам неведомый.

    Какие вы видите пути увеличения посещаемости СИ в целом? Есть ли у вас конкретные предложения?

    Рубль, вложенный в рекламу, как известно, дает 8 рублей прибыли. Иного пути не вижу: только толково рекламировать и популяризировать. По раскрутке сайтов существует масса технологий.

    Если бы вам дали 1000000 долларов и сказали: "Потратьте с пользой дела на сетевую русскоязычную литературу" - как бы вы распорядились этой суммой?

    Часть средств - на технологии вроде Раскрутим.ру, толковую телерекламу, веб-дизайн. Часть - на издание сборников детективов, фантастики, приключений (из лучшего, созданного авторами Самиздата) - такие вещи хорошо продаются, принесут прибыль на дополнительное развитие. Еще часть - на проведение коммерческих сетевых литературных конкурсов с выплатой призовых средств.

    НА ДОСУГЕ

    Все-таки, хотелось бы больше о вас узнать, просто как о человеке - со своими интересами, увлечениями, образом мыслей. Какие у вас литературные пристрастия? Не назовете любимых писателей, произведения? Что читаете? Как много, как часто? Кто и почему нравится?

    Читать начал за пару лет до школы, пристрастия менялись. Сейчас, скажем, в основном читаю и перечитываю классику (Шекспир, Бальзак, Золя, Есенин и др.) и познавательные книги. Всегда любил фантастику, приключения, детективы, но в последние годы читаю это редко. Есть несколько "настольных" книг, которые перечитываю регулярно: рассказы Зощенко, "Похождения бравого солдата Швейка", "Таинственный остров", "Мастер и Маргарита", "Гиперболоид инженера Гарина", "Герой нашего времени". Кстати, в анкете для телеигры "Слабое звено" просили назвать положительного и отрицательного литературного героев, которые мне максимально близки, и я назвал Печорина и инженера Гарина.

    В настоящее время видите ли вы ваших ровесников, писателей, с которых стоило бы брать пример, на которых следовало бы равняться?

    В книжных магазинах я теперь даже не гляжу на разноцветное чтиво в мягких обложках и высматриваю только познавательную литературу. Из-за этого не попадались мне пока искомые авторы, хотя наверняка они есть. Лет 20 назад совершенно случайно открыл для себя Н.Рубцова, с тех пор подобных находок не было. Возможно, литературные сайты помогут решить эту задачу.

    Какие писатели на вас оказали наибольшее влияние? Из классиков, из современных?

    М.Лермонтов, В.Маяковский, Ж.Верн, М.Зощенко, С.Есенин, Н.Дубов, В.Солоухин.

    Читаете ли вы журналы и газеты? Если читаете - то какие? Почему именно эти?

    Выписываю еженедельник "Футбол", в интернете просматриваю "Советский спорт", "Спорт-экспресс". Это естественный интерес "профессионального" болельщика. Любимый журнал - "Наука и жизнь", но уже не выписываю его давненько - сначала по экономическим причинам, затем по инерции. Теперь изучаю его в читальном зале. Вырос, можно сказать, с "Наукой и жизнью", поскольку всегда имел довольно разнообразные интересы.

    О книгах мы уже вроде поговорили, а вот такой вопрос: любите ли вы путешествовать, отправляться в новые места? Или вы дальше своего города не выбираетесь?

    Когда учился в университете и особенно служил в армии, напутешествовался от души, исколесил почти всю страну. Теперь мои путешествия ограничиваются служебными командировками, и они всегда интересны. Без этого можно закиснуть. Не понимаю тех, кто панически боится вырваться из своего "болота", словно тот кулик.

    Как вы проводите отпуск, бывает ли он у вас? Если бывает, то что делаете: отправляетесь на юг, загорать или садитесь за комп и начинаете ваять очередную нетленку?

    Служа в армии, приезжал с края света отдыхать в родной город. Теперь вроде бы и ездить некуда, хотя хочется. Однако с каждым годом к отпуску накапливается все больше домашних дел, которые можно разгрести только за 2 недели "отдыха". А очень хотелось бы махнуть куда-нибудь на море и отрешиться от всех "мелочей жизни". Впрочем, из всего надо извлекать выгоду: пока, скажем, маляры трудятся над ремонтом квартиры, действительно урываю время для работы над очередным рассказом, стихотворением, статьей, статистической таблицей...

    Много ли вы путешествуете по стране, миру?

    Катался исключительно по своей стране, хотя потом и Украина, где провел 7 лет, стала независимой державой (......................................................................................................... - здесь должен быть по этому поводу текст, неудобный для печати, а по объему превосходящий полуторастраничную главу, изъятую Ерофеевым из поэмы "Москва - Петушки"), ездил туда в командировку уже за рубеж. Как член Консультативного совета при Приволжском таможенном управлении, каждые полгода бываю на заседаниях этого органа, значительную часть федерального округа благодаря этому удалось объехать.

    Смотрите ли телевизор, какие передачи? (Есть кстати, принципиальные противники ТВ). Что наиболее интересно: новости, триллеры, фильмы с Аленом Делоном, советские фильмы или современные американские? Можете ли назвать любимые передачи?

    По телевизору смотрю главным образом новости и интеллектуальные передачи ("Что? Где? Когда?", "Своя игра" и др.), фильмы довольно редко. Сюжеты голливудских укладываются в несколько стандартных схем и в большинстве своем эти фильмы одноразовые, как презервативы (но хороший триллер, такой как "Другие", или умный детектив могу посмотреть). Среди российских, может быть, и можно найти жемчужное зерно, словно петуху в навозной куче, но нет желания ради этой жемчужины перелопачивать тонны дерьма вроде пресловутой "чернухи", "криминальной романтики" (создателям "Бригады" и "Бумера", хоть и принципиальный противник всякого насилия, с удовольствием лично устроил бы экзекуцию вроде той, что соседи "прописали" Васисуалию Лоханкину) и комедий, рассчитанных, как мне представляется, на дебилов. Только "Утомленные солнцем" Н.Михалкова могу отметить в лучшую сторону, это настоящий шедевр, на мой взгляд, больше говорящий о сталинизме, чем многотомный "Архипелаг ГУЛАГ" (это наглядная иллюстрация известного тезиса: гибель одного человека - трагедия, миллионов - статистика). Приходится довольствоваться старым советским кино, с которым рос. Порой говорю себе, что не буду в семидесятый раз смотреть "Кавказскую пленницу" ("Бриллиантовую руку", "Любовь и голуби", "17 мгновений весны" и т.д.), наизусть уже знаю - но начинается фильм, и невозможно оторваться от экрана.

    А современное кино, в первую очередь, французское, вас интересует? Или вы считаете, что американское лучше?

    Французское ближе нашему человеку, душевнее, американское скроено по стандарту, но качество изготовления выше. Из американских фильмов мои любимые "Привидение" (сам не знаю, что нашел в этий незамысловатой истории) и "Человек дождя" (персонаж Д.Хофмана, умник и педант, мне чем-то близок по духу).

    Что из музыки наиболее интересует - тяжелый металл или классика? Может, группа "Кино" является вашей любимейшей? Или "Машина Времени"? А может, Егор Летов нравится из "Гражданской Обороны" или группа "Високосный год"? А вот, например, Александра Башлачева слушаете? Или Моцарт - единственная отдушина? Расскажите о своих музыкальных предпочтениях.

    Мне наиболее близки лирические песни - народные или на стихи Есенина. Сам играю немного на двухрядной гармони, в университете пел в специальной мужской вокальной группе. Музыка, которая нравилась в юности, так и засела где-то в глубине души. Сейчас ее потихоньку скупаю на CD-дисках: это "АББА", "Бони-М", "Арабески", "Машина времени". Осталось раздобыть диск группы "Чингисхан". Из современных эстрадных песен мне могут нравиться только отдельные у отдельных исполнителей. Ценю группу "Любэ". Поклонник рок-опер "Юнона и Авось", "Прозрак оперы", "Иисус Христос - суперзвезда". К классической музыке и металлу равнодушен, рэп не перевариваю: на мой взгляд, песни нужно петь, а не рассказывать.

    Смотрите ли шоу "Беглец" с Николаем Фоменко, "Последний герой" или "Фабрику Звезд-N", "Большую Стирку", "Окна" или "Голод"? Что скажете по каждому пункту?

    Из представленного списка смотрел только "Последнего героя" N 1 - в диковинку было, забавляло. Затем приелось. Остальное мне абсолютно неинтересно.

    Сколько времени в день вы проводите в Интернете?

    До 2-3 часов.

    Авторы СИ, обычно, весьма разноплановые личности - кто в походы ходит, кто театральную студию ведет, кто - в самодеятельности, а кто - и театром руководит. А у вас - есть хобби (два, три)? Или времени на это совершенно не хватает?

    Собственно, литературная деятельность - тоже хобби. И театром сатиры и юмора я тоже руководил - в школе, будучи по совместительству и автором сценариев, и режиссером, и актером. Но главное хобби из прочих - футбольная статистика. Член российского виртуального Клуба истории и статистики футбола, автор и соавтор нескольких справочников, изданных в Самаре. Обожаю участвовать во всевозможных интеллектуальных конкурсах, начиная с предметных олимпиад в школе и заканчивая чемпионатом России по футболпрогнозу, "Своей игрой" и "Слабым звеном".

    Многие (например, я) все болтают заунывно о преимуществах и недостатках бумажной и сетевой литературы. А вас этот вопрос интересует? Если да - выскажитесь развернуто на эту тему.

    Чуть выше я говорил на эту тему. О преимуществах и недостатках пока еще можно говорить, но пройдет несколько десятилетий, и бумажный носитель умрет естественным путем, как отмерли папирус и пергамент. Проливать слезы по этому поводу бессмысленно, технический прогресс остановить невозможно: вряд ли вы сожалеете, что не умеете разводить огонь с помощью кремня и огнива, если у вас есть спички или зажигалка.

    Когда в последний раз были в кино? В театре? Как вообще проводите свободное время?

    Очень давно не посещал сии культурные заведения. В кино совершенно не удовлетворяет репертуар, в театр надо ехать в другой город, потом добираться поздно неудобно... Свободное время проходит в домашних делах, на огороде или за монитором. Изредка бывают так называемые корпоративные вечеринки - как отдушина.

    Вы общительный человек в жизни (не в Самиздате)?

    В известных пределах да, но тесное общение (да и то редкое) - только с друзьями-однокурсниками, со всеми остальными - главным образом в рабочее время.

    Как вам удается сочетать работу и активную литературно-сетевую деятельность?

    Принцип этот изложил профессор Преображенский: везде успевает тот, кто никуда не спешит. Когда все спланировано, когда не тратишь ни секунды свободного времени попусту, успеть можно очень многое, было бы желание. Иногда, правда, голова "перегревается", приходится отключаться - тупо растянуться на диване и смотреть какую-нибудь глупость по телевизору.

    Ну, а в итоге, из чего состоит ваша повседневная жизнь? Как ощущаете течение жизни?

    На работу приезжаю за час до начала рабочего дня, чтобы спокойно заняться своими делами на компе, равно как и в обед и некоторое время после работы, а также порой в паузах, которые иногда случаются: не у станка стоим, а перекуров и чаепитий у меня не бывает никогда. Дома вечером прием пищи - и снова к компьютеру. Нет возможности (скажем, дочь его оккупировала) - чтение очередной книги (если хорошая попадается, могу и за полночь читать, и утром пораньше встать). В выходные при необходимости - в читальный зал. Летом добавляются мелкие огородные дела. Порой это размеренное течение приятнейшим образом нарушается поездкой в командировку или на телеигру в Москву. "Интересно живете, Александр Юрьевич!" - говорят коллеги, когда видят меня на телеэкране, читают очередную статью в газете или рассматривают новый футбольный справочник. И они, думаю, не ошибаются.

    ИЗ КОММЕНТАРИЕВ

    1. Было бы интересно узнать о передаче "Слабое Звено", судя по всему, она вам не очень понравилась (по сравнению со "Своей игрой"). А что не понравилось, ведущая Мария Киселева, принцип игры (в конце двое слабых могут завалить одного сильного) или что-то еще?

    Возможно, статья "О злой передаче замолвлю слово" (http://samlib.ru/p/proswirnow_a_j/ozloy.shtml) была не совсем так истолкована, как я задумывал, если создалось ощущение, что мне не понравилось участвовать в игре "Слабое звено". Еще как понравилось! Другое дело, что при удалении очередного игрока играют большую роль случайности и субъективизм. Если при тестировании в ходе отбора я не ответил на 3 вопроса из 30, то это пустяк, но если бы по иронии судьбы именно эти 3 вопроса попались в одном раунде - выглядел бы крайне бледно, выкинули бы сразу в два счета. Однако идти на такой риск, безусловно, стоило, в конце концов, передача в определенной степени отражает нашу жизнь, где довольно часто торжествует умело приспосабливающаяся к окружающей среде жалкая посредственность. Впрочем, к игре с моим участием это не относилось: к шестому раунду остались три очень сильных игрока, все набрали по одному голосу, исход дела не в мою пользу решила случайность. Ведущая Мария Киселева - очаровательная девушка. Возможно, поэтому ее оберегают от контактов с игроками (появляется непосредственно перед игрой, в паузах ее уводят), чтобы не прониклась к ним дополнительным сочувствием (вот в "Своей игре" Петр Кулешов, напротив, держится запросто с игроками, курит с ними в кулуарах, активно общается). Но телезрители воспринимают ее в соответствии с созданным имиджем - и напрасно. Слегка перефразируем реплику из фильма "Иван Васильевич меняет профессию" для более точной характеристики ведущей: "Это она из роли, из роли".

    Вы, как непосредственный участник этих телепередач представляете, несомненно, интерес для читающей публики. Какая передача кажется вам более интеллектуальной, интересной - Что? Где? Когда? или "Своя игра"?

    Ведущий "Что? Где? Когда?" любит повторять, что в этой передаче главное не чистая эрудиция, а ум как таковой, способность мыслить логически, озарение. Это в значительной степени так, однако на многие вопросы там просто невозможно ответить без высокого уровня культуры, эрудированности (иначе даже не поймешь, о чем идет речь в ином вопросе). В "Своей игре" многие вопросы таковы, что ответы на них нужно просто знать, хотя немало и других - на которые также можно ответить, мысля логически. Вот как сравнивает эти передачи ведущий "Своей игры" П.Кулешов в интервью "Комсомольской правде": "Что? Где? Когда?" - передача про то, как ведущий постоянно нарушает правила и доводит тем самым игроков чуть не до инфаркта... "Своя игра" в этом смысле - чистая передача об ай-кью и реакции. Может, именно поэтому она такой долгожитель, хотя никогда и не занимала верхних строчек рейтингов..." А я все-таки считаю "Что? Где? Когда?" вершиной пирамиды наших интеллектуальных игр.

    Кого считаете более эрудированным - Вассермана или Друздя?

    Вопрос довольно сложный, думается, не имеющий однозначного ответа. С Друзем мне сталкиваться не доводилось, видел его только на экране. А вот за Вассерманом наблюдал со стороны во время съемок 1-го Кубка вызова и на игры с ним не записывался. Большое впечатление произвела разминка: Бурда подкидывал Вассерману очень сложные вопросы по темам предстоящей игры, и тот их щелкал, как орешки (в игре были заданы совсем другие, попроще, и Вассерман не без труда одержал победу над двумя девушками). Противостояние в составе своих команд Друзя и Вассермана в "Брэйн-ринге" проходило с переменным успехом. Вот если бы подкинуть каждому, скажем, по 500 одинаковых вопросов, можно было бы сделать какие-то выводы. Скорее всего, уровень эрудиции этих "титанов" мало чем отличается. Однако как игрок Друзь, на мой взгляд, сильнее, и он доказал это, победив всех гроссмейстеров "Своей игры". Лично я болею за Якова Моисеевича Подольного и Александра Эдигера и против Дмитрия Белявского и Валентина Мельникова.
    И еще необходимо помнить следующее - практически каждый игрок на самом деле значительно сильнее и эрудированнее, чем он выглядит на экране.

    И как вообще, по вашему мнению, можно стать эрудитом, обрести энциклопедические знания?

    Можно, конечно, чего-то вызубрить, как-то натаскать себя, но это, скорее всего, будет "не в коня корм", если вы не испытываете подлинного интереса к прочитанному (в памяти это быстро сотрется; ее, кстати, нужно иметь неплохую от природы или же развивать с помощью специальных методик). У меня с младых ногтей вызывало искреннее любопытство все новое, непонятное. Например, в возрасте пяти лет услышал, как отец напевает "и в восточном полушарии снятся очи твои карие", тут же потребовал разъяснений насчет полушарий (карие очи тогда еще не интересовали), так что еще дошкольником стал обладателем географического атласа, который изучал с не меньшим интересом, чем "Веселые картинки" и "Мурзилку" (читать уже хорошо умел). И дальше пошло-поехало. Меня никогда не удовлетворяли отрывочные сведения, и если я чем-то интересовался, то досконально изучал тему. Читал все запоем. Очевидно, игроки более высокого уровня, обладающие лучшими способностями и памятью, прошли похожий путь, но в более грандиозных масштабах. А мне вот, если неинтересна какая-то тема, то не буду ее "разрабатывать", хоть и есть риск, что в какой-то игре можно из-за этого "пролететь". К примеру, тот же Вассерман как-то в финале дал правильный ответ про эльфийский язык, а я так далек от мира фэнтези, что даже знать не желаю, что это за эльфы такие и иже с ними. Или вот в Кубке вызова в игре против Ю.Черушева (который, кстати, никогда книгу из рук не выпускает: видел, и в троллейбусе он читал, и в гроссмейстерской ложе во всех паузах в ходе съемок) мне достался "кот" с вопросом про марьяж (а в картах мои познания простираются не намного дальше подкидного дурака), я ляпнул что-то от балды - мимо, и публика в студии завыла, словно в мультфильме "Маугли", когда Акела промахнулся. Но даже это не заставило меня кинуться в исследование не нужных мне марьяжа, преферанса и т.п. А вот элитарные игроки, очевидно, могут наступить на горло собственной песне и для общего развития изучать чуждые им темы.

    2. Я недавно проездом побывал на Украине, поэтому всем задаю вопрос об этом теперь государстве, если случай представиться. Расскажите, с развалом Союза как образовывалась украинская армия? Вы принимали новую присягу? Знаю ваш негатив по этому поводу, но, может быть, вкратце разъясните ситуацию.

    Я попал по замене на Украину в 1989 г., и у меня сразу стала вызывать раздражение имевшая там место суверенная возня. В сердцах хотел уже писать рапорт об увольнении из армии, надеясь попасть под горбачевское полумилионное сокращение, но остановило начавшееся строительство военного кооперативного дома (как шутили, первого в Союзе и последнего на Украине). До последнего момента у меня оставались надежды на сохранение СССР, но после путча 1991 г. все стало рушиться на глазах. Начались перебои с финансированием, реплики в тыловых частях "а чья вы армия, чтобы вам платить". И логический финал - главы новых государств договорились поделить и советскую армию. Вначале это выглядело несколько комично: первый министр обороны Украины генерал Константин Морозов денежное содержание некоторое время получал в Москве. Когда встал вопрос о присяге, я один в эскадрилье сначала отказался ее принимать. Но вновь из-за кооперативной квартиры решил переждать, в день присяги сообщил начальнику штаба эскадрильи - черт с вами, приму. Но меня уже в список не включили, сказали, потом, так что перед строем я эту бумагу не читал. "Потом" так и не наступило, а я, конечно, и не напрашивался. Позже "автоматом" внесли запись (да еще не тем числом) в удостоверение личности, якобы я что-то принял, так что прошло все по "мягкому" сценарию. Зато когда принесли кокарды в форме "вил" (пресловутый трезубец, ассоциировавшийся у меня с бандеровщиной; еще свежо было в памяти, как в одной из прежних моих частей преследовали солдат с Западной Украины, которые рисовали эти трезубцы на ремнях), это было нечто: (художественно я отразил эти события в рассказе "На переломе" - http://samlib.ru/p/proswirnow_a_j/na_perelome.shtml). Любопытно, что все поголовно активно продолжали праздновать 23 февраля, а официальный день украинской армии - 6 декабря - первое время проходил незаметно. Правда, однажды соседка в этот день сказала: "Сегодня муж пьяный со службы пришел, значит, действительно праздник" (вероятно, с тех пор 6 декабря набрало там необходимый вес). С каждым годом мое агрессивное неприятие государственной политики Украины усиливалось (при этом на бытовом уровне доводилось сталкиваться лишь с отдельными экстремистски настроенными личностями, тогда как с остальными сохранялись прекрасные отношения, до сих пор эпизодически звоню некоторым сослуживцам), в итоге в 1996 г. уволился из армии, не дотянув трех лет до пенсии, продал построенную к тому времени квартиру, чтобы на родине купить другую - не хотелось возвращаться, не имея ни кола ни двора, это и удерживало меня несколько лет в чужой армии).

    4. О футболпрогнозе. Что это за вид спорта такой? Смотрели ли вы прошедший чемпионат Европы, делали прогнозы? Можно ли бы вообще предсказать победу сборной Греции? И не было ли желание сыграть в футбольный тотализатор?

    Чемпионат России по футболпрогнозу проводила Ассоциация игр по почте (АИП), у которой много разнообразных турниров по прогнозированию для профессионалов. Я несколько лет выступал в этом чемпионате (специализировался на турнире, где необходимо было угадывать результаты матчей первенства России по футболу), удалось победить в нескольких турах. Но в нынешнем сезоне АИП прекратила существование и влилась в другую аналогичную организацию, под эгидой которой я выступать не захотел по ряду причин. Чемпионат Европы я, конечно, активно смотрел, но прогнозировал только на бытовом уровне, играть на тотализаторе желания в не было. До самого финала я не верил в победу греков, говоря всем, что бомба в одну воронку дважды не падает.

    5. Вот вы планируете стать депутатом, возможно, ГосДумы. А в связи с чем возникло такое желание? Чем собираетесь, желаете в Госдуме заниматься?

    Мне довелось сменить немало коллективов, и всюду я быстро оказывался в числе лидеров (почти всегда был комсомольским секретарем), меня сразу начинали продвигать по службе. Заканчивая школу, мы оставили у классного руководителя записки с прогнозами о судьбе друг друга, через несколько лет читали на вечере встречи выпускников, некоторые одноклассницы там написали, что я буду министром. Один попутчик в поезде, ветеран войны, предрек, что я стану генералом. Сослуживцы порой говорили, что я когда-нибудь займу место Горбачева. В 1990 г. меня выдвинули кандидатом в делегаты XXVIII съезда КПСС, прошел первую стадию многоступенчатых выборов, а дальнейшее продвижение, пока был в отпуске, "зарубили", "откупились" от меня местом в гарнизонной партийной комиссии. А на "Слабом звене" Мария Киселева вдруг сочла, что я хочу и вовсе быть президентом, потом один из ушедших соперников назвал меня "амбициозной личностью". С амбициями он не ошибся, а вот радужные прогнозы окружающих меня людей до настоящего момента не сбылись. Тем не менее многие из своих проектов (сотрудничество с газетой, участие в телеиграх и другие), которые тщательно разрабатывал многие годы, я в конце концов реализовал, хоть и не сразу. Не исключено, что и депутатский мандат удастся когда-нибудь получить (именно Госдумы, уровень города и республики меня не интересует), однако погоню за ним начну только в том случае, если буду иметь серьезные шансы на успех (при "наполеоновских" порой планах к их практической реализации всегда подхожу чрезвычайно прагматично), поэтому в прошедшую кампанию даже не дергался. Как будет дальше - время покажет, не исключено, что придется и снимать данный проект с повестки дня. В случае успешного завершения этой "авантюры", в Госдуме найдется для меня немало дел. Свою задачу вижу в первую очередь в доведении законов (с ними ежедневно имею дело, работа такая) до кондиции ясности и прозрачности, исключающей завуалированные формулировки и возможность различного толкования. Кроме того, полагаю, что в процессе законотворчества необходимо использовать здравые идеи независимо от того, исходят они от правых или от левых. У нас уникальная страна, которая менее всего склонна учиться на своих ошибках, в то время как из наших промахов разумные выводы делают другие. Если в 1917 году русского жадного дурака-капиталиста смели озлобленные разоренные люмпены, то "за бугром" быстро смекнули, что нельзя у себя так накалять обстановку. Куда проще и дальновиднее откупиться частью прибыли от нищей злобствующей массы путем разных социальных выплат, создать крепкий средний класс, которому есть что терять, которому не придет в голову идти на баррикады. Наш новый дурак-капиталист, ослепленный жадностью, в точности копирует ошибки своего предшественника, а потому настроил против себя значительную часть населения, едва сводящую концы с концами. Иногда и в демагогии левых, активно спекулирующих на создавшейся ситуации, следует искать рациональное зерно и при принятии законов поступать так, как подсказывает здравый смысл, а не партийные пристрастия, дабы максимально сглаживать все социальные противоречия.

    6. В связи с открытием своего сайта принимали ли вы какие-нибудь меры по его раскрутке, регистрация в поисковых системах и т.п.? Кстати, уж если у вас есть сайт на "Народе", может быть, вы там дадите ссылку на ваше интервью? http://samlib.ru/a/aktualxnoe_i/19l4.shtml

    Свой сайт я зарегистрировал в нескольких поисковых системах, в программе Раскрутим.ру, но активной рекламой не занимался, да теперь в этом необходимость отпала, ибо нашел литературные сайты для размещения своих трудов, а футбольно-статистический блок интересен достаточно узкому кругу лиц, специально оповещенных.

    7. Со времени написания этого интервью прошло определенное время (три недели-месяц). Так как вы на СИ с мая, то это вполне ощутимое время, чтобы изменить свое мнение о сайте, сделать какие-то новые выводы. Изменилось ли отношение ваше отношение к СИ за последний месяц? Если да, то каким образом?

    С каждым днем я все меньше времени провожу на Прозе.ру и на Стихах.ру и все больше на Самиздате: здесь намного интереснее, жизнь бьет ключом.

    Не могу удержаться и предложу вам ответить еще на два вопроса Александра Просвирнова, который их задал просто мастерски.

    Ну что ж, как в песне поется, "тихо сам с собою я веду беседу".

    а) Г.Остер говорил однажды, что не может написать ни строчки, если по головам у него не скачут пять детей. Маяковский, случайно проговорившись соседке в поезде, назвал себя "облаком в штанах" и очень переживал, что выдал "секрет" из своих рабочих пометок: А вы делаете какие-то "заготовки"? Помогает ли это? В какой обстановке лучше пишется? Хочется ли потом снова и снова править сделанное? Не утрачиваете ли интерес к ранее написанному Вами?

    С Остером я во многом солидарен. Мне нередко приходилось, скажем, сочинять стихи для души во время полетов, когда вокруг ревели десятки истребителей; дома урывать немногие минуты свободного времени и т.п. Но иногда случалось, что оставался в квартире один на 2-3 часа, казалось бы, пиши спокойно, однако часто при этом начиналось расслабление и выяснялось, что отсутствие постоянного напряжения, давления вроде "бросай свою писанину, иди лучше половики вытряхни или в магазин сходи" снижало и снижает "производительность труда". У меня лучше получается писать в условиях дефицита времени, когда дорога каждая минута или секунда - многие статьи для газеты таким же образом рождаются, за 15-20 минут, оставшихся от обеденного перерыва.
    Рабочих пометок у меня множество, они очень помогают. Раньше держал все замыслы в голове, порой что-то забывалось, досадовал. Теперь не ленюсь сразу вносить в тетрадь каждую свежую идею по проектам новых рассказов. Теперь, когда есть компьютер, править работу гораздо легче. Обычно несколько дней даю новинке отлежаться, затем корректирую, иногда несколько раз.
    Когда пишу новый рассказ, порой это полностью поглощает, постоянно обдумываю все возможные варианты. Но когда сочинение готово - интерес к проблеме резко падает. Теме не менее, позже регулярно перечитываю эти рассказы, словно чужие, причем может родиться желание писать продолжение.

    б) Когда инженер Гарин захватил свой Золотой остров, тут же появился фокстрот "Бедный Гарри", а на фоне смехотворного российско-украинского, так сказать, конфликта из-за Тузлы, на Украине немедленно сочинили какой-то мюзикл на эту тему. Как Вы относитесь к авторам, которые таким образом оперативно откликаются на желания власть имущих? Вам не приходилось творить по политическому заказу (хотя бы местного или даже местечкового уровня - в общем смысле, не "мiсто" имеется в виду)?

    Мои юношеские фантастические левацкие экстремистские рассказы очень политизированы, в новых, реалистических, политике тоже уделено немало места. Но всюду отражены исключительно личные политические воззрения, ни под чью дудку я никогда не пел и петь не собираюсь, лучше вообще писать не буду. Даже в советские времена, хоть и был праведным комсомольцем, потом коммунистом, от назойливых агиток, грубо говоря, хотелось блевать. И возрождающее ныне повсеместно лизоблюдство по отношению к первым лицам как на местном, так и государственном уровне на дух не переношу. Я могу уважать этих лиц, но за конкретные дела, а не занимаюмую должность.

    в) Из отечественных писателей-классиков двое (Чехов и Булгаков) имели дипломы врачей, и профессиональная деятельность наложила определенный отпечаток на творчество. А у Вас в процессе повседневной деятельности часто возникают мысли, что тот или иной эпизод можно использовать в творческой переработке для создания нового произведения?

    Мне нужно сначала все обдумать, осмыслить. Рассказы об армии я стал сочинять через два года после ухода из нее. Когда начну писать о бизнесе, пока не знаю, хотя уже сейчас делаю "зарубки" и пометки - в будущем это пригодится; ведь вокруг так много интересного, что буквально само просится на бумагу (экран монитора).

    5. *Ал Алустон (al_aluston@mail.ru) 2004/08/05 14:29
    Я тоже, я тоже!..
    Я тоже могу ответить на очень большое количество вопросов из всех этих теле-интеллект-шоу, но прекрасно понимаю, что быстро соображать, разлегшись на диване, и делать то же самое под гигантским психологическим прессом и блеском юпитеров - две большие разницы. Поэтому никогда не пробивался на шоу. Хотя до сих пор живу рядом с Останкинской башней...

    Рекомендую все-таки попробовать, ни с чем не сравнимое ощущение, как в том анекдоте про чукчу, сравнивающего вкус апельсина с мясом известных животных, причем в любом случае это "лючче" и в конце концов "как поебаса".

    Я тоже долгое время жил на Украине, тяжело переносил дерусификацию и уехал оттуда.

    Значит, товарищи по несчастью, тогда не побрезгуйте моим рассказом "На переломе", как раз на эту тему.

    О футболе хотелось бы поговорить особо. Неужели мнение о том, что Россия - не футбольная держава - победит? Ведь выигрывали и Кубок Европы, дважды брали серебро.

    Это славные страницы, заглядывайте на мой персональный сайт, там все подробно описано в разделе "Футбольная статистика". Однако, как говорится, это было давно и неправда, всерьез те давние успехи уже никто не воспринимает, они имеют только историческую ценность. Россия действительно не футбольная страна, здесь не рождаются пачками футболисты, как на бразильских пляжах, а наш жалкий дворовый аналог латиноамериканского варианта канул в Лету. Для нас теперь приемлем главным образом европейский вариант тщательного отбора и подготовки по современным методикам, а это серьезные деньги.

    Колоскова надо, конечно же, снять, и не просто снять, а устроить ему такой "разбор полетов", чтобы сладкой жизни ему до самой смерти уже не было... Вот человек, угробивший наш футбол. Но ведь после этого все само собой не образуется. Какую программу возрождения российского футбола Вы, как будущий депутат ГД, могли бы выдвинуть?

    В прошлом году в еженедельнике "Футбол" было опубликовано и мое резко отрицательное мнение о Колоскове. Но этот опытнейший аппаратчик легко решил задачу своего переизбрания. Насчет будущего депутата говорить пока рано, давать полудилетантские советы тоже не хочется. Если вдруг окажусь на законодательной кухне, досконально ознакомлюсь с соответствующими законами - тогда можно будет рекомендовать необходимые поправки, давать поручения правительству. А навскидку, на пальцах, нужно создать благоприятные условия для инвестирования системы подготовки резервов, которая сейчас практически разрушена, а также вложить серьезные деньги в подготовку и переподготовку тренерских кадров. Законодатель может решить, как это сделать, причем грамотно, чтобы не создать лазейки для ухода от налогообложения разного рода дельцам (проходили уже такое).

    7. *Рашевский Михаил (ramivla@mail.ru) 2004/08/05 16:39
    Замечательное у Вас интервью, Александр.
    Я прямо был раздавлен Вашим интеллектом! 8))
    Уверен, что при таком аналитическом складе ума (составление футуристических прогнозов футбольных баталий - это не шутки) Вы без особого труда можете предугадать будущие коллизии в мире.

    Между спортивными прогнозами (да и то редко сбывающимися из-за множества влияющих на результат факторов, вплоть до нечестной игры) и и политическими большая разница. За последние не берусь, разве что могу предсказать некоторые общие тенденции на коротком временном отрезке. А жизнь, как известно, нередко опровергает самые смелые пророчества.

    А Вы не пробовали расписывать альтернативную реальность? То есть предугадывать будущие события в мире? А написать про это что-то вроде фантастической повести или глобального футуристического прогноза не пробовали?

    Очень интересный вопрос Вы задали. Хоть история не терпит сослагательного наклонения, я все же люблю применять сию грамматическую категорию к деяниям музы Клио. У меня несколько подобных проектов. Например, в одном рассказе я планирую рассмотреть параллельный мир, в котором выстрел Фани Каплан привел к смерти вождя. В другом - поставить одну из западных держав будущего перед угрозой распада (аналог нашего 1991 г.). Заготовки имеются, но до практической реализации дело пока не дошло, возможно, в следующем году одна из этих работ выйдет из-под пера, в планах 2004-го их нет.

    ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

    Для начала три вопроса от Сергея Панарина
    http://samlib.ru/p/panarin_s_w/
    1. Как часто вам бывает стыдно за написанное, и с каким текстом это произошло в последний раз (причины укажите тоже)?

    Вот пишу время от времени нецензурные слова на пыльной мебели в отделе - и не стыдно, пусть женщины порядок поддерживают. А вот 24 года назад в письме девушке заумничался, не так выразился - был неправильно понят, следом - разрыв. За такое стыдно. А за литературные тексты - никогда. Может быть только досада из-за случающихся опечаток.

    2. (Очень серьёзный вопрос, между прочим). Сколько денег вы теряете в час, занимаясь писательством/графоманией? Если же вы зарабатываете письмом, то сколько приносит вам один час вашего "писательского" времени? Постарайтесь подойти к ответу не с абстрактными рассуждениями о 24-часовой загрузке гениального писательского мозга, а с банальным калькулятором и распорядком своего дня.

    Я очень люблю все считать, в частности, несколько лет веду баланс по огороду, вычисляется, что прибыльное занятие, хоть и не особо: без особого напряжения для семейного бюджета можно все то же самое купить.
    Расходы на писательство у меня минимальные: бумага, электроэнергия - все это копейки, тем более частично за счет отдела в общем расходе материалов, это капля в том бумажном море, в котором мы плаваем. Дома - расходы на интернет 200-250 рублей в месяц. Примерно это соответствует гонорару, который я получаю в газете за тот же период, так что творчество обходится в сущие копейки (иногда дает такую же копеечную прибыль), несопоставимые с другими расходными статьями семейного бюджета.

    3. Какова ваша писательская миссия? (ответ д.б. не более 10 слов).

    Ратовать за прогресс, обличать религию, доказать необходимость реформ в армии.

    Теперь слово имеет Николай Чуксин
    http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/
    4. Считаете ли Вы при наличии в Литературе Вас самого необходимым наличие и других авторов, пишущих в том же жанре и на те же темы, что и Вы?

    Еще бы! Всегда интересно общаться с единомышленниками.

    Тему "проверка на честность" продолжает Юлич
    http://samlib.ru/j/julich/
    5. Расскажите (если с вами такое было) о случае или случаях, когда ваши персонажи перестали вам подчиняться. И поделитесь соображениями: почему, как вам кажется, это случилось?

    Иногда мои герои снились, и тогда действительно творили черт знает что. Порой в рассказах они поступали вопреки моему желанию противоположным образом в любовных делах: когда логически следовало вступить в интимные отношения, они их избегали или наоборот. Надо мной в таких случаях властвовала господствующая в данный момент мораль.

    Ну и замыкает "откровенную" четверку Михаил Рашевский с двумя вопросами:
    http://samlib.ru/r/rashewskij_m_w/
    6. Допустим, в вашем произведении присутствует положительный и отрицательный герой. С кем вы себя более ассоциируете, кого из них пишете с себя и почему?

    Подобно Ипполиту, я парень положительный и серьезный, так что рядиться в одежды отрицательного героя никогда не было желания. Персонажам положительным я придаю некоторые свои черты, дарю им эпизоды из своей жизни, но при этом опираюсь на Пушкина: "Всегда я рад подметить разность между Онегиным и мной". Поэтому, к примеру, все мои герои курят, тогда как я табачного в рот не беру, еще кучу отличий придумываю.

    7. Какое из своих произведений вы долго не решались выставить на СИ потому, что оно слишком личное?

    И не выставил еще - стихи, которые посвящены супруге. Если их обработаю, обобщив, вывешу.

    Какой вопрос (касающийся сочинительства) вы бы задали всем участникам Летней Акции 2004 (при условии крупного вознаграждения за данный поступок), ответы на который позволил бы решить следующую задачу - оценить степень искренности отвечающих.

    1. (задавал его Михаилу Рашевскому). В.Солоухин говорил, что каждый писатель должен оставить после себя хотя бы одного "живого" человека - с характером, цветом глаз и т.д. Можете ли Вы сказать о своих героях, что они соответствуют критериям В.Солоухина.
    2. Джон Клеланд в 18 в. за эротический роман "Фанни" предстал перед Тайным Советом, который назначил писателю пенсию, чтобы тот больше ввиду материальных затруднений не сочинял ничего подобного.
    А Вы согласились бы прекратить писать, если бы по каким-то причинам Вам предложили за это кругленькую сумму? Если да, то какого порядка она должна быть?

    11. Егор13
    А.Ю,. насчет бумажного носителя - думаю, не умрет даже через десятки лет. По очень простой причине. Когда редактируешь текст на экране монитора (даже на LCD), ошибок пропускаешь больше, чем редактируя распечатку, НА ПОРЯДОК. Другой принцип восприятия информации - чисто физиологически. А потери смысла читаемого - это потери восприятия вообще, и эстетического, и эмоционального в том числе. Так что бумажные библиофилы (как минимум по части беллетристики и поэзии), думаю, останутся еще очень долго, хоть, может, их и меньше будет.

    Спасибо за отклик, Егор, но наш спор беспредметен. Мы оба теоретизируем, а жизнь нередко опрокидывает самые смелые прогнозы. В 19 в. некий горе-пророк предрекал, что Москва скоро будет погребена под слоем конского навоза: автомобили и метро ему в голову не пришли. Так что совершенно неизвестно, как оно дальше будет происходить с электронными и бумажными носителями. Вполне возможен "гибридный" вариант. Скажем, книга из очень тонких листов некого пластика, с простейшим управлением, куда по радио поступает информация с сервера, высвечивается на страницах в виде текста, иллюстраций, голограмм, видео и т.д.: получается некая электронная книга - это и книга в привычном виде (извиняюсь за тавтологию), и продукт высокой компьютерной технологии.
    Согласен, что на мониторе многие на замечают ошибок, хотя программа их подчеркивает зеленым или красным. А мне, например, совершенно все равно, в каком виде представлен текст, восприятие одинаковое. Первое время от компа глаза разве что уставали, но теперь привыкли, адаптировались.

    Не совсем, потому что в данном случае всё дело утыкается в биологию -те наши возможности, какими нас природа создала. Если придумают карманные компьютеры с экраном, идентичным странице печатного текста, - тогда разница будет минимальной. Но тогда, собственно, и разницы не будет - книга книгой. Может, действительно придумают что-то лучшее: ведь от чтения книг, особенно плохо напечатанных, тоже глаза устают.
    Впрочем, одно "лучшее" уже придумали... телесериалы по книгам, гм... ;);)
    Глаза-то адаптируются, весь зрительный анализатор (мозги в том числе) - нет. С ноутбуками и с "карманниками" с жидкокристаллическим экраном немного общался - всё равно что-то не то.
    А на самом деле еще дело, может быть, не только в экране. В обстановке чтения. Время, место и покой относительный - необходимы. Компьютер этого чаще всего не дает по причинам прямым и косвенно.

    Природа много чего нам не создала, а мы же ее как только не корректируем! Я верю в практически безграничные возможности человеческого разума, просто всему свое время, как писал Маяковский, "Разве можно сразу? Конечно, нет! Понемножечку, по легоньку, по шажку, сегодня, завтра, через двадцать лет" (цитирую по памяти, возможны неточности).
    С этим согласен, но ведь и компьютер будущего станет другим!

    Компьютер - да. Мы - пока непохоже. И то, чем мы пытаемся природу корректировать, ещё не более чем протезы. Ритм жизни пока что не тот для чтения. А у кого ритм подходит, тем просто-напросто читать или нечего, или, несмотря на теоретическое совпадение ритма, некогда.

    Ал Алустон
    1. В каком мире Вы предпочли бы жить: в реальном или созданном в Ваших произведениях?

    Я создал (особенно в юности) много фантастических миров, в былые годы они прекрасно подходили как средство ухода от реальности. Наверное, будь они действительно такими, какими я их себе представлял, жить было бы там интереснее. Но как заранее все просчитать? Скажем, описана у меня левацкая социалистическая революция в Италии, допустим, поселился я там вместе со своими персонажами в составе коммунистической хунты, так ведь пришлось в 1994 г. писать другой рассказ, сворачивать эту лавочку и заботиться о реабилитации всех участников переворота - каково было бы?
    Нет уж, лучше прочно стоять на земле, а фантазии пусть фантазиями и остаются.

    Бланка Корнико
    2. Встречались ли вам читатели, которым в трудную минуту помогли ваши книги, рассказы?

    Пока нет, не так много было этих читателей

    Александр Лурье
    3. Почувствовали ли Вы себя более значительным и самоценным, после того, как у вас взяли интервью? Повлияло ли это на Вашу самооценку и дальнейшую жизнь?

    Самую малость более известным на сайте - не более того. Интервью и прежде приходилось давать для республиканской газеты, выступать на местном телевидении (последнее могло бы как-то на последующие события повлиять, т.к. позже пригласили на кастинг ведущих ток-шоу, временно отложенный), так что всерьез повлиять на самооценку интервью не могло, тем более на дальнейшую жизнь.

    Таис
    4. Как много в героях от вас самих? Во время написания каких сочинений Вы настолько первоплощаетесь, вживаетесь в ситуацию, что от личности автора в герое почти ничего не остаётся? Бывали ли у вас подобные случаи?

    Был похожий вопрос от М.Рашевского. Своим персонажам щедро дарю и отдельные черты своего характера, и в творческой переработке события из жизни, но куда больше выдумываю. Веничка Ерофеев рассуждал, что Гете, мол, не пил, вместо него пьют его персонажи. Вот и у меня так часто получается: то, что мне недоступно по разным причинам, делают мои герои, хотя кое-где я напоминаю, что в иных случаях поведение персонажей расходится с моими моральными воззрениями.
    В общем, эти ребята, как правило, сильнее меня и живут гораздо интереснее. А разные мои качества распределены между различными персонажами, подобно тому как Гашек придал некоторые свои черты как Швейку, так и Мареку, при этом каждый из них - яркая индивидуальность.
    В юности в образы вживался гораздо глубже, чем теперь, отключался от внешнего мира.

    5. Случалось ли вам ощущать некоторую мистическую связь между написанным и событиями в жизни (к примеру, сначала пишешь, потом сбывается; актёры в театрах часто суеверны в таких вещах:))?

    В одном фантастическом рассказе от 1995 г. я предвосхитил окончание первой кавказской войны в 1996 г. и деноминацию 1998 г. (ошибся только на один ноль в ее размере). А один из моих героев выступил в интеллектуальной телеигре на 3 года раньше меня, другой гораздо раньше начал сотрудничество с газетой.

    Соф
    6. Случается ли, что вам кажется, будто написанное вами написали как бы не вы?

    Нет. Хотя порой кажется, что пишешь под диктовку, точнее, конспектируешь чей-то пространный рассказ. Но только сам, никто другой.

    18. Таис (Hellen-1@yandex.ru) 2004/08/15 23:16
    Здравствуйте,Александр! С интересом познакомилась с Вашим интервью. Недалеко от Ваших мест (в Чебоксарах) обитают мои родственники.
    Интересно узнать поподробнее о Вашем опыте участи в телепередачах. Понравилось ли? Пришлось ли понервничать? Каковы успехи? Какая атмосфера в студии?

    Спасибо за внимание, Таис! В Чебоксарах я тоже практически каждый день бываю по делам (в таможне). Про участие в передачах можно рассказывать долго. В "Своей игре" высшее достижение - попадание в "Золотую дюжину" и выход в третьфинал, в "Слабом звене" меня выкинули перед финалом. Но все очень понравилось, хоть и пришлось понервничать. Обстановка случается в студии всякая, когда снимали во ВГИКе, было как-то по-домашнему, в Останкине - нет. Но почти всегда в воздухе витает ожидание скандала. Много недоброжелательной публики, мнящей себя знатоком всего и вся, улюлюкающей при промахах игроков, хотя многие из этой тусовки, оказавшись на игровом месте, тоже допускают ляпы. Причем вредничает сошка помельче, большие игроки, как правило, гораздо терпимее к чужим ошибкам. Лично у меня сложились весьма неплохие отношения с Белкиным и Бершидским.
    Подробно я рассказал об этом на своем сайте:
    http://alprosv.narod.ru/iq/intell.htm
    а также на своей страничке в беседах с А.Кожуховым:
    http://samlib.ru/p/proswirnow_a_j/about.shtml

     
    Денис Чекалов
    1. Существуют ли для Вас темы, на которые Вы никогда не согласились бы писать по моральным соображениям (именно темы, а не подача материала под тем или иным углом).

    Есть тема, которую я ненавижу всеми фибрами души, нападаю на нее при каждом удобном случае. Это так называемая "криминальная романтика". К сожалению, средний человек падок на подобные вещи. Я ненавижу создателей "Бригады", "Бумера" и дешевых книжонок из той же оперы. Никогда ни под каким соусом я не собираюсь романтизировать криминальный мир!

    2. Согласились ли бы Вы на работу "литературного негра", зная, что Ваша слава достанется кому-то другому, а Вы не сможете добавить выигрышную книгу в список своих побед?

    Смотря сколько заплатят. Слава здесь не столь принципиальный вопрос. Случись такая ситуация, я все до боли расписал бы в контракте, постаравшись навязать партнеру такие условия, которые ему трудно было бы не нарушить, но тогда он обязан был бы раскрыть истинного автора. Одно из следствий принципов Питера: у компетентного подчиненного гораздо больше возможностей управлять некомпетентным начальником, чем у некомпетентного начальника управлять компетентным подчиненным.

    3. Как Вы относитесь к идее книжной цензуры?

    Неоднозначно. С одной стороны, я полностью солидарен с итальянскими режиссерами, которые однажды высказали такое коллективное мнение: "Лучше самая жесткая порнография, чем самая маленькая цензура". Но есть вещи, которые не разрешает пропагандировать закон - национальная и расовая исключительность, терроризм и т.п. Вот в таких делах цензура не помешала бы при условии, что будет разработан абсолютно прозрачный закон с ясными и понятными критериями, минимизирующий вмешательство чиновника в творческий процесс.

    4. Считаете ли Вы, что эротическая сцена в книге - это дурной вкус? А если это сцена на грани закона, например, подробное описание изнасилования, извращений?

    Все зависит от того, как написано. Вот сейчас читаю в качестве члена любительского жюри рассказы конкурса "Эротик-Фол", там встречаются качественно разные описания одного и того же процесса, некоторые и в учебник по гинекологии стыдно вставить, а другие смотрятся почти шедеврами. Между прочим, современная сексология значительно сократила список извращений по сравнению с тем, что представлен в Большой советской энциклопедии. Мое мнение - пусть будет написано что угодно, только продажу следует ограничить возрастом покупателей.

    5. Какие качества в Вас самих больше всего мешают Вам при работе над книгой?

    Дотошность, универсализм. Хочется расписать все максимально подробно, вкрапить в рассказ накопленные знания. Это порой играет злую шутку. Во-первых, осознав, какую себе поставил сложную задачу, долго собираюсь с духом, прежде чем начну штурмовать задуманную высоту, теряю драгоценное время (к примеру, уже три года пишу детективный роман, постоянно отвлекаясь на другое). Во-вторых, дополнительная информация утомляет иных читателей, как я ни стараюсь представить ее занимательнее.

    23. Blanka Korniko. (korniko@yandex.ru) 2004/08/22 06:28
    Здравствуйте Александр! Я сегодня у вас уже на странице побывала, ознакомилась (приблизительно) с вашем творчество, узнала, что вы тоже в ЛА (увы, к моему стыду, проморгала ваше интервью) У меня к вам пока вот такой вопрос. Какое на вас произвела впечатление ведущая "слабого звена"? Со стороны она выглядит мегерой. Так ли это на самом деле или это только имидж?

    Добрый день, Елена! На репетиции нам администратор сразу сказал, что Маша Киселева на самом деле добрейшая девушка, которая глубоко сочувствует игрокам, однако это шоу со знаком минус, она играет роль злючки, а когда видит нечестную игру, начинает "прессовать". В одном из интервью она призналась, что и в жизни порой начинает на окружающих так же покрикивать: роль на нее повлияла, хотя сама вовсе не такая, например, боится телевизионных триллеров, прячется от них под одеяло, а муж над ней прикалывается. Ее, в отличие от демократично настроенного Кулешова, который запросто общается со всеми участниками "Своей игры" в кулуарах, выпускают перед самой игрой, словно тигрицу из клетки, в паузах уводят, в это время игроков развлекают многочисленные редакторы. В нашей игре Киселева, когда появилась, очень мило со всеми поздоровалась, а уже через пару минут вошла в образ "мегеры". Правда, участники подобрались сильные, ей из пальца приходилось высасывать свои нападки - эти реплики она обдумывает несколько минут, а отвечать ей нужно экспромтом. На экране у нее, видимо, анкеты игроков, чтобы было за что зацепиться. Со мной она начала беседу насчет карьерных устремлений (видимо, прочитала про замыслы насчет депутатства в Госдуме), я ответил, что хочу такую работу, чтобы надо мной не было руководителей, и она переспросила: "Это как же, президентом?" По этому поводу потом всю игру отпускала замечания, в том числе проводила меня фразой "Двух президентов здесь быть не может. Вы самое слабое звено - прощайте!" (там один парень сам заявил, что хочет быть президентом компании; потом один из ушедших соперников "обозвал" нас с ним "амбициозными личностями"). Еще у нас был длинный разговор насчет алкогольных предпочтений, т.к. я не ответил, что кэшью орех (послышалось "кишмиш", сказал, что это виноград); но эта беседа в передачу не вошла, как и некоторые другие диалоги: резали передачу, чтобы уложилась в отведенное время с рекламой, нормальная практика. Очень мне было жалко, что не зашла речь про ценность победы как таковой и суммы выигрыша, ибо я заготовил для Маши вопрос, что для нее представляет большую ценность в олимпийском "золоте" - его моральная составляющая как знак превосходства над всеми соперниками или материальная (премия, выплаченная за это государством), но задать его не получилось, приходилось только отбиваться и рассуждать. Все это было очень интересно, и теперь я Машу Киселеву заочно защищаю от всех нападок - аж с пеной у рта. Подробно я планирую рассказать о своем участии в этой передаче на персональном сайте, а вкратце все изложено в статье "О злой передаче замолвлю слово" (http://samlib.ru/p/proswirnow_a_j/ozloy.shtml )

    Денис Чекалов
    1. Стремитесь ли Вы "воспитывать" читателя, донести до него какие-то идеи, принципы?

    Еще как. Мои газетные статьи (если это не спортивные репортажи) практически всегда носят ненавязчивый назидательный характер: пропагандирую веру в науку, а не в мифические высшие силы; учу между делом терпимости, компромиссам, русскому языку и много еще чему - по обстановке; люблю откликаться на другие статьи. Через все мои "военные" рассказы красной нитью (но между строк) проходит мысль о необходимости коренных реформ в армии.

    2. Что, по-Вашему, лучше - издать 16 книг мейнстрима, которые прекрасно разошлись, и скоро будут забыты, или одну-две, их продают плохо, издатель очень недоволен, но они рассчитаны на "своего" читателя, и этот читатель счастлив?

    Слегка перефразировав Винни-Пуха - и то, и другое, и можно с хлебом. Было бы лучше сначала раскрутиться на 16 книгах, а потом уже под шумок подсунуть остальные, дабы расширить круг поиска того самого своего читателя. Но если выбирать - второй вариант для меня предпочтительнее, ибо "свой" читатель стоит во много крат дороже.

    3. Что, по-Вашему, дает автору больший простор для творчества - литература или кино?

    Кино нагляднее, но это произведение не литератора, а режиссера, который все видит по-своему, поэтому кромсает книгу в соответствии со своими представлениями. К тому же в кино есть какие-то ограничения: не все можно снять чисто технически (например, в фантастике; хотя для Голливуда, кажется, уже и нет ничего невозможного, но все равно есть ограничения финансовые, а у нас тем более). Писатель же ничем таким не ограничен - все зависит от того, как он сумеет выразить плоды своей фантазии на бумаге, донести до читателя, а посему в литературе, на мой взгляд, творческого простора больше.

    4. Как Вы оцениваете общий уровень того, что сейчас в моде, широко издается? Почему?

    Подробно я рассуждал об этом в статье "От папируса до интернета" на Прозе.ру. Вкратце - массовая культура во все времена массовая, рассчитанная на среднего потребителя. Это закон природы, против него не попрешь. Я бы испытал огромное наслаждение, если бы с прилавков враз исчезли магия, хиромантия, астрология вкупе с прочей ненаучной дребеденью, "Ментами погаными" и иже с ними. Но закон спроса и предложения никто не отменял. На классиках, по-настоящему интересных сравнительно узкой прослойке читателей, книготорговцы разорились бы. Удовлетворимся тем, что из остальной книжной руды неумолимое время все равно выкристаллизует немногое истинно ценное.

    5. Есть ли у Вас кумир в литературе? Или "не сотвори себе кумира"?

    Есть писатели, которых мне не надоедает перечитывать (Лермонтов, Булгаков, Зощенко, Ж.Верн, Азимов:), но к кумирам я никого не причисляю (бесконечно далек я от восторженных охов и ахов по какому бы то ни было поводу) и подражать никому не пытаюсь (нет смысла и неинтересно кого-то копировать).

    Три вопроса от Анти-Обозревателя
    (http://samlib.ru/a/antiobozrewatelx/)
    1. Можете ли вы не писАть? Вот сказать себе - всё, брат (сестра), баста. Хватит фигнёй страдать, пора бы и ерундой заняться.

    Подобное почти ежедневно слышу от дражайшей половины, для которой гораздо важнее, чтобы я прислуживал на кухне или еще занялся чем-то полезным для хозяйства. И "хорош писать" я тоже себе говорил, был перерыв в 10 лет, но природа взяла свое, когда достиг возраста Христа. Наверное, нельзя исключить и того, что в один момент писательство наскучит. Бывают, разумеется, и сейчас паузы, когда голова отдыхает от "писанины", но тогда она непременно занята чем-то другим, скажем, футбольной статистикой.

    2. С какой среднесуточной скоростью вы способны писАть? В тыс. зн., разумеется. Сколько на эти тыс. зн. уходит времени?

    Как-то не возникало надобности подсчитывать. В юности, бывало, за 2 дня выдавал рассказ на 30 рукописных страниц. Правда, все уже было продумано. А так средняя скорость (вспоминаю последние работы) - около 8 тысяч знаков в день. Дежурную статью для газеты в 4 тысячи знаков могу за полчаса легко написать.

    3. Бывало ли у вас отвращение к письму? Вот просто глаза бы этот текст не видели, и всё тут...

    Не отвращение, а усталость - бывает. Глаза начинают склеиваться. Но стоит передохнуть - и готов к новым подвигам.

    Денис Чекалов
    1. Случалось ли с Вами, что в середине (начале) работы над произведением Вы теряете к нему интерес? Стивен Кинг писал, что именно это произошло с ним, когда он начал "Кэрри". Как Вы поступаете в таких случаях?

    Не раз. Случалось, откладывал, потом возвращался к рассказу снова - через несколько месяцев, через год. А что-то (например, юношеский рассказ о Бермудском треугольнике) так и осталось незавершенным. Был и другой случай (в юности). Несколько дней обдумывал фантастический рассказ. Лег спать, но потом решил, что написать все должен именно сейчас. Ушел на кухню и писал часов до 3-4, получилось около 20 страниц от руки. Утром прочитал - и все порвал.

    2. Что, по-Вашему, предпочтительнее - рассказ от первого лица или от третьего? Почему? Ответьте, пожалуйста, с позиций и автора, и читателя.

    Г.Гуревич рассуждал, что рассказ от первого лица снимает напряжение - предполагается, что герой останется жив. Но однажды я попал в такую ловушку: читал роман о войне от первого лица, заканчивалось повествование ранением, потом концовка - эти записки передала нам вдова капитана такого-то. Но в принципе, как читателю мне все равно, от чьего имени идет рассказ, было бы интересно. Сам я практически не использую повествование от первого лица, хотя если потребуется передать некие глубокие размышления героя, прибегну к такой форме.

    3. Как Вы относитесь к "хорошему концу"? Это ложь, приукрашение действительности? Или в книгах все должно заканчиваться хорошо - именно потому, что в жизни все иначе? Может быть, соотношение хороших и плохих концов должно составлять 50/50 (как в фильмах Алена Делона)?

    Концовка должна естественным образом соответствовать тексту художественного произведения. Не должно быть фальши. Точного цифрового соотношения тут не придумать. Мне как оптимисту, конечно, больше по душе именно "хорошие концы", но это не обязаловка. У Шекспира "Ромео и Джульетта" заканчивается смертью главных героев, однако их гибель приводит к примирению двух враждующих родов. Если же "плохая" концовка - самоцель, чтобы нытик-автор провыл, что все вокруг плохо и скверно, то это даром не нужно. Не случайно некий переплетчик в "Похождениях бравого солдата Швейка" на таких книгах делал переплет с черной окантовкой, чтобы показать, что такую книгу читать не стоит.

    4. Как Вы считаете, современные кинематографисты (телевизионщики) не утратили ли умение экранизировать литературу? Приведу пару примеров. Сколько критики навлек на себя "Ночной дозор". А разве фильм "Дочь генерала" может сравниться с книгой?

    Не читал и не смотрел ни то, ни другое. У меня достаточно и других примеров. Скажем, экранизация "Двенадцати стульев" Гайдая и Захарова. Каждая из них хороша по-своему, но ни одна в точности не соответствует роману Ильфа и Петрова. Разумеется, какие-то сокращения для экранизации выглядят оправданными. Но иногда фильм уходит чертовски далеко от первоисточника: "Граф Монтекристо" с Жаном Маре и с Жераром Депардье, наш "Узник замка Иф" - все они довольно далеки от романа Дюма. Не помню, кто конкретно, но один из наших писателей сказал, пусть, мол, режиссер сам пишет книгу и как угодно ее экранизирует. Необходимо смириться с тем, что кино и роман (рассказ, повесть) - разные произведения искусства. Каждый для себя решает, что лучше. Но у меня твердое правило: не смотреть американские экранизации, ибо Голливуд настолько все кромсает, что волосы дыбом на голове встают. Но опять же - расчет на невежественную массу, которая не читала книгу, которой все по барабану. Да и наши тоже современные не ахти. Взяли превратили "Трех товарищей" Ремарка в "Цветы для победителей" уже на современный российский лад - и с первых кадров пошли какие-то намеки на мафию, проституцию. Тут же перестал смотреть

    5. Может ли литература жить вечно? Или мы читаем Гомера и Шекспира не потому, что нам интересно, а из-за традиции, моды - просто привыкли считать, что это "классика", а на самом деле (может быть) просто старье?

    Может, конечно. Хотя обывательское большинство тех же Гомера и Шекспира не читает, в лучшем случае какие-то обрывки знает по школе. Но когда Кончаловский экранизирует Гомера, народ это смотрит. Хотя если начнет читать "муж великанского роста в пещере той жил одиноко", бросит быстро. Классическая литература (любая) по-настоящему интересна сравнительно узкой прослойке читателей, способной ее понять и оценить. А поскольку именно интеллектуальная элита человечества двигает вперед технический и духовный прогресс, в то время как основная людская масса просто поддерживает биологический вид, существуя для добычи пропитания и взращивания потомства, то благодаря как раз той самой элите литература и будет жить, надеюсь, вечно.

    6. Какими качествами, по-Вашему, должно обладать произведение, чтобы "пережить века". Гомеру, например, повезло - кто сохранился из его современников? Даже сами поэмы Гомера дошли до нас в кусках. Можно ли составить список таких параметров, которые сделают книгу интересной на многие века вперед?

    Произведение должно волновать человека, быть ему интересным - вне зависимости ни от каких факторов. Гомер, кстати, ничего не написал, его поэмы учили наизусть и пересказывали, записали их позже. Значит, работа была сделана настолько качественно. Что и спустя тысячелетия не перестает волновать. А все потому, что мы можем представить себя и на месте искателя приключений Одиссея (только не на паруснике с гребцами, а на вертолете или космическом корабле), и на месте Менелая, и Париса: Их человеческие страсти понятны и доступны каждому из нас. Сменились только декорации. И если писатель не описывает увлеченно последние (хотя это тоже по-своему занимательно, однако кому сейчас захотелось бы читать, скажем, про авантюрные похождения какого-нибудь греческого изобретателя весла с двумя лопастями), а сможет по-новому взглянуть на вечное - человека и его страсти, тогда у автора есть шанс пережить себя. Однако рецепта, как это сделать, нет и быть не может.

    7. Может ли случиться так, что книги вымрут, уступив место кино, телевидению, компьютерным играм - не сейчас, а в будущем? Подумайте, ведь к тому времени наверняка придумают новые формы искусства, основанные на современных технологиях.

    Наверняка именно это и произойдет. Умрет бумажная книга (как раньше папирусная или пергаментная), а на ее место придет, скажем, тонкая пластинка с экраном, по радио связанная с всемирной сетью, так что путем несложных манипуляций на этот дисплей можно будет вывести любое художественное произведение - с текстом, картинками, голограммами. Но тяга человека мыслящего именно к такому восприятию произведения останется, он не превратится в простого бездумного потребителя примитивного зрелища.

    Лана Горохова
    "Сейчас часто приходится слышать, что, мол, русский язык знать не обязательно, большинству приходится пользоваться английским.
    Особенно всяким "интеллектуалам". Ну, например, если бы я сейчас работала по специальности (математик), то по-русски нужно было бы только письма маме писать... И я знаю многих людей, которые так считают.
    Так вот, как по-вашему, если человек, положим, не писатель, но русский и в России живет, то - нужно ли ему знать русский язык? В смысле, насколько важна грамотность вообще? Тем более, многие пишущие даже считают, что не обязательно уметь расставлять запятые и безударные гласные, главное - талант, а для орфографии есть корректор. И - в более общем смысле - что вообще по-твоему такое - знать свой родной язык, в том числе, письменный, и насколько это важно для современного человека"?

    Отличный вопрос! Рассуждать, что не нужно знать язык, могут только лентяи. Впрочем, английского толком эти снобы тоже не знают. Язык - это неотъемлемая часть культуры, наше национальное богатство. Он требует бережного, трепетного к себе отношения. Выжигать безграмотность и малограмотность нужно каленым железом! Учиться, как известно, никогда не поздно. Полагаться на корректора или компьютерную программу смешно. Все это полезно только от опечаток, случайных огрехов. Вспомним, что Павке Корчагину завернули статью, написанную хорошо, но с многочисленными ошибками, корректоров в то героическое время не было. И я сразу начинаю морщиться, если вижу в тексте ляп на ляпе. Читать такое - все равно что в лесу продираться через бурелом, тут уже некогда наслаждаться красотами природы.

    АИ
    1. Вот все авторы на СИ, подумалось мне, люди - совершенно разные. За примерами ходить не надо - почитайте интервью. Но ответьте мне, честно и непредвзято, есть ли какие-то общие черты для всех авторов СИ? Можно ли выделить некий признак, несколько признаков, которые характеризуют каждого автора СИ? То бишь, я думаю, есть ли в нас что-то общее, отличающее "автора СИ" от "не-автора СИ"?
    Но я бы предостерег вас от ответов - "склонность к творчеству" или "способность писать, сочинять и т.п.". Подобные формулировки, на мой взгляд, тут не очень подходят, ибо на СИ встречаются и авторы, которые не сочиняют новое годами и, тем не менее, активно участвуют в литпроцессе, спорах и дискуссиях.

    Автор СИ - в первую очередь "продвинутый" литератор, который не боится использовать технические достижения (я вот постоянно критикую своих подчиненных-женщин, которые, имея компьютер, продолжают считать на калькуляторе). Он также обладает определенной смелостью: не стесняется, не прячет свои творения в стол, а выставляет их широкой публике на обозрение. Он готов к творческим дискуссиям, постоянно оттачивает мастерство спорщика. И благодаря всемирной сети у него гораздо шире круг общения, имеется постоянная обратная связь с читателем.

    Вопрос политический. Что вы думаете по поводу последних двух падений ТУ-134 и ТУ-154? Как вы считаете, теракты в России продолжатся в будущем или этого можно избежать? Тут уместны извечные российские вопросы: Кто виноват в сложившейся ситуации? Что делать для предотвращения подобных катастроф? Было бы интересно услышать ваше мнение.

    А теперь вот добавились теракт на площади Рижского вокзала, захват школы в Беслане. Самое соблазнительное в такой ситуации - на месте рассадника терроризма устроить "лунный ландшафт", поработав напалмом, ипритом и вакуумными бомбами. Технические возможности для этого есть. Тем более исторический опыт свидетельствует, что если некий народ привыкает жить грабежом, разбоем, захватом рабов, только полное истребление этого народа или уничтожение такого государства наконец-то обеспечивают мирным соседям долгожданный покой. Именно так поступил Ярослав Мудрый с печенегами, а Екатерина II - с Крымским ханством.
    Мы старого часто ругаем абрека,
    Который устроил у нас геноцид.
    Страна не видала страшнее генсека,
    Но знал хорошо он разбойников быт.
    Он в стужу Сибири их выслал с Кавказа,
    Взамен гор привычных равнину им дав.
    И горцы тогда успокоились сразу.
    Быть может, хоть в этом Усатый был прав?!
    Вспомним мать горца у Вальтера Скотта, которая никак не могла примириться с мыслью, что ее сын служит в британской армии, а не угоняет скот у равнинных соседей. Как видим, шотландцев все же удалось приобщить к цивилизации, хотя всякие Шоны Коннори и Ко до сих пор ратуют за независимость (впрочем, там это движение носит опереточный характер, но может превратиться в серьезную силу при ухудшении экономического положения).
    Есть мнение, что разгул терроризма по всему миру - это своего рода третья мировая война. Россия пока слабо преуспела в борьбе с этим злом - в силу своей относительной бедности и нерационального использования имеющихся материальных ресурсов. Так что нас еще ждут новые потрясения.
    К сожалению, чисто силовой метод неприменим для ликвидации этой напасти. Мне представляется, что борьба с терроризмом должна вестись параллельно в нескольких направлениях.
    1. Часто террористы технически оснащены лучше спецслужб, поэтому государство должно вложить серьезные средства именно в техническое обеспечение антитеррористической деятельности, разработку специальной техники для обнаружения взрывных устройств, средств слежения, обучение высококвалифицированных специалистов по борьбе с терроризмом.
    2. Террористы и террористы-смертники, как правило, выходцы из нищих регионов, находящихся под влиянием экстремистов, где нет свойственного европейской цивилизации трепетного отношения к человеческой жизни. Следовательно, необходимо, во-первых, всеми возможными способами силами государства улучшить экономическое положение проблемного региона, во-вторых, провести широкомасштабную идеологическую экспансию в эти регионы. Приветствовать переход мусульман в другое вероисповедание, развернуть соответствующую миссионерскую деятельность (но крайне деликатно). Агитировать и подкупать мусульманских религиозных лидеров, способных реально повлиять на радикальные течения, минимизировать влияние тех направлений в исламе, что основаны на экстремизме, культе мученичества и жертвенности. По возможности путем проведения спецопераций (подкупом, дезинформацией и др.) перессорить экстремистские группировки - пусть занимаются самоликвидацией.
    3. Анализировать имеющуюся информацию, в зародыше улавливать религиозное или идеологическое учение, которое в перспективе сможет стать базовым для террористов; в колыбели душить такое учение всеми возможными способами.
    4. Указанные выше меры осуществлять в тесном сотрудничестве с другими государствами.

    Вопрос псевдолитературный. Илья Стогоff в сочинении "Таблоид" написал о правилах, по которым берутся интервью. Если пересказать своими словами, общий смысл сводится к следующему - интервью со звездами всегда будут выигрышны, даже если Майкл Джексон скажет интервьюеру: "Пшел вон!!!", материал будет иметь успех. У людей же малоизвестных, по мнению Ильи, стоит брать интервью лишь в том случае, если они имели секс с мумией или, в крайнем случае, облетели на дирижабле земной шар.
    А что вы думаете по этому поводу? Согласны со Стоговым или нет?

    Есть определенные правила пиара, я в них не силен. Однако читал, что есть музей в одной из азиатских стран, где экспонаты - предметы повседневного быта. И народ валом туда валит, хотя, казалось бы, все это ежедневно видит вокруг себя. Так что и интервью с обычным человеком может быть интересно широкой публике, если это хорошо подать. Тут уже все зависит от мастерства журналиста. Далеко за примером ходить не надо: в нашей городской газете "Грани" (http://www.grani.chuvashia.com) каждый четверг в рубрике "Встреча для вас" публикуются интервью с самыми разными людьми, отнюдь не всегда звездами, но этот раздел пользуется особой популярностью у читателей. Напротив, зажравшиеся звезды с их идиотскими выходками часто раздражают того же читателя/зрителя (до сих пор плююсь, когда вспоминаю Вову Преснякова на одном из киевских каналов примерно в 1995-96 г.: вырывал микрофон у ведущей, залез на стол и начал там плясать, а Батыр из "А-студио" подыгрывал ему на рояле - это потом отдельно показывали, в основную передачу не вошло).

    3. Вопрос эзотерического характера. У вас в вашей жизни был когда-нибудь мистический опыт, которым вы могли бы поделиться с читателями? Ну, я для примера приведу свой примитивный опыт. Я ходил в водный поход, по так называемым "дьявольским местам", где частенько случаются всякие катаклизмы - то волна поднимется неслабая, то дерево рухнет среди полного безветрия.
    Так вот, там мы наблюдали "тень дьявола" на соседнем острове - вроде бы обычный пенек вдруг стал раскачиваться очень интенсивно в разные стороны. Впоследствии, проплывая мимо, мы поняли, что это был не пенек, а привязанная кем-то на веревке холстина, которая и развевалась, но с другого острова, издалека, напоминала "танцы дьявола". Однако, мистическая составляющая данного случая вот в чем - тень качалась с внушительной амплитудой именно в периоды полного безветрия! И этот факт может засвидетельствовать сразу несколько человек!
    Я не прошу вас обсуждать данный случай, хотя если выскажетесь, это будет весьма мне интересно. Но данная история - лишь показательный пример. А вы сталкивались с чем-то необычным в своей жизни, что принято называть "мистический опыт"?

    С моей точки зрения, все это чушь - у каждого явления должно быть рациональное объяснение. Я не могу ничего сказать про ту тряпочку (не видел), но, например, мог иметь место восходящий поток нагретого воздуха или какой-то "частный" сквозняк; за веревку мог дергать незаметный взору обозревателя зверек, в тряпочке могла запутаться птица и т.п. В начале перестройки, когда поднялась волна интереса к мистике, писали про горные дороги, где пролитая вода якобы течет вверх - хотя такие случаи описаны в книгах по занимательной физике (обман зрения при малых наклонах). Невежественного человека очень легко уверить в подобных "чудесах" - ему хочется в них верить. Но в основе любого такого явления лежит что-то рациональное, другое дело, что не всегда это можно определить с первого взгляда, без помощи специалиста, да еще науке нашей далеко не все известно. Представьте себе первобытного человека, которому показали сотовый телефон. Вот и мы перед некоторыми природными явлениями - те же дикари, которым только через много лет, веков, тысячелетий предстоит найти их разгадку. А пока некоторым очень удобно объяснять все непознанное сверхъестественными причинами.

    4. Вопрос простой (но в то же время важный) - перечислите (если вам не трудно) интервью в ЛА-2004, которые произвели на вас сильное впечатление. Скажите, с кем бы еще из авторов СИ вы хотели бы увидеть интервью в АИ?

    Все интервью, которые я прочитал, подтвердили мое мнение, что каждый из авторов СИ - незаурядная, интересная личность. Больше всего мне понравилось продуманное, взвешенное, глубокое интервью Михаила Рашевского. Хотелось бы увидеть беседы с Андреем Кожуховым, Александром Каневским, Владиславом Поповым.

    Лана Горохова
    1. Что Вы думаете о современной детской литературе? Как по-Вашему, существует ли она сейчас вообще, как таковая? Есть ли новые авторы уровня Гайдара, Чуковского, Мориц, Крапивина, Алексина, Лиханова? Что вообще по-Вашему (для Вас лично) означает: писать для детей? Именно сейчас? То же, что и всегда или - что-то изменилось?

    Кто-то сказал, что писать для детей нужно так же, как для взрослых, только лучше. Я не очень знаком с этим направлением (дочь уже большая, а до внуков еще несколько лет). Но мне кажется, что стихи Г.Остера и Ю.Энтина займут свое достойное место в литературе для детей на несколько десятилетий вперед.

    2. Примерно в тех же выражениях - о современной военной литературе. Что это такое сейчас, чем отличается от таковой прошлых лет, когда писали о первой и второй мировой, гражданской войне. Какие авторы, по-Вашему, наиболее интересны в этом плане?
    Возможно ли рассказать о современных войнах (Афган, Чечня) детям? Известна масса пр-й (и очень неплохих) для детей о гражданской и особенно (т.к. вранья, на мой взгляд все же поменьше) - о Великой Отечественной войне. Я вот "Сына полка" недавно перечитала с дитем... Возможно ли что-то подобное сейчас? Или - оно уже есть? Тогда - очень желательны примеры и ссылки.

    Опять же слабо знаком я с этим направлением из-за имеющегося предубеждения - мне кажется, что подобная литература сейчас носит надрывно-чернушный характер (и из-за этого подозрения я ничего такого не читаю), ибо если и можно считать победой окончание военной фазы антитеррористической операции на Северном Кавказе, то победа эта пиррова (огромные потери, абреки до концы не подавлены, горцы не умиротворены), не говоря уж про военное вмешательство с экспортом революции в Афганистан (хотя, думаю, проживи еще несколько лет Леонид Ильич, он бы себе еще один орден "Победа" за Афганистан повесил). Эти колониально-гражданские войны, которые ведет наша страна последние 25 лет, не идут ни в какое сравнение с Великой отечественной, когда весь народ противостоял явному внешнему врагу. По отношению к афганской и кавказской кампаниям в обществе нет единого мнения, что позволяет некоторым политическим силам раздувать ненужную истерию и пораженческо-мазохистские настроения, спекулируя на неудачах во имя своих мелких целей.
    Как известно, в США после провала во Вьетнаме уволили всех генералов и провели коренную реорганизацию армии, перейдя от всеобщей воинской обязанности к набору по контракту. И теперь американцы имеют прекрасную армию, на порядок лучше вооруженную, чем потенциальные противники, так что при проведении кратковременных кампаний за рубежом они имеют такое же подавляющее преимущество, как колонизаторы прошлого, которые силами нескольких сот человек, имевших огнестрельное оружие, покоряли целые континенты, населенные миллионами голых дикарей (кстати, подобным же образом и наш Ермак покорил Сибирь). Правда, осев в Ираке, янки получили хороший щелчок по носу (сотни убитых), ибо слишком уверовали в свою неуязвимость и непогрешимость. Но они-то сделают выводы из неудач, а вот наши генералы, обделавшись в Афгане, наступили на те же грабли на Кавказе, но продолжают с пеной у рта доказывать, что контрактная армия для России неприемлема; правительство жопится на военные расходы, так что армейский воз и ныне там. Если об этом писать правдивые книги, они обречены быть мрачными и безысходными, детям такое чтение рекомендовать трудно. Я вот как бывший офицер в своих рассказах попытался дать правдивую картину состояния армии - без прикрас, но и без надрывного нытья, что все плохо и скверно; пытался (между строк) доказать необходимость коренного реформирования армии.

    3. Звучит очень просто: что такое, по-Вашему, настоящее чудо?

    Как махровый атеист, рационалист и прагматик до мозга костей я не верю ни в какие чудеса, носящие сверхъестественный характер. Для меня чудо - произведение искусства ("Илиада", "Одиссея", "Декамерон", египетские пирамиды и сфинкс, Парфенон, "Джоконда" и т.д.), которое спустя века и тысячелетия после своего создания продолжает интересовать и волновать человека.

    Михаил Рашевский
    Допустим, вы написали рассказ. Причём вдохновение было сильным, рассказ получился действительно хорошим. Разместили в СИ. И тут к Вам заходит имярек, который аргументированно начинает доказывать, что всё это - плагиат. И то-то и то-то было у того-то и у того-то. Сходив по ссылкам или даже ВДРУГ вспомнив, что таки да, похожесть есть, Вы... Вы что делаете? Уничтожаете рассказ? Или плюёте, махаете рукой, мол, как есть так и есть. Ваша реакция?

    Такое описано в фантастическом рассказе Г.Шаха "И деревья как всадники:": журналист пришел к известному писателю Николаю Брокту и доказал, что тот под своим именем опубликовал множество романов, принадлежавших классикам прошлого (например, Льву Толстому). Оказалось, тот не преследовал никаких корыстных целей, просто хотел таким способом вернуть людям великие произведения, затерявшиеся в информационном океане.
    А ситуация, описанная Рашевским, сложилась у меня на конкурсе БД-4 с рассказом "Последний жрец". Комментаторы нашли там аллюзии на рассказ Р.Шекли "Ритуал" (которого я не читал), на Коэльо вообще (что меня крайне удивило, ибо кроме фамилии ничего об этом авторе не знаю) и даже какую-то неведомую компьютерную игру (в каковые я в последний раз играл несколько лет назад, да и то от силы в "Поле чудес" и пасьянс; про более сложные даже понятия не имею). Для меня это означало только подтверждение того, что идеи действительно носятся в воздухе. Поскольку я знаю, что плагиата не было, то нет необходимости чего-то стыдиться. Все остается по-прежнему.
    Вспомним, что Микаэла Таривердиева обвинили в присвоении музыки, звучавшей в "17 мгновениях весны" у какого-то западного композитора (забыл его фамилию), даже недоброжелатели сфабриковали фальшивую телеграмму от имени того музыканта. Хоть это и было Таривердиеву очень неприятно, он от своей музыки не отказался. И я с ним солидарен.

    Николай Чуксин
    Еще один вопрос, из области манипуляций сознанием.
    Три питерских байдарочника в Карелии пошли в деревню за самогоном. Мужик продал им бутылку за тридцать рублей, по десять с каждого. Потом передумал: дорого взял, питерцы всё же, байдарочники, народ бедный. Посылает сынишку, дескать отдай им назад пять рублей.
    Сынишка пошел, но по дороге подумал: "Как я им отдам пять рублей на троих?". Отдал три, по рублю каждому, а два рубля оставил себе.
    В итоге, каждый отдал за самогон по девять рублей, два рубля у сынишки, всего двадцать девять рублей.
    Внимание, вопрос: Куда девался рубль?

    Собака зарыта в подтасовке фактов: "каждый отдал за самогон по девять рублей". Байдарочники, возможно, так и подумали, но на самом деле рубль никуда не делся. Спортсмены скинулись по червонцу - итого тридцать. Из них 25 у мужика, 2 у пацана, 3 вернулись туристам, в сумме все те же 30. Просто байдарочники думают, что купили пузырь за 27, мужик считает, что продал его за 25, а в действительности навар в 2 рубля присвоил хитрый мальчик. Таким образом, туристы заплатили 25 рублей за бутылку и 2 рубля чаевых, стоимость сделки составила 27 рублей: 30 отдали, получили 3 сдачи.
    Между прочим, Аляска была продана за 7,2 миллиона долларов, а российская казна получила только 7 миллионов, 200 тысяч так и не нашли: и в те времена были "хитрые мальчики". Известна классическая история: шут передал снежок королю через нескольких придворных, до монарха дошел только остаток снега. "Вот так до тебя доходят и налоги", - пояснил шут.

    Почему: как тоталитаризм - так Шолохов, Паустовский, Ильф и Петров, Пастернак, Уланова, Плисецкая, Магомаев, Утесов. Как демократия - так Донцова, Киркоров, Распутина, Волочкова, Петросян, Дубовицкая?

    Я не знаю, откуда и у кого взялись такие ассоциации. Все без исключения лица, перечисленные в первой части вопроса, вызывают у меня уважение (Они что ли определяли государственную политику в то время? Они просто творили в ту эпоху, и делали это очень неплохо), чего нельзя сказать о дешевке (за исключением великолепной балерины Волочковой) из второй части. Для меня демократия стойко ассоциируется с Г.Поповым, Г.Явлинским, Е.Гайдаром. А деятели искусства, выходцы из "застойной" эпохи - и нашим и вашим за копейку спляшем. Теперь вот А.Абдулов хвастается, что 8 раз сдавал историю КПСС и никак не мог сдать, дескать, тогда уже знал, что не надо это учить: на мой взгляд, нашел удобное современное прикрытие для тогдашней лени и разгильдяйства (а туда же, рядится в шкуру диссидента).

    Александрова Ольга
    Ограничусь двумя "каверзными" вопросами. : )
    1. Какое слово (или словосочетание) Вам больше всего нравиться произносить, писать, и какое Вы считаете самым отвратительным, дисгармоничным?

    Не знаю, что мне особенно нравится (не "нравиться"!) - вроде, все слова как слова. Но люблю в шутку использовать армейские словечки и выражения - "отставить", "личному составу, убывающему в торгово-промышленную палату, строиться на улице у автомобиля" (на работе); "строиться на прием пищи", "всем отбой" (дома). Почему-то не нравятся слова "вкуснятина", "вкуснотища", "вкусненькое" (даже раздражают), "танцевать".

    2. На сколько часто события, описанные в Ваших произведениях, так или иначе, проигрывается в Вашей жизни, и жизни близких людей?

    Многие стихи юношеского периода написаны по мотивам реальных событий собственной жизни, это же касается армейских рассказов, но в меньшей степени (там гораздо больше вымысла). А чтобы написал, а потом случилось - такое отчасти имело место только в глобальном масштабе, а не частном. Например, в одном фантастическом рассказе от 1996 года предвосхитил окончание первой кавказской войны именно летом того же года, а также деноминацию в 1998 г. (лишь на один нолик ошибся в ее размере).
    А однажды имел место "прогноз действием": в стройотряде в 1980 г. играли в футбол, и я получил удар ногой в лицо, пытаясь в падении забить головой мяч в ворота (защитник попал не в мяч, а мне в лицо). Потом несколько дней смешил товарищей, вливая по капле пищу в уголок разбитого рта. Через несколько дней в матче футбольного олимпийского турнира СССР - Венесуэла (4:0) похожую травму получил Ю.Гаврилов (мы всей толпой смотрели игру по телевизору). После перерыва комментатор сообщил, что с Гавриловым все в порядке, наложили несколько швов, просто теперь ему "будет немного неудобно кушать". Доброжелательные товарищи, вспомнив мои мучения в столовой, чуть не попадали с табуреток от смеха.

    Просвирнов Александр Юрьевич
    1. На СИ проводится много литературных конкурсов. А какую тему Вы лично могли бы предложить, чтобы сами же немедленно кинулись писать конкурсный рассказ?

    У меня множество проектов рассказов, до которых руки не доходят. Но если бы объявили конкурс, воленс-ноленс пришлось бы реализовывать давно задуманное. Сейчас с удовольствием взялся бы за такую тему фантастического рассказа: "Антиутопия: западное общество будущего" (ох, и достанется же чертовым янки по моему проекту!).

    2. Хотелось бы Вам лично заняться экранизацией (сценической постановкой) своих работ? Или лучше доверить это режиссерам со специальной подготовкой?

    На любительском уровне постановкой своих сочинений уже занимался в качестве режиссера школьного театра сатиры и юмора. Недавно был на юбилейном празднике в школе, до сих пор (хотя прошло более четверти века) педагоги, что не ушли за это время на пенсию, помнят тот театр. Даже по просьбе завуча (в те времена - комсомольская вожатая школы) сделал ксерокопию с тетрадки, где были записаны эти пьески.
    А вот за экранизацию своих рассказов взяться бы не рискнул, слишком серьезное это дело для дилетанта. Но, во-первых, постарался бы оговорить с администрацией свое участие в создании фильма в качестве консультанта (в сериале "Граница: таежный роман" есть отдельные ляпы, которые смешны любому военному: например, замполит полка объявляет сколько-то там суток ареста (много) начальнику клуба, хотя по Уставу у него просто нет таких полномочий; младшего офицера может арестовать начальник, начиная с командира полка, причем даже тот - только на трое суток), во-вторых, выторговал бы себе право, чтобы режиссер согласовывал со мной все доработки сценария (по своим газетным статьям знаю: иногда редакторская правка существенно искажает их смысл).

    3. Если бы Вас пригласили в администрацию некого первого лица и предложили вместо него написать, скажем, "Новое нечерноземье", "Перерождение" или еще что-то в этом роде, Вы бы согласились?

    Если бы пригласили, значит, оказали высокое доверие. Интересное задание, прельщающее своей новизной, необычностью. Разумеется, согласился бы!

    К сожалению, сколько не задавай вопросов, всегда найдутся новые. Давайте для продолжения знакомства разместим ниже основные гиперссылки, чтобы интернет-читатели заходили и узнавали о ваших новых работах, проектах и планах:

    Проза.ру
    Стихи.ру.
    Большая литературная среда.
    Персональный сайт

    Интервью: Михаил Гаврилов, раздел "Актуальное интервью".

  • Комментарии: 38, последний от 29/09/2004.
  • © Copyright Актуальное Интервью (gavrilovmg@mail.ru)
  • Обновлено: 10/01/2005. 129k. Статистика.
  • Интервью: Публицистика
  • Оценка: 3.00*3  Ваша оценка:

    Все вопросы и предложения по работе журнала присылайте Петриенко Павлу.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    И.Котова "Королевская кровь.Связанные судьбы" В.Чернованова "Пепел погасшей звезды" А.Крут, В.Осенняя "Книжный клуб заблудших душ" С.Бакшеев "Неуловимые тени" Е.Тебнева "Тяжело в учении" А.Медведева "Когда не везет,или Попаданка на выданье" Т.Орлова "Пари на пятьдесят золотых" М.Боталова "Во власти демонов" А.Рай "Любовь-не преступление" А.Сычева "Доказательства вины" Е.Боброва "Ледяная княжна" К.Вран "Восхождение" А.Лис "Путь гейши" А.Лисина "Академия высокого искусства.Адептка" А.Полянская "Магистерия"

    Как попасть в этoт список