|
|
|
Летняя
|
Остапенко ЮлияОстапенко Юлия - известный фантаст Самиздата, публикации в газете "Просто фантастика", журналах "Млечный Путь", "Порог", "Рок-Оракул". Судья фантастических конкурсов "Блек Джек 2", "Третий день". Автор психологической повести в жанре фэнтези "Ненависть". Также рекомендуется к прочтению "Мотивация литературного творчества, или Почему мы пишем" СИ-РАЗДЕЛ | САМИЗДАТОВСКАЯ ЖИЗНЬ | О САЙТЕ В ЦЕЛОМ | МОЖНО НЕ ОТВЕЧАТЬ СИ-РАЗДЕЛ 1: Когда вы организовали свой раздел на Самиздате? Каковы были причины? Почему именно на СИ? Я даже дату помню - 6 марта 2002 года. И это при том, что память на даты у меня прямо-таки никакая. Нашла я СИ совершенно случайно - по то ли сороковой, то ли пятидесятой ссылке, выданной Яндексом, когда я искала нечто в моей памяти не сохранившееся, но с литературой никоим образом не связанное. Позже удивлялась несказанно, как такой огромный и, как мне тогда показалось, восхитительный ресурс столь долго оставался мною незамечен? И это при том, что всяческие Прозы.Ру, Стихии, Термитники и Периферии были уже мной опробованы и с негодованием отвергнуты. Почему СИ? Потому что я в него влюбилась! С первого взгляда и как-то совершенно по-глупому. Можно ведь в двадцать лет, а? 2: Не могли бы вы представить свое творчество? (перечислить жанры, назвать сочинения, которые в первую очередь рекомендовали бы читателям, охарактеризовать свой стиль). Было б что представлять... Нет, я, конечно, пишу много и самозабвенно, как и положено всякому уважающему себя и не уважающему никого более графоману, но предложение "представить" это "творчество" неизменно вгоняет меня в лёгкий ступор. Фэнтезистка я. Беспробудная и, пожалуй, неисправимая, что некоторых ввергает в тоску. Не знаю, то ли на меня дурно повлияло обучение на философском факультете, то ли с рождения люблю находить проблемы на свою и чужие головы, да только вбила я себе в маковку, что фэнтези может быть умным. Ну или по крайней мере неглупым. Проще говоря - содержательным. Многие ведь машут руками и тараторят "Чур меня, чур", заслышав слово "фэнтези". И я их не виню. Я их стараюсь переубеждать. Иногда даже получается. Все юнговские архетипы и фрейдистские символы выстроились в рядок и смотрят на меня с плацдарма фэнтезийного жанра, всеми позабытые и незаслуженно обойдённые. Мне их жалко. Профессия у меня такая, жалостливая. Если на секундочку серьёзно - мне трудно сказать пока, о чём я пишу. Я думаю, что пишу об иллюзиях - о том, что на самом деле вовсе не то, чем кажется - но это, наверное, иллюзия тоже. Я обманываю читателей со всей бесхитростной изощрённостью, на какую способна, и по-детски радуюсь, когда они оказываются этим довольны. Зачем? Вот этого не знаю пока. Может, потому что не люблю чёрно-белых тонов - прямо-таки физически не выношу. Мне нравится воображать, что я способно рисовать серым. До полноцветной гаммы пока не доросла. Что у меня читать?.. Да на что глаз упадёт, то и читать. Я люблю "Стигматы", "Погибель моя", "На дне". Читатели почему-то любят "Ненависть", не смущаясь объёмом, и временами я с ними даже согласна. 3: Оценки ваших произведений читателями СИ обычно совпадают с вашими собственными или нет? Что для вас, как автора, значит оценочный рейтинг? Меняется ли ваше мнение о написанном вами сочинении после выставления ему большого количества хороших (плохих) оценок? Если говорить об оценках в широком смысле слова, то есть - об отзывах, то, разумеется, они значат очень много. Даже больше чем очень много. Я пришла на СИ, страстно нуждаясь в обратной связи, и ещё больше - в критике, причём совершенно не осознавала ни того, ни другого. Была какая-то наивная и примитивная мысль: "А вот пусть оно тут полежит пока". Но просто полежать оно не хотело - оно начало читаться, причём сразу. Я считаю, что СИ встретил меня идеально. Первые (почти мгновенные) отзывы были восторженными; вторые, третьи и четвёртые - разгромными. Потом пошло здоровое и регулярное соотношение того и другого, с редкими перекосами. Так остаётся до сих пор. В подавляющем большинстве случаев народ проникается, когда надо, и бьёт по голове несильно, если заслужила. В этом смысле СИ для меня идеальная читательская среда. Хотя порой бывали и сюрпризы - ошеломивший меня успех уже упомянутой "Ненависти" (обычно тексты такого размера прозябают в забвении), и откровенное неприятие вещей, для меня дорогих и близких. Но это скорее исключение. Если же говорить о рейтингах на СИ, то я, как, наверное, большинство СИшников, прошла эволюцию от трепетного кликанья на оценке при малейшем её изменении с последующими рефлексиями, до полного и безоговорочного отключения оценок в разделе (спасибо последней версии амнистера, наконец подвигшей меня на это хлопотливое, но нужное дело). У меня в разделе до сих пор валяется пара строк на тему анонимных "единиц", и лёгкая шумиха, в своё время вокруг этой пары строк поднявшаяся (и не только она) лишний раз убедили меня в том, что относиться к "циферным" рейтингам на СИ серьёзно - просто несерьёзно. Никаких оснований для изменения (в любую сторону) самооценки они не дают, а ориентироваться в безграничных просторах СИшных текстов не только не помогают, а скорее мешают. Думаю, это просто надо перерасти: и тоску от того, что "обидели", и наивную радость от того, что посчитали гением. Хотя для этого, разумеется, нужна более-менее сформированная база творческой самооценки. Но рейтинги - увы, не то, что её формирует. Единственный рейтинг на СИ, которому я по-прежнему доверяю - рейтинг экспертов. Бог с ними, с колами и шедЁврами, но если кто-то считает, что из 70 000 текстов твой (мой, его, её) - один из лучших, это, пожалуй, что-то да значит. 4: Часто ли комментируют ваши работы? Отвечаете ли вы на комментарии: всегда, иногда, никогда? Помогают ли вам комментарии совершенствовать свои работы, исправлять неточности? Как вы относитесь к оскорбительным комментариям? В последнее время комментируют реже. Я как-то подсчитала общее число комментариев в своём разделе и ужаснулась: почти две тысячи. Даже если сделать скидку на то, что треть из них - мои, всё равно впечатляет. Почему-то чаще всего, видя, что текст уже набрал сотню-другую коммов, комментируют его (особенно новички) с меньшей охотой. Я вас призываю, друзья: не жалейте пальцев и клавиатуры! И нас не жалейте, если мы этого не заслужили. Я могу сказать, что ни один комментарий не прошёл в моей жизни бесследно (пафосно, но что поделать). Чаще всего я на коммы отвечаю - исключения составляют всякие глупые суеверия. Например, я почему-то очень долго не отвечала ни на один ком к "На дне". И - он таки стал моим первым опубликованным текстом. Разумеется, связи тут никакой нет, но мне нравится думать, что есть. Я же про иллюзии пишу. И поэтому - иногда - в них верю. Сказать, что коммы на СИ мне помогли - это ничего не сказать. Фактически, стоит взглянуть на мои старые вещи (которых не называю из стыдливости) и на последние, почувствовать разницу - и за неё низко поклониться Самиздату. Больше скажу - единственная моя вещь, которая, я знаю, в самом деле чего-то стоит (та самая "Ненависть") ни много ни мало родилась на основе комментариев к маленькому и очень сумбурному рассказику "Бег". Не было бы этих коммов - не было бы "Ненависти", не было бы очень многого, что с ней связано и о чём я сейчас умолчу из-за уже упомянутых суеверий. А без "Ненависти" и я сейчас была бы немножко другой. Может, это тоже неправда, но мне нравится в это верить. Вывод? Люди, комментируйте, комментируйте. Вы можете так никогда и не узнать, какую роль сыграло это в жизни "обкомментированного", но где-нибудь когда-нибудь вам всё зачтётся. Может, на ближайшем конкурсе ;) Оскорбительные комментарии? А что это такое? А они бывают, да? Вот правда - не помню таких. Может, и были. Не помню. Научилась забывать. Тоже - из того, что перерастают, мне кажется. 5: Как часто вы смотрите статистику посещаемости своего раздела? Принимали ли (принимаете) какие-то меры по увеличению количества посетителей? Какие (регистрация в поисковиках, активное участие в жизни СИ, линки на посещаемых ресурсах и т.п.) считаете наиболее действенными? Раньше смотрела регулярно. Теперь - время от времени. И вот что меня заинтересовало. В последние несколько месяцев я, в связи с личными обстоятельствами, почти не появляюсь на СИ. Читаю мало, ещё меньше мелькаю в обсуждениях. А ко мне по-прежнему заходят. Не очень много - но не намного меньше, чем в период моей повышенной активности. И вот это радует несказанно. Значит, кому-то, где-то, как-то - запомнилась. Слышала в своё время пессимистичное утверждение: дескать, пропади на месяц-другой, о тебе и не вспомнят. Нет, вроде бы вспоминают. А ещё есть у меня свой, личный критерий читаемости, который особо греет душу холодными зимними вечерами. Это количество людей, зашедших в один день на ВСЕ мои тексты. Общая посещаемость за день может быть выведена как 3, но эти 3 - на каждом тексте. Трёх человек я сегодня зацепила так, что они не успокоились, пока не прошестерили весь мой раздел. И вот это - успех. Гораздо больший, чем 150 посещений в сутки на файлик с оценками конкурсных работ. Относительно способов повышения посещаемости - совру, если скажу, что никогда об этом не задумывалась. Но сейчас о содержании тех размышлений уже и не вспомню. Наивно прозвучит, но сказать могу одно: просто пишите так, чтобы это нравилось. Желательно - аудитории, пусть даже небольшой, а не отдельным хорошим людям. И тогда к вам вернутся, и порекомендуют друзьям, и позовут писать обзоры, а потом - судить конкурсы :) Так что советовать особо нечего. А вот отсоветовать - всегда пожалуйста: лично я крайне негативно отношусь к способам дешёвых накруток посещаемости, вроде регистрации на сомнительных сайтах или написания материалов на столь же сомнительные темы, сопровождающихся столь же сомнительными дебатами. Негативно - потому что сама грешна. Такая популярность - минутна, а репутация, которую она создаёт - штука приставучая. И может наступить день, когда вы о ней пожалеете. Товарищи, будьте умнее меня: учитесь на чужих ошибках. Отдельно хотелось бы сказать про такой популярный ныне способ накрутки посещаемости, как создание собственных обзоров. Очень многие авторы, вслед за членами жюри конкурсов, стали размещать в своих разделах так называемые критические статьи по тому или иному поводу, чаще всего - о всё тех же конкурсных текстах. И вот об этом не могу смолчать: товарищи, называя файлик, в который абы как напиханы экспрессивные, бессодержательные и пристрастные комментарии, "статьёй", да ещё и внося её в категории "литобзор" и "критика", вы формируете крайне несерьёзное к себе отношение. Есть литобзор, и есть критика, и есть коммы в форумах, прикреплённых к текстам - это всё три большие разницы. Меня всегда смешило, что на Прозе.Ру отзывы официально именуются "рецензиями". "Полное фуфло" - это, представьте, рецензия. Такие отзывы никто не возбранит оставить в авторском разделе, особенно если они близки к истине - но, ради всего святого, не надо захламлять ими собственный раздел, демонстрируя свою старательность и способность к скоростному чтению. Это то же самое, что писать трёхабзацные статьи о том, что конкурсы судят, как правило, сволочи, Буш - дурак, а любви нет. Недельный всплеск посещаемости гарантирован. Навек погубленная репутация человека, которому есть что сказать - тоже. САМИЗДАТОВСКАЯ ЖИЗНЬ 6: Как часто вы бываете на СИ? Сколько проводите времени на сайте? Что именно чаще всего смотрите? Раньше - по нескольку раз в день (впору было задуматься о натуральной самиздатзависимости). Теперь - раз в несколько дней, в основном - прошвырнуться по "горячим точкам" вроде конкурсных форумов (за которыми пристально слежу всегда, даже если не участвую) или особо интересных дискуссий. Даже в свой раздел захожу теперь не каждый раз. Пожалуй, ходила бы и того реже, если бы муж, Александр Остапенко, не стал с моей лёгкой руки чуть ли не более ярым СИшником, чем я сама. А когда-то вздыхал и хмурился, тревожно заглядывая в мои нездорово поблескивающие глаза, стоило мне начать монолог с фразы "А на Самиздате сейчас..." Теперь про всякие интересности узнаю главным образом от него. И - молча, но наблюдаю. Иногда, впрочем, не молча. 7: Есть ли у вас какой-то алгоритм поиска интересного на СИ: по бороде, по рейтингам, по конкурсам, по знакомым разделам? Что порекомендуете неопытному СИ-серфингисту? Борода - явление сугубо СИшное и поистине волшебное. Оно дарит действительно равные возможности для всех, и грех им не пользоваться. На Прозе.Ру, к примеру, где ничего подобного нет, шанс у неизвестного автора быть замеченным увлечённо стремится к нулю. На Самиздате есть, по крайней мере, борода, магически притягивающая взгляды. Причём, строка в ней не является строкой рейтингового показателя, что не может не радовать. Это тоже своеобразная рулетка, но более обширная и обновляющаяся ежеминутно. Что значительно увеличивает шансы выигрыша. В последнее время, перечитав пару сотен текстов на конкурсах, на СИ читаю мало. Но новичкам-СИшникам тем не менее рекомендую: не обходите вниманием конкурсы. Конечно, это верно в основном для любителей фантастики, но они разочарованы скорее всего не будут. Кроме того, на конкурсах неизбежно завязываются знакомства. Что никогда не бывает вредным. Вообще рискну рекомендовать "Предгорье" - хотя чего его рекомендовать, о нём и так все знают. Вполне серьёзная и почти самостоятельная структура внутри Самиздата, с хорошей редакторской командой (я какое-то время в неё входила, так что знаю, о чём говорю), с серьёзным кругом обозревателей (чего один только Виталий Романов стоит). Чаще всего в обзорах появляются действительно стоящие вещи. Последнее место, в котором надо искать хорошие тексты - это верхние строчки жанровых рейтингов. Говорю как человек, неоднократно на них "висевший" (честное слово, без малейших манипуляций со своей стороны, что, впрочем, нисколько не меняет дела). 8: Комментируете ли вы чужие произведения? Какой политики при этом придерживаетесь? (конструктивно-острожной, агрессивно-безапелляционной, менторской, взвешенной, эмоциональной, экспертной, дружески-одобрительной...). Как вы считаете, активность автора на сайте (оставлять много комментариев) увеличивают посещаемость его СИ-раздела? У меня железное правило: если я читаю, то я комментирую. Мне крайне редко нечего сказать. Политику комментирования я выработала в основном на конкурсах, когда положение члена жюри обязывало к большей, чем обычно, степени корректности. Для меня главный принцип комментирования - польза для автора. Именно поэтому я никогда не разбираю стилистику текста, если автор меня об этом не просит - дело это кропотливое и утомительное, а в ответ можно получить доброжелательное "А ты вообще хто и с какого дуба упала?". С другой стороны, в отзывах я стараюсь всегда говорить по делу, абстрагироваться от вкусовщины (ну не люблю я рассказки про гуманоидов, ну не-люб-лю - а приходится иногда об этом забыть, точно так же как побороть инстинктивно-радостное "Ой, ма!" при виде хорошо сделанной истории о писателе). И ещё: я критикую (ругаюсь, сквернословлю, бью ботинком о трибуну) только когда уверена, что вот это в данном конкретном случае смогла бы сделать лучше. Иначе - могу просто указать, что и почему меня покоробило. Но советовать, а тем более исправлять - никогда. А кроме того, я убеждена: любой текст есть за что похвалить. И я делаю это обязательно. Особенно если ругаю. Активность автора на сайте не столько увеличивает посещаемость, сколько "делает имя". Есть люди, плетущиеся на задворках рейтинга посещаемости - но "о них знает вся страна". И наоборот - в верхней двадцатке самых читаемых авторов есть те, у которых по разделу не наберётся и пары десятков коммов. Тут, ИМХО, дело скорее в стратегии поведения, в стиле комментирования, в круге общения, а не в активности как таковой. 9: Много ли вы читаете сочинений самиздатовцев? Можете ли что-нибудь порекомендовать из не так давно прочитанного? Раньше - сравнительно много, особенно когда вела обзоры или судила конкурсы. Сейчас - катастрофически не хватает времени. А всё, что я могла бы порекомендовать, есть в моём "Списке лучших". Он не очень велик по сравнению с общим числом прочитанных мною на СИ текстов, потому что на самом деле мне трудно угодить. Но там вещи, которые я иногда перечитываю. 10: Посещаете ли вы центральные СИ-форумы (Объявления редакции, Трибуна люду, Диалоги о творчестве)? Как часто? Участвуете ли в обсуждениях? Какие видите недостатки и достоинства этих форумов? Довольны ли работой модераторов? Тут мне сказать нечего, т.к. данные форумы практически игнорирую. Они мне кажутся некомфортными. Иногда заглядываю в "Объявления редакции", узнать, нет ли новых опций или кинуть клич о помощи. Только и всего. 11: Участвуете ли вы в самиздатовских конкурсах? Какие из последних ("БД-2", "Звездная дорога", "Разбитое зеркало", "Как я провел лето?") кажутся вам наиболее грамотно организованными? Какие, на ваш взгляд, основные достоинства СИ-конкурсов и недостатки? Можно сказать, с самого их зарождения. Насколько я знаю, первым крупным конкурсом на СИ был "Блэк Джек - 1", почти совпавший с моим приходом на Самиздат. Там я участвовала, вышла в финал, получив в итоге от Святослава Логинова один из самых полезных отзывов, какие мне вообще случалось получать, чем для меня этот конкурс памятен. Хотя не только этим - благодаря ему я познакомилась с большей частью всех, с кем сейчас тесно общаюсь на СИ и вне его. Потом был "Третий день" и "БД-2", которые я отсудила, за остальными следила пристально, но молчаливо. Могу сказать - собственно, говорила уже не раз - что качество организации конкурсов на СИ, как, кстати, и уровень конкурсных текстов растёт. Полностью оценить это могут те, кто помнит уже почти исторические "БД-1" и "Третий день". Несомненные достоинства всех СИшных конкурсов - первосходная организация, грамотный подбор судейской команды (именно команды, потому что игру делает сборная), поддержка аминистрации сайта конкурсных проектов и - не смейтесь - цивилизованность общения, в которой проходят СИшные конкурсы (уж за "Предгорье" поручусь). В последние месяцы я активно обитала в, скажем так, другом конце литературного Рунета, и разница меня просто ошеломила. Да, и у нас бывают разные ситуации, но разрешаются они неизменно быстро и грамотно, и при этом крайне редко можно сказать, что кто-либо из их участников теряет лицо - а если такие люди появляются, то чаще всего не приживаются. Может быть, мы всё ещё не совсем понимаем, зачем сюда пришли, что мы тут делаем и как это делать надо - но мы стараемся понять, и это заметно. В этом главное достоинство и СИшных конкурсах, и Самиздата вообще. 12: Участвуете ли вы в общественной жизни сайта: организация тематических разделов, организация и судейство в конкурсах, участие в самиздатовских сборниках и т.п.? Хотели бы чем-нибудь из перечисленного заняться или нет? Уже упоминала: вела обзоры, судила конкурсы. Всё - в рамках "Предгорья". Была приглашена координатором БД-3 в жюри, но отказалась скрепя сердце - не имею сейчас на это физической возможности. Надеюсь в будущем наверстать :) О САЙТЕ В ЦЕЛОМ 13: Перечислите достоинства СИ, что лично вам нравится на сайте, вызывает одобрение? Что вызывает наиболее резкое отторжение? Что бы вы хотели, попросту говоря, отменить? Являясь по жизни человеком довольно циничным, в отношении Самиздата я была, есть и останусь неисправимой оптимисткой. Я обожаю Самиздат, я его патриотка, я верю в его светлое будущее. Он уже вырастил несколько "звёздочек", и, может быть, когда-нибудь вырастит целое поколение - все условия здесь для этого есть. Вы, Михаил, в своё время брали интервью у Сергея Серёгина, которое минут на десять повергло меня в депрессию. А потом я вспомнила, что вещи - это не всегда то, чем они кажутся, во всяком случае, я ведь делаю вид, будто в это верю :) Как мы станем воспринимать СИ - тем он и будет для нас. Для меня он - школа, и литературная, и просто жизненная, здесь я учусь - стилистике, композиции, идейности, а ещё - выдержке, позитивному мышлению, способу вести диалог, вырабатыванию адекватной самооценки. И поскольку я хочу научиться этому - я в самом деле этому учусь. Причём не я одна. Я ничего не хотела бы отменить. Даже нелюбимые мною жанровые рейтинги. Потому что я смогу воспринимать Самиздат как место, где можно учиться (даже если он таким местом не будет) до тех пор, пока он будет напоминать школу. Не парник, где холят и лелеют субтильные растения, сворачивающие листики при попадании на них открытого солнца, и не помойку, где курят неочищенную коноплю и разговаривают на мате. Говоря по правде, школу я всегда ненавидела. Но сейчас думаю, что она дала мне больше, чем я хочу признать. Просто, знаете, в школе ведь тоже водятся всякие разные компании :) Каждый выбирает ту, что ему по душе. Или не по душе. И по ней составляет впечатление о целом мини-социуме. Я не знаю, правильно ли это, но это так. Во всяком случае, я в это наивно верю. Словом, я люблю тебя, Самиздат, или думаю, что люблю :) А когда любишь - принимаешь, каким есть. 15: Может быть, вам лично не хватает каких-то функций на сайте при работе со своим разделом, при поиске интересных произведений, постингов? Есть ли какие-нибудь предложения по совершенствованию Самиздата? Если говорить о чисто технических изменениях, то нет предела совершенству. Лично мне не хватает возможности поиска комментариев по нику и возможности добавлять аннотации к группам текстов. Возможность самостоятельно оформлять раздел - на мой взгляд, излишество, но, с другой стороны, если хороший писатель ещё и неплохой веб-дизайнер, почему бы не блестнуть и этими способностями? 16: Какие, на ваш взгляд, перспективы у сайта? Каким видите будущее Самиздата через год, два? Конечно, хотелось бы расписать самые радужные, и я в них даже верю, но на самом деле - не знаю. Всё зависит от команды, которая будет составлять организационный костяк. Если она не изменится, если эти люди и дальше сумеют вытягивать этот каторжный труд - мы далеко пойдём. Но в любом случае, Самиздат уже сейчас слишком велик, чтобы продолжать дифузное существование. И я не думаю, что это плохо. Скорее всего, будут продолжать возникать и расти тематические разделы, будут углубляться и расширяться "внешние" контакты с издателями. Главное - сохранять самое ценное, что, на мой вгляд, есть сейчас в СИ - преобладающую здоровую атмосферу и выделяющиеся островки-объединения людей, относящихся к делу серьёзно. И это непременно даст плоды - уже даёт. Я уверенно могу назвать СИшников, знакомством с которыми через пару лет буду страшно гордиться. С кем - не скажу. Ну, вы же помните, я суеверная :) ВОПРОСЫ, НА КОТОРЫЕ МОЖНО НЕ ОТВЕЧАТЬ 17: Если есть желание, выскажете свое мнение о развитие сетевой литературы Рунета. Так, на мой взгляд, сейчас наблюдается процесс резкого увеличения количества html-документов на одного интернет-пользователя. Значит, в будущем на каждый интернет-документ будет выходить все меньше и меньше посетителей? Что вы думаете по этому поводу? Согласны ли с этим тезисом? Мне кажется, такая тенденция существует уже относительно давно, и в этом нет никакой трагедии. На бумаге тоже сейчас выходит бесчисленное количество литературы самого разного качества. Тут, как всегда, действует всё та же формула "(Талант + Работоспособность + Пиар) х Удачу = Что-нибудь да получится". И разницы - бумага или сеть - нет. Тот, кто этого заслуживает и действительно хочет, может пробиться к читателю. Пусть и к не очень широкой аудитории, но многим и этого достаточно. А графоманы и скандалисты, как показывает практика, очень напоминают "сезонных" звёзд отечественной попсы. Всё лето какую-то идиотскую песенку ошалело крутят все радиостанции, но кто вспомнит о ней зимой? 19: Если вы заходили в "Актуальное интервью", не выскажете ли критические замечания по работе раздела? Может быть, есть какие-то пожелания? Если я вижу в "АИ" интервью с интересной для меня личностью - читаю его обязательно и с удовольствием. Форма и оформление мне очень нравится. Пожелания? Активнее пиарьтесь! И не только в общих форумах. 20: С кем из авторов СИ вы хотели бы прочесть полноценное интервью в разделе АИ? С Лорой Андроновой, Ириной Чудновой, Еленой Навроцкой, Игорем Реввой и... Рашидом Полухиным ;) Интервью: Михаил Гаврилов, раздел "Актуальное интервью". |
|
|
|
|