Летняя
акция-2003
|
Феликс
Феликс - многообещающий поэт, живущий в Нью-Йорке, принимает активное участие в СИ-жизни. Автор более двухсот стихов: от "Гражданской лирики" до "Дорогой орхидеи".
СИ-РАЗДЕЛ | САМИЗДАТОВСКАЯ ЖИЗНЬ | О САЙТЕ В ЦЕЛОМ | МОЖНО НЕ ОТВЕЧАТЬ
СИ-РАЗДЕЛ
1: Когда вы организовали свой раздел на Самиздате? Каковы были причины? Почему именно на СИ?
Да, наверное, года 3 тому, но к раннему, небольшому разделу утерял пароль, да и почта поменялась. Там и сейчас фигурирует несколько моих стихов, и пусть уже так и будет, хотя стихи те малость переделаны. У нас с Ольгой Ляшенко был спор, кто из нас ветеранистее, так вот тот раздел и пригодился. Я -- ветеран!.. Но тогда, давно ещё, людей на СИ было маловато, или что-то ещё не глянулось, и я обжил сайт stihi.ru, где помещал новые стихи и активно включился в рецензирование. Мне нравилось, что мои рецензии не могут удалять. Получалось "зло" так, круто. После там изменили систему, ввели чёрные списки, и критик во мне заскучал. Но это отговорка, наверное. Просто, стало неуютно, и я вспомнил о Самиздате. А ещё раньше у меня была своя поэтическая страница, автономная, я её закрыл. Хотя, есть свой вебсайт и доменное имя -- www.welcometointernet.com
По регистрации таких имён можно проверить, кто есть кто, и звучит это, как Feliks Kogan. То есть, для литераторства я пользую автоним, в русском переложении. Нелишне это упомянуть -- для знакомства с теми, с кем ещё не имею чести.
2: Не могли бы вы представить свое творчество? (перечислить жанры, назвать сочинения, которые в первую очередь рекомендовали бы читателям, охарактеризовать свой стиль).
Да стихи пишу, проза меня не занимает. Поставил один рассказ, как мемуары, "Башня". Начал его писать года два тому назад, написал 2 главы и бросил. А недавно дописал, под настроение. Комментаторы там пробовали меня упрекнуть в нехудожественности, и я их понимаю: потенциал-то художественный, и вообще, на вымысел, видать, смахивает. Но это моя жизнь, приключений хватало (на свою голову). Почему-то во мне всегда видели мемуариста, друзья так и говорили, что, мол, пора тебе засесть за мемуары. Но я к этому относился без внимания, не вёл дневников, а друзей потчевал эпиграммами: писал и дарил тут же листки-оригиналы. Друзей тех давно нет, не забываю их. И никогда не скрывал, что дружил с покойным генералом А.И. Лебедем. Но в дружбе той много своеобразия, и опыт мне подсказывает, что лучше на эту тему помалкивать.
К примеру, на той же stihi.ru я первым в мире опубликовал некролог на его гибель (но я не знаю, что это значит -- быть первым в таком деле), написал экспромтом стих (он сейчас фигурирует), но затем последовали очень неприятные события, которые я расценил, как реакцию. Здесь же, на СИ, есть люди, которые понимают и верят мне, и это мои новые, уже виртуальные друзья. Я давно не в Тирасполе, бежал оттуда, из горячего места. Раньше, за полгода, его покинул и Лебедь: такая была у нас ситуация. Появилось время для осмысления, для стихов, для скорби и новых надежд, какие должна нести с собой "новая жизнь". Наверное, в стихах это больше выявлено: и скорбь, и надежды разлиты в них, как представляется мне, автору. И не хочется культивировать свою боль.
В цикле "Самоистязатель" я как-то подходил к этой теме: нельзя жить одним самобичеванием и пытаться вернуть прошлое, те дни, в которые ты был счастлив и которые ушли безвозвратно. Надежда -- она лишь на то, что ты познал счастье, что оно в принципе достижимо и ...ничего на будущее. Жить в сегодняшнем отсеке времени! -- как советовал, к примеру, Дейл Карнеги. Правда, он же рекомендовал порвать и с прошлым, и вот это -- самое трудное.
Прошлое несёт в себе ориентиры, хотя бы ту же память о счастье, о друзьях и борьбе, о твоём деле... Больше, видимо, у меня любовной лирики, а визитной карточкой к подборке на СИ я поставил стих "Милая Ыба". А вообще, наизусть ничего из своего не помню. Меня поражало, как могли укорять в схожем качестве покойную поэтессу Нику Турбину. И вообще, поражают поэты-гастролёры, концертирующие. Исключение -- поэту Евг. Евтушенко, он на Брайтоне выступал недавно, но у него был юбилей, и статус у него особый: он любим многими...
Далее, о своём. В некоторых циклах я культивировал свой стиль "нео-дада", но он очень размыт и вообще -- сложен для неподготовленного читателя. Суть его, наверное, не в классическом ДАДА, но в той направленности, с какой я стремился оставаться художником и в стихотворчестве (а по профессии я именно художник). Вот примеры, отрывочно:
Мой летний шуб -- одна беда,
Всегда волнующий наплывом,
Бодрящий бриз-белиберда
С ликёро-водочным наливом.
И так всегда. Кругом пески.
Катают в кресле амазонку.
Шумливый мол шутя раскис,
И шабу-дабу-да под зонтом....
-- тут сами аллитерации на ДАДА указывают (как и на шшшум волн). Контраст лето/шуба, шуб -- термин из психиатрии (беда), налив -- прибой, океан, распитие; аллегория: увязание в песке колёс; литота -- амазонка-не-наездница и т.п. В продолжении есть и о подзагорелых малышках. Или это, серьёзнее:
В твоих стихах бессмертная
нео-дада.
Таланта и усердия любви
бегут года.
В твоих стихах сражается
дада-неон,
До цента обезличенный в крови
центурион.
Дада увядшей памяти -- пятном на холст,
По капле яда-помути -- наш холокост.
Рахиль, подруга! Раечка!.. Нео-дада...
Деньки мои горячечные -- твоя беда.
-- помнится, здесь меня укоряли в применении слова "холокост", ещё и со строчной. Контраст неон/Холокост, игра цент/центурион, нео/неон, память/помуть; антитеза Рахиль/Раечка и проч. В общем, дада-беда -- излюбленная рифма.
Или это:
Ад и рай. Адирай.
Оба гладят коленки.
Рад и ай. Задирай
Покрывало нетленки.
Возомни о себе,
Неглупливая Магда;
Погадай на судьбе.
Растекается магмой
Из вулкана страстей
Утомлённое сердце.
Карты лучших мастей
На руках иноверца.
Ад и рай. Заиграй
Переливами свиста,
Дорогой Адирай
Полуночного виста.
-- Это из циклов "Я стал городской сумасшедший" и "Дада волшебной ночи". Кстати, в последний катрен вложено "асталависта". Это всего лишь прощание (шучу), ну а "Адирай" созвучен с именем Адоной (одно из имён Б-га). То есть, компонуются символы, мозаична структура и т.п.
Впрочем, из последнего вот такое, без конструктивизма:
Всё закончится. Как жалко!
До последней капли пить --
И в мороз без полушалка
В разгорячку выходить!
Растрясёт оно поджилки, --
Из трактира бы в трактир!
В ход идёт мольба, ужимки:
На чужой пустите пир!
Ледяная греет гжелка
Да безумный перепляс,
Да купчиха Парушенко,
Что с тебя не сводит глаз.
Бубенцами, чудом, тройкой
Через тракты, по снегам!
Бросит шкуры цыган бойкий
На колени и к ногам.
Раскрасневшая невеста,
Вихорь шуточных погонь,
И совсем случайный к месту
Поцелуевый огонь!
Наверное, для показа достаточно самоцитат. Это просто наугад взял что-то, и комментировать своё не очень-то люблю. Впрочем, раз уж сегодня мой бенефис, вспомню ещё чего. Это о шоковых ситуациях. Когда я опубликовал свой стих "Санточка" (он был номинирован на Стихире), многие мне писали в слезах, прямо в этом признавались. Были и претензии, что мол нельзя так выплёскивать боль. Это стих о моей собачке (тоже друг ведь, и самый преданный), которую я не смог взять с собой в самолёт, то есть, автобиографический. Пытались уличать и в спекуляции, и в фальши, игре на чувствах. Помню, и расследовали, высчитывали срок: жива ли собачка на сей момент, при их-то короткой -- собачьей -- жизни. Я же полагал, что разговор шёл прежде о людях, обо мне самом. Люди судили меня, и я ждал от них решений. То есть, вот что даёт автору интерактивность сетевых публикаций.
Скажу честно, что я жалею о том, что оставил собаку. Но об этом -- в стихотворении, и больше не добавить. Кстати, за полтора года я набрал несколько тысяч рецензий на свои стихи, их было около 200. Здесь же, на СИ, многое из прежнего отредактировал, и ещё написал 100 за полгода. Не скажу, чтоб сильно мне эти рецензии помогли или повлияли как-то на стиль и т.п., хотя под стихами я всегда старался соблюдать деловой тон дискуссии. На СИ меня комментируют не так активно, но всё равно, обратная связь важна и даже подразумевается. Я сторонник сетевой поэзии. Как писал Расул Гамзатов,
И ночью к нам входи, и днём,
А не придёшь, так мы поймём --
Боишься, что к тебе потом
И мы когда-нибудь придём...
Стиль я свой отрабатывал ещё лет 25 назад, хоть и не публиковался в юности. Вылилось это в то, что можно наблюдать сейчас. К примеру, я часто занимался вот чем: к каждой стихостроке, к каждому эпитету или образу рисовал значок-пиктограмму, символ. Получался как бы комикс. Изображения я запоминаю легко, и таким образом запоминался стих. Стимулом к такому действу служили школьные задания -- учить что-то наизусть. Сейчас у меня обратный процесс: я вижу картинку, мысленно разбиваю её на опорные сигналы-символы, какие перерабатываю в слова. Может, в этом есть что-то оригинальное.
Опыт распространять не берусь -- вряд ли это у кого-то приживётся, тем более что методика такая подразумевает в сочинителе непременно художника, и, кроме всего, не сказал бы, что сочиняю именно по такой схеме, строго и шаблонно. Бывает, оттачиваю стих недели три, потом показываю. А бывает, что набросаю строфы 3-4 за четверть часа, и готово. Могу вернуться к написанному несколько лет назад и править, но стараюсь не злоупотреблять правками. Причём, к правке подталкивают не новые знания техники, иной взгляд на вещи и т.п., а памятное настроение, с каким писал то или иное стихотворение, возврат к тому состоянию, переживанию, идее. Неудовлетворение написанным ранее -- больше сиюминутная слабость. Так что, стараюсь быть сильным.
Кстати, Андрей Белый тоже не помнил своих стихов наизусть, абсолютно. И про Евтушенко упомянул, -- так это он был творческим наставником Ники Турбиной, к слову.
Если же честно поведать о своих странностях (поэту без них ну никак) -- то я ненавижу телефон. Если приложу трубку к уху, то кажется, что оттуда змеи проникают в мозг. А ещё я просто обожаю писать стихи в ресторане, в блокнотике, в шуме и веселье. Официанты принимают за проверяющего или шпика какого. Так, я уже года 4 хожу в "Ошеану", на Брайтоне. Это огромный зал, с шоу, эстрадой. Разумеется, хозяин уже в курсе, что я пишу стихи. Если складывается удачно -- я веселюсь со всеми, танцую, употребляю, дописываю и закусываю.
3: Оценки ваших произведений читателями СИ обычно совпадают с вашими собственными или нет? Что для вас, как автора, значит оценочный рейтинг? Меняется ли ваше мнение о написанном вами сочинении после выставления ему большого количества хороших (плохих) оценок?
Нет, я не доверяю местным оценкам. Ну, разве что, если автор сообщит о своей оценке и автор этот авторитетен, толковый. Хотя, ясно, что если оценок на одну из вещей очень много, то средний показатель объективен. На Стихире я один выставлял оценки 25-тысячному коллективу, и со мной боролись (улыбаюсь). А свои оценки я трактовал, пока не заслужил авторитет, как критик. Собственно, я вёл свою литшколу и многим выправил как слог, так и подход к сочинительству.
4: Часто ли комментируют ваши работы? Отвечаете ли вы на комментарии: всегда, иногда, никогда? Помогают ли вам комментарии совершенствовать свои работы, исправлять неточности? Как вы относитесь к оскорбительным комментариям?
Если комментарий дельный, то могу ответить. У меня был редактор, Михаил Шерб, так вот только после его замечаний я несколько раз правил стихи. Ту же концовку "Милой Ыбы". У нас были дебаты, он даже матерился... Но тут, на СИ, редакторов нет, а поэты ...хмм, до анекдотичного спесивы, если им на что укажешь. Комментировать я охоч больше именно поэтов, но, как уже упоминал, вёл свою школу критики, отдал этому много времени и практически всё знаю о реакции поэтов на критику, как новичков, так и опытных. Преобладает болезненная реакция, и человечнее было бы не трепать друг другу нервы. Указывать же на ошибки мне не интересно, они в основном типичные. Если скажу "плохо" -- верьте мне, люди (смайлик).
А оскорбительные комментарии привычны. Я их удаляю наряду с глупостями, если случаются. Устраивать перепалки не люблю, а вот поспорить горазд. Кстати, одно из моих правил для Сети гласит: никогда не общайся с носителями вычурных ников. Беда в том, что конструктивная критика принимается тоже за оскорбление. Или вот такой бич: ты человеку показал на огрех в сочинении, он быстренько исправил, а тебе нахамил и вообще -- следы правок замёл, удалил твои реплики. Это уже подлог и полное неприятие творческого диалога.
Особо неприятно иметь дело с плагиаторами. Я недаром склонен упоминать и другие сайты: имеет место интеграция, мы все связаны одной Сетью. Многие авторы, как и злоумышленники, кочуют. Последние не должны чувствовать себя героями. То же и сетевые хулиганы: один человек способен дестабилизировать работу всего коллектива -- это для Интернета актуальная и больная статья. Психологией Сети я занимаюсь давно, в прикладном порядке, но обширных рекомендаций тут давать не стану: тема весьма сложная.
5: Как часто вы смотрите статистику посещаемости своего раздела? Принимали ли (принимаете) какие-то меры по увеличению количества посетителей? Какие (регистрация в поисковиках, активное участие в жизни СИ, линки на посещаемых ресурсах и т.п.) считаете наиболее действенными?
Мне важно, зашёл ли кто почитать новое, поэтому интересуюсь регулярно -- пока новое ставлю. Действенным считаю лишь наличие таланта. Пока что на СИ я не могу назвать ни одного поэта, которого посчитал бы сильным, как бы те поэты ни "фигурировали", как бы ни анонсировали свои концерты и полиграфические издания. Так, никого даже не указываю, как эксперт, хотя некоторые творения отдельных авторов глянулись. Но начнёшь к такому автору приглядываться пристальнее -- и одно разочарование. Но я строгий в этом плане. Малейшая погрешность -- в пользу критика. Выявлять такие погрешности можно автоматически, если упирать на технику сложения и параметры типового литанализа, а можно доверять собственному поэтическому вкусу и чутью, что уже сугубо индивидуально. Ну, к примеру, на днях я перечитал Багрицкого, "Смерть пионерки" и "Контрабандисты". Ведь тянет же перечитывать! -- А кто из нас хоть приблизился к его гению? -- И в жизни он чудачил, куролесил. Надо ли и нам тут чудачить? -- Я думаю, талант выявляется сам (как поётся в одесской песенке, "дети делаются сами"). А если он скромен -- на него покажут пальцем.
Примерно, как установил, в день меня читают человек 50, это в совокупности, по всей Сети (число будет расти). Но "рабочий кабинет" у меня здесь, на Самиздате. Отсюда я могу что-то взять и поставить, к примеру, в "Термитник". Один раз нечаянно перезаписал свой раздел, и вся статистика пропала. Но, как упомянул, средний показатель известен и он держится стабильно уже года три, хотя бывают и пики посещений. Но особопосещаемый стих я могу перенести в сборник, "запрятать", убрать его название. Некоторых своих стихов стесняюсь. Например, на СИ я не решаюсь показать песню, написанную для группы Boney-M, на русском. Там есть слова "Йе-Йе-Йе". Группа её исполняла в ресторане "Распутин", билеты стоили по 700 долларов, это на Новый Год. Вот если поставлю эту песню, то буду наблюдать специально, как читается (но не поставлю, и не просите!)
САМИЗДАТОВСКАЯ ЖИЗНЬ
6: Как часто вы бываете на СИ? Сколько проводите времени на сайте? Что именно чаще всего смотрите?
Да каждый день бываю, лишь бы сервер не падал. Часа два в день провожу, заглядываю в форумы. Сейчас вот СИ закрыт, и по опыту знаю, что многие переживают настоящую ломку, как у наркоманов. Печально. Таким людям надо пользовать чат румы, а то и отдохнуть немного от компьютера, проветриться (закуривая).
7: Есть ли у вас какой-то алгоритм поиска интересного на СИ: по бороде, по рейтингам, по конкурсам, по знакомым разделам? Что порекомендуете неопытному СИ-серфингисту?
Рейтинги не смотрю. Иногда в форуме нахожу упоминание о том или ином произведении или об авторе, так могу присмотреться. То есть, больше именно форум привлекает. Но я его считаю не очень активным. Если сам пишу много и невольно доминирую -- удаляю написанное.
8: Комментируете ли вы чужие произведения? Какой политики при этом придерживаетесь? (конструктивно-острожной, агрессивно-безаппеляционной, менторской, взвешенной, эмоциональной, экспертной, дружески-одобрительной...). Как вы считаете, активность автора на сайте (оставлять много комментариев) увеличивают посещаемость его СИ-раздела?
Я предпочитаю комментарии выносить в форум, и пусть это не смущает коллег. Активный комментатор всегда подозрителен, если назойлив и малополезен автору. Произведение и комментарии к нему составляют единицу публикации. Если под серьёзным стихом я нахожу дурашливый обмен репликами -- это не стих. Если автор сам комментирует и толкует своё творение -- он слаб, как автор (выше по тексту я просто расслаблялся). Комментировать должны другие, а отвечать им должны заинтересованные. К чему-то они придут, и автору это несомненно на пользу -- наблюдать мнения. Некоторые авторы поощряют у себя в разделе "посиделки" и флейм, пустую говорильню. Это не творческие люди, но осуждать их не берусь, так как общая атмосфера тяготеет, всё же, к творческой, и многие верят в то, что находят друзей в гостевых.
9: Много ли вы читаете сочинений самиздатовцев? Можете ли что-нибудь порекомендовать из не так давно прочитанного?
Читаю больше из поэзии, но лучше читать классиков. Нравится роман Иры Дедюховой "Позови меня трижды", но не тороплюсь дочитывать, не убежит Ира (улыбаюсь).
10: Посещаете ли вы центральные СИ-форумы (Объявления редакции, Трибуна люду, Диалоги о творчестве)? Как часто? Участвуете ли в обсуждениях? Какие видите недостатки и достоинства этих форумов? Довольны ли работой модераторов?
Да, все три пролистываю, в равной степени. Недостаток -- люди тушуются и молчат, уповая на завсегдатаев. Я считаю, писать надо много и каждому, пестовать литературный цех и среду, в меру сплетничать, стараться быть интересными. Модератор, я считаю, должен руководить ходом дискуссии, вовремя "отключать микрофон" зарапортовавшимся, но не сильно убивать. Вроде, так оно и есть, не буду привередничать. На Стихире, в мою бытность, был целый свод записных правил, группа модераторов и к ней ещё Комитет по поддержанию общественного порядка. Ничего у них из этого не вышло. Там даже эзопов язык процветал, эвфемизмы, матюки камуфлированные. Дрязги, дрязги, скандалы, экзекуции, атмосфера массового психоза. Сейчас там не лучше. На СИ, я думаю, атмосфера неплохая, система гибкая, и роль хозяина тут заметная. Пользуясь случаем, спасибо ему говорю, Максиму Мошкову.
Пусть не звучит подобострастно, но считаю его одним из видных гуманистов наших дней. Видимо, он так же рассчитывает на коллектив, как и тот на него. Чего ж ещё тут желать?
11: Участвуете ли вы в самиздатовских конкурсах? Какие из последних ("БД-2", "Звездная дорога", "Разбитое зеркало", "Как я провел лето?") кажутся вам наиболее грамотно организованными? Какие, на ваш взгляд, основные достоинства СИ-конкурсов и недостатки?
Нет, не участвую в конкурсах. Меня, было дело, пригласила судействовать Ира Дедюхова, я начал, но потом оставил, были некие причины, и Иру шибко журил публично. Но в том и прелесть вся -- мы с ней остаёмся друзьями, и теперь её очередь меня журить. Это -- нормальная практика литжурнала, рабочий процесс, трудовые будни. Я считаю, у коллектива должны быть лидеры, не надо бояться кого-то захвалить или превознести. Отрицательного лидера тоже уважать стоит, но не баловать. Если конкурс проводит авторитетный участник журнала, то ранг такого мероприятия высок.
12: Участвуете ли вы в общественной жизни сайта: организация тематических разделов, организация и судейство в конкурсах, участие в самиздатовских сборниках и т.п.? Хотели бы чем-нибудь из перечисленного заняться или нет?
Только в форумах, -- это тоже требует затрат времени и энтузиазма. Больше бы писал своего -- стихи, пока ещё вдохновляюсь. Общественная нагрузка отвлекала бы.
В Союзе я как-то руководил Бюро Эстетики в очень крупной корпорации, много заседал в худсовете, принимал работы архитекторов, дизайнеров, оформителей. Хорошо знаю, как и по каким критериям оценивать художника. Если передо мной действительно художник, то от него приму любую почеркушку. Проблема в том -- как распознать Художника, и дело второе -- как определить, не халтурит ли он. То есть, негоже для судьи чувствовать себя обманутым.
В Нью-Йорке я два года работал живописцем в коммерческой галерее, лет пять уже, как дизайнер, оформляю центральные площади и улицы, интерьеры, экстерьеры и проч., и всё больше убеждаюсь, что работу твою судит не оценщик (босс, артдиректор), но конечный потребитель, зритель и читатель. Это он поднимает тебя над твоими конкурентами, он требует тебя. Но если ты начнёшь потворствовать толпе -- тебя предпочтут другому, "настоящему". -- Это у меня досужее, на глубокомыслие не претендую.
Мне не нравятся конкурсы поэзии, как идея. Есть известный случай, когда древний японский император судил танка двух поэтов. Стихи их были примерно равны по силе, но он отдал предпочтение одному, разумеется, причём, не объясняя выбора. Тогда проигравший в расстройстве чувств сделал себе харакири, тут же. Вообще, фраза "равны по силе" -- идиотская. Стихи разные. Если б я был императором, я бы старался строить из себя Царя Соломона. Вероятно, сам бы писал -- и был бы лучшим (смайлик).
О САЙТЕ В ЦЕЛОМ
13: Перечислите достоинства СИ, что лично вам нравится на сайте, вызывает одобрение? Что вызывает наиболее резкое отторжение? Что бы вы хотели, попросту говоря, отменить?
Достоинство такое: мне нравится, что поэты и прозаики варятся в одном котле. Это просто находка. Стал замечать, что данный опыт перенимают другие сетевые издатели. К примеру, коллектив одних лишь поэтов -- жалкое зрелище. Это пауки в банке.
15: Может быть, вам лично не хватает каких-то функций на сайте при работе со своим разделом, при поиске интересных произведений, постингов? Есть ли какие-нибудь предложения по совершенствованию Самиздата?
Я заметил, что меня, мои постинги имитируют, фальсифицируют мои публикации, как в форумах, так и в авторских разделах. В последний день перед падением сервера, позавчера, что ли, в форуме привели цитаты якобы из меня. Это уже не шутки, тем более, что содержание этих фальшивых цитат скабрёзное. Я сторонник того, чтобы оставлять сообщения могли только зарегистрированные авторы, чтобы имя автора было неприкосновенным. Если автор имеет клонов, то это -- его клоны, зарезервированные для данного вебузла сетевые ники. Когда сервер включат ("Чтоб гвозди звенели, Чтоб мачта гудела..."), обращусь по месту к модератору. Но он же не станет только этим и заниматься -- выявлять "шутников" и моих личных пересмешников. Тот, с кем так ещё не шутили, может легко себе представить ситуацию. С таким положением дел форум теряет свою привлекательность. Но я не сторонник реформ ради реформ. Если всё останется, как есть, то выход найду. К примеру, перестану вообще что-либо писать вне своего раздела, о чём уведомлю читателя.
Должен частично высвечиваться номер интернет-подключения автора сообщения. Кажется, так сделано на Термитнике. Там же указывается ник того, кто проставил произведению оценку, она не анонимная. Но все эти моменты хорошо ведомы вебмастеру. Если за всем стоит концепция, настаивать на её пересмотре не стану.
Меня больше заботят случаи плагиата ("вор на воре"), а не шалости.
16: Какие, на ваш взгляд, перспективы у сайта? Каким видите будущее Самиздата через год, два?
Вижу, что число авторов неуклонно растёт, СИ побеждает в конкурсах, отмечена была его творческая атмосфера, как лучшая. Хозяин, как вижу, постоянно добавляет функции, расширяет сервис, интерактивность ("Доброе дело! Хорошее дело!"). То есть, динамика прослежена, а с тем и перспектива. Но в какой-то момент, возможно, очень скоро, придут "профессиональные" сетевые хулиганы, и местные шутники покажутся ангелами. Разгуляться такие люди могут, скорее, в форумах. К примеру, линк на форум stihi.ru полгода был стыдливо упрятан, ход знали немногие. Сейчас он доступен с главной страницы, но форум такой, с его завсегдатаями, несомненно дискредитирует издание, он позорен. Форумы на Термитнике -- мертвы.
ВОПРОСЫ, НА КОТОРЫЕ МОЖНО НЕ ОТВЕЧАТЬ
17: Если есть желание, выскажете свое мнение о развитие сетевой литературы Рунета. Так, на мой взгляд, сейчас наблюдается процесс резкого увеличения количества html-документов на одного интернет-пользователя. Значит, в будущем на каждый интернет-документ будет выходить все меньше и меньше посетителей? Что вы думаете по этому поводу? Согласны ли с этим тезисом?
Тезис не совсем ясен. Пользователь волен ориентироваться в море информации, дозировать её для себя, "оседать" в определённом участке Сети, пользоваться излюбленным порталом, поисковиком, новостным сайтом. Рунет развивается неплохо, вроде, прогрессирует. Русские американцы, кстати, к этому не совсем готовы: очень многие до сих пор пишут транслитом, молодёжь забывает язык и грамоту, многие не доверяют информации из Рунета. К примеру, я читаю новости Би-Би-Си на русском, но русский их безобразен. Сетевая литература в этом плане выигрывает, не так подвержена конъюнктуре, и ко всему, выгодно конкурирует с традиционными изданиями. Ситуация качественно изменится и улучшится, когда в Сеть придут профессионалы-литераторы. Это будет большая волна, и раскачают её знаменитости, маститые авторы, которые станут публиковать свои новинки, а то и возьмут на вооружение сам стиль -- писать не в блокноте, а в окошке. Вместе с этим, профессионалы не забудут и об интернет-магазинах, о массе всего иного, что содержит в себе специфика сетературы. Видимо, музыканты и певцы раньше поняли преимущества Сети. А литераторы подтянутся.
Благодарю за внимание и вопросы.
Интервью: Михаил Гаврилов, раздел "Актуальное интервью".
|