Актуальное Интервью: другие произведения.

Юбер Алекс

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
  • Комментарии: 6, последний от 07/07/2004.
  • © Copyright Актуальное Интервью (gavrilovmg@mail.ru)
  • Обновлено: 31/05/2004. 24k. Статистика.
  • Интервью: Публицистика
  •  Ваша оценка:
  • Аннотация:

  • Летняя
    акция-2003

    Хроника и Итоги Летней Акции


    Избранное Летней Акции


    Top 100


    Агаджанова Виктория (Ромашка)


    Ад Скодра


    Ал Алустон (вне конкурса)


    Белояр Ирина


    Будак Анатолий


    Воратха


    Гаврилюк Василий


    Горохов Сергей


    Гурболиков Владимир


    Дубровин Максим


    Жмудь Вадим


    Завацкая Яна


    Звонков Андрей


    Иторр Кайл


    Козырев Олег


    Кошка


    Ляшенко Ольга


    Медведев Михаил


    Навроцкая Елена


    Некто Брехунов


    Остапенко Юлия


    Погуляй Юрий


    Резов Александр


    Русанов Владислав


    Свалов Сергей


    Сиромолот Юлия


    Собчак Виктор


    Феликс


    Шаш Тамерлан


    Ясюкевич Роман


    Юбер Алекс

    Юбер Алекс - виртуальная личность Самиздата, сочиняет в жанре "киберпанк". Загадочное название раздела "Нейрономикон" вполне отражает содержание сочинений.

    СИ-РАЗДЕЛ | САМИЗДАТОВСКАЯ ЖИЗНЬ | О САЙТЕ В ЦЕЛОМ | МОЖНО НЕ ОТВЕЧАТЬ

    СИ-РАЗДЕЛ

    1: Когда вы организовали свой раздел на Самиздате? Каковы были причины? Почему именно на СИ?

    Хороший вопрос для виртуальной личности ;) Прикол в том, что до той поры мой прототип уже тусовался на СИ в собственном разделе, созданном где-то в районе 2000-2001 года, под давлением "мотива самореализации" (назовите это "тщеславием" - суть не изменится, но прототип, как мне представляется, испытывал проблемы с адаптацией в своей группе (на 2-м курсе Архангельского Государственного Технического (sic!) Университета), предпочитая думать, что СИ - неплохой способ преодолеть "интеллектуальное одиночество"... Впоследствии выяснилось, студиозус просто плохо знал тех, кто рядом...

    И... не все оказалось так просто, как кажется ;))

    Рождение собственно Юбера Алекса относится к написанию рассказа "Молли-гард" (не первый мой опус в жанре киберпанк, но первая работа, в которой прослеживается знакомство с классиками: до тех пор прототип имел слабое представление об идеологии жанра и пытался дедуктивно вывести некого "гомункула", сведя воедино ассоциации от творчества Дика и привитую в Alma-Mater "общетехническую грамотность" с "интуитивно понятной" приставкой CYBER-).

    Во время оно (после "ошибки 2000" года) прототип завел привычку обозначать свои опыты датой первичной обкатки идей (оформления мыслей до состояния минимальной усвояемости ;)), с отсчетом "от Y2K", так что когда "есть пошел "Neuronomicon" выяснить просто: первой была опубликована "Молли", 11 марта 2001. Причина?

    Сетевая культура вообще провоцирует шизофрению. Юбер Алекс, в этом смысле, - запущенный случай. (То есть, запущенный для бесчеловечных опытов и провокаций, разумеется).

    2: Не могли бы вы представить свое творчество? (перечислить жанры, назвать сочинения, которые в первую очередь рекомендовали бы читателям, охарактеризовать свой стиль).

    Ой... С классификацией у меня были (до сих пор бывают и... будут?) проблемы. Шуткой про "трансметасимволизм" тут не отделаешься. Вопрос о жанровой принадлежности моего творчества в целом застает врасплох... Естественно, если человек не может определить предмет своей деятельности, сразу возникает повод посомневаться - а был ли мальчик? Ведь еще Иван Васильевич ставил вопрос ребром: "Ты чьих будешь? Чей холоп, спрашиваю?". Таковое "самоопределение" полностью в его глазах определяло ценность конкретного человека (не бывает монолитных сообществ: всегда есть "мы" и есть "они").

    Возникает выбор между осторожным конформизмом, вроде "самопонятных" терминов (тот же "киберпанк", "научная фантастика"), либо написанием пространной "объяснительной", с введением понятий и определений. Однако, я полагаю, корректно рассуждать о жанре лишь конкретных произведений какого-либо автора - тогда можно избежать "сильных" обобщений (как человека почти никогда невозможно охарактеризовать одним словом, так и его произведения будут относиться не к родовым жанрам "киберпанк", "НФ", "мистика", а к неким видовым разновидностям):

    "Молли-гард" - это не просто сказка, а "сказка грустная", если угодно - слезливая ;) ;

    Серия "Технический нокдаун" - попытка ввести в киберпанк "антропологический" аспект;

    "Легенды Жнецов и Сеятелей" - "биопанк", с уклоном в философию (пока еще under construction).

    Творчество всегда синтез, и в этом, ИМХО, заключается Дао.

    От себя могу порекомендовать "Программу защиты", "Шизомод". (В скобках, со сдержанной осторожностью - "Ноосферату". )

    3: Оценки ваших произведений читателями СИ обычно совпадают с вашими собственными или нет? Что для вас, как автора, значит оценочный рейтинг? Меняется ли ваше мнение о написанном вами сочинении после выставления ему большого количества хороших (плохих) оценок?

    Рассуждая об оценках, мы вступаем на скользкую почву: ценности у нас у всех разные, а шкалы и системы отсчета рассматривают, как правило, отдельный параметр системы, в лучшем случае - некую усредненную характеристику (смысл таков, что можно быть гигантом в чем-то, в чем-то делать "отдельные успехи" ... а быть оцененным по производной априори не всех своих умений и способностей - примерно тоже самое, как утверждать, что IQ - это "уровень вашего интеллекта", хотя этот коэффициент корректно свидетельствует только об умении решать определенный набор тестов).

    Так и с оценками: мнения читателей не однозначны, хотя "больной, скорее, жив, чем мертв" (что не может не радовать). Несовпадение с моим мнением я могу только приветствовать: это значит, что у читателя есть собственная точка зрения - по крайней мере, получается, меня читают самостоятельно мыслящие люди.

    4: Часто ли комментируют ваши работы? Отвечаете ли вы на комментарии: всегда, иногда, никогда? Помогают ли вам комментарии совершенствовать свои работы, исправлять неточности? Как вы относитесь к оскорбительным комментариям?

    Отдельные работы комментируют чаще других, что, по-моему, свидетельствует явно лишь об их разном уровне "публичности" - особенно ярко разрыв проявляется между статусом "просто опуса" (добро, если не за номером таким-то) и конкурсным текстом. Пример: ребята в упор не замечали "Шизомод", пока вещица валялась в СИ-шной резервации для кибер- и других панков. Подаешь заявку на БД-2 под соусом "фантастика" и замечаешь всплеск активности в форуме "Идеологина" (не слишком удачная попытка переписать "Шизомод", дополненный предысторией, которой не хватало первому читателю... и критику).

    Конкурс - хороший способ попасть в обзор, с подробным разбором "полетов над личным гнездом кукушки", так что исправление неточностей и недочетов на СИ - не проблема (примета времени: раздел Мелкой Вредности - экологическая ниша, что называется, "забита" ;)).

    Комментарии - естественный для СИ способ обратной связи: приятно поговорить с интересными людьми (тем более, если полемика и критика разворачивается конструктивная). Оскорбительные комментарии случаются - но они, имхо, на совести своих авторов (если кого это задевает - всегда есть кнопка "Удалить" в качестве "UR-гумента", то есть последнего довода... Другое дело, что он - последний).

    5: Как часто вы смотрите статистику посещаемости своего раздела? Принимали ли (принимаете) какие-то меры по увеличению количества посетителей? Какие (регистрация в поисковиках, активное участие в жизни СИ, линки на посещаемых ресурсах и т.п.) считаете наиболее действенными?

    Искусственно гнать "посещаемость" - по-моему выгодно лишь с прицелом на "самые широкие массы".

    Оно имеет свои компромиссы и "Темную Сторону": прикол в том, что "самая широкая ширина" - подножие Гауссовой кривой (напишите рассказ, который сможет читать даже идиот - только идиот и будет его читать). Живое общение ("живое" - насколько это возможно для форума) с авторами СИ (которые, в первую очередь, потенциальные читатели), обмен идеями - вот чем ценен для меня Самиздат.

    И пополнение разделов "личный топ" и "Friends" - лучший показатель вашего "СИ-мочувствия".

    САМИЗДАТОВСКАЯ ЖИЗНЬ

    6: Как часто вы бываете на СИ? Сколько проводите времени на сайте? Что именно чаще всего смотрите?

    Как позволяет машинное время. (Не секрет, что многие "вылезают" на сайт с работы, там этот вопрос часто больной и острый). Поэтому на сайте "появляюсь" чаще в будни, но после или перед отданием "корпоративного долга" (то есть, в часы "вынужденного досуга", рано утром и оставаясь сверхурочно. В малых городах качественный "публичный" доступ - в виде общедоступных интернет-кафе, к примеру, с повременной оплатой - по-прежнему проблема, к сожалению.)

    Как автор - чаще всего смотрю разделы "критика", "публицистика", "литобзор". Как любитель потрепаться с интересными людьми - "бороды" обсуждений (очень часто "оставаться в курсе" помогает "Все за 5 часов"). "Для души" - посещаю разделы друзей и "недругов", интересны также тематические проекты вроде "Предгорья" и "Беса Сознательного" (это не реклама ;))

    7: Есть ли у вас какой-то алгоритм поиска интересного на СИ: по бороде, по рейтингам, по конкурсам, по знакомым разделам? Что порекомендуете неопытному СИ-серфингисту?

    "Если вы потерялись - встречайтесь у фонтана". На первых порах главной страницы вполне достаточно, а со временем ("матерея") "СИрфингист" вполне может завести собственный рубрикатор избранного, вроде закладок любимого браузера, и вылезать на нужные ресурсы напрямую. Что касается рейтингов...

    Для меня это не критерий актуальности, а (повторюсь), скорее, показатель публичности. В тех же "Обзорах", ИМХО, полезнее сортировка по дате (там она по умолчанию - то же неплохо устроить в "Критике" и "Публицистике").

    8: Комментируете ли вы чужие произведения? Какой политики при этом придерживаетесь? (конструктивно-острожной, агрессивно-безапелляционной, менторской, взвешенной, эмоциональной, экспертной, дружески-одобрительной...). Как вы считаете, активность автора на сайте (оставлять много комментариев) увеличивают посещаемость его СИ-раздела?

    "Дружески-оскорбительной" - так не скажешь :D Предпочитаю "изящное хамство". Положительно, это прекрасно, когда люди способны оценить чувство юмора друг друга в духе академического фехтования ;)

    Если серьезно, конструктивный подход приветствуется, а экспертные оценки - участь экспертов (очень узкое поле деятельности, буде далеко не все здесь - профессиональные литераторы в смысле именно "зарабатывания словом").

    За "менторские замашки" СИ-шная братия быстро ставит на место кого угодно: ресурс построен, подозреваю, на идее "умеренной анархии" (каковую функцию "умерения" (урезонивания, урезывания?) с успехом выполняют гг. модераторы... а демократию тут, как я слышал, "только терпят"). Безоговорочный "одобрямс", разумеется, приятен и автору... Но, увы, ничего не говорит ему о направлениях личного роста: провоцирует тягу почить на лаврах, аккурат до... первого "независимого" критика.

    Мой совет: следуйте Киплингу - "будь прям и тверд с врагами и друзьями": в терминах форума, КОРРЕКТНО ОБЪЯСНИТЕ В ЧЕМ ВАШЕ ИМХО, только не переходите на личности. И если вам есть что сказать - вас обязательно выслушают. "Много комментариев", разумеется, тоже способно увеличить вашу посещаемость... При обязательном условии: качество собственно комментариев.

    При большом количестве ничего не значащих "телег" не по теме (скажем так, "препарирование порождений собственного отвлеченного умствования") они, в лучшем случае, останутся в игноре. В худшем - будут "выполоты" хозяином раздела.

    9: Много ли вы читаете сочинений самиздатовцев? Можете ли что-нибудь порекомендовать из не так давно прочитанного?

    Отчего же не почитать - почитываем (пока, правда, до... э... почитания дело не доходит;)) Премии "сикретнаго рукопожатия" в свое время был удостоен Лурье Александр, подборка критических статьей которого о судьбах и "несудьбе" современной российской фантастики очень мне понравилась (интересно было прогуляться среди развалин).

    Замечательный конкурсный обозреватель - Остапенко Юлия (психология, надо думать, полезное для критика профессиональное приобретение (чуть не набрал "заболевание") - в смысле умения найти подход к людям и верный угол зрения).

    Из недавно прочитанного - рассказы Юлии Сиромолот, Дегтяревой Виктории (в том числе в соавторстве с Госсеном Паулем). Варлаков Григорий, на мой взгляд, удачно проехался по тусовке вокруг конкурса БД-2 (только "продолжение неизвестно когда будет" ;))

    10: Посещаете ли вы центральные СИ-форумы (Объявления редакции, Трибуна люду, Диалоги о творчестве)? Как часто? Участвуете ли в обсуждениях? Какие видите недостатки и достоинства этих форумов? Довольны ли работой модераторов?

    Достаточно редко. В основном, если проскочит интересный коммент в бороде "за 5 часов". Своих мышей гг. модераторы ловят (как говорят люди военные, "жалоб и заявлений не имею").

    11: Участвуете ли вы в самиздатовских конкурсах? Какие из последних ("БД-2", "Звездная дорога", "Разбитое зеркало", "Как я провел лето?") кажутся вам наиболее грамотно организованными? Какие, на ваш взгляд, основные достоинства СИ-конкурсов и недостатки?

    Конкурсная карьера началась с доброй (и вечной) памяти "Третьего дня". Особенно понравилось замечание Юлии Остапенко про "довольно бестолковый язык". Участвовал с переменным успехом в трех первых в вашем списке. Звезд не хватал (их, как правило, на всех не хватает;)) и при своих остался: писанина не для всех определенно, не обязана всем нравиться... Допускаю даже, что многим она может именно не нравиться, о чем жюри и читатели честно высказываются в своих "ИМХАХ".

    Начало БД-3 показало, что жизнь бывает устроена еще сложнее: обозревателям может не нравиться жанр, но о заявленном опусе они высказываются положительно. (И как же вас понять, господа?) "Разбитое зеркало" было интересным опытом (я участвовал в нем off-line, высылая координатору по мылу ответы на комментарии читателей ... не от хорошей жизни, разумеется).

    Из личных пожеланий к энтузиастам: "Больше конкурсов хороших и разных!" Впрочем, представляется естественным, что, помимо "самодеятельности", выделилось и, можно сказать, "оформилось" магистральное направление конкурсов СИ - вариации на тему "Блэк Джек". Он привлекает, наверное, в первую очередь, "контекстной свободой". (В конкурсах с четким "технич. заданием" жесткая тематическая привязка от большинства авторов требует "свежего мяса", и, наверное попросту, не вовремя... ну-да, разумеется, главное не победа).

    12: Участвуете ли вы в общественной жизни сайта: организация тематических разделов, организация и судейство в конкурсах, участие в самиздатовских сборниках и т.п.? Хотели бы чем-нибудь из перечисленного заняться или нет?

    Наше дело - солдатское. Мечтать о генеральстве ;) Судейство - дело хорошее... Но мечтать не вредно, а хорошего - помаленьку.

    Как я понял, в этом направлении должен быть некий ценз (не имущественный, а, скажем, присмотреться к человеку следует - ну как засланный казачок?). Другое дело, можно организовать собственный конкурс при разделе, где "нет богов кроме Мошкова, а <Ф.И.О координатора> имеет лицензию на проведение". (Где бы еще времени свободного добыть и... главный вопрос: кто-то в этом конкурсе будет участвовать?)

    Так что пока, дружище Юбер ограничивает свое участие заявками на "поставку контента" в тематические разделы в меру сил и разумения (надеюсь, "Антология" Беса к таковым относится).

    О САЙТЕ В ЦЕЛОМ

    13: Перечислите достоинства СИ, что лично вам нравится на сайте, вызывает одобрение? Что вызывает наиболее резкое отторжение? Что бы вы хотели, попросту говоря, отменить?

    В целом "верной дорогой идут товагищи". И товагищ Жюбер одобряет идею (и идеологию - куда ж от нее денешься).

    Другое дело, когда при проведении конкурсов из-за несвоевременного обновления правил случаются разборки и недоразумения - попросту, "коней на переправе" начинают менять, или (того круче) выносят на публичный форум то, что, оказывается, простых смертных не касается или "не подлежит(???) обсуждению"... Вот это не может не вызывать отторжения: все, что опубликовано, может и будет обсуждаться аудиторией СИ - иначе идея потеряет смысл.

    Судей, случается, тоже заносит - все мы люди, но, извините за выражение, назвался груздем - что не верблюд потом не докажешь: ссылки на "обязанность судить и... потому субъективность" типа "не виноватая я - меня заставили" не отменяют ответственного отношения к суждениям. Все-таки хотелось бы думать, что СИ - это сообщество равных возможностей, а не то, где "некоторые все же ровнее", и комменты делятся на "дозволенные" и "политические". В конце концов, если существуют некие требования, укладывающиеся в понятие "редакционная политика такого-то тематического раздела", попросту невежливо ссылаться на них публично постфактум (помимо утвержденных правил конкурса), не... опубликовав предварительно полностью, по пунктам, сформулированными (иначе получается эффект флюгера: "дополнительные поздние условия", туз в рукаве.

    Странно, что потом некоторые еще удивляются "слухам о Большом Брате всех СИ-тян" или о "Железной Руке, лучшем друге индейцев", которые время от времени лихорадят форумы... Дайте собаке кость, а потом отнимите... попробуйте. Автор, все же, лучше собаки, или есть возражения?).

    В общем, устроителям конкурсов желательно своевременно достигать согласия с участниками: политика формирует отношение к "режиму".

    15: Может быть, вам лично не хватает каких-то функций на сайте при работе со своим разделом, при поиске интересных произведений, постингов? Есть ли какие-нибудь предложения по совершенствованию Самиздата?

    При работе с разделом, думается, имеет смысл усовершенствовать публикацию крупной формы: подозреваю, основная причина, почему скорые на язык авторы СИ уже успели приклеить к сайту ярлык "малоформатного", т. е. сайта малой формы - неудобство публикации романа как... именно романа в текущей реализации "Центра управления".

    Загнанный в единый файл, текст крупного произведения грузится ужасно медленно, что разумеется, не может не сказаться на посещаемости (была охота ждать загрузки). Есть, разумеется выход - публиковать отдельные главы в группе "Роман такой-то", но... представляется он мне искусственным (за неимением лучшего): к каждой главе, а то и части, конвертер "волевым решением" (вопреки воле автора) приклеивает все тот же ярлык "рассказ" - по-моему, нонсенс.

    Может быть, расширить выбор "форм" до частей крупной формы? "Часть номер такая-то", "глава такая-то" с организацией содержания в некий index_of_roman_takoi_to.shtml (вроде бы технология CGI это позволяет... Размечтался Юбер... лады, список можно и ручками ;))

    16: Какие, на ваш взгляд, перспективы у сайта? Каким видите будущее Самиздата через год, два?

    Прогнозы - штука неблагодарная. Только пожелания: и дальше, и больше... Главное - не стоять на месте, остановка для живого дела подчас смерти подобна (если система не будет развиваться, ей остается только регрессировать. Надеюсь, к СИ это не относится).

    ВОПРОСЫ, НА КОТОРЫЕ МОЖНО НЕ ОТВЕЧАТЬ

    17: Если есть желание, выскажете свое мнение о развитие сетевой литературы Рунета. Так, на мой взгляд, сейчас наблюдается процесс резкого увеличения количества html-документов на одного интернет-пользователя. Значит, в будущем на каждый интернет-документ будет выходить все меньше и меньше посетителей? Что вы думаете по этому поводу? Согласны ли с этим тезисом?

    Ну, количество показатель - сомнительный. Да еще удельное - сам не люблю "ответы вопросами", но размер самих документов (в меньшей степени) и тематика (в большей) разве не имеют значения?

    Это вопрос об индексировании и рубрикации: с первым до сих пор худо-бедно справлялись поисковые машины, а вторая оставляет желать лучшего - задача доставки контента к тем, кто в нем нуждается - не так проста, как может показаться. В типичном поисковике приходится порой прилагать нетривиальные усилия, чтобы найти именно то, что нужно (в идеале - знать бы еще, где искать...) Так что с тезисом этим можно согласиться частично. Технология, будем надеяться, еще скажет свое веское слово.

    20: С кем из авторов СИ вы хотели бы прочесть полноценное интервью в разделе АИ?

    С Юлией Остапенко. С Александром Лурье

    Чтобы читатели имели возможность лучше ознакомится с вашим творчеством, оставьте гиперссылки на интернет-проекты, в которых участвуете или участвовали, на свой персональный сайт или другие интернет-ресурсы:

    http://cyberlib.narod.ru/nash_cbr.html

    Интервью: Михаил Гаврилов, раздел "Актуальное интервью".


  • Комментарии: 6, последний от 07/07/2004.
  • © Copyright Актуальное Интервью (gavrilovmg@mail.ru)
  • Обновлено: 31/05/2004. 24k. Статистика.
  • Интервью: Публицистика
  •  Ваша оценка:

    Все вопросы и предложения по работе журнала присылайте Петриенко Павлу.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

    Как попасть в этoт список