Актуальное Интервью: другие произведения.

Завацкая Яна: "Все мои герои - живые люди" (декабрь 2003)

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
  • Комментарии: 8, последний от 07/07/2004.
  • © Copyright Актуальное Интервью (gavrilovmg@mail.ru)
  • Обновлено: 18/12/2003. 61k. Статистика.
  • Интервью: Публицистика
  •  Ваша оценка:
  • Аннотация:

  • Завацкая Яна: "Все мои герои - живые люди" (декабрь 2003)

    Завацкая Яна - многогранный и талантливый автор Самиздата, интересный собеседник. Для предварительного знакомства - читайте интервью Яны в подразделе "Летняя Акция-2003".

    ОБЩИЙ ПОРТРЕТ | О ТВОРЧЕСТВЕ | ЧЕРНАЯ КНИГА ОККУЛЬТИСТА | ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРИЕМЫ | "САМИЗДАТ" ГЛАЗАМИ ЯНЫ | НА ДОСУГЕ

    ОБЩИЙ ПОРТРЕТ

    Здравствуйте Яна! В вашем СИ-разделе не указана дата рождения. Не сочтите вопрос провокационным, но... вы стесняетесь своего возраста? Или просто считаете, что это - не главное?

    Да нет, не стесняюсь. Мне 33 года. Думаю, что это не имеет никакого значения для восприятия произведений.

    Насколько я понимаю, вы с семьей уже давно живете в Германии. Не расскажите вкратце, когда переехали, в связи с чем?

    Мы переехали в 1993 году, 10 лет назад. По очень банальным причинам. Тогда в Челябинске было ну очень плохо с продуктами, а у меня ребенок родился. С работой и жильем тоже была аховая ситуация. В общем-то, я лично все равно не хотела уезжать, хотел муж, мне пришлось согласиться. Он считал, что в России не сможет обеспечить семью. Ну что ж, материальные ожидания оправдались. Мы не богаты, но и никогда не голодали. К тому же ребенок у нас был больной, а сейчас практически здоров, не знаю, как было бы в России.

    Сейчас я вижу, что в России люди тоже как-то устроены, по крайней мере, наши знакомые в крупных городах. Думаю, что наверное, можно было и там выжить. Но теперь уже поздно что-то менять, дети привыкли жить здесь, им будет крайне трудно адаптироваться в России (знаю, о чем говорю - мы бываем там в гостях).

    Вы могли вы поделиться своими впечатлениями о Германии? Какие черты немецкого характера вы заметили; что привлекает в немцах; что, может быть, отталкивает?

    Немцы в целом очень сильно отличаются от русских. Чем? Я назвала бы это рассудительностью и практичностью. Между прочим, ни особой любовью к чистоте, ни точностью в настоящее время немцы не отличаются.

    Причем я могу это сказать о немцах Норд-Рейн-Вестфалии, где мы прожили большую часть времени. Психология может быть очень разной в разных землях.

    Лучше, всего, наверное, на примерах. Скажем, русские дети - друзья моих - могут пастись у нас в доме целый день, и никого это не смущает, ни нас, ни их родителей, они у нас могут обедать, ужинать, играть. Я просто заглядываю в комнату, пересчитываю по головам и знаю, сколько тарелок ставить на стол. Так же ведут себя и другие русские по отношению к моим детям.

    Немцам же обязательно нужно "назначить термин". Это выглядит так: звонит мама одноклассника моего сына - "Давайте договоримся, когда наши дети могут поиграть". Мы назначаем время, сын идет в гости к однокласснику, через 3 часа я должна его забрать. Естественно, особой дружбы не возникает в таких условиях.

    Недавно заходит пятилетняя подруга дочери и говорит с важным видом: "Ты не можешь передать Алине, что завтра в 4 часа я хочу с ней поиграть?"

    И вообще немцы обычно весьма практично относятся к жизни. Например, самая частая схема: получить образование, поработать, скопить денег, построить дом, родить ребенка (а то сразу 3-4 детей одного за другим - чтобы быстрее покончить с памперсами). Редко кто решается на такие глупости, как жениться и заводить детей в 20 лет.

    В разговорах очень много времени уделяют обсасыванию и обсуждению таких мелочей, о которых я бы вообще не стала говорить, до тонкости развито искусство "светской беседы".

    Близких друзей у нас среди немцев не появилось за это время. Знакомые, коллеги - но не друзья.

    В каком именно городе вы сейчас живете? Кстати, ведь и место жительства у вас в СИ-разделе не указано. Может, вы просто забыли заполнить форму?

    Да, я ничего особенного не заполняла - а зачем, собственно? "Он поэт. Он на белом свете живет".

    Город наш все равно никому не известен, он небольшой. Называется Арнсберг. Неподалеку находится довольно крупный город Дортмунд. Старый Арнсберг очень красив, есть и собор, и руины старинного замка. Расположен город в Зауерланде, местность холмистая, по городу идешь "с горки на горку", вокруг чудесная природа. Каждый день гуляем с собакой в лесу и любуемся.

    Собственно, здесь мы живем всего 2 года, и я очень надеюсь, что останемся надолго. За 10 лет мы переезжали 7 раз. Это очень тяжело, и уже надоело как-то. К каждому месту привязываешься, прикипаешь сердцем, а потом все рвать...

    Расскажите о своем семейном положении, о муже, детях. Что для вас значит семья? Мне кажется, за границей семейные узы ощущаются более значительней, чем в России. А вы как считаете?

    Не знаю. По-моему, везде одинаково... Тем более, что здесь я знакома в основном с русскими немцами, видимо, это их национальная особенность - огромные семьи, постоянное общение с тетями-дядями-двоюродными-троюродными, массовые праздники родни... Как-то собралась вся родня мужа на очередной чей-то юбилей, для этого снимали огромный зал, было человек 200. Но мы последние годы не участвуем в такой семейной жизни.

    У нас семья стандартная. Муж программист. Двое детей - Кристиан 10 лет и Алина 6 лет. Для меня это значит буквально все - это самое главное, что у меня есть на земле.

    Чтобы не "зацикливаться" на одной Германии, хотел еще спросить - а где вы родились?

    Я родилась в Петербурге (ну то есть в Ленинграде...) У меня 2 родных города - Петербург и Челябинск. Хотя по-настоящему родной - Челябинск, там я прожила большую часть своей жизни в России, выросла. А в Петербурге... ну в раннем детстве, и потом ездила почти каждый год. Там у меня любимая бабушка жива до сих пор, 96 лет, и мои тети, сестра. И хотя я Петербург и не знаю, и не могу сказать, что это мой город - но почему-то, приезжая туда, я каждый раз чувствую себя дома. И в Челябинске так же - а вот в других городах нет.

    О Петербурге говорить не надо, это просто моя любовь, это город, где мне хотелось бы жить. Моя мама, родом оттуда, всю жизнь мечтала туда вернуться. И вот мне бы очень хотелось. Там просто воздух родной. Помню, пару лет назад я оказалась на Невском, и вдруг у меня возник дикий какой-то порыв - я сняла босоножки и пошла босиком, просто хотелось касаться этих камней, для меня священных и родных.

    Челябинск я тоже очень люблю. У меня целый цикл стихов есть "Город" - все о Челябинске. Я прозой даже не могу сказать - надо ощущать этот дух...

    Неприветливый город, но любимый до невозможности.
    Среди голых ветвей - серое небо осеннее.
    Ах, зачем мне все эти скучные сложности?
    Мне бы только идти там, где ветром травы посеяны.
    Мне бы только смотреть в эти тучи свинцовые,
    В этот дождь наверху, там, где стены кончаются.
    В эти окна - глаза постаревшего города,
    Там, где голых ветвей отраженья качаются...

    О ТВОРЧЕСТВЕ

    Пожалуй, эта тема - неисчерпаемая. Частично мы поднимали вопросы творчества в предыдущих беседах. Чтобы не повторяться, я приведу здесь ваш ответ из интервью в рамках ЛА-2003 на вопрос: "Не могли бы вы представить свое творчество"?

    В основном я пишу фантастику. Есть стихи, но на СИ их немного. И один раз в жизни я написала реалистическое, точнее, мемуарное произведение на основе собственного опыта пребывания в одном эзотерическом обществе. В целом же реализм - это не мое. Я могу писать, разумеется, в этом жанре, но - не хочу. Мои вещи относятся в основном к жанру психологической и/или социальной фантастики. Мои ориентиры (я не говорю о подражании или даже похожести, упаси Боже, лишь об ориентирах) - Стругацкие и Лукьяненко. Фантастика, как и вся литература вообще, призвана ставить самые серьезные вопросы - о смысле жизни, о любви, о вере, обществе, человеческой душе - и пытаться найти ответы на них. Только фантастика предоставляет для этой цели возможности, которых в реализме нет - можно создать собственную модель общества, утопическую или антиутопическую, можно с помощью этой модели ответить на вопрос "а что будет, если вот такую-то идею взять и воплотить реально в жизнь". В отношении человека также - фантастика позволяет поместить человека в искусственные условия, поставить над ним чистый эксперимент для того, чтобы выяснить нечто о нашей душе (скажем, в реальной жизни и литературе "чистых" экспериментов не бывает, все размыто и неоднозначно).

    Вот только один из примеров - я попыталась представить, что будет, если мир мужчин и мир женщин разделить физически и противопоставить друг другу. Получился "Разорванный мир".

    И еще очень важно - фантастика должна быть интересной. Можно сколько угодно ругать Лукьяненко, но от него очень трудно оторваться. Это для меня очень серьезный показатель.

    Лично меня заинтересовал тот факт, что в вашем СИ-разделе выложено много текстов. Этим, кстати, вы отличаетесь от большинства СИ-авторов. На всякий случай сообщу и вам, и читателям интервью, из первой сотни самых посещаемых авторов СИ (куда входит Яна Завацкая), только трое авторов обгоняют ее по объему СИ-раздела. Не скажу, что это - чрезвычайно важно, но для меня является определенным показателем.

    На мой взгляд, это значит, что вы сложились, как писательница, что первое написанное вами сочинение не осталось на всю жизнь пробой пера, а "потянуло" за собой второе, третье. В сущности, можно сказать, что писательство - это ваш образ жизни, независимо от того, печатают вас, не печатают.

    Я даже не слышала, что оказывается, вхожу в сотню по посещаемости. Приятно.

    А пишу я давно и много... Да, это моя жизнь. Поэтому и вещей много. Там, собственно, лежит только то, что написано в последние 8 лет, и из этого далеко не все.

    А почему ваш СИ-раздел называется "Синяя Ворона"? Мне сразу представляется нечто среднее между "белой вороной" и "синей птицей удачи". Я близок к истине или нет?

    Вы близки к истине, но не совсем. Это нечто среднее между "белой вороной" и "синим чулком". Почему синий чулок? Ну, я такая, хотя вроде и замужем (одно другому не мешает). А в юности у нас вообще было "общество старых дев", мы газету выпускали "Синий чулок" (с приложениями "Синий носок", "Синий подследник").

    А вообще-то "Синяя ворона" - это такой ресторан на Квирине, в Коринте. Очень уютный такой ресторанчик, древний, как сама Коринта. Там любят посидеть мои герои, там всякие важные дела обсуждаются, или отмечаются разные события. В общем, это для меня своеобразный центр, и у меня появилась такая традиция - в каждом произведении (даже не связанном с Квирином) упоминать название "Синяя ворона".

    Я, к сожалению, прочел только ваши рассказы, а на большие сочинения - не хватило времени, хоть желание прочитать - есть до сих пор. Поэтому, давайте начнем с рассказов. Вот, "Зеленый ветер", как мне показалось, является попыткой показать наш мир по аналогии с тюрьмой. Я так думаю, что подобное желание обычно возникает из-за общего неудовлетворения автора своей жизнью. Может я и не прав. Поэтому мне было бы интересно узнать: рассказ "Зеленый ветер" - это просто "игра с образами" или попытка сказать читателю: "Мир, в которым ты живешь, это - тюрьма. Может, мы вместе подумаем, как можно отсюда вырваться"?

    Да, хорошая мысль. Именно второе. Я хочу сказать, что важно не "устроиться как следует" в этом мире, а важно понять, как вырваться из него.

    А вообще-то каждый видит в рассказе то, что ему близко.

    "Игрок" лично меня, в первую очередь, привлек виртуальным обрамлением. Он не был навеян "Лабиринтом отражений" Лукьяненко? Сейчас сложилась ситуация, когда чуть ли не каждое сочинение, связанное с проблемами "реальность-виртуальность", сравнивают с ним. Большинство авторов выстраивает сюжет так: человеку кажется, что он находится в реальности, а на деле - он в виртуальном мире. (Удобный пример - "Матрица"). Ваш же сюжет обратен (главный герой полагает, что играет в виртуальные игры, а на деле - осуществляет вполне реальные преступления). Это, наверное, просто похвала, а не вопрос. Но, вы не могли бы высказать свое отношение к данному рассказу? И почему у вас на него стоит больше всего оценок?

    Ну оценок много, потому что он в конкурсе участвовал, "Звездная дорога".

    А вообще на этот рассказ меня вдохновил мой сын. Он мог бы стать таким, если его вот сейчас (точнее, сейчас уже нет - года два назад) забрали из семьи и позволили ему играть, сколько он хочет. Меня в нем поражает очень высокая готовность сочувствовать, сострадать в реальной жизни (например, он может заплакать, если видит, что собачка привязана и скулит) - и совершенно хладнокровное обращение с героями компьютерных игр, которые лупят друг друга почем зря и убивают всевозможными способами (эти игры он унаследовал, к сожалению, от старшего двоюродного брата, и тут я ничего сделать не могу).

    Я знаю, что рассказ читается с интересом, мне многие это говорили. Но во второй тур на конкурсе он не прошел.

    По поводу рассказа "Катя и ее смерть" мне трудно что-либо сказать. Здесь мы вплотную подходим к теме религии, которой коснемся в следующем подразделе. Спрошу лишь: ваш взгляд на проблему "Что может происходить с душой человека после смерти?" изменился со времени написания рассказа или нет?

    Да это чистая фантазия. Я сначала написала, потом выяснила, что не вполне соответствует догматике, пришлось писать дисклэймер. Никто ничего не знает, и знать не может - что там после смерти происходит. Но поскольку мы верим в Чистилище, думаю, да, что-то подобное может происходить со спасенными душами, но так сказать, еще не готовыми к чистому Божественному свету. Кстати, мне сын потом рассказал: ему снился сон, что он умер и попал в какую-то больницу после смерти...

    В общем-то, мне не нравится этот рассказ, он глуп, как любая попытка писать о том, что нельзя представить. Единственная причина, почему я его не убираю - было несколько отзывов в стиле "рассказ заставил задуматься всерьез". Думаю, ну пусть лежит, раз кого-то заставляет задуматься о духовном.

    Вы написали в интервью-анкете: "Мне лично ближе и роднее всего истории про Квирин, мой любимый мир, по которому я тоскую, в котором хотела бы жить". Не могли бы вы рассказать об этом подробней? Что вас так привлекает в Квирине? И что в нем так отличается от реального мира? Сочинение историй про Квирин вы представляете для себя как уход в другой мир? Или вы просто хотите поделиться своими фантазиями с читателями?

    Это не совсем уход в другой мир. Это модель. Которая вполне может обрисовать приблизительно путь дальнейшего развития... России или человечества, не знаю. Так же моделями являются, например, общества будущего Ефремова или Стругацких.

    Зачатки "Квирина" существовали и существуют сейчас. Есть реальные люди, которые могли бы там жить. Например, это такие люди, как Александр Городницкий - геолог, объездивший Восток и Север, многое повидавший, и в то же время талантливейший бард. Иван Ефремов - ученый, путешественник, писатель. Сотни менее известных людей этого же плана (а может, тысячи и десятки тысяч). Мой отец мог бы, наверное, там жить.

    То есть по сути дела, я вижу в моей модели идею новой нации, новой общности людей, которая постепенно проклевывается... И не только в России. Немцы, которые бросают все и едут в Африку спасать умирающих детей - тоже могли бы жить на Квирине. Правда, не факт, что она появится, эта нация. Но кто знает?

    Вообще об этом я могу говорить очень долго... Давно я разрабатываю этот мир. Чтобы покороче, проще сравнить его с известными коммунистическими утопиями. Потому что всесторонне развитый человек, красивый, сильный, гуманный, пассионарий по духу, технически вооруженный, ведущий космическую экспансию - это давно известная и не оригинальная мечта. Но вот в чем отличие моей идеи от "Миря Полдня" или других известных утопий?

    Во-первых, я не верю в возможность воспитания всех людей по одному образцу. Я не верю в тотальное общественное воспитание (такое мог придумать только мужчина!) На Квирине дети воспитываются в семьях. И дети вырастают разными.

    Во-вторых, из этой разности людей следует то, что им просто надо научиться жить рядом друг с другом. Поэтому на Квирине есть частная собственность, но не на крупные средства производства. И возможность заниматься небольшим бизнесом для тех, кто без этого не может. Нет единообразия, как у коммунистических авторов. Есть разные слои общества, круги...

    Но именно на Квирине все-таки костяк общества составляют ученые и, так сказать, рядовые работники Космоса (эстарги). Так получилось потому, что изначально эта цивилизация возникла как космическая база, которая надстраивалась и разрасталась - и все строение унаследовала именно от базы.

    В-третьих, я вообще не верю в возможность построения рая на земле до Второго Пришествия. (Под "землей" я понимаю не планету, а вообще наш физический мир). Поэтому Квирин у меня - лишь островок в море зла. То есть миров в моем Космосе много, и на них живут ну очень по-разному! В том числе, кое-где и очень плохо. Поэтому на Квирине тоже есть армия, полиция и прочие прелести. Даже есть тюрьма и смертная казнь. Хотя, конечно, со всей возможной гуманностью и т.п. - общество богатое, может позволить себе быть гуманным. Полная свобода эмиграции в таком мире очень важна - каждый может выбрать, где он хочет жить.

    То есть это нормальная социальная фантастика. Это не уход от действительности, а выделение в этой действительности каких-то информационных потоков, каких-то линий, которые я считаю важными для будущего.

    Но что, все-таки, первично в вашем описании Квирина? Вы пишите, в первую очередь, художественную литературу или осуществляете какие-то социальные планы на будущее? Конечно, я понимаю, что социальная фантастика является смежной областью между наукой, литературой, исследованием и искусством. Но для вас какая составляющая перевешивает?

    Да нет, почему социальная фантастика - "смежная область"... Это нормальная литература! Назовите мне хоть одно произведение этого жанра, где не было бы образов и всех атрибутов нормального произведения (ну разве что, Лем в какой-то степени...). Да и я ведь не ученый, не исследователь... Как раз единственное, что я умею - это создавать образы.

    Всей этой тягомотины, о которой я говорила выше, в моих книгах нет. Это просто мое самооправдание, в ответ на идею, что я "ухожу от действительности". Да, я попыталась описать, что такое мой мир, что он из себя представляет... Но можно говорить, скажем о мире Толкиена (или Ефремова), обсуждать его структуру, географию, социальное устройство. А можно в этом мире жить, читать и впитывать его. Точно так же и в моих историях нет никаких рассуждений о социуме (разве что самую малость), а мир этот реализуется через судьбы обычных людей.

    Причем я не пишу о царях, королях, президентах, героях, переворачивающих мироздание. Как правило. Мои герои - именно обычные, средние люди своего мира. Мне кажется, это самое важное - как себя чувствует в мире среднестатистический человек. И что он, этот человек, типичный для своего времени, из себя представляет.

    Ну вот... Я наговорила много умных слов о Квирине. А по-настоящему я даже боюсь эти вещи показывать кому-то, рекламировать, именно их мне никогда не приходило в голову пытаться где-то напечатать (и наверное, не придет). Именно потому, что они кажутся мне... то ли совсем уж графоманскими, то ли слишком необычными, я просто не вижу им аналогов. Если угодно, они ближе к книгам Грина, чем Ефремова. Это очень, очень романтические истории! Там речь идет о любви, дружбе, о войне, о смерти, о Боге. Одна моя подруга сказала, что любит эти мои вещи за то, что они возвращают первоначальный смысл простым и самым важным понятиям - любовь, дружба, дети, творчество, верность, мужество... Ведь это сейчас так все не модно, так глупо и примитивно. Мне одна пожилая женщина-критик так и сказала: это просто удивительно на фоне нынешнего цинизма.

    Меня еще спрашивают, а разве нельзя найти вот такие простые вещи здесь, в нашей реальной жизни? Можно. Но это предмет отдельного разговора... И во всяком случае, писать о реальных людях, которых я не знаю и не видела - не могу, а придумывать, вносить что-то новое в нашу же собственную реальность - опять получится фантастика (собственно, я уже пробовала).

    Наверное, в моей фантастике самое нереальное - это как раз герои... Нет, не в том смысле, что они "полупрозрачные", а в том - что они очень приближены к некоему внутреннему образу совершенства, который все мы в себе носим. При этом они, конечно, разные, с разными характерами и взглядами, но... ... Как бы это сказать. Вот сейчас я закончила небольшой роман о том, как квиринец оказался на Земле - Остров Терра. В нем фантастического ничего нет - описана нормальная жизнь бомжей, больницы, рабочего общежития, церковной общины, семейная... Единственный фантастический элемент - это сам главный герой. Обычный средний квиринец. Вот то, как он себя ведет, сталкиваясь с нашей реальностью. Как он ее видит, эту реальность, как воспринимает и как действует в ней. Так вот разница - ну очень большая с нами.

    Повторяю, это живой человек! И все мои герои - живые люди. В этом я уверена, пока еще не слышала упреков в том, что образы у меня искусственные или надуманные. Все они живут, страдают, влюбляются, переживают, любят и ненавидят, грешат и каются (или не каются). Только они немножко другие, иначе воспитаны, и обстоятельства жизни у них другие, чем у нас.

    Для чтения эти вещи интересны (это обычная задача, которую я себе ставлю), но читать их можно только тем, у кого в душе хоть что-то детское сохранилось.

    Не так давно в СИ-разделе появилось ваше новое сочинение "Ликей". В аннотации написано "Недалекое будущее. Цивилизация отошла от технологического пути развития и занялась, так сказать, развитием духовным. Возникает система элитарного воспитания - Ликей. Все очень благородно, гуманно и прекрасно. Но все же что-то тут не так"... А вы бы не могли побольше рассказать об этом сочинении? Сколько времени вы его писали? Откуда возникло желание написать именно на эту тему?

    Ну с желанием понятно. Я вообще любитель социальной фантастики. Только это уже именно антиутопия - то есть, что получится, если воплотить в жизнь (наиболее мягким образом!) взгляды некоторых известных мне людей.

    "Ликей" написан давно уже, года 2 назад (примерно в одно время с "Черной книгой" или чуть позже). Просто я его не выкладывала, а потом вот решила выложить.

    Недавно Виталий Каплан написал прекрасную рецензию на этот роман. Лучше, по-моему, не скажешь.

    В любом случае, за одно интервью все ваше творчество нам все-равно не объять. В заключение подраздела приведу вашу цитату: "Другое дело, что я хоть и пишу очень давно, только года три как вообще начала хоть кому-то это показывать. Хоть в сети. Сейчас только задумываюсь о печати и прочем". Поэтому вопрос - как насчет печати? Что-нибудь намечается?

    Ну знаете, об этом рано говорить...

    ЧЕРНАЯ КНИГА ОККУЛЬТИСТА

    Перед тем, как начать разговор о произведении "
    Приключения блудного оккультиста", хочу сказать, что мне оно очень понравилось. В сущности, крайне мало на СИ подобных работ, мемуаров-воспоминаний (в полном смысле этого слова), да еще и написанных хорошим литературным языком, продуманных и выверенных. Только байки Сергея Сечива и приходят мне на память (хоть, разумеется, это совершенно разная литература). Мне вообще думается, что в будущем подобные книги, где человек описывает свой экзистенциальный опыт, будут более востребованы читателями. Впрочем, вместо вопросов я углубился в рассуждения, хотя этого следует избегать. А я ведь даже и не знаю, какой задать вопрос! Тем, кто читал, все должно быть ясно, ведь картина дополняется при прочтении комментариев к тексту. А вот тем, кто не читал? Пожалуй, расскажите о создании этой книги. Как вам пришла мысль оформить свой жизненный опыт в литературном сочинении? Были ли сомнения перед написанием? Ну и когда эта книга была написана, сколько времени назад?

    Написана книга года 2 назад. Все, что там есть - чистое изложение фактов. Почему мне нужно было их изложить? Ну, мы действительно были в секте, я действительно потом покаялась, и вдруг поняла, что это нужно все записать... раз уж Бог дал возможность писать. В каком-то смысле это акт покаяния, ведь на исповеди подробно все не рассказываешь. Сомнения были не перед написанием, а после. Во-первых, муж был против распространения этого текста. Ведь это все с людьми связано, с друзьями, пусть и бывшими. То есть там разные соображения о "предательстве" и тому подобном (в этом меня, впрочем, в комментариях не раз обвиняли). Во-вторых, я сама не находила в себе смелости... Ну и только вот год назад поняла, что надо, и муж согласился.

    Вы правы в том, что такие произведения очень популярны. Но меня это скорее расстраивает. Естественно - ведь всем интересны "сплетни, скандалы, ужасы, кошмары"... Всех интересует информация о мире, в котором мы живем. Биографические произведения как раз дают такую информацию. Но при чем здесь литература? И в чем заслуга человека, который просто взял и изложил факты, которые с ним происходили? Это может абсолютно любой грамотный человек сделать. Я не говорю о такой реалистической литературе, как у Дедюховой - там особый взгляд на мир, это вещи полумистические, так надо УМЕТЬ писать. А вот простое изложение фактов и эмоций - да это, собственно, вообще не искусство.

    Вот тут-то и позвольте с вами не согласится. Мне кажется, что автобиографическая литература - это совсем не так-то просто, и она вполне может быть искусством. Допустим, произведение Гинзбург "Крутой маршрут" и Лимонова "Это я - Эдичка". И то, и другое - автобиографические произведения, и то, и другое - искусство... Я вообще считаю, что не бывает низких и высоких жанров - писать юмористические стихи ничуть не менее сложно, чем возвышенные и романтические, образные.

    Да, вы правы, пожалуй. Автобиографическая литература МОЖЕТ быть искусством. Но может и не быть! И чаще всего не бывает. Например, свою книгу я не считаю произведением искусства - это банальное изложение фактов. Пожалуй, это публицистика. И вот жаль, что публицистика привлекает больше, чем собственно литература.

    Вообще иногда складывается такое ощущение, что люди ищут в книгах исключительно информации. Почему так популярен Акунин? Интересно - как жили люди в 19 веке. Информация! К тому же поданная в легкой упаковке. Почему интересен "Казус Кукоцкого" - много информации по медицине, биологии. Фельетонная эпоха... Но нельзя изучить историю по Акунину или по Дюма, и нельзя изучить генетику по "Геному" Лукьяненко. Для этого существуют учебники и, в конце концов, науч-поп. А как же собственно литература - то есть живая, очищенная от всего мысль автора, диалог автора с читателем? Ну и конечно, эмоциональная составляющая, катарсис... Такое ощущение, что вот это уже никого особенно не интересует.

    Про низкие и высокие жанры - согласна. Я и сама пишу "космические оперы", фантастические боевики - какой уж тут "высокий жанр"... А юмористические стихи, на мой взгляд, писать труднее, чем романтические. Впрочем, это кому как.

    Вернемся к "Черной книге". Кроме хорошего (отличного, превосходного) литературного стиля, меня поразило, насколько вы откровенно в данном сочинении пишете о себе. Ведь это не каждому дано! Для этого надо иметь определенную смелость!!! Обычно многие люди хотят приукрасить себя или обойти стороной неприятные моменты. Вы же так не поступаете. Тяжело вам это далось? Какие сцены наиболее трудно было писать?

    Да ничего было не трудно. Я же не думала о том, что это кто-то читать будет. Просто думала - надо записать. Потом я часть откровенных сцен (касающихся семейных отношений) убрала.

    Не расскажете ли о реакции на это сочинение разных читателей? Я понял, что некоторые поклонники "Анастасии" предали данное сочинение анафеме. Не зря же, наверное, оценки на "Приключения" - самые низкие в вашем разделе.

    О-о! Реакция разного рода оккультистов (не только в разделе... это еще широко обсуждалось на Кураевке, да и письма я получаю) вполне стандартная. 1. предательство "высоких и светлых идеалов", 2. я из одной секты попала в другую, еще худшую (то есть КЦ), 3. я ослепла и ничего в жизни не понимаю. 4. все неприятности были связаны с личными особенностями моего характера (склонность к подчинению, сотворению кумиров, мною легко манипулировать и т. д.) или с особенностями характеров персонажей книги. Тут следует подробный разбор качеств моего характера :))

    Особенно мне один товарищ понравился, который передавал мне приветы из мира духов... Ему ангелы-хранители сообщили непосредственно, что я навсегда закрыла свое сердце от света и что-то там еще подобное. Он меня даже вдохновил на написание некоторых сцен!

    Для меня, допустим, совершенно естественным кажется тот факт, что "сектанты" (слово, которым пугают маленьких детей), в большинстве своем, такие же люди, как и мы. И что, в общем-то, никто из них не считает себя "зомбированным", "ограниченным", "программируемым". А вопрос у меня такой - как вы думаете, если бы в вашей группе не случилось такой проблемы, что ваш руководитель, можно сказать, лидер, скажем так, заболел психической болезнью - то группа могла бы существовать и дальше? До сегодняшнего дня? (я имею в виду - вместе с вами). Как вам кажется, вы ушли из "Розы Мира" из-за конкретных обстоятельств или покинули бы это сообщество в любом случае с течением времени?

    Группа существует и дальше, правда, она уже раскололась на несколько группировок, и раскол продолжается. Ну, а о себе я не знаю... Да, может, и до сих пор бы там была. Тут сослагательное наклонение - как в истории - неуместно. Я считаю то, что со мной произошло, выход оттуда, прямым вмешательством Господа, то есть чудом. Могло бы оно не произойти? Наверное, могло.

    Ведь это же не просто отход от общества произошел. Действительно, мировоззрение полностью поменялось. Причем резко, дня за три это произошло. Без всяких книг. Просто я сижу, и чувствую, как шелуха спадает.

    А муж покинул общество, как и многие другие (ведь многие сейчас-то ушли) из чувства недоверия, из понимания, что ему врут и врали.

    Из вашей книги можно сделать заключение, что, к примеру, сектантство - это плохо, а католичество - это хорошо. В каком-то смысле - это так, ибо сектантство, действительно, может увести человека очень далеко в его стремлении к божественному. К тому же, существует много "шарлатанов", развивающих свою собственную религию только для того, чтобы дурачить людей и получать от этого "оболванивания населения" крупные суммы денег. Вот, так называемое "Белое Братство", которое было сильно распространено во всем бывшем СССР в начале-середине 90-х, на мой взгляд, характерный пример такого подхода. В сущности, любая религия, чем она более представительна, "канонизирована", признана, тем больше шансов, что верующие этой веры более ограждены от, скажем так, "бросания в крайности". Но, вот, допустим, "Свидетели Иеговы", которые сейчас достаточно сильно распространены в России и которые подвергаются довольно сильной обструкции, уже практически оформляются в отдельную конфессию. И, как мне кажется, уже не могут называться "сектантами" в полном смысле этого слова, ибо - у них уже есть определенный статус. Не буду настаивать на своей точке зрения, скорее наоборот - хотел бы выслушать вас. Вы согласны с моими рассуждениями или имеете совершенно другую точку зрения?

    Да, верующие более "старых" конфессий, с веками наработанным опытом, более ограждены от бросания в крайности. Тут дело, наверное, не в численности, а в опыте организации. Так вот, у Католической и Православной церквей этот опыт - 2 тысячи лет. А у Свидетелей - 150 лет от силы. Может, лет через 300 они и станут безобидной организацией. А пока я слышу о них очень неприятные вещи, что происходит в семьях (нередки избиения жен и детей), что происходит на собраниях...

    Но с другой стороны, бросания в крайности, как мне справедливо замечали, могут быть и в рамках любой церкви. Особенно у не слишком воцерковленных людей, который тот же католицизм могут трактовать по-своему.

    Вы по-прежнему в католической церкви? Нашли окончательно Бога и веру или ваши поиски продолжаются?

    Да, я католик, и это так останется. Но что тут сказать? И очень много, и одновременно понимаешь - что ничего этого говорить не нужно. С одной стороны, почему я пришла к Христу? Сейчас я думаю, что и не уходила никогда... так, были какие-то умственные заблуждения. Ну так и сейчас я далеко не лишена заблуждений и грехов. И это ведь не я пришла, а Он сам меня нашел, как обычно и бывает.

    С другой стороны, почему именно эта конфессия? Сначала это было случайностью - живем в Германии, до православной церкви далеко добираться, муж католик, крещен своей бабушкой. Сейчас я уже понимаю, что так в католицизме и останусь. Хотя казалось бы, русскому человеку естественно быть православным. Но с католицизмом уже многое очень связывает, и есть святые покровители на небесах, которых я ни за что не хотела бы оставить. В общем, я чувствую, что должна быть в этой Церкви. Но не навязываю, конечно, это всем. Это дело сугубо добровольное должно быть.

    И вот еще вопрос. Когда вы писали ваше сочинение, вы как-то (допустим) прогнозировали мнение читательской аудитории?

    Да нет, я не прогнозировала чье-то мнение. Я вообще когда подумаю о том, что это будет кто-то незнакомый читать - мне плохо становится, и я не могу писать.

    Эту книгу, конечно, стоило издать - мне кажется, что она имела бы коммерческий успех в России. Да и цель у нее - весьма благородная. Вы не делали попыток предложить ее российским издателям?

    Нет. Вернее, давно уже мне предлагали помощь. Но тогда мой муж был не согласен. А потом мне показалось неудобным опять обращаться к этому человеку.

    И мне страшно заниматься "проталкиванием" вот именно этой книги. Если фантастику еще как-то я могу предлагать, посылать куда-то (хотя тоже тяжело, как своих детей продавать), то это... мало того, что писать о себе гадости, так еще и стремиться их тиражировать - тяжело это.

    С другой стороны, я бы, наверное и попробовала, ведь это же все гордыня, в общем-то. Но я даже и не знаю, честно, куда это можно предложить. Просто не знаю, кто такое печатает.

    ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРИЕМЫ

    Здесь я хотел бы привести фрагмент из нашей беседы по поводу стиля письма. Так как интервью наше будут читать, в основном, авторы СИ, им это должно быть интересно.

    Итак, мой вопрос: "Я тут в АИ беседую с интервьюируемыми, интересные темы всплывают. Вот, например, о сочинении Стивена Кинга "Как писать книги". Перечислю все наговоренное, а потом задам вопрос.

    Довлатов никогда не писал в сочинениях два слова с одной буквы, например "синяя сорока", Кинг избегал наречий. Воратха сообщил нам, что "Горький утверждает, что начинать рассказ с диалога - слабо, а Веллер наоборот - великолепный прием".

    А есть ли у вас определенные правила при написании текста? Например, устойчивые литературные приемы или наоборот - предположим, вы тоже избегаете наречий? Построение фраз"?

    Мне стыдно отвечать на этот вопрос, потому что нет у меня никаких приемов. У меня только 2 требования к себе: 1. чтобы текст был грамотным. То есть просто не должно быть ошибок, каждое предложение должно звучать. Хорошо звучать. 2. Чтобы было абсолютно ясно, о чем идет речь. То есть мысль должна быть передана предельно точно и просто.

    Наверное, я писатель не настоящий. Но как я ни пытаюсь "заниматься" стилистикой... учебники там изучать... это приводит к ухудшению. А может быть, стиль и нельзя изменить, стиль - это сам человек. Есть люди, которым я всегда буду чужда, и они не будут меня читать, как бы я ни извращалась.

    Иногда я слышу критику типа "стиль такой простой, что его не видно". Но для меня важно, не КАК написано, а ЧТО. А КАК - и должно быть не заметно. Кстати, в более ранних вещах я гораздо больше "работала над стилем", у меня было больше, что называется, красивостей - сейчас их практически нет. Не до того. Важно успеть все рассказать, а рассказать надо много.

    Я не говорю, что так должно быть у всех. Есть много писателей, для которых главное - КАК, а не что.

    Неужели у вас нет никаких литературных приемов? Такого же просто не может быть! Писатель неизбежно интуитивно желает сделать свою книгу более доступной читателю, понятной, интересной... Разумеется, конец хочется сделать запоминающимся, в сочинение какую-то мысль свою вложить, донести какие-то вещи, интересующие автора, до читателя. Или, допустим, шокировать...

    Наверное, я просто сформулировать не могу. Не знаю! Везде по-разному. Где-то нужны диалоги, а где-то нет. Это чувствовать надо. Так же и с фонетикой - если подумать, я тоже избегаю ставить рядом слова на одну букву. И не только это: надо вообще следить за фонетическим составом слов. Только я этого обычно не замечаю. Просто когда потом читаешь, это бросается в глаза - если фраза не звучит. Я же говорю - должно звучать. Ну нет таких универсальных приемов. У меня нет. А интересно содержание само по себе. Изложенное, вот именно, ясным и доступным языком.

    Про начало и конец - это уже не стиль, скорее, композиция, это другое немного. И опять же, это чувствовать надо. Тьфу ты, вот как задумываюсь, так хочется говорить о своих недостатках, о том, что мне в этом плане трудно дается, какие ошибки приходится исправлять. Но ведь, вроде бы, не принято прилюдно о своих недостатках-то говорить... Да, лучше всего, когда конец неожиданный. Совершенно неожиданный. Но в любом случае он должен быть, как бы это сказать, очень весомым, не смазанным. Вообще, когда вещь идет на вторую половину, я озабочиваюсь придумыванием последней фразы. Это очень важно, чтобы последняя фраза звучала. Как у Воннегута: этот роман закончится так: пьюти-фьют? И ждешь этого "пьюти-фьют", и вот роман так и заканчивается. Гениально. И первая фраза должна быть такой, чтобы захотелось читать дальше. Хотя возможно и исключение сделать, наоборот, первый лист - неудобочитаемый какой-нибудь.

    В общем, как Лотман сказал (точно не помню): искусство - это точное соблюдение определенных правил, и точное знание, когда и как их можно нарушить.

    У меня, например, так бывает - я пишу какую-то вещь и знаю - туда надо вставить побольше диалогов. Так живее получится. И вставляю - это мой литературный прием.

    Не. Я так не могу. Иногда нужны эти диалоги, а иногда нет. И все остальное так же. Иногда - нужно, иногда нет. Мне кажется, что стиль у меня есть, только он достаточно простой. Под стилем я имею в виду - узнаваемость. Любой текст Пелевина или Набокова можно легко узнать и определить авторство. Понимаете, я никогда не думаю так: вот, вставлю побольше диалогов, получится живо, красота! Ну вообще не думаю я об этом. Просто пишу, как в голову приходит. А потом если вижу ошибки - исправляю. Если получается плохо - я ничего с этим сделать не могу, и считаю, что и нельзя сделать. Значит, я просто такой графоман.

    А когда вы задумываете большую вещь - вы заранее планируете сюжет или он рождается в процессе написания?

    И опять же по-разному! Хотя чаще всего, конечно, в процессе. Но бывает так, как вот сейчас у меня - полностью сложилась повесть в голове. Ну полностью! Не только сюжет, даже пресловутые "литературные приемы". Такие вещи трудно записывать, потому что уже не сочиняешь на ходу, а вспоминаешь, а вспоминать труднее. А вообще - по ходу дела... и так иной раз удивляешься, как повернулся ход событий.

    Заканчивая эту неисчерпаемую тему: в своих сочинениях вы используете "метод десяти правок" (термин Виталия Романова) или почти не переделываете написанное?

    Мне нравится метод, рекомендованный Львом Толстым: 1й раз писать "потоком сознания", все, что приходит в голову. А дальше "вылизывать" столько раз, сколько нужно. Я обычно раза два "вылизываю", рассказы - все 10 раз. Это процесс вообще-то бесконечный, но когда-то же надо остановиться.

    И опять же, обычно я исправляю только уже стиль, фонетику, грамматику и пр. То есть ничего не переписываю. Но есть исключения... вот сейчас роман пишу, так начало уже 3 раза переписала полностью. И ряд сцен (тем более, их приходится с консультантом писать).

    И последний вопрос по подразделу - как долго вы пишете? Все ли выложено на СИ?

    Так, сейчас посчитаю... с 15 лет, сейчас 33, итого, значит, 18 лет пишу. Ну, сочиняла и раньше, конечно. Но как-то никогда не приходило в голову, что это литература, что это вообще можно даже и напечатать. В последние годы только уже стала это осознавать (ну вроде, чего только сейчас не печатают, почему бы и это не попробовать). Никаких там литературных обществ, конкурсов - ничего этого не было в молодости. Никуда ничего не посылала. Писала для 1-2 подруг. Просто этим жила. Сейчас понимаю, что так, наверное, нельзя...

    Нет, конечно, не все выложено. Все, что я написала в России, то есть до 23 лет - закончило свое существование на помойке (может, бомжи потом читали, не знаю :)) Из того, что написала позже, тоже многое сюда не попало (и не попадет никуда). Хотя СИ я еще воспринимаю как что-то не очень серьезное, вроде игры, поэтому в общем-то кладу сюда многое - пусть лежит, каши не просит :))

    "САМИЗДАТ" ГЛАЗАМИ ЯНЫ

    Хочу я этого или нет - данный подраздел является обязательным для АИ, можно сказать, лицензионным. Однако, мне не хотелось бы задавать стандартных вопросов, а обозначить тему как "Самиздат" глазами Яны. Ведь у каждого из нас - свой "Самиздат". В первую очередь, было бы интересно, в каких СИ-конкурсах участвовали ваши сочинения? Какие и как были оценены? Кстати, вы на БД-2 выставляли вполне симпатичный рассказ, а я его не смог найти в вашем разделе. Какова его судьба?

    На БД-2... это был "Красавица и Зверь". Чисто учебный рассказ, написанный для конкурса. Поэтому я его и не стала выкладывать - зачем засорять раздел, там и так полно... всего.

    Вот "Игрока" я оставила, потому что он не для конкурса писался, а для себя, и я его считаю важным.

    Все дело в том, что не пишу я коротких вещей. Не мое это. Мне просто захотелось попробовать как-то - а смогу или нет? Ведь если я профессионал, то должна все уметь, верно? Смогла. Но высоких мест мои рассказы не занимали. Один только рассказ прошел на "Разбитом зеркале" во второй тур, это "Память", я тоже не стала выкладывать в разделе. Этот рассказ занял в конкурсе 7-е место, для меня хороший результат. Еще я участвовала в БД-2, БД-3 (там был ужасный рассказ, признаю), и "Звездной дороге". Там я во второй тур ни разу не прошла. Хотя читали много и, как мне показалось, равнодушным никто не остался.

    Так что, как видите, небольшие успехи...

    Я понял, что сочинения самиздатовских авторов вы читаете редко и порекомендовать кого-то вам сложно. Может быть, тогда расскажите о СИ-авторах, с кем вам доводилось "встречаться" в комментариях. Может быть, о Владимире Гурболикове или Лане Гороховой?

    Ну почему же редко? Я читаю, по крайней мере, тех, кто у меня в "ленте друзей" - у них все читаю. И у других много читаю. Вот интересный автор, например, Александр Русинов, у него есть просто потрясающий рассказ Благословение... Уже упоминала Вадима Проскурина. Кстати, вот в связи с рецензией на мой роман стала читать Виталия Каплана , это автор очень интересный, и фантастика у него серьезная и значимая - но впрочем, он писатель "настоящий", то есть на бумаге печатается, как и Проскурин.

    О Лане особенно что рассказывать - ее и так все знают :)) Хороший человек. Мы с ней очень плодотворно и интересно общаемся. Я у нее читаю все. Рассказы ее мне нравятся. Володя Гурболиков тоже интересный человек, руководитель православного центра Фома. Прекрасный журнал, на мой взгляд.

    У вас в разделе шесть "френдов" зарегистрировано. Кто они? Может, о ком-нибудь расскажете?

    Ну, о Лане и Гурболикове я уже сказала. Ирина Дедюхова известна всем, ее прозой нельзя не увлечься. Очень яркая личность. Николай Бедарев пишет неплохие мистические вещи, а подружились мы с ним, поскольку он - мой брат по вере.

    Еще хочу сказать о моем умершем отце. Он был педагогом и очень хорошим, удивительным человеком. Поскольку он писал стихи, я решила сделать в память о нем раздел на СИ - вот здесь.

    Еще одна моя подруга, которая замечательно помогает мне в работе над теперешним романом (правда, ее собственные вещи очень уж специфические для чтения) - Норма Найт . Интересный человек, и чем-то мы с ней близки.

    Как вы считаете, вы нашли на СИ единомышленников, друзей, читателей - или так и остались "Синей Вороной"?

    Несколько хороших сетевых друзей - да, появилось благодаря СИ. Читатели, мне кажется, в основном приходят не самиздатовские, а из других сетевых тусовок, где я тоже бываю, ну и так... говорят, распространяется молва. Общаюсь же я на СИ мало, в местной тусовке как бы с краю - то ли форумы неудобные, слишком уж много гостиных, все разбросано... то ли другие какие-то причины.

    Как я узнал, вы стали судьей самиздатовского конкурса новогодней и рождественской прозы. Как это получилось? Кто пригласил?

    Пригласила Лана. Не знаю, конечно, достойна ли я быть судьей, но раз уж так получилось, попробую. Тоже интересно по-своему.

    Вопросы судейства всегда волновали меня, да, мне кажется, и вас тоже. По-моему, вам иногда не особо нравились оценки судей в конкурсах "Предгорья". И вот теперь вы оказались в почетной роли "судьи". Как будет судить? Мой вопрос совершенно лишен юмора или издевательских ноток. Я вот лично для себя решил, что не смог бы судить ни один самиздатовский конкурс (правда, и не приглашают, слава богу). В чем я уверен на 99%, вы не станете менторским тоном доказывать участникам, что их сочинения - барахло. Но ведь критиковать слабые работы тоже надо! Поэтому мне интересно, как вы собираетесь судить, есть ли у вас определенный алгоритм и готовы ли вы ответственно отнестись к этому, на мой взгляд, чрезвычайно сложному занятию?

    Я как-то спокойно отношусь к судейству, потому что знаю по другим конкурсам - уровень судей все равно не профессиональный. Это такие же люди, как и я. Мне случалось слышать "разборы" профессиональных критиков - неважно, соглашалась я или нет, но серьезный, настоящий подход к произведению ощущается сразу. А на СИ судят обычные люди, короче говоря - не боги горшки обжигают. Все суждения весьма субъективны.

    Так что я и не очень серьезно отношусь ко всем эти рейтингам - никакой это не показатель качества или чего-то там еще (хотя выиграть наверняка приятно).

    Сильно ответственно, честно скажу, я к этому не отношусь. Все это игра! И должно быть игрой. Но обязательно прочитаю каждый рассказ внимательно и, возможно, несколько раз. И постараюсь понять.

    Судить буду мягко. В основном по личному впечатлению - насколько было интересно, насколько коснулось души (хотя слабо представляю, как можно написать что-то трогательное и интересное на 7 Кб). Если не коснется, все равно постараюсь найти сильные стороны. Указывать буду только на совершенно очевидные ошибки. И ошибки не главное, их можно исправить, главное - идея и ее реализация.

    Мне вообще не нравятся все эти градации "сильная вещь", "слабая вещь"... Когда я еще серьезно к этому относилась, помню, на "Разбитом зеркале" кто-то так отозвался об одном из рассказов: вот это Сильная Вещь, вот это писал Мастер, сразу видно, и это произведение создавалось явно не одну неделю (я тамошний свой рассказ написала за 2 часа... каюсь...) Я прочла этот рассказ и не нашла в нем ничего такого особенного. В итоге Сильная Вещь не попала во второй тур, то есть и другие ничего особенного в нем не нашли.

    То есть все это ну настолько субъективно! Просто не люблю, когда кто-то свое личное мнение выдает за эталон и сообщает автору сентенции типа "у вас слабая вещь, вы не умеете писать, у вас нет вкуса". Чушь это все.

    НА ДОСУГЕ

    Переходим к моему любимому подразделу. Не возражаете, если начнем с музыки? Я вот знаю, что вам нравится Майк Науменко. А что вам у Майка нравится? Мне, например, альбом "LV". Кроме Майка, кого еще из рок-музыки слушаете (слушали)? БГ? А что именно?

    У Майка, пожалуй, "Белая полоса" - это самое-самое. LV, впрочем, тоже... Ну и разные песни очень нравятся из других альбомов, тот же "Уездный город N", "Гуру из Бобруйска" - это вообще писк!

    А БГ - это моя девичья любовь... Это правда, что женщины любят ушами! Но не только удивительный голос, а пожалуй, главное - сама поэзия. Для меня русский рок - это вообще в первую очередь поэзия. Я, например, Цоя так нашла. Уже по всей стране гремела "Группа крови", а я была такая порядочная девочка тогда, принципиальная, никакого там рока... И вот однажды сижу я в библиотеке между занятиями в институте и вдруг увидела газету, а там на последней странице - тексты "Группы крови". Я просто вздрогнула от этих текстов. Тут же их переписала. Это было нечто! Я ведь уже несколько лет писала стихи, но нигде не видела подобного моим текстам, и потому считала их не стихами... а не знаю чем. (так же, как свои романы я не считала литературой). И вот я нашла то, что так похоже на меня, что так близко мне!

    Ну а БГ.... Под него прошла вся моя молодость. Я и до сих пор считаю его гением. Этого не отнимешь... по своему масштабу художественному это гений. Для меня он стал просто кумиром (и это уже не есть хорошо), причем именно кумиром духовным. В его текстах и в самом деле есть глубочайшие прозрения... Кстати, как бы сам БГ ни позиционировал себя, по-настоящему серьезны только его песни, относящиеся к христианству (например, "Одинокий бурлак", "Серебро Господа моего"), а все, касающееся буддизма-индуизма-эзотеризма - в юмористическом ключе ("Настасья", "На чем ты медитируешь" и т. п.)

    Мое творчество несколько лет было сильно завязано на БГ. Собственно, "Белый всадник" - это вообще "по мотивам"...

    Но потом мне пришлось отказаться от значительной части моего мировоззрения, и к сожалению БГ вообще перестал меня интересовать. Это не из каких-то морально-религиозных соображений. Просто сердце глухо к нему. Теперь я слушаю совсем другие вещи. БГ в этом не виноват, просто у меня на него очень многое было завязано, и когда это ушло - ушел и восторг от его песен. Пытаюсь слушать снова... вот недавно "Навигатора" поставила, ведь очень нравилось - глухо. Ничего не ощущаю.

    Еще кто нравился... Конечно, Цой, "Наутилус", в ранней юности нравилась "Алиса" (сейчас не могу понять, что меня там привлекало), и сейчас очень люблю "Чайф", эта группа меня даже вдохновила на создание одного героя... краала такого, в повести "Спасатели на Крооне" . В Челябинске были группы очень интересные, например, "Резиновый дедушка", Артем Троицкий говорил, что уровень этой группы не ниже "Чайфа" (я согласна), и они могли бы иметь такую же популярность, если бы что-то для этого делали.

    Расскажите про своих любимых писателей.

    Не знаю даже, с кого начать-то... Начнем с русской классики. Мой писатель - Толстой. Говорят, есть люди Достоевского и люди Толстого, так вот я - из вторых. Несмотря на все его там ошибки и заблуждения. Люблю. Мне близок сам стиль мышления, построение романов (мне кажется, что это тоже модели, хоть и не фантастические), да и многие мысли Толстого кажутся мне весьма мудрыми (главное, не относиться к нему как к кумиру). У Достоевского практически люблю только "Братьев Карамазовых" и "Преступление и наказание" (в смысле, то, что я могу многократно перечитывать - остальное не могу).

    Ну, всех, кто мне нравится, перечислять, конечно, не буду... Лескова вот недавно открыла для себя. Раньше как-то не очень воспринимала.

    Ну, естественно, Александр Сергеич... Естественно, Блок, Гумилев. Хотя если о поэзии говорить, то совсем-совсем "мои" - это Цветаева и Бродский. У Бродского, впрочем, больше позднее, эмигрантских времен.

    Набоков в отношении стиля, по-видимому, не будет превзойден никем и никогда. Это автор, у которого каждая фраза вызывает почти физическое наслаждение.

    В свое время прошла период увлечения латиноамериканцами. "Сто лет одиночества" аж по-испански пыталась читать... но недалеко продвинулась. В общем, здесь, конечно, на первом месте Борхес. Потом Кортасар, Маркес, Амаду.

    Еще из современной прозы, в смысле 20 века - конечно, Гессе. Его теперь и по-немецки читаю кое-что (только лень... по-русски-то оно проще, хотя перевод, честно говоря, обеднил ту же "Игру в бисер"). Другие немецкоязычные писатели у меня плохо как-то идут, к сожалению.

    Умберто Эко тоже очень люблю.

    И конечно же, любимейший блестящий Курт Воннегут!

    И конечно же, "профессиональная болезнь" - антиутопии. Хаксли, Оруэлл, сюда же и Замятин, конечно, относится, и менее известные авторы, например, Айра Леви (а вообще-то антиутопии у очень многих авторов есть, у тех же Шекли или Брэдбери).

    И вообще "ихняя" фантастика - перечисляю только то, что я обожаю - Брэдбери, Азимов, Шекли, Саймак, Лем. А вот фэнтези вообще не люблю. Ну, конечно, я понимаю, что Толкиен - гений, и Льюис - гений (у него очень люблю христианскую публицистику), и конечно, все читала - но толкинисткой себя никогда не назову. А уж менее масштабных авторов даже не возникает желания читать.

    Кстати, Гарри Поттера люблю, вот сейчас наконец до 5-го тома добралась!

    Ну и переходим к русским... Это Ефремов и братья Стругацкие. Титаны советской фантастики. Хотя в ней были и другие замечательные имена. Например, Вадима Шефнера очень люблю! А из тех, кто пишет сейчас - Лукьяненко (у него читаю все, что выходит) и Вячеслав Рыбаков. Да, Пелевин, конечно, тоже.

    Ну все, это просто перечисление, и хватит... А то сразу возникает желание о каждом из этих имен поговорить, а это может затянуться...

    Ничего страшного, если интервью будет большого объема, лишь бы его было интересно читать! Я вот знаю, что у вас Стругацким посвящена статья. Посвящена статья и Гарри Поттеру. А меня, допустим, интересует ваше отношение к творчеству Пелевина. Не расскажите ли подробней?

    Статья посвящена всего лишь одному роману Б.Стругацкого "Поиск предназначения". Дело в том, что этот роман многие ругают, а вот на меня он произвел сильное впечатление. Именно как хорошая литература, а не собственно фантастика. Ну вот я и попыталась высказать это впечатление.

    А в целом... я, в общем-то, не литературовед, воспринимаю книги по принципу "обезьяньих эмоций". Стругацкие - это очень серьезное явление, из тех, что формируют "информационный эфир". Титаны, что тут скажешь... "Мир Полдня" - это образ, который останется от эпохи социализма. Вопреки всем глупостям, всем ошибкам, вопреки всему - у нас была мечта, и у нее даже есть имя, это "Мир Полдня". Конечно, и другие вещи Стругацких, не связанные с будущим - это великие вещи. "Град..", "За миллиард лет до конца света", "Пикник на обочине"... почти любая их книга - откровение. Короче говоря, ничего оригинального я тут не скажу.

    О Гарри Поттере... собственно, эта статья не столько о нем, сколько мои рассуждения, связанные с этой книгой, о детях вообще. Ну, на Кураевщине на эту тему сломано уже столько копий, что просто не хочется повторяться. Но скажу вкратце. В моей статье говорится, что Гарри Поттер - это книга о талантливом ребенке, о "белой вороне", которой очень трудно ужиться в "обычном" окружении, и вот он попадает в мир таких же "белых ворон". Там речь я вела в основном по первому тому. Но вот сейчас читаю пятый, все больше убеждаюсь в том, что магия и волшебство в этой книге - аллегория, а речь идет о Творчестве. А оно связано с войной добра и зла, и с болью и смертью, и с любовью... Но я не буду писать продолжение этой статьи, потому что... не стоит, видимо. Этим надо жить, а не рассуждать об этом.

    Пелевин. Ну что - это живой классик. Настоящий писатель-реалист, зеркало эпохи. А то, что картинка в этом зеркале такая неприглядная - ну так, на что пенять, значит, физиономией не вышли.

    Выхода из абсурда Пелевин не предлагает, но он совершенно не обязан это делать. "С чего вы взяли, что писатели обязаны врачевать какие-то язвы? Больная совесть просто болит".

    Кстати, когда он начинает предлагать - вот тогда тошно становится. Это я о буддизме или псевдобуддизме...

    И такой вопрос - а где вы берете русские книги? Заказываете по Сети, покупаете в русских магазинах, или когда приезжаете в Россию? Пользуетесь ли вы Библиотекой Мошкова и интернет-магазинами?

    Я часто читаю книги в электронном виде, то есть, конечно, пользуюсь библиотекой Мошкова (хотя чаще это духовная литература, которую я беру, к примеру, в Библиотеке Якова Кротова).

    Но и бумажные покупаю. У нас есть фирмы, которые постоянно торгуют русскими книгами по почте. Ну и когда приезжаю в Россию, конечно, отовариваюсь - обратно один чемодан, как минимум, забит книгами. Интернет-магазинами пользоваться не люблю, потому что у меня кредитки нет.

    Любите ли вы путешествовать, отправляться в новые места? Или в последнее время приятней сидеть на одном месте?

    Люблю. Но нет возможности. Езжу сейчас только по делам (по Германии). А летом ездим в Россию по возможности, к родственникам - то есть в Питер и Челябинск.

    Кстати, а у вас есть собака или кот? Если есть, то расскажите.

    У нас есть фантастически красивая и настолько же интеллигентная собака - большой белый пудель. Зовут ее Оксюра Район дСолейль, попросту Ксеня. Мы все от нее без ума! Даже сделали ей собственную страничку: Наш Солнечный Лучик Там можно ее фотки увидеть, ну и я записываю разные истории из ее жизни - это так, несерьезно, конечно.

    Это у меня не первая собака, до того были овчарка и такой же белый пудель. Ксенька собака выставочная, даже юного чемпиона Германии умудрились отхватить, и еще спортивная - сдали с ней недавно норматив по послушанию, теперь занимаемся потихоньку пуделиным спортом и аджилити. Есть мечта заняться спасательной службой, но пока она неосуществима из-за времени и расстояния.

    Породу эту я выбрала сознательно, поскольку люблю заниматься дрессировкой, а пудель - одна из самых интеллектуальных и послушных пород, быстро обучается, любит учиться, смотрит в рот и готова на все для любимого хозяина.

    Есть ли у вас хобби? Чем любите заниматься в свободное время?

    Так мы только и говорим о моих хобби! Их у меня два - писание и собака. Этого даже слишком много... Но что поделаешь, нравится.

    Сколько времени в день вы проводите в Интернете? Кстати, назовите сайты, где вы бываете, с указанием URL (если будет желание). Я знаю, что вы "путешествуете" и по сети, и по форумам. Интересно было бы узнать новые "координаты".

    Времени - по-разному. В основном наскоками, вот сейчас вода для макарон закипает, а я пишу... :)) А когда депрессняк, то могу и несколько часов просидеть, тупо глядя в экран. У меня ноутбук на кухне стоит, так что...

    Из интересных сайтов могу назвать Форум Кураева . Туда хожу с удовольствием. Форум миссионерский, там можно встретить самых разных людей, далеко не только православных, и разговоры на самые разнообразные темы - действительно, рекомендую всем! Там очень удобный интерфейс и строгое модерирование, что очень важно.

    А еще хожу на католические сайты, в разные христианские библиотеки... Даже не знаю, это, наверное, не всем интересно. Ну и собачьи - тоже интерес специфический.

    Вы общительный человек?

    В реале - нет. В сети - более-менее.

    К сожалению, сколько не задавай вопросов, всегда найдутся новые. Давайте для продолжения знакомства разместим ниже основные гиперссылки:

    Раздел Яны Завацкой на Самиздате

    Сайт Яны Завацкой "Синяя Ворона"

    Интервью: Михаил Гаврилов, раздел "Актуальное интервью".


  • Комментарии: 8, последний от 07/07/2004.
  • © Copyright Актуальное Интервью (gavrilovmg@mail.ru)
  • Обновлено: 18/12/2003. 61k. Статистика.
  • Интервью: Публицистика
  •  Ваша оценка:

    Все вопросы и предложения по работе журнала присылайте Петриенко Павлу.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

    Как попасть в этoт список