Акулов Александр Сергеевич: другие произведения.

Утверждения нейробиолога Сергея Савельева

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Загадка Лукоморья
 Ваша оценка:

  
  
  Александр Акулов
  
  
  
  
  
  УТВЕРЖДЕНИЯ НЕЙРОБИОЛОГА
  
  СЕРГЕЯ САВЕЛЬЕВА
  
  
  
   Деятельность популяризатора нейрофизиологии С. В. Савельева можно только приветствовать. Возможно, он самородок, подобный Я. И. Перельману - автору "Занимательной физики" - ведь заочный пединститут - не бог весть какая alma mater. И все-таки, в отличие от Перельмана, Савельев стал профессионалом.
  
  
  
   Итак, приветствуем, но на каждого из нас бывает своя проруха. Какие тезисы Савельева не представляются правильными?
  
  
  
   1. Польза меда.
  
  
  
   Во-первых, Фруктоза и сахароза слишком быстро усваиваются, что чревато неприятными последствиями. Во-вторых, не все аллергии заметны. Для большинства людей мед противоестественен. Для чего-то он обязательно окажется вредным, например для печени.
  
   Минералы из меда? А больше их взять неоткуда?
  
  
  
   2. Польза сала.
  
  
  
   Вред сала не столько в том, что оно затем превратится в сало, но в том, что оно прямо или опосредованно способствует появлению в организме канцерогенов. Кроме того, сало не может быть свежим по определению. В поломанных жирах всегда содержится черт знает что. Невыдержанное или несоленое, или некопченое (иным образом не обработанное) сало не принято считать продуктом.
  
  
  
   3. Из наличия эндогенного алкоголя он делает вывод о неправильности заявлений о вреде малых доз спиртных напитков.
  
   Здесь чисто логическая ошибка. Мало ли что у нас эндогенно! Эндогенность - не свидетельство полезности. Кроме того, Савельев сам себе противоречит, когда при этом яростно открещивается кое от чего милицейского.
  
  
  
  
  
   4. Косвенно Савельев присоединяется к многочисленным возгласам о нежелательности потребления продуктов, богатых полисахаридами.
  
   Конечно, в отличие рыбы, творога, яичного белка, подобные продукты не способствуют благообразности физиономии, но они - единственный приемлемый поставщик сахаров. Гораздо лучший, чем сахароза в виде рафинада или песка и мед. Организм изготовит из полисахаридов столько глюкозы, сколько ему потребно. В то время как сахароза и мед - насильственны, быстро запускают выработку избыточного инсулина. А глюкоза из аминокислот требует излишнего дезаминирования, а его и без того хватает в организме. Аммиак и прочие продукты распада аминокислот - не слишком полезные эндогены.
  
  
  
   5. Похвала икре.
  
  
  
   Отнюдь не диетический продукт. А разве реальна икра без жуткого количества консервантов?
  
  
  
   6. ГМО...
  
  
  
   Де вы пометьте, а потом проверьте, куда они попали (?).
  
  
  
   В молекулу этанола (лекция у винных стеллажей) можно ввести углерод четырнадцать, хотя это сложно, а про ГМО профессор так ничего и не сказал. Зато много издевался над богатыми фирмами.
  
  
  
   7. Сергей Савельев время от времени упоминает мозговые желудочки, но постоянно уклоняется от вопроса о биохимическом (и ином немеханическом) значении цереброспинальной жидкости. Случайность это или нет? Нейроглию он не забывает.
  
  
  
   8. Действительно многочисленные опыты по пересадке стволовых клеток не могут не вызвать скепсиса. Какие доводы у Савельева по критике таких опытов? Он утверждает, что нейрон не может существовать без глиальных клеток. Правильно, ну и что? Надо было бы говорить о невозможности эффективного взаимодействия стволовых клеток с окружающими тканями. Кроме того, стволовые клетки - еще не нейроны. На первых этапах им не нужна глия. И с какой стати стволовые клетки должны превращаться в нейроны, а не в ту же глию? В наличии - логические проскоки. А физиологические поля и градиенты есть не только у эмбрионов. Пусть для всякого рода пересадок и подсадок мозг на порядки хуже печени.
  
   Стволовых клеток нет вообще? А чем занимаются десятки тысяч "сумасшедших" биологов и медиков? Согласно филологии стволовые клетки - именно то, чему дали такое наименование.
  
  
  
   Рано или поздно даже из раковых клеток сделают феноменальную конфетку.
  
  
  
   9. Человек должен работать 4 часа, а отдыхать 20.
  
  
  
   Если гонять чаи с фруктозой, то обязательно. Оно, тоге, и дряхлость придет раньше. А в остальном здесь спор о словах. Савельев не всегда подробно поясняет, что он каждый раз имеет в виду.
  
  
  
   10. Глупо крутить пластинки с Моцартом перед животом беременной мамаши, у эмбриона еще не сформировался слух!
  
  
  
   А зачем их и в советское время крутили перед комнатными растениями? Уши у них не вырастают вообще. Подразумевалось прямое воздействие. Аналогично изучали воздействие звуков на рост кристаллов.
  
   Критику проще начинать отсюда.
  
  
  
  
  
   11. Человек не помнит первых лет жизни.
  
  
  
   Почти всю последовательность событий я помню с 3 лет. В 4 года уже устраивал экскурсии по городу для приезжих родственников. Отдельные яркие восприятия в виде зрительных картин, звуков, запахов и др. помню - с 2,0, 1,0, 0,5. И нечто - раньше. Савельев же утверждает, что кора мозга в 3 года не сформирована.
  
  
  
   12. Словосочетание "морфология сознания" не слишком-то прилично. Тем более в нейрофизиологическом контексте. Лучше бы без метафор. Сплошь и рядом - у Савельева наивный реализм-материализм.
  
  
  
   13. Нейроны пожирают друг друга...
  
  
  
  Здесь бы поподробней о микроглии, астроцитах; люди понимают невесть что.
  
  
  
  
  
   Придирки, придирки... но такого автора и лектора многие давно ждали. Объявит или не объявит некое авторитетное академическое сообщество Сергея Савельева кем-то вроде Остапа Бендера или Чумака от биологии - не так важно. Круг поднятых вопросов и форма подачи - куда мощнее, чем у Грея Уолтера и других популяризаторов физиологии мозга. Правда, лекции Савельева для студентов - на самом деле доклады. Конспектов к экзамену ex tempore по ним не сделать, а красочные слайды и надменно-дерзкий вид расхаживающего профессора только отвлекают от этого полезного занятия. Иногда внешний вид точь-в-точь - как у петербургского фантаста Балабухи.
  
  
  
   Что самое ценное у Савельева? Конкретика! Есть некоторые странные предубеждения, но зато почти нет пустых бумажных схем, белых черных ящиков, несуществующей кибернетики, коими наполнены творения Узнадзе, Иванова-Смоленского, обоих Анохиных, Веккера, Черниговской и многих, имя которым легион.
  
  
  
   Именно конкретикой Савельев и вызывает на себя шквал критики. Вот она верифицируемость и фальсифицируемость!
  
  
  
   Он фактически вынудил своих оппонентов наконец-то взяться за свержение с пьедестала ходовых популярных штампов. Наиболее существенное здесь:
  
  
  
   - отказ от красивой гипотезы о водяной обезьяне (никаких палеонтологических и археологических доказательств);
  
   - отказ от старого (и надоевшего) противопоставления неокортекса и лимбической системы.
  
  
  
   Что остается от утверждений Савельева? Хотя бы аналогичное - указание на другие штампы. Главное:
  
   - развенчание гипотезы, механически отождествляющей усиление кровоснабжение какой-либо зоны мозга с отображением изучаемой в данный момент функции;
  
   - отказ от превращения гиппокампа во всеобщую свалку регулирующих функций;
  
   - отказ от расширения фактов появления новых нейронов у певчих птиц, мышат и крысят на принципиальную возможность появления новых нервных клеток у взрослых особей.
  
   Нуждаются в дополнительной проверке некоторые опыты с мозгом умерших взрослых людей, в том числе с идентификацией белка даблкортина. Сенсации по этой тематике не убывают.
  
  
  
   А как быть с "пресловутым" сортингом? Могут ли мортальные схемы быть здесь исходными? Достаточны ли они? Заставить всех шестнадцатилетних проводить 7-10 часов на рентгеновском томографическом обследовании? Дать или не дать три миллиарда на пока несуществующий томограф с разрешением в 1 микрон? Конечно, выраженность необходимых полей и подполей еще ничего не означает (может не означать!), но удивительно, что главным оппонентом Савельева здесь оказался физик, протеже известной мамы, внучки чрезвычайно знаменитого человека. Карьера-то как раз по стадно-биологической схеме Савельева! Хоть бы промолчал этот физик! Так сигануть в ловко подсунутый капкан... В отличие от Савельева, эта мама отличалась склонностью к нетрадиционному мистицизму. Подобный мистицизм хорош только у композиторов, художников и поэтов. А философам он дозволен лишь в рамках эстетики.
  
  
  
   Что плохо? От обезьяньей биологии опять никуда не уйти. Пробивные способности - не у всех. На обслуживание одного избранника по сортингу придется выделить человек четыреста, превратить его в подобие головы Доуэля, пусть и без отпиливания оной. Способность к чему-то еще не означает способности к действиям в рамках общества; биологию придется побеждать биологией. Вот уж будет колосс на глиняных ногах, Вий, которому надо будет в нужное время принудительно поднимать и опускать веки. Дело пахнет новыми пирамидами и фараонами. Но перспективы все равно захватывающие.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   ]l]]]]]]]]]]]]l
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"