Меня зовут Аноним. Я несколько лет был в избирательной комиссии и хочу поделиться тем, как мы фальсифицировали результаты на выборах.
1. Когда были выборы в течение одного дня, то были обычные вбросы. У нашего участка был свой кабинет, где один из членов избирательной комиссии ставил галочки в бюллетенях. После обеда поток людей становился меньше и когда никого не было - один человек становился "на шухере" около дверей, а другой вбрасывал бюллетени в урну.
2. Все наблюдатели смотрели сквозь пальцы на нарушения, так как они все были бюджетники. Реально независимых наблюдателей не было. Были выборы, когда 1-2 человека были вообще с предприятия, где я работал в то время.
3. Когда мы считали голоса после закрытия участка в 20:00 (это было самое интересное) - председатель участковой избирательной комиссии, либо её зам говорила нам шёпотом, либо передавала нам бумажку, где было указано сколько бюллетеней отчитать тому или иному партии или кандидату. У каждого члена УИКа был свой кандидат или партия, и он отчитывал в отдельную стопку столько, сколько ему сказали отчитать. Например, от участка за КПРФ должно быть 125 бюллетеней - значит, мы отчитывали 125 бюллетеней, где стоит галочка за КПРФ, а все остальные бюллетени с галочками за КПРФ кидали в общую стопку "Единой России". И поверьте - в ТИКе, куда мы сдавали наши стопки бюллетеней, никто не смотрел в них. И испорченные бюллетени мы тоже кидали в стопку "Единой России", ибо не хотелось писать бумагу по количеству испорченных бюллетеней.
4. Когда же выборы перешли на трехдневку, то для председателя УИКа началось настоящее раздолье. Вбросы она стала делать в конце каждого дня выборов, кроме последнего. Для этого они тихо открывали сейфы, куда клали мешки с бюллетенями и докидывали туда бюллетени с правильными галочками.
Я каюсь, что был участником всей этой вакханалии. Вышел с избирательной комиссии, когда уволился и ушёл из бюджетной сферы.
Что я могу рекомендовать россиянам: обязательно нужны независимые наблюдатели на выборах, которые будут следить за выборами. Если людей не хватает - предлагаю сконцентрироваться только на нескольких участках в городе, а избирателям рекомендую получить открепительное (можно его получить на госуслугах через телефон). И всем идти на те участки, где точно есть независимые наблюдатели. Также рекомендую всем голосовать в последний день, чтобы уменьшить долю вбросов. Если на участок приходится в среднем 2000 человек, из которых вбрасывают 1000 бюллетеней, то если 10000 человек придёт на участок, где есть несколько действительно независимых наблюдателей - голоса всех 10000 избирателей будут действительно учтены, а не вброшены в стопку "Единой России".
Осенью 2024 года будут новые выборы в регионах России. А вообще можно проанализировать каждый УИК, и найти те, в которых "Единая Россия" и Путин набрали меньше всего голосов - значит на таких участках ещё сохранилась гражданская позиция членов УИК.
Закончилось очередное ритуальное мероприятие, не имеющее под собой никакого практического смысла. Я, по понятным причинам, не ходил на него и не вижу смысла делать это и в дальнейшем при тех же вводных. Принцип остается прежним - если нет рационального решения, нужно поступать с соответствии с этикой - то есть, по совести. В условиях фашистского государства (пусть и в относительной лайт-версии) принимать участие в любом его мероприятии в добровольном качестве не вижу никакого резона.
Нам, по сути, предложено вычеркнуть из нашей и без того не слишком длинной жизни очередные шесть лет. В никуда. Нам, нашим детям - всем нам.
Отказ от участия - неконструктивная позиция, но повторюсь - рационального решения пока в складывающихся обстоятельствах просто нет. Поэтому - только этическая позиция, позиция брезгливости. Становиться соучастником - удовольствие ниже среднего, особенно добровольно.
Каждый отвечает за свой выбор сам. И каждый сам его делает. Я отвечаю только за себя в подобных вопросах.
Нынешний режим конечен. И сугубо с человеческой точки зрения надеюсь, что когда он рухнет, у нас появится шанс на создание чего-то более человеческого. К сожалению, уже не для нас, так как мы тоже конечны, а даже самый расчудесный режим, даже если возникнет прямо завтра, еще пару поколений будет разгребать то, что сотворил со страной режим нынешний. Так что мы уже не увидим результат, хотя есть шанс, что мы увидим тенденцию.
Но до этого пока еще далеко. А пока фашизм, который начался в нашей стране в открытой и нескрывающейся фазе примерно с конца 2019 года, продолжится. И дальше будет только хуже. Возможно, нас ждет уже полноценная и полномасштабная война, так как ничего другого для продления своего правления этот режим предложить не может. Возможно, войны не будет, но тогда на страну опустится кромешный ад и террор. Чудес не бывает - эти люди будут держаться за власть до конца. До нашего или своего - что наступит первым.
Сегодняшние выборы к этому всему никакого отношения не имеют, так как они сугубо ритуальны, результат их известен, никакого выбора людям дано не было.
Показательным симптомом того, насколько в нынешней России искажены слова и их смыслы, является то, что отдельных участников нынешнего политического спектакля начали называть "антивоенными кандидатами". Причем кажется даже всерьез. И даже оппозиционеры. Был антивоенный кандидат Надеждин, теперь Даванков - тоже антивоенный кандидат.
В связи с этим стоит провести небольшое уточнение понятий. Что это вообще значит, занимать антивоенную позицию? Ну, очевидно, быть против войны. А конкретнее? Ну, очевидно, выступать за немедленное прекращение огня и переход к мирным переговорам. Но разве антивоенная позиция может ограничиваться только этим? Стремлением к войне тотальной и бесконечной отличался разве что Майор из "Хеллсинга". В реальности любая война заканчивается переговорами. И всякий, кто начинает боевые действия, рассчитывает рано или поздно закончить их переговорами в каком-то виде. Следовательно, выступать за переговоры - это совершенно недостаточно для того, чтобы считать позицию антивоенной.
Что же такое тогда настоящая антивоенная позиция? Все просто - это позиция о неприемлемости войны как средства достижения целей. Отсюда логично следует, что все достигнутое при помощи военных действий в рамках антивоенной позиции также должно считаться неприемлемым и нелегитимным. Поэтому что-то там про мир в нынешних фактических границах (как было у одного "либерального" кандидата) или про мир на "наших условиях" (как у другого "либерального" кандидата) - это никакая не антивоенная позиция. Что это тогда за позиция? Здесь есть подходящая цитата фон Клаузевица: "завоеватель всегда желает мира, ведь он желает войти в страну без препятствий". Собственно, за мир в таком контексте у нас нынче выступают примерно все кандидаты. Включая даже самого главного, который в интервью Карлсону обозначил свою готовность к переговорам.
Понятно, что настоящая антивоенная позиция в нынешней России вне закона. Любой публичный деятель, который ее последовательно и четко озвучит, попадает сразу под несколько статей уголовного кодекса. Поэтому написанное не следует считать претензией к "либеральным" кандидатам. Если бы они высказывались не так, как они высказываются - они были бы арестантами, а не кандидатами. Тем не менее всем остальным все-таки стоит помнить о подлинном значении слов. И не идти на поводу у пропаганды, называя черное белым.
Из школьной методички о том, как надо проводить урок, посвященный аннексии украинского Крыма Россией: "...власти Украины ... намеренно стали искажать факты нашей общей истории..." Это очень характерный пример антиукраинской пропаганды, призванной оправдать агрессивную войну против Украины и аннексию ее территорий. В двух строчках соединились откровенное вранье и как бы случайная "проговорка по Фрейду". Причем второе более важно.
А вот вторая часть фразы откровенно выражает истинные чувства, мотивы и представления о должном рашистов. Возмутительным и достойным ракетных обстрелов украинских городов они считают тот факт, что украинцы видят "факты нашей совместной истории" иначе, чем они. Иначе думают. "Русский мир" считает себя вправе требовать от соседей, чтобы они думали, как он. Он считает себя вправе принуждать их к этому бомбардировками и оккупационным террором. А главное - он страстно желает этого.
Это и есть новый русский нацизм или рашизм. В его основе все та же неизбывная жажда наступить сапогом на лицо другого. Диктовать свою волю, принуждать к подчинению и послушанию. А еще - влезть своими сапогами в личность другого, в его сознание, заставить его думать так, как считает нужным рашист.
Фантастические сказки про полчища НАТО, готовые вторгнуться в Россию с территории Украины - это всего лишь "подводка" к главному. А главное - вот оно. Они смеют иначе думать. Они смеют не признавать нас старшими братьями. Они смеют нас не слушаться. Рашист разъярен именно этим и в этой своей ярости готов дальше верить люым сказкам, даже если он сам их придумал. И это единственное, но впоне достаточное основание для того, чтобы напасть на другую страну и убивать тысячи ее солдат и мирных жителей.
Большинство россиян без сопротивления дали кремлевским растлителям разбудить в себе эту дикую пещерную архаику, отключив обуздывающие ее культурно-цивилизационные механизмы. Сегодня они либо сами воспылали жаждой принуждать всех других к послушанию, либо мирятся с такой борьбой за доминирование как с неизбывным законом мироздания. И защищая свою "зону внутреннего комфорта" они будут до конца сопротивляться попыткам открыть им глаза.
Я верю в то, что когда-нибудь дети (скорее, внуки) этих людей построят Прекрасную Россию Будущего. Просто потому, что я был и остаюсь приверженцем религии Разума и Прогресса, утверждающей, что у всех народов рано или поздно будет прекрасное будущее. Даже если путь к нему пролегает через катастрофу, распад, гражданскую войну. Но я никогда уже не смогу избавиться от чувства презрения и гадливости к нынешней России, к ее большинству. Даже когда оно прозреет и покается, влетев на полной скорости в национальную катастрофу. Я никогда не прощу эту Россию. И я хочу, чтобы будущие поколения помнили об историческом позоре своих предков.
|