"Этот свидетель пока не был допрошен в суде, но, надеюсь, еще будет. По некоторым данным, он является представителем музыкальной субкультуры, растатуирован с ног до головы, в общем, на опера совсем не похож. Конечно, конспирологи и здесь скажут, что ровно так и должен выглядеть опер или агент - поклонник тяжелого рока, шел в наушниках..."
И разумеется это камень в мой огород (конспиролога) потому как именно так я и описывал ФСБшное "обеспечение", что на вторых ролях принимало участие в убийстве Немцова и где прямо указывал, что все они там были с микрофонами в ушке. И это касалось той пары, что шли перед Немцовым, а потом по команде рванули в укрытие, дабы их не подстрелили свои же
И тех наблюдателей, что шли по левой стороне моста, и что остановились поглазеть, что там происходит, потому как наверняка в радиоэфире посыпался мат пере мат после неудачной попытки первого стрелка.
Ну и "чистильщик" Молодых, тоже разумеется не был исключением и начал свое движение к Немцову не по зову сердца, а строго по команде в наушник. И потому, если бы Прохоров сказал мне обратное, что "чистильщик" шел без наушников, то я бы ему просто не поверил. А так все "сходится", по версии Прохорова, Немцова убивали не чекисты, а группа поклонников тяжелого рока.
Единственное с чем бы я поспорил, так это с его определением на кого похож или не похож классический агент (чекист). Не знаю как там с татуировками, но с некоторых пор, я обратил внимание, что ключевые свидетели и понятые, что задействованы в деле Немцова, почему-то сплошь и рядом попадаются юристы и мне кажется я знаю почему. Помните книжка Путина "От первого лица"? Так в ней Владимир Владимирович недвусмысленно дал понять, что истинные чекисты обязательно должны иметь высшее юридическое образование. И потому, когда плюс ко всему, я узнаю, что Молодых учится на юриста - то хочешь не хочешь, но сомнения у меня усиливаются, тот ли это человек, за кого нам пытается его выдать г-н Прохоров? Этакий рокер-юрист в татуировке, никого не трогаю, починяю примус?
Ну так давайте и почитаем, что там в деле про него написано. И начнем мы разумеется с его показаний, что он дал в ночь с 27 на 28 февраля 2015 года.
И я думаю, когда мы читаем эту байду, мы реально можем ощутить какой неподдельный ужас накатил на чекисткое начальство, после того как они с этим ознакомились. Из чекисткой агентуры Молодых подставил не только себя, но и Будникова, Дурицкую и конечно, г-на Прохорова как ее адвоката.
Чтобы объяснить как он оказался в районе Красной площади в сей поздний час, он придумал какую-то бредовую историю, как он якобы специально вышел из метро "Театральная" около 23:00, дабы купить в самом дорогом районе Москвы другу часы!?? А потом вспомнив в последний момент, что в такое время часы не продают, решил с полчасика побродить по Красной площади, пока в 23:31 на БММ не убьют Бориса Немцова, а он будет случайно мимо проходить, в образе рокера в наушниках!
Так вот и ладно, если бы только это, но как мы помним, ровно в то же самое время, когда Молодых рассказывал как Дурицкая ему сказала, что:
"в мужчину стреляли и стреляющий уехал на белом автомобиле"
В другом месте, в Главном Следственном Управлении, следователь в присутствии Прохорова, прессовал Дурицкую признаться, что стрелявший не уехал на белом автомобиле, а что в этот момент она поняла что,
"стреляли из указанной автомашины"
Т.е. напрягали Дурицкую дать те самые ложные показания, что позднее будет популяризировать через средства массовой информации Яшин.
Более того, своими показаниями Молодых попутно открыл нам страшную тайну об обстоятельствах, о которых ранее вообще никто ничего не знал и даже не догадывался. Он пишет:
"Мое внимание привлекла девушка, которая находилась рядом с ним, далееона подбежала к рабочим, которые находились в непосредственной близости около своего аварийно-спасательного автомобиля".
А напомню в чем здесь хитрость. Если вы сейчас просмотрите комментарии к видео ТВЦ, что были опубликованы на ютубе 1-го марта 2015 г., то заметите, что одним из самых популярных там был вывод, что Дурицкая после убийства попыталась сбежать и ее в последний момент поймал водитель. В то время как я в своем расследовании утверждал, что когда водитель вышел из КАМАЗа и обогнул машину со стороны водительской двери, Дурицкая не могла его видеть и побежала явно раньше, чем он мог попасть в поле ее зрения. И потому я сделал вывод, что это могло быть только в том случае, если он ее предварительно окликнул.
Так вот сейчас и выяснилось, что там было на самом деле. Дурицкая и не убегала вовсе, и не подбегала к водителю, а бежала по направлению к людям, что вылезли из кабины с другой стороны, через правую пассажирскую дверь, а потом продвинулись куда-нибудь в район заднего правого колеса, где их и заметила Дурицкая. И отсюда скорей всего водителя она не видела и пробежала мимо, почему у общественности и возникла такая зрительная иллюзия, что Дурицкая пыталась убежать в сторону Болотной.
И потому далее, когда туда подошел Молодых, он видел не двух человек (девушку и водителя) а минимум трех:
"я спросил, вызывал ли кто-нибудь скорую помощь, на что девушка ответила, что вызывали рабочие, которые впоследствии уехали".
И именно это же он говорит и в своем эксклюзивном интервью на Лайфньюс (Время на записи 4:20) что видел минимум трех человек:
"Кого вызовем? Скорую вызвали... и эти берут уезжают... аварийка... смотрю уже нет никого".
Т. е. со слов Молодых, скорую вызывали (или делали вид, что вызывают) не Дурицкая и не Будников, а именно "эти", которые тут же уехали. И что все вместе означает, мало того что Дурицкая и Будников врали по обстоятельствам вызова скорой помощи, но и умалчивали, что эти люди ("рабочие") были на мосту и приехали туда на мусороуборочной машине!
И разумеется, о данном обстоятельстве должен был знать и адвокат Прохоров, почему он и не стремится затребовать у следствия аудиозаписи звонков в службу 112, кто на самом деле вызывал скорую Немцову, что при этом говорилось и почему так никто и не приехал, если звонок был в 23:32!
И после чего простой вопрос: мог ли хоть кто-нибудь из чекисткого начальства позволить, чтобы подобные откровения стали достоянием гласности? Разумеется нет. И потому обратите внимание, первые показания Молодых дает в ночь с пятницы на субботу и казалось бы дал и дал, слово не воробей, вылетит не поймаешь, но уже через несколько часов, его тепленького выдергивают из постели, чтобы в ночь с субботы на воскресенье он не просто бы подправил, а изменил свои показания на 180 градусов. (т. 32 л.д. 85-90)
И теперь, если в первом случае причина его появления в центре Москвы была "погулять", то во втором, он уже приехал целенаправленно за покупкой часов. Если в первом случае время его выхода из метро было 23:00, то во втором 22:40. И понятно почему изменилось время, если в первом случае он вышел на станции Театральная, что прямо у Красной площади, то во втором, он вышел на 1,5 км раньше, на станции Пушкинская и если в первом случае он прямо-таки акцентировал, что он ведет себя как форменный идиот (потому как решил, что по ночам часы как и презервативы продаются на каждом углу) то во втором, он не стал педалировать этот факт, а скромно уточнил, что магазин, который он искал - "не нашел".
И конечно все эти ужасы про "рабочих" во множественном лице исчезли полностью и вместо них появился один единственный водитель и Дурицкая подбегала только к нему и звонила по телефону только с ним.
Но самая конечно прелесть, это то расстояние, которое в тот день пытался "нагулять" Молодых. По самым скромным подсчетам, по описанному им выше маршруту, по февральской непогоде он прошелся с девушкой Екатериной не меньше 8 км:
А потом не нагулялся и решил выйти на станции Пушкинская, дабы пройдя по дождичку через Красную площадь еще 3,3 км, сделать пересадку на станции Новокузнецкая, откуда он мог бы доехать до дома, где проживают его родители (а не он сам заметьте) и где должен был пройти порядка еще 800 м.
То есть г-н Молодых хочет заставить нас поверить, что для него как среднестатистического бухгалтера нагулять порядка 12-15 км за день - это самое то?
Но как мы понимаем для следствия и господ вроде адвоката Прохорова, ситуация, когда ключевой свидетель в течении 24 часов меняет свои показания на прямо противоположные - это ж в порядке вещей, так что будем снисходительны к показаниям начинающего юриста и далее перейдем к самому сладкому. Например к истории, а как он вообще мог оказаться на мосту? И вопрос этот, далеко не праздный. Ибо как следует из объяснений "чистильщика", его маршрут к БММ от метро был следующим:
"Прошел каток, Мавзолей и вышел на Васильевский спуск"
И в этом месте его пояснений, вырисовывается совсем уже ядерная засада и ладно часы он ночью пошел покупать, и ладно из метро вышел, чтоб сделать пешком пересадку длиною в 3 км, когда можно было доехать на том же поезде, но все дело в том, что "чистильщик", если он вышел из метро, то наиболее очевидным маршрутом он должен был пройти мимо ГУМа, под теми же камерами, под которыми ранее прошли Немцов с Дурицкой. Но поскольку его там не было и быть не могло, то чекистам устами Молодых пришлось давать объяснения, что он от Манежной площади пошел каким-то кривым путем, справа от катка, мимо Мавзолея и Собора ВБ.
Но вот только весь ужас для чекистов в том, что эта сторона мало того, что идет под спуск, но еще и прекрасно освещена и потому для камеры ТВЦ она прямо как на ладони. И соответственно, если там не идет толпа 20 человек, то вычислить поштучно кто там проходил вообще не проблема.
И потому я думаю, было бы очень стильно, если бы г-н Прохоров, который позиционирует себя в качестве "лучшего друга Бориса Немцова", прямо бы там в суде и вывел "чистильщика" на чистую воду, предложив тому найти себя на видео ТВЦ, где же это он там спускался и во сколько?
И прижучить его будет элементарно легко, если взять на вооружение, что говорит нам по этому поводу анализ видео ТВЦ со стороны следствия (т. 64 л.д. 22-27) и откуда нам становится известно, что со времени 23:26:38
и по 23:31:34 (время, когда "чистильщик" появился на мосту из-за остановки) с Красной площади спустилось только два человека и оба затем прошли в подземный переход. И что самое пикантное, оба пришли туда раньше нежели подошли Немцов с Дурицкой, т.е. шли не за ними, а перед ними!!! Т.е. никакого свидетеля Молодых, пришедшего с правой стороны ВС там не было! И г-н Прохоров может смело об этом заявить в суде. И это не мое мнение, а следствие так считает, при этом откуда мог прийти чистильщик, они скромно умалчивают.
А с другой стороны, если с ВС он не спускался, то откуда он тогда взялся? Как он попал на мост и где прятался все это время?
А получается, что я снова оказался прав! Единственное место, где мог прятаться "чистильщик", поджидая, когда к мосту от ГУМа подойдет Немцов с Дурицкой, это автостоянка перед мостом и скорей всего вот в этом черном автомобиле.
Откуда он предположительно в 23:31:00, сразу после того как мимо прошел Немцов, передвинулся к остановке, где остался ожидать дальнейшего хода событий, как справится с заданием первый стрелок.
Как следует из анализа видео ТВЦ (т. 64 л.д.26) впервые его там засекли следователи в 23:31:15, после чего через 19 секунд, получив в наушник команду типа "чистильщик, пошел", в 23:31:34 он двинулся к Немцову. И далее на этой минорной ноте, анализ видео от ТВЦ следствие заканчивает.
Ну и здесь самое время для апофеоза, который я анонсировал ранее, представив это фото
так что же на нем показывает "чистильщик" Е. Молодых? И конечно наиболее продвинутые читатели поняли о чем речь. Читаем, что Молодых говорил в показаниях как он шел по мосту (т. 32 л.д. 88):
"Моя голова была опущена вниз... находясь в начале названного моста, в какой-то момент, я поднял голову и посмотрел вперед. Перед собой, на расстоянии около 100 м впереди, я увидел..."
Или иными словами, "чистильщик" на фотографии показывает нам в каком конкретно месте на мосту с ним случилось величайшее чудо из чудес и он "прозрел", т.е. получил возможность видеть то, что неподвластно никому из смертных, а именно, что случилось в этом месте... в его отсутствие.
А напомню, в чем там была задница с показаниями Молодых и о которой за пару лет все уже порядком подзабыли. А задница, была в его интервью каналу Лайфньюс, которое он успел дать ранее нежели в сети появилось видео ТВЦ. И где Молодых, в полной уверенности, что его показания никто не сможет опровергнуть, рассказывает согражданам байку, что он якобы шел за убийцей в 80-100 м и видел как тот убегал, запрыгивал в автомобиль, его цвет, марку и прочую бурду. И разумеется, после того как несколькими днями позже в сети появилось видео ТВЦ, он был поднят по этому поводу на смех, поскольку это видео его полностью изобличало во вранье, ибо к тому моменту когда он появился из-за остановки, машина с первым стрелком уже 12 секунд как уехала и видеть он ничего не мог.
И вот у чекистов возникла дилемма, им кровь из носу нужно было как-то тактично обыграть этот косяк. И что они делают? На стенания того же Андрея Илларионова (кто больше всех возмущался по этому поводу) они ему отвечают: "Андрей Николаевич, Вы думаете Молодых шел в 100 метрах за убийцей? А вот и нет, Вы неправильно его поняли, он шел как раз существенно дальше как Вы и предположили, а в 100 метрах от себя, он лишь увидел лежащего Немцова... Разницу улавливаете?
Т.е. по мысли чекистов, от начала моста Молодых шел, шел, до второго фонаря с низко опущенной головой, затем поднимает голову и глядь: мужчина лежит, а другой мужчина бежит и далее все остальное по тексту.
И мы от таких заявлений несколько входим в ступор. Во-первых, если люди, что-то делают в дороге с телефоном и у них низко опущена голова, то они как правило приостанавливаются для этих целей... Ну хорошо, пусть он шел и у второго столба в 23:31:42 на видео ТВЦ, он поднимает голову и...
что это принципиально меняет, если учесть, что к этому моменту, убийца один черт, 20 секунд как уехал и видеть что-либо перед собой чистильщик все равно не мог?
Зачем чекистам понадобился весь этот бред? А в том-то и оно, что в этом и есть способ превращения абстрактного анекдота, что представляет из себя процесс по делу об убийстве Немцова, в его легальное подобие.
Если чистильщик Молодых не шел в 100 м за Немцовым, а лишь за 100 м увидел его перед собой, то может ли следствие назначить по этому поводу подтверждающую его слова ситуационную экспертизу, из которой бы следовало, что с расстояния 80-100 м он мог свободно различить убийцу, во что он был одет, его автомобиль, марку, цвет?
Разумеется может, и разумеется назначит и после чего кляузники вроде меня и Илларинова, кто утверждали обратное - получат грандиозный отлуп, от того же адвоката Прохорова, который торжественно представит нам результаты этой проверки, в которой черным по белому будет написано, что с расстояния 100 м чистильщик видел все и... даже то, что произошло в его отсутствие.
И теперь, какое резюме я делаю из всего этого? А все тоже, я полагаю, что из материалов дела однозначно вытекает, что г-н Молодых, кто привлечен по делу в качестве свидетеля - является как минимум одним из двух соучастников убийства Бориса Немцова. Более того, из представленного выше текста, также однозначно вытекает, что адвокат Вадим Прохоров, имея как и я все материалы дела, как минимум на протяжении двух последних лет не мог не знать об истинном убийце Немцова и все это время просто гениально валял дурака в пользу ФСБ. Т.е. сознательно вводил себя в состояние этакого когнитивного диссонанса, когда бы на все неудобные вопросы можно было отвечать: "Да, я конечно понимаю, что в деле Немцова много всяких странностей и что дважды два - четыре, но что я могу поделать, если есть результаты экспертизы, в которой утверждается, что дважды два будет восемь"?
А когда вы пытаетесь ему объяснить, что все эти чекисткие экспертизы не стоят бумаги, на которой они напечатаны (и особливо это стало понятно после допингового скандала с подменой мочи) он пытается строить из себя этакого третейского судью, мол, этого же никто не доказал, где у вас вступивший в законную силу судебный акт, из которого следует что эксперт обманщик? И если такового нет - досвидос, раз Молодых говорит, что видел убийцу находясь у второго столба, то значит так оно и есть!
Так что вот такой хитренький получается у нас адвокат Прохоров!
PS Дополнительные материалы по теме из тома 32
Наблюдатели хода убийства Немцова
