Бондарь Александр: другие произведения.

Завтра... Армагеддон? (Есть ли будущее у современной цивилизации?)

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa

  
  
  
  
  
  
  1. Последний рейс "Титаника". (Вместо предисловия).
  
  
  
  Все пассажиры уже на борту. Швартовы отданы. И корабль отправляется в свой первый и последний рейс. Фильм Джеймса Камерона "Титаник" положил начало теме Армагеддона в голливудском кино. Образ гигантской посудины, обреченно движущейся в неизвестность, обозначил все наше смутное и непростое время.
  
  В одном из интервью Камерона спросили: "Вы оптимист или пессимист?" "Я оптимист в том, что касается отношений между людьми; в смысле перспектив нашей цивилизации, я - пессимист", - ответил автор "Титаника".
  
  Потом были "Deep Impact" и "Amageddon".
  
  Казалось бы, почему? Что интересного мог найти для себя в такой мрачной и безысходной теме кинематограф Америки - страны, где уже семь лет продолжается непрерывный экономический взлет?
  
  Я думаю, Голливуд - неплохой социально-политический барометр. Он демонстрирует настроения, которые пока еще не завладели обществом. Которые пока только ждут своего часа.
  
  ...Плывет посреди океана "Титаник" - сверкающая огнями громадина. И кажется, кругом все должно преклониться, пасть ниц пред гордым всемогуществом человеческого ума. Но зритель в зале знает уже - пройдет немногим более трех часов экранного времени, и все это кончится. Только горстка несчастных в бесполезных теперь спасательных жилетах будет барахтаться там, где под водой спрятался нос гигантского корабля.
  
  
  
  
  
  2. Демократия. Конец второго тысячелетия христианской эры.
  
  
  
  Две тысячи лет прошло - от Христа и до нас. Чего достигло человечество за все это время? Казалось бы, многого. Пресса свободно обсуждает подробности личной жизни повелителя великой державы, предлагая суду праздной толпы разрешить его (повелителя) участь. В какую эпоху и какой тиран позволил бы так с собой обращаться?
  
  Однако, вглядимся пристальнее.
  
  
  
  
  
  I. Что такое - "демократия"?
  
  
  
  Большинство людей, к сожалению, знает это не совсем точно, и употребляет термин - как захочется. "Демократия" - это не "равноправие", как думают многие. "Демократия" - "власть демоса" или "власть простого народа". Слово это родом из Древней Греции, где демосом называли всех свободных людей, не принадлежащих к знати.
  
  А что такое - сегодняшняя демократия? Определяется просто. Общество, где свобода индивидуума ограничивается только свободой других индивидуумов. Делай, что хочешь, но не мешай другому.
  
  Существует несколько стран, где, как принято считать, подобное правило работает. Логично спросить: "Насколько?" В ответ обычно услышишь маловразумительные и довольно мутные рассуждения, что невозможно-де создать абсолютно демократическое государство в недемократическом окружении. Другими словами, помечтать хорошо, но чтобы существовать в комфорте, приходится то тут, то там наехать на права ближнего.
  
  Лучший пример - иммиграционное законодательство всех без исключения западных стран. Необязательно очень уж глубоко вдаваться в предмет, чтобы понять: такое из положений конвенции о правах человека, как право на выбор места жительства давно уже стало благим пожеланием.
  
  Однако, есть ли о чем вести разговор? Западная демократия - это не более двух с половиной столетий (в зависимости от какой даты считать) - для истории срок мизерный. Ведь еще около двухсот лет назад в Америке существовало рабство, и пойманного в побеге раба скармливали крокодилам. Ста лет не прошло с тех пор, как в некоторых американских штатах запрещались смешанные браки - между белыми и неграми. А раздельное обучение черных и белых подростков в США отменили совсем недавно.
  
  Да и начиналась западная демократия очень жестоко и с большой кровью. Там, вначале были гугеноты со своей реформацией, да якобинцы. Как это выглядело? Гугеноты рушили католические монастыри и насиловали монашек. А в Париже у гильотин толпились очереди. А еще было массовое истребление индейцев в Соединенных Штатах.
  
  Демократия развивается методом проб и ошибок, говорят нам. И того положительного, что уже имеется, не так мало.
  
  
  
  
  
  II. Новый вид неравенства. "Скажи мне, где ты живешь... "
  
  
  
  Во все века существовали богатые и бедные страны. Отличались они, обычно, тем, что разными были степень бедности бедных и степень богатства богатых. Время от времени находился кто-нибудь, кто, подобно турецкому послу, осмотревшему дворец Людовика XIV-го, мог (или же просто хотел) сказать: "На одном ишаке моего султана больше золота, чем во всем вашем Версале". Однако, вряд ли кому бы пришла в голову мысль сопоставлять быт бедняков из двух разных стран или тем более - сравнивать жизнь богачей из одной страны (пусть самой бедной) и бедных людей из другой (пусть самой богатой).
  
  А что мы имеем сегодня?
  
  Вот выдержки из доклада Организации Объединенных Наций о развитии человеческого потенциала за 1998-й год:
  
  Базовое образование для всех развивающихся стран (потребности) - $6 миллиардов.
  
  Косметика в США (расходы) - $8 миллиардов.
  
  Питьевая вода для развивающихся стран (потребности) - $9 миллиардов.
  
  Мороженое в Европе (расходы) - $11 миллиардов.
  
  Медицинская помощь для сохранения репродуктивного здоровья всем женщинам всех развивающихся стран (потребности) - $12 миллиардов.
  
  Духи в Европе и США (расходы) - $12 миллиардов.
  
  Базовая медицинская помощь и питание всех развивающихся стран (потребности) - $13 миллиардов.
  
  Корм для домашних животных в Европе и США (расходы) - $17 миллиардов.
  
  Реклама в Японии (расходы) - $35 миллиардов.
  
  Сигареты в Европе (расходы) - $50 миллиардов.
  
  Алкогольные напитки в Европе (расходы) - $105 миллиардов.
  
  Это цифры. А что за цифрами?
  
  За ними - два как будто бы разных мира, две, как будто бы полярных цивилизации, одна из которых призвана потреблять, а другая - бедствовать.
  
  Однако, это не так. Мир у нас один. Но живем мы в нем по разному.
  
  Так, западные страны почти не используют собственных природных ресурсов. Берегут для потомства. А тогда чьи используют? Третьего мира.
  
  На многих товарах производства известных западных фирм (или совсем неизвестных), скромно значится: "Сделано в Колумбии", "Сделано в Бразилии", "Сделано в Индии". По всему третьему миру то там, то здесь разбросаны фабрики и заводы, принадлежащие западным владельцам. Туземцы, что заняты здесь, трудятся не за $5 в час и про пенсию с Health Insurance они не знают. На многих из фабрик отсутствует элементарная техника безопасности, а рабочего, оставшегося без руки, просто выставляют за дверь. Но люди работают, ибо особого выбора у них нет. Многие пытаются иммигрировать, но на пути у таких тут же встают банды иммиграционных чиновников. Да и кому сильно нужна публика, не умеющая (или еле-еле умеющая) читать и писать - неграмотность в странах третьего мира чуть ли не поголовная. (Кстати, не так давно министр внутренних дел Австрии Карл Шлегель сделал серьезное замечание Венгрии и Чехословакии, пригрозив даже заблокировать их вступление в ЕС. По мнению австрийского министра, указанным странам следует привести в порядок визовый режим. В чем дело? Может быть, там недостаточно соблюдаются права человека? Наоборот! Чересчур соблюдаются. И Карл Шлегель переживает, что через эти полупрозрачные границы на благополучный Запад потянутся нелегалы из третьего мира.)
  
  Уверен, что подобный порядок вещей поддерживается искусственно: слишком многие серьезно заинтересованы нем. Помню одну телепередачу. Некие деятели из откормленных, как кабаны на убой, Соединенных Штатов заражали ву голодной Африке людей СПИДом (с их - голодного, а потому обеспеченного, согласия). Ставили научно-познавательные опыты. И не за деньги даже, а еще проще - за еду. Простую еду.
  
  Практически весь третий мир политически и экономически зависит от США - "оплота свободы и демократии". Выводы здесь напрашиваются сами.
  
  Америка все чаще и чаще берется за роль мирового жандарма - ее войска появляются там, где по мнению американского правительства следует "навести порядок". И это при том, что ни боснийцы, ни сербы, ни иракцы, ни панамцы не являются подданными США. Американская армия, не спрашивая ни у кого разрешения, низвергает "плохие" правительства и заменяет их "хорошими". (Как это было в Панаме, в 1991-ом голу. Или - совсем недавние события. НАТО вызвалось бомбить сербское Косово, не заручившись даже разрешением Совета Безопасности ООН.)
  
  По сути, на наших глазах происходит нечто, действительно впечатляющее: весь мир становится единой цивилизацией, где есть своя армия и своя власть. Цивилизация эта - тоталитарна. Тут богатые и бедные, знать и простолюдины. Ведь, если Америка действительно имеет право вмешиваться в дела других стран, то и выбирать американского президента должна вся планета. Или, по крайней мере, граждане политически и экономически зависимых от США государств. Так подсказывает логика. Ибо те, кто населяет сегодня третий и второй мир - они как раз и являются тем самым "демосом" (в общемировом масштабе), о котором вели речь древние греки. В средневековой Европе короля, обычно, из своей среды выбирали дворяне. Достаточно посмотреть непредвзято, чтобы понять - современная цивилизация недалеко ушла от подобного порядка вещей.
  
  Есть, правда, разного рода комиссии и комитеты по "правам человека", где любят много и в голос поговорить о соответствии (несоответствии) той или иной страны цивилизованным нормам. Сам термин - "права человека", давно опорочен. Вызывает он только печальную усмешку. Или ничего не вызывает. Вроде "строительства коммунизма". Когда шла война в Чечне, сюда понаехала тьма разного рода публики, гордо именующих себя "правозащитниками". Люди эти позировали перед телекамерами и давали интервью газетам, осуждая "зверства российской военщины". Не последнюю роль сыграли они в прекращении "бойни". Только позже уже стало выясняться, что многие из этих "правозащитников" стоят на зарплате у чеченских бандитов.
  
  Запад - это, по сути, новая аристократия. И мы имеем сегодня еще один тип тоталитарного общества с новым видом неравенства - неравенства территориального. "Скажи мне, где (в какой стране) ты живешь и я скажу тебе - кто ты..."
  
  Мне возразят: на Западе, мол, тоже есть бедные люди. Мгмм...
  
  Больше четырех лет я прожил в Торонто, все это время с интересом наблюдая жизнь местных homeless. Очень занятная публика.
  
  Их можно увидеть везде, но особенно - на больших, центральных улицах. Молодой человек с пустым, голодным, взглядом подходит к вам. Подобострастно-униженно: "Spare some change, please". Или тетка. Грязная, опустившаяся. Бывают дяди вполне приличные, с сытыми, самоуверенными физиономиями. Они проговаривают эту фразу нараспев, как детский стишок. Один мой знакомый бич не может обойтись без шутки. К попрошайничеству он подходит творчески и с хорошим настроением. Вот его образцы: "Please, spare caplet thousand dollars" или "Подайте на билет на Exhibition".
  
  Сколько "зарабатывают" бичи? Они мне называли разные суммы. От $40 до $200 в день. Однако, по моим наблюдениям, $20 в удачные полчаса не являются пределом. Это, конечно, если не лениться. Хотя у многих из них рабочий распорядок проще. От одного приема наркотиков - до другого. 95% попрошаек - наркоманы.
  
  Но, как бы там ни было, сами они бедолагами себя не считают. Свою деятельность бичи зовут "make some money", или "do some work", а прохожих на улице - "customers". У каждого, обычно, своя территория. Все поделено. Случаются и разборки. Тогда в ход идут булыжники и ремни с пряжками. Обедают бичи, как правило, в ресторанах. На еде не экономят. Благо, в кармане звенит.
  
  Один из моих "приятелей" - пожилой итальянец. Зимой и летом он ходит в одном и том же костюме, уже чуть ни десять лет. Его промысел - обхаживать сосисочные лотки. Обычный прием - демонстрация почти полного незнания английского. Общается с сосисочниками он на жутковатой смеси английских слов с итальянскими. Делая глупое лицо, тычет пальцем в колбасу. "Сосича", - бормочет он, - "сосича", что означает - человек голоден. Получив бесплатный обед, продолжает: "Orange. Just orange." Потом уходит, помахивая колбаской в одной руке и напитком в другой. Это - не единственное, чем он занят. Еще - шакалит мелочь. Как мне сказали, на банковском счету у этого "бедолаги" около $35.000. Сам он - старик, и семьи у него нет. Для кого бережет деньги - неизвестно.
  
  Меня долгое время интересовал вопрос: почему бичи, которым государство дает бесплатное жилье вместе с халявным вэлфером, все-таки предпочитают обретаться на улице? Ответ оказался простым до жути: ...чтобы не терять форму. Грязому и вонючему прохожие скинут больше монет.
  
  Помню еще одного уличного обитателя. Правда, не бездомного. Он получает вэлфер и снимает комнату. Hard worker. C утра до позднего вечера торчит где-нибудь в людном месте. В руках табличка: "Out of work. Please help with job or some money. Thank you and God bless." Со мной он откровенен: "То, что я делаю - обычная работа. Не хуже, чем любая другая." На мой вопрос, почему он не спит на улице, прямодушно отвечает: "I prefer to be clean and poor than dirty and reach."
  
  То, чем питаются homeless, и как они одеваются (опрятность не в счет) - предмет мечты многих работающих (я это подчеркиваю) в России или Китае (странах второго мира - не третьего).
  
  Итак, говоря об этих людях, нельзя не признать, что мы имеем дело не с "униженными и оскорбленными", а со своеобразными опустившимися представителями все той же самой элиты.
  
  Здесь хочется вспомнить еще один случай, о котором писала канадская пресса. Негритянку, просившую подаяние посреди людной улицы, оскорбил один из прохожих, вместо милостыни, пославший ее по известному адресу. Недолго думая, нищенка вынула пистолет и пристрелила нахала.
  
  
  
  
  
  3. Расцвет демократии - расцвет культуры?
  
  
  
  Увы. Скорее, бескультурья. Смотреть телевизор особо не хочется. Убивает ориентированность большинства передач на самую тупоумную, самую неграмотную часть публики. Своеобразным феноменом для меня является печально известное шоу Джерри Спрингера. Зрителю здесь показывают, как правило, откровенных дегенератов и извращенцев (попросту, больных людей), выдавая то, что они делают, за модель поведения для cool guys и cool girls.
  
  Еще - Голливуд. Выше я отметил, что, по сути, это прекрасный социально-политический барометр. Во всех отношениях. Дегенерация и распад - родимые пятна современной культуры, и Голливуд всего этого не избежал. Больше того, мчится впереди паравоза. От так называемых "семейных ценностей" скоро не останется и следа. Все вытесняет "свободная любовь" вкупе со свободой половых извращений. Сегодня уже не в ходу термин "опороченная". Так Пятикнижие (Тора) называет женщину, побывавшую в чьей-то постели до замужества. Большинство нынешних подростков уверенны, что запоздалое пребывание в девстве (как для мужчин, так и для женщин) - форма психического отклонения. (Не пугает даже СПИД.) Кино с телевидением помогают формировать именно такой взгляд на вещи. Сразу же вспоминается масса "подростковых" телесериалов и фильмов, где школьники сношаются словно животные, перманентно меняясь партнерами. Часто отдает паталогией. Так, в фильме "Класс" главный герой спит с матерью своего друга, вызывая тем зависть и восхищение одноклассников.
  
  В массе фильмов мы видим, как положительные герои отправляют своих стариков-родителей в дом престарелых (умирать отправляют) - так, будто речь идет об отслужившем свое и теперь бесполезном мусоре. Когда дело доходит до извечного конфликта "отцов и детей", симпатии авторов всегда на стороне молодости. Такой конфликт подается, как правило, донельзя однобоко. Злые и алчные родители пытаются решить свои проблемы за счет детей (как, например, в уже упомянутом "Титанике"). Это - в худшем случае. В лучшем - молодым приходится иметь дело с косными и глупыми стариками, которым не понять современной жизни. Примеры обратного порядка есть, наверное, но они единичны.
  
  И все это, пусть в окарикатуренном виде, но таки отражает саму жизнь. Помню, в одном из торонтских театров показывалось шоу из жизни наркоманов и гомосексуалистов. Группа подростков расположилась на ночлег у входа в театр, дабы подкараулить дешевые билеты. Я разговорился с девочкой лет тринадцати. Сказала, что она из еврейской семьи. На мой вопрос "Как относятся твои родители к тому, что ты здесь ночуешь?", ответила: "Плохо". И добавила, скучно пожав плечами: "А что они могут поделать?" Действительно...
  
  Другая проблема - феминизация женского пола, оборачивающаяся на деле вырождением пола мужского. (Походя замечу, что феминизация - скорее не прогресс, а возвращение к давным-давно пройденному. Ведь, матриархат был уже. У дикарей.) И опять на помощь распаду приходит культура. Сразу же вспоминается масса фильмов, где авторы зло негодуют против продолжающейся, по их мнению, эксплуатации женщин мужчинами. В случае, если на экране - семейный конфликт между двумя половинами, крайне редко симпатии авторов бывают на стороне мужа. Все переменилось, перемешалось, и пафос Еврипида, обличавшего в своей "Медее" мужской депотизм, вызывает сегодня только грустную улыбку.
  
  
  
  
  
  4. Конец религии?
  
  
  
  Как бы мы ни относились к христианской вере и как бы мы ни относились к сегодняшней нашей цивилизации, трудно не признать очевидное: в лучших своих проявлениях это - христианская цивилизация. Ибо что такое "права человека"? Не что иное, как переведенный на современный язык библейский кодекс добра и зла. (Термин "права малосильных из народа Моего" упоминается в Ветхом Завете, в книге пророка Исаии (10;2) - задолго до Джорджа Вашингтона с Томасом Джефферсоном.) А что такое "свобода индивидуума, которая не ограничивается ничем, кроме как свободой других индивидуумов" - определение, приведенное мною ранее? Откуда это? Может, из сочинений Вольтера или Руссо? Нет. Просто-напросто кантовский пересказ заповеди, данной Спасителем во время Нагорной проповеди - "во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними" (Евангелие от Матфея, 7; 12) или так - не делайте "другим того, чего себе не хотите" (Деяния святых Апостолов, 15; 29). А откуда пришло знаменитое "свобода, равенство, братство"? Оттуда же. "Если и можешь сделаться свободным, то лучше воспользуйся" (первое послание Коринфянам, 7; 21 - свобода. "Цари господствуют над народами, и владеющие ими благодетелями называются, А вы не так: но кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий - как служащий" (Евангелие от Луки, 22; 25-26) - равенство. "Все же вы - братья" (Евангелие от Матфея, 23; 8) - братство, наконец.
  
  Однако, все это оборачивается самым примитивным пустозвонством, оказавшись выдернутым из первоначального контекста. "Свобода, равенство, братство", - было написано на знаменах "великой" французской революции. И цивилизованнейшая Франция превратилась в дикую скотобойню. Лозунг этот навеки стал страшным символом кровожадного человеконенавистничества.
  
  Что же до сегодняшней идеи прогресса, то она очень сомнительна. Прогресс возможен в науке, в технике. В истине прогресса нет и быть нее может. Истина одна.
  
  История человечества богата тиранами-извергами, но того, что показал нам двадцатый век, нет, кажется, нигде. Инквизицию всегда считали символом средневекового изуверства, но разве можно сравнить инквизиторов с Лениным-Сталиным-Гитлером? Так испанская инквизиция уничтожила менее двух десятков тысяч людей за приблизительно четыреста лет. Наши же современные деспоты за считанные годы сокращали население на миллионы. Ленин со Сталиным выправляли социальный баланс, Гитлер - этнический. "Смерть одного человека - трагедия. Смерть нескольких миллионов - статистика." Приписывают Сталину. Кто из средневековых инквизиторов мог бы сказать такое? Только этих жутких примеров должно быть достаточно, чтобы задуматься, что означает власть, которая не верит в Бога. (Кстати, даже такой страстный критик христианства, как Вольтер признался-таки, что предпочел бы иметь верующего слугу и верующего лакея. Это ему принадлежит знаменитый афоризм: "Если бы Бога не было, Его следовало бы выдумать".)
  
  В наше время религия, любая, занимает все меньшую и меньшую роль в сознании людей. Христианский храм, иудейская синагога и мусульманская мечеть становятся только частью традиции. Люди бездумно повторяют то, что делали их предки, не задумываясь, что означает тот или иной обряд. Поститься никто не хочет. Зачем? Ведь Бога все равно нет. Иудеи (чаще втихую) едят свинину. Мусульмане запивают ее вином.
  
  Ни одна из мировых (авраамических) религий не избежала общей печальной участи. Но впереди, по пути распада, движется как раз христианство - та самая вера, которая и стала духовным фундаментом современной цивилизации. Христианские священнослужители принимают участие в гомосексуальных парадах со своими бойфрендами. Целый ряд протестантских церквей уже утвердил практику венчания однополых "браков". Обсуждается этот вопрос и англиканской церковью. А что делать, мол? Все одно - никто в церковь ходить не хочет.
  
  И, конечно, разнузданная антихристианская пропаганда. В целой массе шоу, кино- и телефильмов библейские сюжеты пародируются с уничтожающим бесстыдством. Антихристианская тематика заняла почетное место и на театральных подмостках. Причем, христианство сегодня - чуть ли не единственная вера, открытая критике. Иудаизм защищен потенциальными обвинениями в антисемитизме. С исламом ситуация еще проще. Мы хорошо помним историю писателя Салмана Рушди.
  
  Сегодня человек в метро, читающий Библию, воспринимается в лучшем случае, как безобидный чудак.
  
  Я, как верующий православный христианин, разумеется, не могу считать такую ситуацию нормальной. Однако, мне могут возразить, что религия, мол, выполнила свою историческую функцию по воспитанию людей и по внедрению морали в общество. Невозможно, мол, взрослого человека заставить бояться того, чего боится ребенок... Позвольте мне усомниться - насколько нынешние поколения предстают взрослыми. Достаточно только включить ТВ и посмотреть немного, чтобы стал ясен интеллектуальный уровень большинства. (Когда, вращая туда-сюда ручку своего телевизора, я попадаю на какое-нибудь очередное "шоу", то смех, который слышу за кадром, кажется мне самой жестокой и самой злой иронией-насмешкой ненавистников Запада - издевкой над Западом; развитому человеку кажется, что смеяться на подобным "юмором" может только умственно неполноценный.) Впрочем, глупость всегда была в той или иной степени присуща людскому племени; однако, позволю себе заметить, что худшая из всех глупостей та, которая стоит на самоуверенности.
  
  
  
  
  
  Краткие выводы.
  
  
  
  Они - нерадостные. Отказываясь от христианской веры, человек отказывается не от устаревшей традиции. Христианство дало нашим предкам нравственные ориентиры, которых не заменить никакими философскими формулами. Не помню, кто сказал: "Атеизм - это тонкий лед. По нему может пройти один человек, но если по нему пойдет целый народ, он упадет в пропасть." Сегодня мы видим, как по этому льду пытается идти чуть ли не все человечество. Человек, уверенный в небытии Бога, неизбежно приходит к выводу маркиза де Сада: "Если Бога нет, то все позволено".
  
  Библия говорит, что перед концом света произойдет массовое отступление людей от веры и величайший, какого не было еще, упадок нравов. Не это ли мы наблюдаем сегодня? Так что, получается: завтра Армагеддон?
  
  
  
  1999 г.

Популярное на LitNet.com А.Вильде "Эрион"(Постапокалипсис) Д.Сугралинов "Дисгардиум 5. Священная война"(Боевое фэнтези) А.Найт "Наперегонки со смертью"(Боевик) М.Юрий "Небесный Трон 1"(Уся (Wuxia)) Л.Вериор "Другая"(Любовное фэнтези) С.Панченко "Warm. Генезис"(Постапокалипсис) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) П.Нема "Пышка для чудовища"(Любовное фэнтези) Е.Кариди "Сопровождающий"(Антиутопия) А.Тополян "Механист 2. Темный континент"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Институт фавориток" Д.Смекалин "Счастливчик" И.Шевченко "Остров невиновных" С.Бакшеев "Отчаянный шаг"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"