Русинов А Д: другие произведения.

Что? Как? Куда? - Эквадор-3, группа В

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Эквадор-3, группа В


   Обзор "Что? Как? Куда?"
  

062: Я обязательно вернусь...
_Что?_ Отвратительное капиталистическое будущее: без денег на счету в банке ты и не человек вовсе. В погоне за большим призом участники гонки готовы на любой риск - даже нырнуть прямиком в малоисследованный физический феномен. В итоге они таки приходят к финишу первыми, только, вот незадача - прямиком в Юрский период.
С темой всё нормально.
_Как?_ Во-первых, невычитано... Отрывок, начиная с "если все расчёты верны..." повторён дважды сознательно? (если да - очень зря). Во-вторых, многословно. Лишние слова, фразы, целые эпизоды (к чему вообще была история с морготом? для колорита?). Более принципиальная претензия: авантюрный сюжет в духе рассказов Шекли и тяжеловесная социальная драма породили нежизнеспособный(ИМХО) гибрид.
_Куда?_ Не в топ. Идея неплоха. Исполнение подкачало.
  
   Обзор "Что? Как? Куда?" Начиная с середины.
Не более чем ИМХО!

061. Лунное затмение

_Что?_ В некотором государстве правил президент-фантом при помощи политиков-полупризраков. И тиранили они простой теплокровный народ... И всё было хорошо пока один претендент не задумал переворот. И получилось: президент - человек, а вот народ у него поголовно призрачный. История про ловушку пришита белыми нитками. А основной сюжет за "поражение успевшего первым" ну никак считать не выходит.

_Как?_ Ох ты, призраки, полупризраки, фантомы (F-4 чтоли?)... Не понять, где метафоры, гда свойства придуманного мира. Вице-люди, бандиты, призраки, Капитаны (почему с большой буквы), Шаманы, ведьмы. "Смешались в кучу кони, люди"... Вобщем, кошмар...
А ляпы и всяческие неуклюжие выражения, они и в Африке ляпы: "узнали бывшее второе лицо государства" - да уж, не президент, а Янус какой-то, "навела на себя очарование" - прямо-таки огонь на себя, "сарафанчик помогал демонстрировать.. ножки" - эротический канцелярит... Грамматические ошибки, опять же: "не могу я, мгновенно переносится с одного места на другое" (переноситься, и запятая тут зачем?)
Второй эпизод (бой) смотрелся бы нормально, если бы рядом с ним было ещё несколько сцен превращения народа в призраки (в городах и весях, школах и домах престарелых),а так совершенно произвольный выбор - авторский волюнтаризм.
_Куда_? Кое-что позабавило, но, разумеется, не в топ
  

063. Брак по расчету
_Что?_ Влюбился парень в девушку. Отчаянно, с первого взгляда. И, разумеется, захотел узнать о ней побольше ... место учёбы, кредитную историю, сексуальный темперамент (с помощью дон-жуанистого приятеля). Потом с его же помощью расставил ловушку: приятель подло бросает девушку, и она плавно валится в объятья сочувствующего друга - главного героя. Но оказывается, что в капкан попал он сам: девушка и её папа - колдуны, которым понадобилось свежее тело для дедушки. Тема "ловушки" раскрыта вполне качественно
_Как?_ Ну как? Нормально. Гладко, ровно, легко читается. Разве что, никто из героев не вызывает не то что сочувствия, но и минимального интереса: ни цинично-практичные герой и его дружок,ни ведьмочка с папашей
_Куда_? Не знаю. Сделано вполне качественно. Но не понравилось, в общем-то
  
  
060 Поражение?.. Торжество?..


_Что?_ Нашёл человек артефакт, исполняющий желания. И тут такое началось... Правда ничего особенно интересного не произошло. Ну запихал алмазы под шкаф, побуянил немного, порефлексировал малость, попытался прикончить конкурента, и вместе с ним попал к чужаку, пообещавшему всемогущество том, кто предложит большую цену. Кстати, о теме конкурса: к ней относится только этот эпизод в финале, вроме паровоза тащащий за собой на конкурс весь остальной рассказ.
Да, автор, почему Вы так с Толяном: он из этих двух персонажей как раз был менее отвратительным

_Как?_ Смесь стилей редко бывает хорошей идеей: "преуспел в этом начинании" и "вдосталь" с "ломанулся" не сочетаются, а с "ломанулся полюбопытствовать" - тем более.
"Чисто личная биохимическая реакция" - это (ИМХО) чисто конкретно не звучит...
Многовато лишних пояснений, повторов и ненужного словесного мусора: "попадающиеся на пути брошенные на землю бутылки", "как будто отвечая на желание человека, потускнела и даже как будто поддалась". Интересно, что не будучи "оружейным маньяком" (если я правильно понял смысл этого неологизма) герой слёгкостью собирает/разбирает пистолет. Но интереснее всего, что почти всесильный герой вообще в этом пистолете нуждается.
Ну а главная проблема рассказа: в рыхлости композиции - кажется, что автор просто придумывает, что ещё может произойти с героем и записывает смои идеи без всякого разбора

_Куда_? Очень-очень далеко от топа
  
064. Возвращение Артура

_Что?_ Эх, а как всё славно начиналось. Но вот истории про небесный домовой комитет лишь немногим более забавны чем про небесную канцелярию.
Дальше: Артур и Мордред.Как всегда... Интересно, конечно, как всё-таки Мордред так ловко ловушку расставил - просчитал не только бунт лакеев, но и то, что "боги" сейчас и обменяют Артура, и именно на капитана Смита. Вообщем, всё учтено могучим ураганом.
И ещё одна странность: эсминец, ведущий договоры о мире с правительствами... Странные в будущем эсминцы, большеватые какие-то.

_Как?_ Ну что же, чувствуется твёрдая, поставленная рука. Только этот рассказ рука эта писала уж очень небрежно:
Невычитано. Опечаток - уйма, например: "сосредоточить взгляд на вошедшем человеке, но те упрямо" (два глаза, взгляд один...),алекс (с малой буквы! - он понятно лакей, но всё же), "заменяем Артура на " (меняем на кого-то, заменяем кем-то)
Что такое "неточто подсотл" - вроде адьютанты не так пьяны, не под столом ещё, верно?
А вот тут (ИМХО) весьма неудачная фраза:
"Его холодный взгляд буравил беседующих жарким лазерным лучом." - лучом беседующих?

_Куда?_ Пока не понятно. Может и в топ, но ближе к концу
  
   Обзор "Что? Как? Куда?" Начиная с середины.
Не более чем ИМХО!

066. Загадочное происшествие на одной даче под Можайском

_Что?_ Один из соавторов делит шкуру неубитого медведя (славу и гонорар за недописанный роман). Он случайно (?) встречает старичка-колдуна, который берётся помочь (совершенно безвозмездно, из чистой вредности): отправить товарища во "временную ловушку", но герой нарушает инструкции колдуна, и в ловушку попадают оба, вместе с домом. Кстати, в свете вида зубатой ноги: долго ли герои останутся живыми?

_Как?_ Написано довольно неплохо. Читается легко.
Но всё уж очень упрощённо и предсказуемо ... кроме прихода ноги.

"Главное, что бы " - очепятка, видимо.
Кстати, почему название "на одной даче в" а не "на даче в" - тут глубокий смысл, или просто лишнее слово? И зачем точка после заголовка?

_Куда?_ Всё-таки не в топ
  
   058. На огненных конях, на ледяных птицах...
_Что?_ Хороший добрый рассказ. Герцог не приходит первым к цели состязания и не получает руки принцессы (таким образом, возможно, избежав смертельной ловушки!), но побеждает в главном - преодолевает свои предрассудки, научается думать, помогать другим и относиться к тем, кто рядом как к друзьям, а не как к слугам.

_Как?_ Очень хорошо.
Разве что:
мне всегда казалось что "болезный" означает не больной, а несчастный (или это автор и хотел сказать?),
"по прежнему" вроде бы пишется через дефис

_Куда?_ В топ, конечно. Вопрос только, на какое место
  
   067. Укрощение Вамбастого
_Что?_ Начинается как пародийная хард-фэнтези. Дальше становится не чтобы трэшем, но чем-то бессмысленным и беспощадным. Решение темы - некрасивое какое-то, и я не о событии, которое там произошло, а об отсутствии выдумки и изящества...
Ну можно, конечно, приплести исследование архетипов, комплексов (всяческую вагинофобию). Но ... не хочется. Поскольку лучше смысл этого текста выражают простенькие сентенции: "все мужики козлы", "все бабы стервы" и т.д. и т.п.

_Как?_ Неплохо, бодренько... Но так ли важно как это написано?

_Куда?_ Не в топ
  
   057. "...или туда и обратно"

_Что?_ Волшебники намерены расправиться с "кротами" - существами, которых они создали для добычи волшебной руды, а те взяли и восстали против своих создателей...
Для этого волшебники отправляют в зону (тьфу, долину) лучшего сталкера (в смысле, собирателя) экипировав его какой-то магической миной. За сталкером увязывается его воспитанник, ставший учеником волшебника.
О какой ловушке, кроме, разве что, привязанности сурового собирателя к сироте, идёт речь - непонятно

_Как?_
Тяжёлый случай: в городе царят _признаки_ запустения, даже не оно само...
Неудобоваримые фразы, вроде: "По улице, толстым слоем укрытой скопившейся за много лет опавшей листвой, шёл мужчина."
"естественное образование вроде скалы" (человек, похожий на генпрокурора?)
"Декоративных украшений" - поверьте, без "декоративных" гораздо лучше.
"тем ниже становился его полёт" - ну почему не сказать "тем ниже он летел" ?
И так далее, и тому подбное. Плеоназм на плеоназме...
"колюче-режущих инструментов" - каких, извините?

Вообще-то есть в тексте и удачные живые эпизоды и описания, но всё погребено под лавой ненужных лишних слов и тяжеловесных мёртвых фраз...

_Куда?_ пока что далеко от топа
  
   068.Зона риска

_Что?_ Очередной "Титаник" терпит бедствие, и очередная "Карпатия" спешит на помощь. На этот раз на пути у спасителай не льды и айсберги, а таинственная "зона", в которой исчезают корабли. Но наши ребят справятся: и погибающих спасут, и груз в срок доствят, и космического угря к сверхновой подбросят.
И о теме: если дело лишь в том, что "зона" - ловушка для обломков, то это как-то ... разочаровывает
_Как?_ У каждого члена экипажа своё лицо (что не так уж часто встречаешь) - это главная удача рассказа. А вот эпизод с поющим чужим (ИМХО) не к месту: то ли пародия, то ли всерьёз. Серьёзных ляпов не заметил
_Куда?_ Неплохо. Но скорее всего - не в топ
  
  
   056.Помнить

_Что?_ Некроманты устроили соревнования по бегу с препятствиями между зомби. Один из них пообещал своему мертвяку, что вернёт ему имя. Тот и пришёл первым. Но имени обратно поначалу не получил - во-первых некромант его и не думал отдать,а во-вторых самому некроманту тут как раз и дали в лоб ребята из ночного дозора (тьфу, из инквизиции, или откуда там?). А зомби-победитель оказался их (ребят) покойным товарищем. Слово "ловушка" в тексте упоминается много раз, но подробных описаний ловушек не имеется. Вывод: речь идёт об успевшем первым, который не победил (поскольку его надули? или речь о маге, "заклеймённом проклятьем" ?)


_Как?_ До чего же темно и невнятно пишет автор. Предложения огромные, тяжеловесные, и иногда просто не согласованные. Возможно, автор хочет так показать разлад зомби с реальностью? Не знаю. Но (ИМХО) читателям врядли захочется разбираться в авторских задумках...

Вторая же фраза:
"Нет, то обычный пейзаж, для самой обычной ночи южного Дароэра, как и все, что помнились существу, лежащему, болезненно скрючившись, на кособоком валуне." - Простите, автор, это совершенно не понятно.
И тут же третья фраза:
"Память, - безделица, лишь утратив всю свою осмысленную наполненость жизнью, жёстко напоминающая о своём изъяне, - что же ты помнишь?" - А вот это кое-как понять можно (со второй попытки) ... но как же неуклюже написано
"тонкий с палей толщиной сосуд" - даже и не разобрать: то ли просто опечатка - "тонкий, с палец толщиной сосуд", то ли какая-то ещё задумка автора.
Вообще очень много опечаток: "Запомни и это список", "бега по пустынным улица, "...

"гонки на перегонки" - некромант так шутит?

Очень много двусмысленных, путающих читателя фраз и выражений
"В выходе на задний двор человек не ошибся. " - то есть верно нашёл выход, или что?
"удара в лицо оказалось достаточно, чтоб не дать ему завопить и привлечь внимание" - построение фразы таково, что может показаться, что удара хватило чтобы привлечь внимание

И ещё:
"с прострелянным бедром"
"Двое успело выскользнуть" ("он упал на карачки. Карачки завизжал")

И так далее, и тому подобное...

_Куда?_ В противоположную от топа сторону ... и до упору
  
   069.Формула успеха

_Что?_ Поспорили два бизнесмена. Итальянец говорил, что кадры решают всё. А англичанин, который на самом деле "русский" ("-я русский! - а я американский") доказывал, что успех дело техники. И заключили пари: чья машина первой проедет расстояние между их домами. Итальянец купил за астрономическую сумму лучшую гоночную машину (единственный экземпляр), нанял лучшего пилота, подкупил людей соседа, разнюхав всё о подготовленных ловушках, которые должны былы бы замедлить машину противника - и выиграл гонку. Но он не знал, что машину за дикую цену ему продал как раз хитрый гм... русский! Что же тема - есть. Даже обе.

_Как?_ Средне, или чуть луче этого. Есть неуклюжие фразы, временами автор излишне многословен. Не всегда точно выдержана стилизация.

"останутся работать только механические системы": "останутся работать" - про людей было бы нормально, про системы - нет.
"Поток создадим перманентно" - может, "создадим перманентный поток"

_Куда?_ Ну может и в топ. Если ничего более подходящего не подберётся
  
   055.Ловушка для дракона

_Что?_ Встретились два (даже три) одиночества... Разыграна популярная слегка пост-модернистская интермедия на тему героя, который общается с автором, объясняя, что с ним (автором) нужно сделать за преступления против придуманного им человечества (герой без прошлого, дракон без имени, героиня и вовсе не понять откуда свалилась). И мучаются они от этого страшно...
Дальше несколько историй насчёт того, как и зачем ловят драконов, и как и зачем их спасают. И о том какая поганая ловушка - жизнь, в которой всё подчинено нелепым авторским(?) правилам...

_Как?_ Умело, мастеровито. Сцены яркие, запоминающиеся. А вот общее ощущение от рассказа стёртое - жизни не хватает.

Есть несколько опечаток, включая повтор целой фразы...
И пожалуй, это:
"Аристотель обиделся на меня за то, что я не дал ему красиво умереть и улетел." - что-то тут не так с пунктуацией и получилось что-то странное

_Куда?_ Наверное, всё же в топ. Но не на первые места
  
   065. Долг

_Что?_ Посыпаю голову пеплом - я не исполнил свой долг рецензента! И после третьей отчаянной попытки разобраться вынужден признать свой провал, и извиниться:
Простите меня, автор. Не понял я о чём тут было: и цитадель осаждённая, и параллельные миры, и маги, и вертолёты, и оживитель, которым запрещено пользоваться. Слишком для меня не_знатока много

_Как?_ Сумбурно. Много героев. У всех вроде своя манера речи - точнее каждый коверкает язык по-своему, и это бы не страшно - но не успеваешь запомнить кто как говорит. Словно разговор в толпе...

"Ведь не всегда побеждает тот, кто успевает первым." - кажется, такая попытка в лоб приклеиться к теме - всё-таки... моветон. Впрочем, в этом тексте может быть ещё сколько угодно привязок к темам - я просто не понял...

Вот, например "каремат" - это "каземат" ил что-то другое, на Земле неизвестное.

_Куда?_ не в топ, простите уж милосердно
  
   053. Счастье на веревочке

_Что?_ Вообщем так: умерла бюрократ, отравившись дармовыми биточками... И попала она в загробный мир, где ей (не понять за какие особые грехи или заслуги) выдали "полмира и коньки впридачу". Но она, отстранившись от своего жирного тела, порылась в 22-граммовой душе и обнаружила, что должна заботиться о дочери. Тогда, приложив невероятные усилия (что выражено изучением норвежского... почему не финского?- он, вроде бы, намного сложнее) героиня выбралась из ловушки иллюзий, а смерть её оказалась клинической и обратимой. С темой всё более-менее нормально.

_Как?_ Средне... Фантасмагория, показавшаяся мне слегка унылой... Не то чтобы у автора не было фантазии, но фантазия его/eё идёт хожеными тропами.
Кое-где получилось повеселее, кое-что (ИМХО) натужно и поэтому неубедительно:
"пристроившись... с просиживанием в ... кресле" - мне кажется, что просиживают что-то, а не в чём-то.
"стонали деревья, перетираясь стволами друг о друга": сцена, конечно, полна экспрессии, но "перетираясь" - как это?

_Куда?_ Не в топ. Неплохо, но есть лучшие претенденты.
  
   052.Недостающее звено

_Что?_ Парочка исследователей прошлого, в перерывах между адюльтером и приготовлением завтрака, пытаются разгадать загадку выживания безглазого трилобита. Выясняется, что он создаёт ловушку, стягивая вокруг себя пространство...
Название (ИМХО) неудачно поскольку предполагает, что будет найдено недостающее звено в пищевой цепи (например, трилобиты питались путешественниками во времени) или в эволюции...

_Как?_"ответ, словно праздничный вымпел, взвился на флагштоке чувств" ("белеет мой парус, такой одинокий"), "шелестящему листопаду интимнейших проникновений": очень надеюсь, что автор пытался иронизировать, применяя такие ... метафоры. Если нет - просто ужасно, если да - ужасно тяжеловесно.
Немало неудачно выстроенных фраз и выражений, например:
"Трилобиты - хищники, во всяком случае, зрячие." - так что? "трилобиты - зрячие хищники"(1) или "зрячие трилобиты - хищники"(2) (только через пару строк понятно - (2))
"Орлов набросил кислородную маску" - маску надевают, просто не воображаю как и на что её можно набросить

Народный роман, в исполнении учёных, и спасение героини от трилобита связаны совершенно механически. Тот случай, когда при совмещении двух плоских картин глубины не возникает.

_Куда?_ до топа может и не так далеко как до кембрия, но всё же очень далеко
  
   070. Дюймовочка

_Что?_ Не верьте детки: не только добрым дядям с конфетками, но и добрым тётям с печеньем. А то попадётесь в книжку-ловушку и будете всё жизнь не баобабом, так Дюймовочкой или Г. Поттером. Бр-рр...

_Как?_ Очень неплохо, в общем. Вполне адекватно и мило (если можно так сказать про "страшилку") сделано...
Хотя и задумка и исполнение совсем бесхитростные.

Слово "музыкалка" не мой взгляд неестественно как для тёти Вали так и для Валькирии.

_Куда?_ места в топе скорее всего не хватит, но неплохо
  
   051. "В ритме бешеных псов"

_Что?_ Сказка? Нет. Пожалуй аллегория? Что тогда должна олицетворять "Зима" - обыденность? Ловушка - фальшивая любовь, которая отвлекает героя от ... А от чего собственно?
Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что часть необходимых для понимания текста данных так и остались в уме автора...

_Как?_ Экперимент? Попытка написать рассказ на грани стихотворения? Не уверен, что получилось, но трудно обсуждать каждое конкретное построение или метафору в рамках такой эстетики - в конце концов, восприятие стихов намного субъективнее чем прозы. Временами интересно, местами наивно...
Что точно не глянулось:
"мог наблюдать облики птиц" - что такое "облики птиц"?
И вообще слово "наблюдать" обильно натыканное по всему тексту.
"Комната ... хранила в себе бар" - бар - сохранённая душа комнаты?
"асфальтированные части городских улиц"
"поглощал в себя рюмки " - ужас какой, и откуда столько рюмок (да и "в себя" - лишнее)
"натолкнуло Сэма на мысль о ее сходстве с Клеопатрой" - её - очень лишнее, особенно в таком полу-ритмизированном тексте.
"не смотря на погоду" - здесь "несмотря" надо писать вместе
"длительные ночи"
"усопшему телу" - "усопший" говорят про самого мертвеца, не про тело, даже когда речь идёт о листах
"На руках были признаки ножевых ранений" - не очень понимаю, как на руках могут быть признаки ранений, а не сами ранения.

_Куда?_ Простите, автор - мне показалось, что красивости здесь больше чем красоты. Не в топ.
  
   048. Охота на нетопыря
_Что?_ Специалист по расследованиям (в особенности, как сейчас бы сказали, по составлению психологических профилей преступников) прислан в город, правителя которого беспокоит возможность похищения священной реликвии, которую туда вот-вот привезут.
Беспокойство вызвано серией краж, осуществлённых неуловимым "нетопырем". Специалист с помощником рьяно берутся за дело, состaвляют "профиль": вор - молодой человек из богатой семьи, ворующий не для денег, а ради славы. Вскоре обнаруживается и подозреваемый. Ему расставляют ловушку: подбивают подменить пергамент с предсказанием в реликвии, действуя на его самолюбие намёками, что найдётся конкурент, который с этим делом справится. Подозреваемый благополучно изловлен, и тут же определён на работу ... в сыскную службу (уж очень "профиль" для этой работы подходящий). Вобщем, ловушка в рассказе есть.

_Как?_ В целом неплохая стилизация. Какие недочёты (ИМХО) обнаружил:
1. Ненужные, иногда с лишним комическим эффектом, инверсии: "идёт работа твоя", "качественна ли выделка их", "всё в порядке у меня", "стражи дворцовой".
2.Пожалуй, "паровозики" - слишком много сказуемых, приклееных к одному подлежащему. "Чауш-баши принял из рук Ишбара-джабгу ключ, отпер ларец, почтительно достал оттуда свиток и с поклоном передал наместнику"
3."разбойники, типа Гульбердина" - это "типа" не совсем уместно в тексте, стилизованном под Восток - не про "братков" ведь?
4.И ещё - насколько мне известно, "абу-Арслан" означает вовсе не "сын Арслана", а как раз Арсланов папа. А Ваш герой попросту Азиз ибн-Арслан (помните: Абдурахман ибн-Хаттаб = Хаттабыч)

Более серьёзная претензия: все события в рассказе уж очень предсказуемы, все герои уж очень точно соответсвуют амплуа (мудрый мастер, горячий ученик, хитрый правитель и т.д.) - не хватает какой-то изюминки, неожиданности

_Куда?_ Ещё один претендент на одну из двух нижних строк в топе
  
   045 Джин в бутылке
   Что?_ "От сессии до сессии живут студенты весело, а сессии всего два раза в год": в перерывах между двумя сессиями и гораздо большим числов пьянок Ден - современный Эварист Галуа - создаёт новый электрогенератор, основанный на использовании магнитной ловушки, внутри которой удерживается целая шаровая молния... Как у всех Галуа - открытие непонято руководством и забыто (автор, правда, жив, хоть и не занимается наукой). Но через много лет его друг сообщает ему радостную новость - он, оказывается, тогда отправил работу Дена в американский журнал, где её и напечатали - таким образом вовремя застолбив для них заявку на Нобелевскую премию.
_Как?_ Не очень... Набор жанровых сценок. Вот студент сражается с непослушным компом, слушая хеви-метал. Вот компания выпивает на берегу "водоёмчика" (правда, в эту же сцену встроено описание устройства магнитной ловушки в духе старой доброй фантастики - неплохое, как раз, описание). Вот студент, расуждающий как приятно послать военкомов ... если уж отслужил. А вот и попытка поработать в другом жанре: воспоминания бабушки о войне.
Вообще-то можно придираться к избытку жаргонных выражений (ну не каждый читатель знает, что такое DirectX, верно?) или к капризной пунктуации (Мне это, впрочем, не с руки, я и сам в этом не силён, но тут у автора имеется особенность - он ограничивается запятыми, где нужны другие знаков препинания - как правило точка. Получается иногда экпрессивно, но иногда просто невнятно).
Военный эпизод (ИМХО) неудачен: "Родителей девочки больше не видели. Но в город вернулись" - кто вернулся? Весь отрывок состоит из отрывистых, плохо связанных фраз. Канцеляризмы: "не смогла повредить стратегически важному объекту" и т.д. и т.п.
Лех, у которого "наука не пошла", но он тем не менее смог подготовить к печати работу, открывающую новую отрасль... Странновато. Окончание вообще какое-то скоропостижное.

Но главное не в этом, а лоскутности всего повествовании, в том,что эпизоды очень слабо и случайно связаны друг с другом
  
   _Куда?_ Далековато от топа
  
   050. Пожиратели книг

_Что?_Сразу напомнило прошлогодний конкурс про "книгу будущего" - там истории о книжках-наркотиках были весьма популярны.
Итак, книги теперь принимают внутрь для лучшего усвояния... И те, кто к этому пристрастился - жить без такой подпитки не могут (не то чтоб положение большиства книголюбов сейчас было лучше), и всё время хотят чего-нидь новенького и вкусненького. Парочка книголюбов, и по совместительству буклеггеров, надеется подсадить на книжки провинциального аристократа, который по их сведениям сможет изготавливать неплохой продукт. Он избегает ловушек мелких мошенников, поскольку оказывается сказочным злодеем, давно желавшим научиться кушать тракаты по военному искусству, чтобы покорить мир во главе армии модифицированных биороботов. И был бы тут конец ловцам, ставшим добычей, но не рассчитал он силу возмущённых биороботоческих угнетённых масс в количестве одного мальчишки. В итоге абсолютное зло повержено, а относительное добро летит на Землю.
Тема раскрыта, хоть и без блеска, но неплохо.

_Как?_ Написано манерно. С иронией, конечно, но всё-таки раздражающе манерно: "Маленькая взбалмошная девочка в тоске по нежности и страсти." Мда... Несколько страниц такого текста утомляют.

Брат с сестрой - авантюристы получились бледными и аморфными - не очень удачные оттиски персонажей из того самого авантюрного романа XIX века. Ну злодей, он злодей и есть - злодейский и опереточный. Так и имелось в виду, понятно - но жизни всей этой полупародии не хватает. Немного поинтереснее мальчик, скорее даже его сочетание с другими персонажами: сам он тоже вполне стандартный, но уже из фантастики конца ХХ века - и выглядит живее других...

Что показалось (ИМХО) ошибками:

"Странно, но таких глаз у пеона... быть просто не могло. ": по форме получается - странно, что таких глаз у пеона не могло быть, а смысл вроде бы противоположный.

"присел на корточки, чтобы пацану было удобнее с ним общаться.": разговорные "на корточки", "пацану" и офоциозное "общаться"? почему не просто "разговаривать"?

"создать челночные рейсы" : организовать, устроить - только не создать

"срезали саму возможность восприятия себя как противопоставления окружающим людям" -о чём речь понять можно, но всё-таки выразите мысль по-другому, более внятно и без слова "срезали" желательно (ну используйте "отключали", что ли?)

Ещё кое-что: по реакции Робера на разговоры о хозяине похоже что он как-то их кодировал на верность себе, как же мальчит так легко установку снял?

_Куда?_ Нy неплохо, в конце концов... Но не в топ.
  

054. Пари >

Знаете что, автор (?)... Я не люблю обвинять людей в плагиате без очень веских оснований. И Вас не буду. Но и оценивать эту ковер-версию как отдельное произведение не могу. И обсужать возможность включения в топ, разумеется, тоже. Извините.
   Вот что... Если Вы скажeте, что не знаете о чём я говорю: я поверю, и попытаюсь оценить рассказ, но сначала найду тот, который считаю оригиналом этой копии, и проверю количество совпадений.
   ***
   Ага, вот оно: Гамильтон "НЕВЕРОЯТНЫЙ МИР" (спасибо за подсказку)
   http://lib.luksian.com/textsfnf/trans_h/024/
   Пожалуй, это не плагиат всё-таки - рассказ всё-же не вполне идентичен Гамильтоновскому. Но довольно близко к плагиату.
   Hу пошутить захотелось, поучаствовать в конкурсе, не напрягаясь придумыванием собственных идей и сюжетов.
   Вообще-то, автоp ремикса усилил тему ловушки (у Гамильтона марсиане навалились на космонавтов, как только поняли, что это настоящие земляне)... Но всё равно, повторю - невозможно воспринимать рассказ как самостоятельное произведение.

Позволю себе добавить: использование чужих текстов таким образом - не очень этично по отношении к авторам других рассказов
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Джейн "Чертоги разума. Книга 1. Изгнанник "(Антиутопия) Д.Маш "Золушка и демон"(Любовное фэнтези) Д.Дэвлин, "Особенности содержания небожителей"(Уся (Wuxia)) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Чарская "В плену его демонов"(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"