Аннотация: Это не рецензия, не строгая научная критика, а просто комментарии к некоторым фразам и утверждениям в книге М.Солонина.
Несколько замечаний к книге Марка Солонина "22 июня или когда началась Великая Отечественная война."
Это не рецензия, не строгая научная критика, а просто комментарии к некоторым фразам и утверждениям в книге М.Солонина. Я не ставил своей задачей дать полномасштабную картину 22 июня (это задача целых институтов) и последующих и предшествующих событий, а просто показал, сколько РАЗНЫХ толкований можно выдвинуть по любому факту или мнению.
1. Я - за мораторий. Честное слово. И если бы такое решение было на государственном уровне принято, я бы подчинился ему самым добросовестным образом.
========
???
Толково. Сам высказался. Теперь надо заткнуть рот всем остальным?
2.В самом деле, что мешало принять общее, обязательное для всех решение: всякое публичное обсуждение истории Великой Отечественной войны запретить. На сто лет. До 2045 года.
===========
Что-то где-то это мне напоминает? И статью ввести в УК: обсуждал Великую Отечественную - 10 лет лагерей. Произнес фамилию Сталин - 15. А если про Победу СССР ляпнул - вышак.
3. вот тогда рассекречиваем ВСЕ архивы для ВСЕХ желающих в них работать и работаем.
========
25 лет как сначала гласность, а потом демократия свежим ветром, переходящим в ураган и цунами прошли по нашей стране. Что только не вывернули из наших архивов. Пакт Молотова-Риббентропа. С секретными протоколами. Катынское дело. Приказы с грифом "Сов.секретно" времен войны. Журнал посещений тов.Сталина. И многое другое.
Кого и что только не сдала наша элита Западу: союзников, тайны советских космических проектов, секреты создания оружия, и прочее-прочее. Вплоть до подслушивающих устройств в посольстве США и престарелого Хоннекера.
На Запад уехали миллионы, среди которых "секретоносители" типа генерала Калугина, тысячи людей прикоснувшиеся к власти написали мемуары, вышли десятки сборников документов...
Но нет, обязательно найдется кто-нибудь, кто пожалуется на секретность в России и упомянет мимоходом некие тайны, до которых никто не добрался. Вот откроют эти сундучки в подвалах Кремля или Лубянки и тогда...
4. Подлинные документы войны засекретили и стерегли за семью замками, как особо важные тайны государства. Даже газеты, центральные советские газеты предвоенного и военного времени, были изъяты из открытых фондов общедоступных библиотек. Речи Молотова и Сталина, тексты межгосударственных договоров, заключенных Советским Союзом в 1939-1941 г.г. - это тайна. Страшная военная тайна.
========
Уже двадцать пять лет как нет! Но как не пнуть "советскую секретность". Про дело Гесса говорить не буду, но ведь засекречивание есть в любой стране мира! Советская - перебарщивала с этим, факт. Из этого не следует, что все излагаемое официальной историографией - ложь.
5. Важнейшим вопросом, над "разъяснением" которого трудилась узкая группа безгранично преданных партии людей, был вопрос о том, почему в первые же недели войны Красная Армия была смята, разгромлена и большей частью взята в плен?
========
Ну это не совсем так. Работали и над проблемами начала войны, и по экономической жизни, развитие дипломатических отношений, проблематики военного искусства, партизанской борьбы и т.д. и т.п. Любовно описывались наши победы: Сталинград, Курск, "Багратион", взятие Берлина. Освещался путь отдельных соединений/объединений (написаны книги почти по всем армиям!, фронтам, многим корпусам и дивизиям) и деятельность полководцев. Публиковались материалы по техники Второй мировой, в том числе в открытых источниках, типа "Техники молодежи". Издавались и мемуары (наши и немецкие). Публиковались иностранные авторы. Из немцев - С.Хоффман, из англичан - Л.Гарт.
Так что МНОГОТОМЬЕ о войне не доказывает, что 41-й был ГЛАВНОЙ головной болью наших историков.
Война освещалась со всех сторон.
6. Первым причины "временных неудач" Красной Армии указал сам товарищ Сталин. В своем знаменитом радиообращении к "братьям и сестрам" 3 июля 1941 г, а затем, в более развернутом виде, в докладе на торжественном заседании по случаю 24-й годовщины Октябрьской революции Сталин назвал три фактора, которые якобы обусловили успехи вермахта:
- немецкая армия была заблаговременно отмобилизована и придвинута к рубежам СССР, в то время как сохраняющий строгий нейтралитет Советский Союз жил обычной мирной жизнью;
- наши танки и самолеты лучше немецких, но у нас их пока еще очень мало, гораздо меньше, чем у противника;
- за каждый шаг в глубь советской территории вермахт заплатил гигантскими невосполнимыми потерями. Конкретно, Сталин назвал цифру в 4,5 миллиона убитых и раненых немцев.
=========
То, что наши деятели любили преувеличивать трудности и свои успехи - общеизвестно, а раздавать обещания (особенно - предвыборные) - это вид спорта такой.
Один Хрущев с обещанием построить коммунизм к 1980-му году чего стоит. Однако, это не какая-то "родовая черта" России или коммунизма. Такие "ляпы" - свойство многих руководителей многих стран мира. Почитайте речь президента США Г.Гувера в 1929 г. об успехах экономики Америки...как раз перед обрушением рынка. А уж Чемберлен с его послемюнхенским "Я привез мир" - это даже на тонкий английский юмор не тянет. Про Ельцина, с его "Де-фолта не будет!" вспоминать неудобно... А Буш и кампания, нашедшие химическое оружие там, где его не было?
Тем не менее, кое что, например: "немецкая армия была заблаговременно отмобилизована и придвинута к рубежам СССР", соответствует действительности. Да и в других словах тов.Сталина есть зерна правды (в отличие от многих сегодняшних политиков или пропагандистов-геббельсовцев).
7. Значительно более настойчиво и громко стал подаваться и тезис о "внезапном нападении" (Сталин тему пресловутой "внезапности" старался особенно не выпячивать, делая акцент на слове "вероломное", - а это две большие разницы. Тезис о "вероломстве" характеризует Гитлера как преступника, тезис о "внезапном нападении" выставляет Сталина в качестве слепого, наивного дурачка).
=======
Надо понимать, что Солонин Гитлера преступником не считает, а считает Сталина - дурачком?
Это следует из логики: вывернем понятия наизнанку. Раз советская историография утверждала, что Гитлер - преступник, то он... Совершенно верно - никакой не преступник. Раз советская сторона УТВЕРЖДАЕТ, что Германия напала на СССР, (а мы знаем, что официальная пропаганда Советского Союза врет), то, следовательно... напали мы? Или все-таки советские историки врали не все, и не всегда?
UPD. Логическое умножение на -1 признак идиота. Впрочем либеры - идиоты по определению.
8. Таким образом, к концу 50-х годов окончательно сформировалась та версия, которую в последующие десятилетия вколачивали в массовое сознание с настойчивостью и непреклонностью парового молота:
во-первых, мы мирные люди, к войне мы не готовились, наше правительство боролось за мир во всем мире и старалось не допустить втягивания СССР в войну;
во-вторых, "история отпустила нам мало времени", поэтому мы ничего (танков, пушек, самолетов, даже винтовок в нужном количестве) не успели сделать, и наша армия вступила в войну почти безоружной (бутылка с зажигательной смесью играла тут ключевую роль, про эту бутылку знают даже те, кто ничего про историю войны не знает);
в-третьих, Сталин не разрешил привести армию в состояние какой-то особой "готовности к войне", и поэтому немецкие бомбы обрушились на "мирно спящие советские аэродромы".
==============
Вот нет такого примитива ни в официальных советских учебниках истории, ни в специальной литературе. В пропаганде - может быть. Упрощение и стереотип - свойство для пропаганды. В свою очередь Солонин перебарщивает с "к концу 50-х годов окончательно сформировалась та версия". Версии менялись, как и герои истории, у нас по мановению "царствующего" лица.
И про безоружность РККА - это измышление, приписываемое советским историкам. Похожие фразы есть, в качестве отдельных недостатков. Что-то похожее говорил Хрущев в секретном докладе.
Кроме того, половина здесь сказанного - правда.
Например: история отпустила нам действительно мало времени. Мы не успели превратиться в индустриальную страну, лишь начав вылезать из коротких штанишек царской аграрной Российской империи... Сталин там что-то про 50-100 лет отставания говорил? Большевикам такую фору не удалось отыграть одним рывком. И немецкие бомбы обрушились на "мирно спящие советские аэродромы" - тоже правда (хоть и не вся).
9. Серийное производство первых боевых танков, самолетов, подводных лодок началось только в 1935-1936 годах - меньше чем за одну пятилетку до начала мировой войны.
==============
Вот и хорошо - устареть и износится не успели. Это не наши Т-26, на которых отъездили по 10-15 лет. Или БТ, чей выпуск начался с 32-го...Да и появление современного Ме.109 резко понизил ценность почти всех истребителей, выпущенных СССР до 40-го г.
Есть такое понятие - качество, и ничего сделать с этим нельзя. Но к этому вопросу мы вернемся ни раз...
Используем тот же прием - упростим ситуацию. Помните, в советское время записывали программы для ЭВМ на...магнитофонные кассеты? Потом появились дискеты, и что... правильно, кассеты стали неактуальны. Появление дисков - обесценило дискеты, хотя их до сих пор применяют. Ну, а флешка легко заменит все вышеперечисленные технические шедевры вместе взятые.
Появление высокоскоростных истребителей-монопланов с закрытой (а то и герметичной) кабиной, рацией, протектированными баками, пушкой и многими другими наворотами стали тревожным звонком для вооруженной на 40% бипланами И-15, И-15-бис и "Чайкой" нашим ВВС... Даже И-16 стал проигрывать бои мессерам в Испании к концу событий.
10. В Германии нет своих бокситов, своего никеля, марганца, вольфрама, меди, каучука, нефти... Простого угля и железной руды и то не хватало, всю войну немцам приходилось возить железную руду морем из Швеции. Под бомбами авиации союзников.
========
Насчет бомб союзников по шведским рудовозам - это надо посмотреть. Американцы и нефтяные скважины Плоешти бомбили...в 44-м году. Когда Красная Армия подошла к ним вплотную.
Может у Гитлера в чем-то и был недостаток, но у него были друзья и торговые партнеры по всему миру. В той же Америки. Чего ему не хватало - привезут, продадут и т.д. И не надо про помощь тов.Сталина напоминать. Очень уж незначительной она была.
СССР в 39-41 гг. занимал "почетное" то ли шестое, то ли седьмое место в торговли Германии, аккурат после всяких Голландий (оккупированная Гитлером страна, кстати) и не дотягивал до незамутненных эльфов из США или Скандинавии.
И почему при всем богатстве ресурсами, СССР строил самолеты, и не просто самолеты, а истребители со штурмовиками ... из дерева (частично). Вот лесов у нас много! Четверть лесных площадей всего мира...Может потому, что ресурсы еще надо добыть, подвезти и т.д.?
11. И всего этого не хватило для того, чтобы вооружить Красную Армию хотя бы не хуже новорожденного вермахта?============
Классика жанра. Всеобщая военная обязанность и кадровая армия в Третьем Рейхе появились в 35-м году, в СССР - в 39-м. Закон 1 сентября принят... Общеизвестно.
Кто у нас более новорожденный?
12. Да, гораздо меньше, чем хотелось бы, но все-таки в начале 90-х годов в научный оборот было введено большое число документов кануна и начала войны, в открытой печати были опубликованы ранее засекреченные труды советских военных историков. Кроме того, новые времена открытости, свободы печати и Интернета сделала доступными для независимого исследователя и богатейшие залежи работ немецких историков и мемуаристов. И хотя по сей день огромные пласты документального материала все еще скрываются от народа (причем без всякого пристойного объяснения), того, что уже открыто, вполне достаточно, чтобы детально и точно оценить соотношение сил сторон по состоянию на 22 июня 1941 г.
===============
Ага, информация все-таки есть? Надо только правильно воспользоваться...
13. Так когда же немцы умудрились создать то самое пресловутое "многократное превосходство в танках и самолетах"? И из чего они его могли создать?
==============
Смотря какое. Общего у них не было - это факт. НО пресловутое в 5-6 раз, это "на направлениях главных ударов". Все очень просто, 22.06.41 немцы начали наступление мощными компактными группировками, а советские войска были разбросаны на сотни км. вдоль границы и в глубину. Они попадали поочередно под удары превосходящих сил немцев и уничтожались. Классический разгром по частям.
Про разрыв РККА летом 41-го на три не связанных друг с другом оперативных эшелонов написано много и подробно. Из советских спецов - Сандалов (его книга не секретна с 1989 г.), из сегодняшних - Исаевым.
14. Пушку образца первой мировой войны тащила шестерка лошадей, главным средством передвижения пехоты вермахта была одна пара ног на каждого солдата, и вооружен этот солдат был самой обыкновенной винтовкой (это только в плохом советском кино все немцы в 1941 году ходят со "шмайсерами", а вот по штатному расписанию даже в элитных дивизиях вермахта "первой волны" было 11 500 винтовок и всего 486 автоматов). =========
А вот это кусок я рекомендую "солонистам" сравнить с измышлениями Резуна. И понять почему Солонин для многих - в том же классе. Пушки "обр. 18 года" он имеет в виду? Эх, жаль - не написал аффтар. И указывая штат пд забыл упомянуть детальку. "Незначительную" - пулеметы. Так, нисчатово.
15. Разумеется, предельно милитаризованная сталинская империя, долгие годы готовившаяся к Большой Войне с предельным напряжением всех ресурсов богатейшей страны мира, вооружила и оснастила свою армию как нельзя лучше. Разумеется, танков и самолетов, зенитных орудий и гусеничных тягачей, аэродромов и аэростатов в Красной Армии было больше, чем в армиях Англии, Франции и Германии, вместе взятых.
================
Насчет зениток - поржал! А почему не упомянуть авианосцы? Линкоры? Да просто - автомобили. Или реактивные (химические) минометы - эти многоствольные штуки стояли на вооружение Вермахта, когда "катюш" еще не было.
Насчет "больше всех вместе взятых" - это формула у резунистов катит безотказно для неискушенных читателей, а мы спросим "на какое число, месяц, год" и "приведите точные цифры". Но Солонин (Резун) их не приведет. Потому как пишет не историю, а агитку.
И уж совсем нелепо выглядит предположение свести сложный, многотрудный и извилистый путь становления Советского государства, развития экономики, изменений в социальной и культурной сфере к простейшему "Сдача норм "ГТО" к Большой войне". С упором даже не на О(оборону), а "к Большой войне".
17. Лучший в мире высотный истребитель - перехватчик (МиГ-3), лучшие в мире авиационные пушки (ВЯ-23), лучшие в мире танки (легкий БТ-7М, средний Т-34, тяжелый КВ), первые в мире реактивные установки залпового огня (БМ-13, "катюша"), новейшие артсистемы, радиолокаторы, ротационные кассетные авиабомбы, огнеметные танки и прочая, прочая, прочая - все это существовало, и не в чертежах, не в экспериментальных образцах, а было запущено в крупную серию.
====================
О, узнаю брата Колю.
Про "катюши" - это понятно из моего предыдущего поста, про Миг-1/3 есть авторитетное мнение, что ниже 4-5 км. это был "утюг", с которым Ме.109 справлялся, тем более, что вооружен он был слабо (три, реже - 5 пулеметов, тогда как Мессер имел уже пушки: "эмиль" - 2 (40% всех Ме.109 на Востоке на 22.06.41), "фридрих" - 1, но стреляющую через вал (60%).
Т-34 и КВ заслуживают восторженных слов. Но с двумя оговорками:
1. Не надо делать технику самоценной.
2. Конструкции их были еще сырые, не отработанные, что сказывалось в первых боях, а для КВ закончилось снятием с вооружения.
Если нужна аналогия - вспомните, как трудно прошел дебют "фердинандов" и "пантер" под Курском.
ПыСы. Понятно, что книга Солонина не тянет на научную. Это книжка из серии художественно-публицистическо-пропагандистско-псевдонаучнных. Мнение автора интересно, но не факт, что это истина в последней инстанции. Что касается художественной литературы...
Хотите почитать хорошую ХУДОЖЕСТВЕННУЮ книгу о войне? Возьмите классику советской прозы лейтенантов. Например, Ю.Бондарев, "Батальоны просят огня".
Там есть и про наши ошибки, потери (разбомбленный эшелон с боеприпасами, два погибших почти подчистую батальона, наносящих "отвлекающий удар" и т.д.), "власовцев" (эпизод со снайпером на церквушки), про жесткость командиров на войне, вынужденных посылать на смерть людей, про атаки на укрепления и доты в полный рост и т.д.