"Воронежские Анекдоты" или "О Знаменитых Воронежских Синекурах!"
Вспомнился старый анекдот: "Последней диссертацией, защищённой в СССР была диссертация "Механические свойства натяжных лифчиков". Не удивлюсь, если это вовсе не анекдот, а сущая быль. Очень на правду похоже!
Волей судьбы в разных ипостасях мне пришлой работать в трёх из четырёх самых крупных вузов Воронежа, не работал только в СХИ, но много наслышан. Конечно, везде были нормальные люди и прекрасные преподаватели, удивительные лаборанты и добрые уборщицы, но сами вузы были, честно говоря, ни к чёрту. Но это моё частное мнение, можно и не соглашаться!
Самое главное в высшем учебном заведении - то, есть ли там Дух? Дух был, но нюхать его не хотелось!
Что может служить мерилом оценки вуза? Количество выпущенных студентов? Нет! Там столько мёртвых душ, что Гоголь отдыхает. Количество диссертаций про натяжные лифчики? Упаси боже! Количество профессоров, любовно выпестованных в юдолях науки? Вряд ли!
Что же?
А вот то, сколько выпускников на самом деле украсили свою профессию, стали уникальными, несравненными специалистами Мирового Уровня, сделали жизнь сообщества интересной. Куда указали сообществу! Сколько душ не умертвили!
Ближе всего к моему обиталищу расположен огромный Воронежский университет, его величественный амбарный корпус завершает анфиладу Плехановской улицы. Так как он ближе остальных, о нём и скажу, что думаю.
Воронежский университет за свою славную историю понавыпускал десятки тысяч технарей и гуманитариев, журналистов и лингвистов. В реляциях по этому поводу много бравурного. Единицы, потом дружные нули! Но нее вижу я среди выпускников ни фон Браунов с ракетами, ни Эйнштейнов с теоремами, ни журналистов высокого уровня. Если бы десятки тысяч спецов по языкам любили своё дело, из них обязательно выкуклился бы хоть один новый Пушкин или Шекспир. "Эка махнул!" - скажет дотошливый читатель! А вот зуб даю, выкуклился бы! Вот мешали бы, вязали, держали, поносили, били и кидали, а один выкуклился бы. Но БЫ! Бы, да кабы! Нетути. Нет ни Браунов, ни Эйнштейнов, никого. И эта бедность новоявленных персон является веским приговором всей этой системе, неважно, плохие ли преподаватели или профессора тому виной, дрянные студенты или лживый отбор их - неважно, это всё равно на совести этих вузов, как целого. В сущности, мы ведь имеем дело с синекурами. И когда туда попадаешь, сразу понятно, что не Студенты тут главные, и не ради них всё затевается, а затевается ради чего-то другого. И все здесь уже давно забыли, для чего!
Эти вузы оказались по средневековому неэффективны. Почти никто не привил студентам святой любви к своему делу, не заразил их хищной мечтой переплюнуть самые высокие обретения человечества.
Студенты, приходившие ко мне изучать шрифты, не знали ни Сервантеса, ни Рафаэля, почти ничего. Они были хорошие ребята, но рядом с ними была Пустота! Наверняка многих учителей русского языка в школе выпустил Педагогический вуз. Кому ж ещё? В общем, ни один студент не любил литературу, слово и не понимал, зачем это нужно. Зачем преподавать русский язык, если не любишь его? Должно, что ли? Корочку бы!
Слышал байку: "Никакого Шекспира не было! Шекспир не мог быть Шекспиром, потому что учился в замшелой сельской школе и прочитал от силы пять книг. Библию, Холиншеда... Поэтому Шекспира никогда не было". Можно было бы согласиться с этим, если бы не знать, что в сельской школе Стрэтфорда во времена Шекспира по исконной английской традиции преподавал лучший выпускник Оксфорда, и с ним подписывался пятилетний контракт. Думаю, зарплату он получал вполне приличную! Не такую, как у бабушки-королевы, но всё же! Именно этот человек зажёг в Шекспире огонь пытливого всматривания в Мир, отвёл цинизм и сомнения, увлёк беседами и пристойной шуткой. Именно он подарил Вилли азарт стремления к гармонии, инстинкт природной живости и внутреннее веселье. Просто из интереса к жизни, он был очень живой человек. Фамилия учителя Шекспира неизвестна нам, укор англичанам, но он незримо стоит за спиной гения с мудрой, кривоватой ухмылкой. С ухмылкой над Pokazukhoy и ханжеством, ложными ценностями, царящими ныне в наших вузах, с из внутренней маргинальностью и безжалостной порчей неиспорченной юности.
Дело конечно, в масштабе сообщества и тех личностей, которые его составляют. Дело в том, остались ли вокруг честные люди. А тут похвастать нечем!
Вот и идут базарные разборки, кого назначили, так ли назначили, казаки ли подучили, или сионисты наследили. И никто не говорит, какие там студенты, и хорошо ли им там?
Что же с этим запущенным клубком делать? Не знаю! Да и не моё это дело! Это должны делать ректоры, зарплаты которых на фоне микроскопической преподавательской шу... простите - сообщества, стыдно приводить! Но какой сильной душой, каким железобетонной, всеобъемлющей верой в своё божественное превосходство надо обладать, чтобы получать в семьдесят раз больше рядового преподавателя? Восхищаюсь я, поражён! Вернее потрясён!
Но будь ректором, такого не сделал бы никогда! Постыдился бы! И это бесстыдство только подтверждает, что не вузы это, а синекуры!
Ясно, что диссертации и учёные звания - просто иерархихические прогнившие ступени к очередной государственной подачке зарплаты. И делают их чаще с омерзением, с перекошенными мозгами, как никому не нужную принудительную повинность, государеву барщину, приносящую потом какие-то мелкие преференции. Жить-то надобно!
В советские времена кандидаты наук любили повторять довод: "Мы приносим в казну 40000 рублей в год!" Это тоже вспомнилось в качестве анекдота.
Конечно, нужно отменить. Все эти диссертации, советы, муравьиные защиты. Платону или Аристотелю никто не назначал звание "философов", а Шекспир в страшном сне не мнил числиться "драматургом". Они стали тем, кем они стали потому, что в сообществе ещё было много честных людей, способных отличать качественное от дурного. И у них хватало совести и здравого смысла открыто призывать людей оценивать достижения не по лажовым отпискам-диссертациям, а по значению слов и дел Лучших - для Сообщества.
И последний анекдот: "В издательстве ВГУ директорствует госпожа Т. Ей 90 лет! Для ВГУ всё ещё только начинается!"