Парунин Алексей: другие произведения.

Воспоминания поисковиков о трагедии группы Дятлова. Некоторые общие замечания

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Зимние Конкурсы на ПродаМан
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Статья представляет собой критический обзор некоторых узловых моментов воспоминаний поисковиков о трагедии, случившейся с группой Дятлова зимой 1959 года.

  Воспоминания поисковиков о трагедии группы Дятлова. Некоторые общие замечания.
  
  Помимо вещественных улик, представленных в материалах уголовного дела, наиболее существенным являются многочисленные воспоминания участников поисковых работ второй половины февраля - начала мая 1959 года, на характерных описаниях которых строились и строятся многочисленные версии и реконструкции происшедшего со свердловскими туристами.
  Сами воспоминания активно используются при интерпретации того или иного факта. Отметим, что имеющиеся свидетельства в уголовном деле статичны и не подлежат изменению, в то время как последующие воспоминания одновременно дополняют картину, но также приводят и к разного рода парадоксам. Последнее может быть хорошо проиллюстрировано на конкретном примере.
  Поисковик М.П. Шаравин в интервью от 15 февраля 2007 г. сообщает буквально следующее: "Вот у нас есть подозрение что один из этих ребят, который к нам в виде проводников, он явно не выполнял функции проводника. Вот таким образом они пытались повлиять. Поэтому, у Юры есть предположение, что в то время когда мы нашли палатку и первые трупы 27-го, помимо нас там кто-то побывал, вот, например, пропало там то коричневое одеяло, которой было на трупах. Мы утверждаем что они были закрыты коричневым одеялом, а потом оно исчезло оно оказалось в палатке. Оно было у Кедра а потом оказалось в палатке. И когда стали вещи в палатке перебирать и нашли его там. Кто его туда перенес?" Свое свидетельство он дополнил еще одним, как бы вступая в спор с посторонним мнением: "в одной книжке пишут, что у кедра не мы нашли, а якобы Брусницын с кем-то, а тут других мнений то быть не может, потому что перепутать то ничего нельзя, потому что мы первые пошли вдвоем, больше там никого не было, с Юрой Коптеловым. Шли мы рядышком, вместе спускались и буквально метров 10, так 15, не доходя до кедра, еще даже дальше, видим, что-то черное, потому что одеяло было наверху, оно не занесено, выделялось. Подходим и сразу.. потом уже мы стали смотреть".
  Иное свидетельство мы обнаруживаем у В. Брусницына (интервью - май 2007 г.). На вопрос об одеяле поисковик отвечает: "нет не было. Они были полураздетые". При этом, когда В. Брусницыну сообщили свидетельство Шаравина об одеяле, реакция была буквально следующей: "он что-то напутал, я тоже был на следующий день там и никакого одеяла не видел. Трупы были припорошены снегом. Снега в этот день не шло, ветер не дул. Это раньше надуло".
  Отметим и позицию Ю.Е. Коптелева: "Мы обошли заросли слева и на открытой небольшой поляне с глубиной снега ~ 5-10 см увидели у небольшого костра (его хорошо было видно) лежащих двух человек. Они были только в нательном белье, ноги босые. Лежали на спине головами друг к другу".
  Таким образом, перед нами неразрешимое противоречие, созданное воспоминаниями. С одной стороны, М.П. Шаравин и Ю.Е. Коптелев, побывав в районе кедра днем 27-го, предоставляют различные сведения об одеяле. С другой, об отсутствии одеяла сообщает В. Брусницын, добавляя тезис о припорошенности трупов.
  При этом отметим, что подобное противоречие старательно "снимается" созданием более или менее непротиворечивой версии событий, которое объяснило столь странную метаморфозу. Так, М.П. Шаравин, ссылаясь на Ю.Е. Коптелева, трактует сам факт укрытия одеялом как действие группы зачистки, при этом никак не объясняя противоречие со свидетельством В. Брусницына.
  Сам же Ю.Е. Коптелев прямо склонился к конспирологической версии событий, интерпретируя тем самым свои собственные воспоминания. Озаглавив свои воспоминания "К вопросу о гибели группы Дятлова в феврале 1959 г", создав тем самым своеобразный конспирологический синтез из версий и фактов, автор предположил, что таинственные недруги имитировали улики, в частности, расположение тел и т.д. Как утверждает сам Коптелев, он с Шаравиным был "нейтрализован".
  Некоторые современные исследователи, в частности Г.И. Кизилов, склоняясь к версии о зачистке и инсценировке случившегося, прямо утверждают, что одеяла были убраны из-под кедра; затем таинственные гости "убрали два тела от палатки и аккуратно ликвидировали следы их нахождения в том месте". Схожим способом интерпретирует события и Ю.Е. Юдин:
  "Свидетели, которые живые до сих пор, говорят, что у кедра были накрыты одеялом. Это Шаравин говорит и другой свидетель. Он живой и сейчас. Но одеяло потом исчезло. Его унесли в палатку.
  НАВИГ: Для чего было нужно одеяло?
  ЮЮ: Одеяло было нужно, чтобы тащить трупы к ручью.
  НАВИГ: Почему тогда не унесли?
  ЮЮ: Всегда остаются какие-то следы. Например, почему второй костер был сделан пилой и с топором".
  Таким образом, наиболее удобным вариантом в данной ситуации стало создание конспирологической версии, где искажение фактов объясняется действием определенных сил, не желающих способствовать обнародованию истины и стремящихся всеми силами скрыть истинное положении дел. Факт был попран интерпретацией.
  Имеющиеся нестыковки в воспоминаниях можно продолжить следующим примером. В воспоминаниях В. Брусницына от мая 2007 г. сообщается, при разборе палатки о "несколько смерзавшихся в комок одеял". При этом М. Шаравин сообщает о том, что "они были разостланы".
  Воспоминания варьируются по качеству и направленности их составления. С одной стороны, свидетельства, представленные в уголовном деле, сделаны, так сказать, "по горячим следам". С другой, позднейшие по времени воспоминания обычно идут в формате "вопрос - ответ", позволяющем точнее осветить спорные детали.
  Поскольку свидетельства являются одновременно и источником для многочисленных версий случившегося, детализация играет только на руку исследователям, особенно в построении экстравагантного рода теорий (в частности, уфологических).
  Подобное характерно, прежде всего, для многочисленных упоминаний об "огненных шарах", которые имеют место в уголовном деле.
  Из свидетельства Г.В. Атманаки: "17 февраля я и Владимир Шевкунов встали в 6.00 утра, чтобы приготовить завтрак на группу. Распалив костер и сделав все необходимое стали ждать, когда пища будет готова. Небо было пасмурное, туч и облаков не было, но была легкая дымка, которая обычно с восходом солнца рассеивается. Сидя лицом к северу и случайно повернув голову на восток увидел, что на небе на высоте 30 разлилось молочно-белое размытое пятно размером примерно 5-6 лунных диаметров и состоящее их ряда концентрических окружностей. По форме напоминало ореол бывающий вокруг луны в ясную морозную погоду" (Л, 211 об УД).
  Для сравнения приведем еще пару свидетельств "огненного шара" 31 марта.
  (Л. 260 УД) "Проданову, Вишневскому, 31.03.59 г. 9.30 местного времени.
  31.3 04 00 в юго-восточном направлении дневальный Мещеряков заметил большое огненное кольцо, которое в течение 20 минут двигалось на нас, скрывшись затем за высотой 880.
  Перед тем как скрыться за горизонтом из центра кольца появилась звезда, которая постепенно увеличивалась до размера луны, стала падать вниз отделяясь от кольца.
  Необычное явление наблюдал весь личный состав, поднятый по тревоге.
  Просим объяснить это явление и его безопасность, так как в наших условиях это производит тревожное впечатление".
  Из воспоминаний С. Согрина: "Тут вспомнился и случай, свидетелем которого я стал в конце марта 59 г., когда в очередной раз выехал с группой продолжить поиски.
  Ночью под утро я, раздетый и босиком, выскочил из спального мешка на улицу на минутку после обильного чаепития вечером. Подняв голову, я обратил внимание, что в Южном или Ю-В направлении над горизонтом появилась очень яркая звезда и она движется в нашем направлении достаточно быстро. По мере приближения она увеличивалась в размерах, края становились размытыми, цвет менялся до желто-оранжевого. Достигнув зенита, она стала размером примерно в диск луны или даже больше. Этот огненный "шар" ушел в Северном направлении и скрылся за макушками деревьев и гребнем хребта, что был над лагерем. Смотреть это зрелище выскочил весь наш лагерь, покинув свои спальные мешки. В конце наблюдения из центра "шара" или диска отделилась яркая точка".
  Приведенные свидетельства характерны тем, что очевидцы стали сразу же интерпретировать увиденное, проецируя этот факт на трагедию с группой туристов. К примеру, Е.П. Масленников в радиограмме Сульману от 2 марта 1959 г. (Л. 167 УД), предполагает, что "причиной (трагедии - прим.) могло быть какое нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты которую видели I/II в Ивделе и 17/II видела группа Карелина". С.Н. Согрин пишет в воспоминаниях: "Первая догадка, не этот ли огненный "шар" погубил группу Дятлова, окажись он в непосредственной близости".
  Суммирование свидетельств следователем Ивановым способствовало выдвижению его собственной теории: "Изучение дела теперь полностью убеждает, да и тогда я придерживался версии гибели студентов-туристов от воздействия неизвестного летающего объекта. На основании собранных доказательств роль НЛО в этой трагедии была совершенно очевидной".
  Помимо четкой детализации имеет также место быть персонификация воспоминаний. Можно проиллюстрировать на примере со спиртом дятловцев. В интервью В. Брусницына прозвучала фраза о распитии спирта Шаравиным. Аскинадзи В.М. и Зиновьев Е.Г. в интервью июня 2013 г. упомянули о распитии спирта Слобцовым, добавив, что "наличие трех фляг поисковики подтвердили, в том числе и одной - со спиртом". М.П. Шаравин в интервью Майи Пискаревой ответил следующим образом: "Солдатская фляга со спиртом была почти полной. Флягу мы распили всем составом группы вечером за ужином. Лично я выпил порядка 60 гр". Отметим, что в своих показаниях Ю.Е. Юдин (Л. 294 УД) вообще не припомнил наличия у группы спирта, а Темпалов В.И. (Л. 310 УД) вспомнил лишь пустую фляжку из под спирта.
  Не касаясь в целом хронологии обнаружения/распития найденного спирта, отметим, что вероятнее всего, группа Слобцова выпила спирт коллективно. На то имелись вполне обоснованные причины: нездоровый психологический климат вследствие невыясненных причин случившегося на перевале и естественное желание согреться в суровых горных зимних условиях. Очевидно, что спирт пили все, но память избирательно отнеслась к этому событию.
  Рассмотренные сюжеты приводят нас к некоторым выводам. С одной стороны, многочисленность и дополняемость имеющихся свидетельств, позволила внимательнее разобрать хронологию поиска дятловцев, обозначить узловые моменты (нахождение палатки, наличие следов, обнаружение костра и тел у кедра и др.); с другой стороны, многие детали свидетельств были взяты за основу множества теорий: природных, техногенных, криминальных, паранормальных, где исследователями были по-разному были использованы возможности имеющихся свидетельств.
  В частности, данные об "огненных шарах" позволили А.И. Ракитину в рамках его гипотезы о "контролируемой поставке" идентифицировать явление "как осветительная бомба большого калибра". По мнению автора, "этот боеприпас удовлетворяет поведению "огненных шаров" по всем параметрам. ... Одной авиабомбы было достаточно для того, чтобы осветить объект размером с крупную железнодорожную станцию. Опускавшаяся на парашюте со скоростью ~ 5-8 м/с осветительная авиабомба крупного калибра начинала гореть на высотах около 5 км и горела почти до самой земли (около 1000 с., т.е. 16-17 мин)" (Ракитин, 2013, с.372-373). Свою гипотезу автор подкрепляет критикой определения "огненных шаров" как траектории полета баллистической ракеты (Ракитин, 2013, с.240-244). Однако из поле зрения автора ускользнуло следующее замечание С.Н. Согрина: "Возвращаясь к тому огненному "шару", который мы наблюдали в лагере поисковиков, надо отметить, что мы были не единственными свидетелями этого явления. Многие люди по всему Уралу в разное время наблюдали "шары" и одинаково описывали их. И появлялись они всегда на юге. Мой отец, живя в Свердловске, в тот же день и час наблюдал (слово зачеркнуто - прим.), что и я наблюдал это явление и описал его так, как будто мы стояли рядом, хотя нас отделяли сотни километров". Если отталкиваться от вышесказанного, то осветительная авиабомба никак не подходит на роль "огненного шара" в силу значительного расстояния наблюдаемости последнего.
  Сказанное подводит нас к неутешительному выводу об определенной репрезентативной выборке воспоминаний исследователями трагедии. Вместе с тем, такие вещи вполне закономерны, ибо парадоксальность некоторых деталей (в частности, описания одеяла на теле умерших, либо расположение одеял в палатке), снижает их объективность. В данном случае, имеет смысл отталкиваться от хронологии обнаружения той или иной вещи. "Первооткрывателем" тел у кедра был М.П. Шаравин, и его сведения об увиденном должны иметь некоторый приоритет над всеми остальными.
  В целом же, автор склоняется к дальнейшему поиску/интервьюированию/сведению и анализу главной источниковой базы трагедии для возможной попытки создания внутренне непротиворечивой гипотезы случившегося.
  
  Список литературы.
  
  1. Воспоминания о дятловцах Сергея Согрина, написанные в 2005 г. в Красной Поляне по просьбе Е. Зиновьева.
  2. Иванов Л. Тайна огненных шаров // газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г.
  3. Интервью с участниками поисковых групп 1959 года: Аскинадзи Владимиром Михайловичем, Якименко Валентином Герасимовичем, Зиновьевым Евгением Григорьевичем, Бартоломеем Петром Ивановичем. Июнь 2013 г.
  4. Кизилов Г.И. Гибель туристов - 1959 // http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml.
  5. Коптелов Ю.Е. К вопросу о гибели группы Дятлова в феврале 1959 г. (воспоминания).
  6. Ответы Юдина Ю.Е Интернет-ЦЕНТРу трагедии Дятловцев 31.10.07 г., часть 1 и 08.11.07 часть 2 по телефону
  7. Прекращенное уголовное дело о гибели туристов в районе горы Отортен г. Ивделя Свердловской области. Том I-й. Свердловск, 1959.
  8. Ракитин А.И. Перевал Дятлова: загадка гибели свердловских туристов в феврале 1959 года и атомный шпионаж на советском Урале. - М.: - Екатеринбург: Кабинет. ученый, 2013. - 672 с.
  9. Текст беседы представителей "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" Ельдер (КА), "Фонд Дятловцев" Кунцевич Ю.К (КЮ) с Брусницыным В (БВ) май 2007 г..
  10. Текст беседы представителя "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" Ельдер (обозначение в тексте КА) и представителя "Фонда Дятловцев" Ю.Кунцевича (КЮ) с поисковиком М.Шаравиным (ШМ) 15 фев. 2007 г.
  11. Пискарева М.Л. Интервью с Михаилом Петровичем Шаравиным (апрель - июнь 2012 г.)
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com В.Кретов "Легенда"(ЛитРПГ) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) М.Атаманов "Искажающие реальность-6"(ЛитРПГ) Д.Сугралинов "Дисгардиум 4. Священная война. Том первый"(ЛитРПГ) В.Чернованова "Невеста Стального принца"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа"(Боевик) В.Соколов "Мажор 2: Обезбашенный спецназ "(Боевик) С.Панченко "Ветер: Начало Времен"(Постапокалипсис)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Батлер "Бегемоты здесь не водятся" М.Николаев "Профессионалы" С.Лыжина "Принцесса Иляна"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"