Аннотация: Довольно сумбурные рассуждения о переменах на постсоветском пространстве.
ЗДРАВСТВУЙ, БаксХэд !
Если Фрейд попытался все человеческие проявления вывести из похоти, то экономический подход основой личности объявляет жадность (кратко выражается известной идиомой: "Если ты такой умный, то почему не богатый", вменяющей разуму подчинённое положение в отношении жадности; слово "умный" можно заменить любым другим "красивый", "духовный", "трудолюбивый" и пр.).
Понятно, что такое упрощение мира людей, как и фрейдово, неспособно хорошо этот мир описать. Приходится прибегать ко всякого рода натяжкам, психологическим трюкам и хитрым многоэтажным построениям, чтобы уложить наблюдаемые факты в такую убогую модель. С одной стороны, это хорошее упражнение для ума, но с другой стороны - это унылая узость взгляда, невозможность подняться выше конечной комбинаторики. Тем, кто сложился как личность при "социализме", искусственность и уродство этой модели очевидны ( изначальным "буржуям" зато очевидны перекосы советской идеологии ).
В отличие от либидо, степень утоления жадности легко оценить цифрой, а именно - количеством имеющихся денег. Т.е. оказался возможным переход качества (жадность) в количество (деньги).
Возникает естественное желание рассортировать общество по этому количественному признаку. Совершенно не зная человека, но видя приписываемую ему цифру состояния ( или годового дохода ) мы легко находим ему место в этой иерархии и можем соотнестись с ним. (см. у Пелевина в "Generation "П" разговор Татарского с Гиреевым ).
"Деньги счёт любят" - отсюда и самый мощный стимул для развития компьютерного рынка ("денежки посчитать", или "ситуацию просчитать так, чтобы денег было побольше").
Следующий шаг - подмена понятий. Понятие с отрицательным смыслом (более того - один из смертных грехов !) заменено более нейтральным и не привязанным к личности (всего лишь деньги).
Вот характерное рассуждение с позиций "экономизма":
" Давайте легализуем проституцию, ибо она всё равно есть, как ни борись, только контролируется криминалом, а так - налогом обложим да под медицинский контроль поставим. И гражданам безопаснее, и бюджету пополнение !".
Легко заметить, что вместо проституции можно без потери смысла поставить торговлю наркотиками или заказные убийства. Так, попустив одному смертному греху, начинаем принимать и остальные.
Так на место ценностей приходят цены.
Ещё рассуждение:
" Не нужно жениться (выходить замуж) рано, не нужно заводить детей, а нужно сначала встать на ноги: заработать себе на квартиру, машину, дачу,- а уж потом..."
Ещё Чехов заметил, что "потом" - никогда ничего не бывает. Дети, рождённые "потом", как правило, весьма болезненны, ведь и родители их люди уже поизносившиеся (женщины, кстати, во многом из-за "нерожания", ведь роды ПОЛЕЗНЫ для нормальной женщины - это медицинский факт).
Намучившись с болезнями первого ребёнка, они с ужасом думают о втором и, по преимуществу, отказываются от него. Единственный ребёнок, привыкший быть "пупом земли" в своей семье, потом тяжело уживается с другими людьми, часто создаёт непрочные браки. Ему непосильна ситуация борьбы самолюбий, уступать он не привык. Склонность иметь детей при неуверенности за крепость семьи угасает. Получается порочный круг и вырождение. Практически у всех экономически развитых государств прирост населения (если он вообще есть) сейчас происходит за счёт иммигрантов из "третьего мира", которые ещё не прониклись "экономизмом".
Кстати, рассуждения подобные возникли не вчера. Достаточно вспомнить индульгенции. Это первое бесхитростное применение принципа: за деньги можно всё. Более поздний пример - торговля дворянскими титулами.
И вообще - христианское (а правильнее, без потери общности - просто религиозное) общество традиционно превозносило добродетели, борясь, насколько возможно, с пороками. Экономикоцентричное - современное - добродетели оставляет предвыборным компаниям, а деньги делает именно на пороках: пьянстве, чревоугодии (300 видов колбас !), наркотиках, продажной любви, игроцком азарте, страхах (попутно внушённых), нарциссизме (похудейте без усилий !) и т.п. (деятельность эту, правда, именуют уже "услугами" и "удобствами", опять-таки ловко затушёвывая её суть). А церковь задвигается куда-то на периферию как тяжёлый и не дающий гарантированной прибыли бизнес (более того - мешающий другим охмурить своего лоха). С идеей об улучшении, совершенствовании человека таким образом почти покончено. Наоборот, слабый и развращённый индивид, лелеющий свои гаденькие наклонности, - самый желанный объект торгашеской атаки. Аналогично медицина начинает заниматься не излечением, а спекуляциями на страхах заболевших людей. Вспомните, как реагируют врачи (если это, конечно, не добрые ваши друзья) на робкую попытку усомниться в назначенном лечении: "Больной ! Не занимайтесь самолечением ! Кто здесь врач ?! Не нравится - идите подыхать домой !" Кто боится - последнее отдаст, лишь бы полечили. Психология... впрочем, мы к ней ещё вернёмся.
На чём же это должно сказаться в первую очередь ? Конечно, на области деятельности, традиционно оперирующей моральными ценностями, а именно - на искусстве. Посмотрим, какова тут ситуация у идеологического лидера - США. Литература: кто-нибудь после Сэлинджера с его "Над пропастью во ржи" появлялся во второй половине ХХ века ? Не могу назвать никого.
Беллетристов - сколько угодно, Писателей - не видно.
Может, и есть люди, способные писать, но они вытеснены в другие отрасли, ведь нынче не только денег заработать нельзя на художественных строках, но даже и авторитета. Кино: вроде бы самый выигрышный для США жанр. Везде только и слышно: "Американское кино самое, самое..."
Но назовите хотя бы один действительно художественный послевоенный фильм ("Полёт над гнездом кукушки" не в счёт - его снял чех Форман). Практически все (даже прогремевшие картины Коппола и Тарантино) напичканы штампами и поэтому весьма вторичны. К тому же эта страсть к уродствам и извращениям ... Если вам хочется всё-таки поспорить, то после ЛЮБОГО американского фильма посмотрите (только, умоляю, не по видео), например, "Жертвоприношение" Тарковского или "Фанни и Александр" Бергмана и утритесь.
Такой же сокрушительный культурный кризис приходит уже в осколки Союза.
Москва, быть может, этого не замечает. Там полно театров, кинотеатров, там (или поблизости) живёт большинство литераторов, композиторов, ещё не слинявших на Запад. Но отдалитесь километров на двести, и нищета культурных проявлений станет вполне очевидна. Правда, и столице обольщаться не стоит. По мере напитывания общества экономизмом искусству скрутят башку и там. Люди искусства будут, а самого искусства - нет.
Искусство питается читателем (зрителем). Если понимать его некому, оно безвольно отбрасывает копыта. Специфика рынка такова, что по-настоящему выгодно торговать только товаром, имеющим максимально широкий спрос. Эксклюзивные вещи (искусство зачастую как раз этой породы) дОроги из-за риска не угодить предполагаемому покупателю и быть выброшенными. Поэтому практичные американе поставили надёжный заслон тому, что раньше называлось искусством, и подменили мощной производственной машиной развлечений.
Ещё одна вещь происходит при введении денежной шкалы ценностей: дегуманизация жизненных ориентиров. Если коммунизм обещал гармоничного человека и независимость (хотя и отдалённую) от денег, одобряя многие традиционные христианские добродетели, то нынче цели жизни формулируются в терминах, далёких от категорий добра и зла: "[Заработать столько-то, чтобы] купить то-то и то-то" или " Зарабатывать столько же, как (вариант - больше, чем) имярек такой-то".
Такие глупости, как дружба, уважение окружающих, честность, трудолюбие, отношения с родными становятся второстепенными и необязательными.
Количество денег автоматически поднимает статус. Зачем же размениваться на перечисленные мелочи ? Это потом, когда деньги есть, человек начинает испытывать какую-то маяту (если, конечно он не решил стать первым богатеем в мире). Чего-то не хватает. Некоторые - меньшинство - в силах понять, чего (что-то читали в детстве или просто интуиция сработала), и прийти к другим ценностям. Остальные не в силах вырваться из навязываемой каждый день рекламой ли, коммерческим ли кино идеологической схемы. Жизнь их становится мучительно скучной.
Коммунизм почти ничего реально не давал, но пытался нарисовать идеалы, с которыми нужно сверять жизнь. А помер он, потому что изолгался. Практики, вслух твердя об идеалах, настолько далеко от них ушли, что несоответствие можно было устранить только хирургически. Пришли новые времена, но привычка ко лжи осталась ( к примеру, предвыборные технологии или реклама ). Значит, есть почва для новых хирургических упражнений.
Главный рупор экономизма, главный змей искуситель, вырабатывающий потребность в деньгах, несомненно, телевизионная и радио- реклама (реклама в Интернете тоже не подарок, но для России пока не слишком актуальна). Её не перелистнёшь, не пропустишь, если включаешь телевизор хотя бы на новости. Наглость её и крикливость просто не имеет границ. Последний выверт особенно циничен - это реклама рекламы. Мало того, что она ворует у нас время и эмоции (это если мы решим посмотреть какой-нибудь фильм, а в него напихали рекламных пауз), так мы ещё, оказывается, должны быть ей благодарны, что вообще что-то смотрим !
А теперь угадайте, какая из наук на сегодняшний день самая важная ? Физика ? Математика ? Биология ? Computer science ? Бухучёт, наконец ? - Шиш вам всем ! - Психология ! Она позволяет навязать людям предписанные мысли так, чтобы они этого не замечали.
Все рекламные ходы - психологии плоды.
Кстати, особая роль рекламы как священной коровы экономизма была подчёркнута событиями 11 сентября. Что показывали по телевидению ? Новости и её, родимую. От всех развлекательных передач отказались - нехорошо: горе ведь ! - но только не от рекламы. Больше нет такого горя, которое может помешать людям парить с корыстной целью мозги потребителю !
Люди, особенно дети, часто беззащитны перед рекламой. Она бьёт по тем свойствам психики, которые необходимы, чтобы мы были (стали) людьми.
Во-первых, доверчивость. Мы не можем (в детстве тем паче) проверять на практике все знания, что нам дают. А без знаний - не прожить. Поэтому многое ДОЛЖНЫ принимать на веру. А представьте себя на месте ребёнка. Кому верить: папе с мамой, которые не всегда умыты, причёсаны и в хорошем настроении; или красивому дяденьке с экрана, который никогда тебя не поругает, не побьёт, а голос-то у него какой проникновенный !
Во-вторых, подражание. Многие вещи, особливо в детстве, мы усваиваем путём обыкновенного обезьянничанья. Ведь очень долго, к примеру, объяснять словами, как нужно есть суп: какие мышцы должны сокращаться, чтобы определённые пальцы взяли ложку и донесли её, не расплескав, до рта. Многие рекламные ролики (а адресованные молодёжи и детям - так все ) как раз и рассчитаны на нашу склонность к моторному подражанию. Но, опять-таки, кому захочется подражать (а подспудно, и верить) : ловкачу, который ездит и прыгает на роликах/скейте/мотоцикле - или оплывшему родителю ?
В-третьих, привычка. Настойчивый ежедневный повтор закрепляет в подсознании вещи, которые мы не приемлем разумом. Вспомните поговорку: назови человека сто раз свиньёй, он и захрюкает. Вспомните советские времена: потешаясь над каждым конкретным лозунгом и кличем ( "пятилетку - за три года", "партия - ум, честь и совесть..." и т.п. ), люди в целом верили пропаганде, принимали её, миллионнократно повторённую и размноженную.
Реклама весьма успешно формирует у народа нехитрую модель: весь мир - магазин ( формула: "за всё надо платить" становится плоской и приобретает совершенно буквальный смысл ). Со всякими хитрыми наценками и скидками. И если в каком-то месте ( скажем, на лесной поляне ) не видно ценников - значит либо хотят обжулить и содрать побольше, либо не успели застолбить, и тогда надо быстрее думать, как повесить их самому.
Мир становится терпимым. Только один недостаток не прощается никому - недостаток денег.
Коммунистическая идеология была слаба тем, что имела конкретных авторов (кстати, то же самое можно сказать о распространённых религиях). Поэтому её можно было свалить, обвинив родоначальников в ошибках. Кроме того, она имела статус правящей, и все неудачи СССР сотоварищи соблазнительно было списать на неё.
Экономическая же идеология - ничья. Она создавалась постепенно и просто "растворена в воздухе". Её лелеяли столетиями, оттачивая аргументы в борьбе со всякими посягателями вроде религиозных учений, Маркса, утопистов и т.п. Людям, выросшим в сфере её действия, она представляется чем-то вроде закона природы, они в штыки воспринимают иные способы описания действительности. И легко (с цифрами в руках) убеждают себя, что они правы. Ведь действительно - как спорить: один говорит "лучше, хуже, гуманнее, полезнее", а другой два столбика чисел рисует.
А ведь мировоззренческие конфликты - самые непримиримые. Вспомните религиозные войны средневековья, "Варфоломеевскую ночь", вспомните "холодную войну", посмотрите на теперешних исламских фундаменталистов. А бомбардировки Югославии ? Ведь ясно же, что албанцы - всего лишь предлог.
Кстати, с точки зрения экономики, самый выгодный способ заработка - это прямой отъём денег. Поэтому в данной системе ценностей преступность не может отмереть. И моральные запреты - лишь утешение для тех, кто не способен на эффективное насилие.
Россия, как страна идеологизированная, быстро всосала основную мысль идеоэкономики, почти не имея при этом, правда, ни культуры производства, ни системы моральных ориентиров (от старой, "порочной", отказались, причём в руководстве заметно раньше, чем в целом по стране). И преступность сразу выросла в цене.