Приходится слышать, как люди отчаянно борются с русской историей. Одни не признают призвание "варягов", другие подавлены двухсотлетним "игом", третьи не примирятся с тезисом "Москва - Третий Рим". Каждая из групп с пеной у рта доказывает, что сочиненная немцами история в той или иной части вредна. Требуют отменить, поменять, заменить. Менялы ломают копья о пределах достоверности источников, о датировках и пр. Это конечно важно. Как пункт #16 в анекдоте о Наполеоне. ("- Почему не дали салют? - На это есть 25 причин. Во-первых, нет пороха, во-вторых... - Достаточно во-первых".)
Менялы не хотят видеть главного вопроса истории: для чего она пишется? А ведь ее сочиняли не просто люди умные, а понимавшие цель. Не для патриотической зубрежки в школах, а для обоснования претензий страны, государства или династии. Претензии эти существуют двух типов. Первая - оборонительная: не тронь меня, я древний варяг (византиец, монгол) и мы братья в веках. Вторая - наступательная: мы произошли от варягов (византийцев, монгол), пустите нас на родину. Есть вариации: можно обосновать союз против кого-то или перевести объяснение в русло "то спор славян между собою".
Всерьез за дело русской истории взялась Екатерина Вторая, причем, лично. Нельзя сказать, что раньше не делалось ничего, но поставила задачу, оплатила сочинения и лично проверяла результат именно она. Тогда российская история приобрела систему. И начала применяться на практике. То есть при помощи истории древней начала твориться история новая. В новую историю Екатерина Вторая записалась уже как Великая.
История как "худо-бедно наука" появилась в 18 веке, но ее изучение (хотя бы только в университетах, не в школах) отважно пропагандировал Шиллер в своей программной лекции-хауптверке в университете Йены. "Was heißt und zu welchem Ende studiert man Universalgeschichte? - Что такое всемирная история, и для какой цели ее изучают". Зал рукоплескал стоя. Это была сенсация, переворот. Всю ночь под окнами гелертера пели шлягеры. А это, между прочим, год французской революции. "Помнит Йена, не забудет никогда".
Поэт вещал о целях изучения, то есть до конца 18 века на это делали большие глаза. Но Шиллер этим не ограничился. Он дал публичные инструкции историкам, как не стесняться ее писать. С каким прицелом. (Впрочем, ее так и писали, довольно грубо, но с видом тихим, жеманным, отсылающим к изысканным набоковским пошлякам: "Рыгнуть в обществе - грубо, но рыгнуть и сказать: "Прошу прощения" - не просто вульгарно, но еще и жеманно".) Ни разу не публичная Екатерина давала те же инструкции. Шиллер же завещал не стесняться. Раз не хватает древних письменных свидетельств, а источники ненадежны и отрывочны, историк обязан сделаться философом и заполнить подавляющие пустоты собственными сочинениями.
Из всех крупных держав 18 в. России писали историю последней. Отчасти ей повезло. А могло не повезти: будь она западнее, то ей в древности совсем не нашлось бы места (то есть времени) - все было плотно занято. Но на Русской равнине других живых претендентов не нашлось, скифы, хазары и т. п. испарились, а прочие "вошли в состав". Кстати, Польше в западной истории места не определили, так что приписали ее к великой равнине. Ну, как приписали, так вскоре и стало. За пушки России позволили государственную легенду 1 ранга - как у взрослых. 1-го, да не совсем. Шпилька осталась. Древности - ей не дали. Не придумали своего Нестора Достопочтенного с целым корпусом трудов о древней Руси с круглыми столами ООН и великими хартиями. Так полагают менялы.
Но дело обстоит иначе. Екатерининская история писалась под определенную задачу - быстрая экспансия молодого и мощного государства. А соседям чтобы не слишком волновались нужно объяснять не только пушками; в присоединенный Крым императрица возила императора Иосифа и свиту послов европейских стран. А потом уже другой Иосиф возил носом по карте всю Восточную Европу. Поэтому история важна. Что нам ваш Стоунхендж: мы о тмутараканский камень ноги вытираем.
А что нужно для оправдания экспансии? Правильная история. Она и была написана немцами - и написана правильно. Не по правилам, а дающая права и с четкими направлениями на карте. А кем еще? Во-первых, немцы писали историю всем, так что им виднее, как удобнее встроить русский сарай в европейский колхоз, чтобы ничего не шелохнулось. Во-вторых, немке Екатерине с ними удобнее разговаривать - дело деликатное, мало ли что. Вот так и возникло 4 русских истории - по числу стран света. Север - варяги. Восток - монголы (с характерной поправкой второго порядка: татаро-). Юг - Византия. Запад - Рим.
Стоит заметить, что столь наглой истории в Европе нет ни у кого. Происхождение ребенка просто эпическое (три отца и две матери). На случай, если другие великие нации взбунтуются и начнут заходиться в гневе ("чего это они себе позволяют?!"), можно одним-двумя родителями и пожертвовать. Однако и жертву принести надо. Это - древность. То есть недодревность. Родители - сами недоросли. У англичан история с Первого Рима, а у нас... в лучшем случае, со Второго. Получается, Русь колонизировали - все. От всех чего-то на Руси вбирали. Вроде бы обидно (менялам), а на самом деле по-немецки расчетливо. Казалось бы, чего хорошего историки нам завещали вобрать от монгол, если у них самих не осталось даже могил? А вот, например. Прискакали казаки в Париж, оставили некоторую недоговоренность. Ну, извините. Это не мы. Это они, монголы. А явились стройные ряды в Турцию, покрошили янычар. Извините. Мы-то другие. Да разве ж бы мы... (плачут) нас заставили... (рыдают) если бы нас самих в Ливонскую... шве-учитель под Полтавой... француз в Москве...
1. Варяги. Это ветка самая древняя. Ее толщина намекает на Швецию. Пришли заплаканные: "Они нас в Англию не пущают". Швецию воевали долго. Чужим послам объясняли: старые дела. В них лучше нос не совать. Те и те викинги - сразу сломают. В конце концов Александр I аккуратно отломил Финляндию.
2. Византия. Тут все русское. Кресты, купола, коршун. Камень Корчев - Корсун. Святые - все из Турции, знаете ли. Пока за вымя Стамбул щупали, ненароком сели на Балканы. "Единоверцы", - отписали в Лондон. - "У всех единоверцы", - отстучали оттуда. - "И славяне!" - "Это вы-то?! Шведо-финно-монголо-татары!" - "Восточные! Восток - дело тонкое". Англичане приуныли: русские собрались в Среднюю Азию. А то и до Великих Моголов докопаются.
3. Татаро-монголы. Тут немецкий - не юмор, а расчет - с планами А, Б, В и "Барбаросса" (он на самом деле главный, этот план Г). Монголы, - они то ли есть, то ли их нет, да и далеко. Их оставили как заначку. А татары рядом. Ногайцы, крымцы, сибирцы. Надо же их как-то "обосновать"? Обосновали в духе "вы нас 300 лет обижали". Ежегодными нашествиями 100-тысячных перекопских армий на южные границы обосновали. Откуда-то из-под, извини за выражение, Армянска, обосновали. Что хуже тартара, дальше Таракани. Когда Екатерина от саранчи отбилась, по Крыму татар с фонарями искали. Не то что 100 тысяч мужиков - в Бахчисарае еле 5 наскребли, обоеполых. Это, между прочим, хан, который Москву жег. Дворец хана, что полоны уводил по 30 тыщ - деревянный сарай на 16 персон. Азия-ремонт. Как пишут в кино: "а тем временем, в Москве..." А в Питере? "Битый небитого везет". Понятно, почему слово сарай (дворец) имеет в русском уничижительное значение. Гомерические проходимцы англичане только ахали, когда Россия в Среднюю Азию вползала. "Тук-тук, кто в теремочке живет? Здравия желаем, господа хивинцы... Бухарцы? А где хивинцы?.. Нет, к вам тоже... Как кто? Сами мы не местные, но дедушка наш незабвенный... Не слыхали такого? А вот второй том ВАШЕЙ истории, немцы ВАМ написали, послушайте". Ну не могли они написать, что монголы до Европы дошли, там уже все было расписано. (Некоторые жалели, когда поняли в чем фишка: поляки растопырились - хотим подписаться на дело, у нас тоже "Батый" был! Немцы поправили: "Баторий".) Но за это русским сочинили четвертую часть Мерлезонского балета (она, кстати, называется "Ловчие").
4. Рим. Москва - Третий Рим. Тут больше всего забавного. Помните, как итальянские католические гастарбайтеры строили Успенский собор - по византийским лекалам? Пришлось даже им в помощь землетрясение в центре Москвы придумать. Это не случайно: Софья Палеолог привезла нам византийский скипетр - из Рима. Такой вот гроссмейстерский гамбит. Брандмауэр от претензий с юга и с запада. Заодно, вроде, и первый Рим потетешкали. Чтобы все было железно, попутно каменную крепость возвели, как положено у них в Милане - с ласточкиными хвостами. Екатерина обсуждала со своими историками эти коллизии, "а тем временем в Ливорно", стоял флот 1-й Архипелажской экспедиции графа Орлова (сальдо: 1000 пушек, 10000 десанта). Занимался делами Греции-Византии. Такая вот княжна тмутараканская. "Честь имеем. Вы нам строили Успенский собор. И кремлевский забор". - Закрутился дюк в сальто ("Не мы это! Ломбардские!") понял, что пока занимался оформлением своей фальшивой династии, упустил из виду что-то там вдали, в тумане, приплывшее планом Г. Ловчие, они ловкие.
Екатерина сказала: напишите мне такую историю, чтобы с ней можно было в любую часть света заявиться, как к себе в опочивальню. И заявлялись. Сразу начали, и после не оставили. В конце концов, добрались и до монголов. Когда советские отпиливали от Китая Внешнюю ее часть - что это было? А то. В родной улус внучек вернулся, прабатькино наследство пошукать. В Монголии возвели недавно стоунхендж Чингисхану. Люди обижаются, мол, "иго", "как можно", а нам его оберегать надо как зеницу ока, и зенитку С-400 бесплатно отправить на защиту. Потому что это - РОДНОЕ. (Памятник, кстати, с намеком: дизайн питерского, Александру Третьему, между прочим, Миротворцу... Потяжелее только раз в 400.) Чингис Пекин брал или Пекин Чингис - для России это мелкие детали. Важно, что русский и китаец, выходит, братья извеку, единокровные. Родина-дед. Известно, что Николай II китайский вопрос даже не желал обсуждать (брат Георг Китай делил по-справедливости, а тут такое... кинжал чугунки в сердце мира) за что поплатился японской войной и примерно такой же революцией. А с кем обсуждать-то? Шакалы. А мы - родственники ближе некуда, на паровозе хотим гостинцы возить.
Впрочем, англичане в своем праве. А русские в своем праве. Но и миллеры в своем. Уплочено.
А про Византию даже и не смешно. Родина-бабка, как есть. Екатерина одной рукой историю правила, а другой греческий проект. Константин-внучек на царство в свой родной Константинополь метил. А брат Александр (с понтом, Македонский) - в остальном западно-восточном ареале. От Борея до Понта.
И конечно, системные трудности у Украины. Пока в России ее считают исторической родиной, тоже Киевской Русью. Тут такая тяга к истокам, что не поможет ни 300 лет незалежности, ни новый язык, ни латиница. "Тут у него любовь с интересом. Тут у него лежбище". Впрочем, если США хочет в Англию, это ладно, а если к истокам захочет прильнуть Бангладеш?? С чадами-то и домочадцами. (Монгол Пекин брал, Киев брал... но и Москву, однако, брал... так что у Чингис-хана, пока он лицом к Монголии Внутренней, все-таки целесообразно поставить свою зенитку, не дожидаясь китайской.)
А что у них? Жалкий лепет. Марко Поло первым попал в Китай, Васко да Гама в Индию, а Ченслор в Холмогоры. Впрочем, вопрос частной торговли дело немаловажное. И не всегда частное. Но не земельное. Монополию дали - монополию взяли. А Сибирь осталась. Обзовись евреем, получишь Палестину, обзовись русским, пол-азии твои.
Столь удачно измышленной истории нет ни у кого в Европе. Там она изначально писалась под задачи династий, а не государств (негласные династические договоренности были после долгих трений зафиксированы в 1763 в Готском Альманахе и с тех пор не пересматривались). Впоследствии государственные и церковные истории наложили поверх династических. А самозванка по большому счету никому не наследовала, и могла сконцентрироваться на новой, "с иголочки", стране как таковой. Получилось заглянуть за горизонт веков, и не назад, а вперед. Такой вот контрданс - на оси времени. В древность - шаг, зато вперед два. Это если посмотреть из 21 века.
А если из 18... Прав на земли старой Московии у нее никаких. Тут другие роды. Во-первых, духовенство: церковь до секуляризации - крупнейший неперсонифицированный собственник. Неперсонифицированный - но крупнейший. Рюрики, мурзы, новые петровские недобитки... монголо-казак Пугачев... лояльные казачьи орды тож. А вот если империю раздвинуть раза в два, то она уже - ее главный акционер. Так и стало: земли в присоединенной Новороссии получили ее собственные аристократы.
То, что Екатерина чувствовала интуитивно, впоследствии сформулировал Грановский: "Мы не можем смотреть на прошедшее иначе, как с точки зрения настоящего". Вах, как правильно. Но дальше ученый гриб заметался: "В разнообразии исторических школ... высказываются задушевные мысли и заботы века". Трогает слово "задушевные". А разнообразий ровно два: прикинуться жертвой, когда силен и готов к экспансии, или кривляться в евро-зоне как воспитатель детсада: "Сколько я зарезал, сколько перерезал, сколько душ я загубил...". Ленин, Гитлер, Мао - они задушевные.
Историка Миллера (единственный российский историк на казенном коште в то время) страшно критиковали, например, Ломоносов, за "подчиненный" характер сочиненной им истории. Мол, кто только Русь не завоевывал. Но Миллер знал, например, об истории Англии. Вроде остров, а на памяти был еще Славный десант недавнего 1688 года. А до того - норманны (отцы наши викинги), и это полбеды. А вот римское вторжение - это уже Беда. Казалось бы - последние из обиженных. Ан нет, вернули "должок" сторицей, утвердили историю Достопочтенного и пошли победы, - в два счета развернулись в Британскую Империю, наследницу Римской. Предлог вернуться - он, ох, как важен. А был ли он, "должок", на самом деле? Этот вопрос навсегда скрылся в дыму Трафальгара.
Но британцы-то империю сдали! - говорят. Ну, не сдали, а переписали на внука. Временно.
Так делаются правильные истории. Когда историков прицельно правят. А Миллерам салют. Дас ист фантастиш.