Поскольку и в этот год я решила не просто читать "для общего ознакомления и повышения квалификации", но и участвовать в Лайт-голосовании, здесь будут изложены телеграфным стилем мысли после прочтения. Это - НЕобзор, это - краткие пояснения к оценкам. Дабы у авторов не возникало вопросов по поводу обоснования оных. Пусть субъективное, но оно есть.
Все оценки ставятся исходя из личного впечатления от текста.
При чтении комментариев - просьба мысленно добавлять к каждой фразе "имхо", "мне кажется", "на мой взгляд" и т.п.
Во-вторых, я оставляю за собой право заявку отклонить. Например, если увижу, что текст написан в слишком чуждой мне стилистике; или это боевая фантастика, киберпанк, хоррор, эзотерика, мистика; или еще что-то.
В-третьих, обзор по заявке не будет подробнее "обычного".
Критерии не поменялись с прошлого года:
Для меня-читателя стиль не менее важен, чем идея. Какая бы гениальная мысль ни была заложена в рассказе, если я не смогла дочитать сквозь текст, то авторскую идею попросту не увижу. Если ситуация обратная, форма без содержания, то, по крайней мере, можно насладиться хорошим языком, хотя такой рассказ - как красивый фантик для пустоты. Соответственно, все должно быть сбалансировано. На мой взгляд, опять-таки.
Поэтому большинство пояснений будет состоять как бы из двух блоков.
Первый - "технические" моменты, которые мешали прочтению или, наоборот, восхитили. В обобщенной форме.
Сразу оговорюсь - вычитки и развернутых списков "царапок" не будет. Если в отзыве написано "Местоимения" или "Пунктуация", а автор полагает, что ни избытка первого, ни проблем со вторым нет - то он имеет полное право считать мое мнение ошибочным.
Тем не менее, это мнение мое, и я не стану его менять.
Кстати, вычитка - особый момент. Для меня текст, который автор перед отправкой на конкурс не удосужился перечитать или, хотя бы, прогнать автопроверкой Word'а - признак неуважения к читателю. Можно пропустить пару опечаток, можно забыть согласовать исправленное предложение, но если подобное через абзац... Читать такой текст неприятно.
Второй блок - "идейный", увиденное/не увиденное "второе дно" текста. И мысли по этому поводу.
Тут тоже будет коротко, в основном - увидела идею /не увидела /увидела что-то непонятное.
Если кому-то будет интересно, что конкретно я увидела - спрашивайте в комментариях. Но, опять же, это будет мое индивидуальное восприятие текста. И совсем не обязательно оно совпадет с тем, что хотел сказать автор. Тут спорить можно, но вряд ли нужно.
Но в случае с "недоувиденной" идеей автор вполне может ткнуть в цитаты из текста и указать на оную. Не исключаю, что после этого "прозрею". Но не исключаю и того, что аргументы покажутся неубедительными.
Итого:
Личные принципы оценивания практически не изменились.
4 балла - "средне-читабельный" уровень. Язык - на мой взгляд! - без серьезных стилистических ошибок (или без их множества); и вдобавок наличествует мысль, которую автор хотел донести до читателя. Либо за счет чего-то текст "вытянулся" с тройки. Либо по каким-то причинам не дотянул до пятерки.
Далее - крен в ту или иную сторону.
3 балла - по каким-то параметрам "не дотянул" до середины. Либо стилистические (грамматические, пунктуационные) ошибки, которые затрудняют чтение. Либо явного второго плана обнаружить не получилось, а язык при этом не "вкусный". Либо скучно (мне) читать. Либо еще что-нибудь.
2 балла - есть множественные проблемы со стилем/грамматикой/пунктуацией. Либо - не увидела идеи при погрешностях стиля.
1 балл - текст читать, может, и можно, но лично я ничего бы не потеряла, не прочитав. Впечатлений нет.
Ну, и более приятное:
5 баллов - либо стиль, либо идея выше среднего.
6 баллов - и язык, и содержание на высоком уровне.
7 баллов - высший класс по всем показателям, который, вдобавок, произвел на меня сильное впечатление, "запал в душу".
Естественно, это только базовая схема; на деле все будет варьироваться в зависимости от впечатлений. Ну и исключения возможны.
При "спорно-промежуточных" оценках - указываю диапазон, итоговую и то, что окончательно склонило в ту или иную сторону.
Да, чтобы не повторяться, я использовала сокращения из личной классификации текстов.
ПЧЯП - "Посмотрите, что я придумал!" - берется фантдопущение, иногда очень оригинальное, и весь рассказ автор доносит его до читателя. И это фантдопущение - самоцель, без каких-либо мыслей или второго плана.
ОКМБ - "О как могло быть!" - берется какой-то момент, например, сотворение мира (чаще всего), и дается авторская версия.
СД - слезодавилка.
Еще раз: все нижесказанное - личные впечатления от текста.
05/07/08
Лойт Бд-8: Ночные глаза серого зверя7k
4
Повторы все-таки есть. Абзацы часто с одной буквы начинаются - не очень красиво.
И мысль есть. Хотя и не слишком оригинальная. А вот зачем именно такое фантдопущение я не поняла.
Кузина Л.В. Бд-8: Маг и небо.8k
2
Точка в заглавии. Лишние слова. Перебои ритма. Перебои времени. Местоимения. Некорректное использование слов.
Перебои с логикой. Неясно место действия. СД.
Ари Бд-8: Мост через Туманы4k
4/5
5 - потому что тронуло.
Местоимения. Некоторый перебор с многоточиями.
Да, тема вечная, но... Еще раз подумать не помешает. Трогает.
Навик О. Бд-8: Штейн4k
2/3
2 - из-за сомнительности фантдопущения
Тире - это хорошо, но не до такой же степени. Пунктуация. Корявости. Пояснения в скобочках зачем?
Фантдопущение сомнительное. ПЧЯП.
Леданика Бд-8: Он... потерялся7k
7
Несколько местоимений показались лишними. Из-за коротких предложений иногда сложно "удерживать" ритм, он сбивается на "рыдательный".
Браво!
Юс. С.С. Бд-8: Идеальный напарник11k
2/3
2 - из-за перебора антуражных терминов и действий
Первая фраза не звучит. Странный подбор слов местами. Канцелярит. Перебор с антуражными терминами и действиями, зачем они рассказу в таком количестве? Причастия/деепричастия. Определения. Фоника местами.
Не верю в характер. Не верю в ситуацию. Не увидела второго плана. ПЧЯП?
Первунин Д.В. Бд-8: Человеческая мудрость10k
1
Пунктуация. Лишние слова. Местоимения. Странно выстроенные предложения местами. КАПСЛОК. "Было".
Опять вампиры. И зачем это было написано?..
Вознесенский В.В. Бд-8: Дышать закатом7k
6
Все-таки ритм иногда сбивался. Многовато коротких предложений местами. Некоторые фразы удивили. Но хорошо написано.
И есть над чем подумать. Но до "7" чего-то не хватило. Более четких акцентов, может быть...
Емелюшка Одна ночь в году4k
3
Многовато служебных слов и определений. "Было". Местами фоника и повторы. Причастия/деепричастия. Перебои ритма, хотя он есть.
Зарисовка без второго плана. Попытка стилизации?
Эрвенг Л. Бд-8: Месть5k
3/4
4 - за изящность концовки
Повторы. Неудобное форматирование. Некоторые фразы удивили. Пунктуация. Диалог в середине чересчур уж многозначительный.
Не верю в ситуацию. Но решение изящное и мысль есть.
07/07/08
Малахова В. Бд-8: Борт 17436k
5/6
5 - поскольку не хватило авторских находок
Чересполосица со временем в конце - может, тогда уж весь финал в настоящем? Частый повтор имени ГГ и короткие предложения - понятно, что так и задумано, но под конец несколько устаешь...
Показалось, что не хватает момента прозрения, ведь, судя по ГГ, должен быть какой-то толчок. И совсем не поняла, что такое Пятый объект... Люди - живые, но к теме очень часто обращаются сейчас, не хватило уникальности подхода...
Элиман И. Бд-8: День широк8k
3/4
4 - за атмосферный мир
Повторы. Перебивки ритма. Некоторые абзацы с одной буквы начинаются. Некоторые фразы удивили. Но атмосфера есть.
Вопросы по антуражу (в т.ч. из серии растет ли в саванне папоротник и можно ли ее назвать лугом - земные понятия в такой комбинации "выкидывали" из текста), хотя мир любопытен. Но показалось, что это скорее зарисовка-плетенка, а не рассказ. Явного второго плана не увидела.
Альф А. Бд-8: Эни-концерт12k
3/4
4 - за стилизацию
Перебивки времени. Местоимения (оно стилизация, но все же). Да, стилизация под речь отвязной ГГ очень хороша. Хотя пунктуацию поправить все равно стоило бы. Да и ненормативная лексика... в тему, конечно, но...
Второго плана не увидела, только "страшилку" на тему "куда молодежь катится".
Мартова Н. Бд-8: Вероятно, лифт11k
3
Повторы. Ремарки в диалогах. Лишние слова.
Мысль есть, но вечная и подана "в лоб". Плюс, для, по сути, анекдота - очень затянуто. Финал ожидаемый и без изюминки.
Бабаков Р.Н. Бд-8: Окно измерения5k
2
Имена героев сливаются. Перебивки ритма. Местоимения. Лишние слова. Весь текст - один диалог, который фактически, большая инфосвалка-объяснялка. Индивидуальных речевых характеристик нет.
Фантдопущение популярное. Плюс "Как я писал рассказ на конкурс". В "лектора" не верю, как и в ситуацию. Финал чуть выправляет положение, но...
Грин И. Бд-8: Сказки старого Никона12k
1
"Было". Пунктуация. Перебор определений. Многие фразы удивили. Красивости и пафос. Нелогичности. Некорректное использование слов.
"Рассказ в рассказе" - избитый прием. О "слушателе" вообще ничего не сказано... Невесть какая перепевка сказочного сюжета.
Кузнецов В.А. Бд-8: В коробке9k
2/3
2 - из-за нелогичности и СД
Местоимения. Повторы. "Было". Пунктуация. В стилизации под ребенка есть удачные моменты, но очень многое недоработано.
Не-а, не верю. Слишком много нелогичностей. Родители картонные. Тема популярная. СД. В целом, имхо, если хорошенько выправить, то рассказ потянул бы на 4. Но в существующем виде...
Очередная эко-полит-страшилка без задней мысли, но с элементами СД. Единственное, что порадовало - нечастый для таких текстов конец, хоть и роялистый.
Рысенок Д. Здесь не нужны Герои12k
5
Местоимения. Повторы.
Изящный стеб на вечную тему фэнтезистов. Но и мысль есть.
09/07/08
Нуллонэ Э. Краски4k
4
Повторы все-таки есть. Есть лишние слова. Но из-за выбранного "примитивного" стиля это не слишком бросается в глаза.
Сказка для взрослых, напоминание о вечном. Не ново, но мило.
Лифантьева Е.И. Бд-8: Мышь Эйнштейна11k
5/6
6 - за Мышу
Фоника местами. Повторы. Перескоки "точки зрения"? Но есть чУдные фразы.
Совершенно чудесные и живые герои. Мысль есть. И - спасибо за очень жизнеутверждающий рассказ, улыбалась еще долго после прочтения.
Артемьев Р. Бд-8: Вот такой вот замечательный сосед...6k
3/4
3 - поскольку текст невычищен
Местоимения. Перебивки ритма местами. Повторы. Фоника. Некоторые фразы удивили.
Зарисовка-анекдот (в старом смысле). Ну, довольно остроумная. Ну, и зачем?.. Из задумки можно было бы конфетку сделать. Хотя, будь текст лучше вычищен, и так "4" было бы...
J Чайки12k
5
Повторы все-таки есть. Перебивки ритма. Многовато коротких предложений. Местоимения. Но потом текст захватил...
Вот только мысль мне совсем-совсем не нравится.
Ольховская Д.А. Бд-8: Пять минут до смерти12k
2/3
3 - за "матрешку"
Пунктуация. Повторы. Местоимения. Фоника. Корявости. Смешение стилей и пафос.
Это скорее мистика. Форма "матрешки" любопытна, но тема и ее воплощение достаточно банальны. Плюс, подобные задумки требуют бОльшей отточенности стиля.
Чернышева Н. Бд-8: Даша11k
4
Фоника местами. Лишние слова и местоимения. Перебивки стиля. Переизбыток восклицательных знаков. Перескоки времени. Пунктуация кое-где. Перескоки "точки зрения"?
Не верю в такой побег. СД, да, но во многом из-за формы подачи. "Второй план"... есть, в аннотации и финале "в лоб" раскрывается; но лично мне было бы интереснее читать, если бы основная мысль рассказа была немного о другом, имхо, та, которая сейчас "вторым номером", - лучше ложится. И название другое бы... Впрочем, возможно, это следствие моей нерелигиозности.
Неясно, зачем именно такой антураж а-ля старая НФ. Напомнило госсеновские "Звездолеты", но без их куража. Неясно, зачем тут вообще фантастический антураж. Финал... Ну и что?
Второй слой... То ли есть, то ли нет. Не поняла. Но рассказик обаятельный. И финал забавный.
Эстерис Э. Бд-8: Башня и дева12k
1/2
2 - за получившийся мир
Многие предложения удивили. Перебивки ритма и стиля. Перебивки времени. Повторы. Фоника местами. Пунктуация. "Быть" и Ко. Текст недовычитан. Перескоки "точки зрения". Корявости. Перебор служебных слов.
Пафос, многозначительность и сироп - убойное сочетание. Второго плана не разобрала, как и морали.
Десятниченко А.И. Хроники6k
2/3
2 - при "вечной" идее и многозначительной подаче форма должна быть более отточенной
Местоимения. Фоника. Повторы. Штампы. Нелогичности. "Было". Корявости. Перебивки "точки зрения". При таком изложении требуется другая разбивка на абзацы, но все равно - "винегрет". Ритма нет, хотя при таком изложении должен быть.
Пафос и многозначительность. СД. Идея из разряда вечных.
Джи М. Бд-8: Там, на юго-востоке11k
6
Лишние слова кое-где. Фоника местами. Местоимения - полагаю, для стилизации, но все равно кое-где многовато. Для ритма - заменить бы некоторые знаки препинания.
Частичная СД, да; но - ради мысли. Трогает и заставляет задуматься.
Просвирнов А.Ю. Бд-8: Таежный циклон12k
2
Повторы. Лишние слова. Фоника. Некоторые предложения удивили. Перебивки ритма и стиля.
Диалоги неорганичные, уши "объяснялок" совершенно явные. В ГГ вначале поверила, потом - из-за диалогов в основном - перестала. Рассказ по стилю напомнил советскую НФ; по содержанию - смесь Бушкова и Казанцева. Второго плана не увидела. Смесь ОКМБ и ПЧЯП?
Безруков В.К. Бд-8: Дядюшка Горо4k
1/2
2 - за интересные намеки на мир
Повторы. Местоимения. "Вы" с большой буквы. Рубленые фразы. Пунктуация. Лишние слова.
Если второй план и есть, то я его не разглядела за многозначительным туманом. И общая ситуация тоже не ясна. ПЧЯП?
Тихонова Т.В. Бд-8: Ожившие сумерки12k
1
Повторы. Местоимения. Фоника. Пунктуация. Навороченные предложения. Перебивки стиля. Рассказ невычитан. Многозначительность и попытки многоточиями вызвать у читателя истерику от ужаса. Причастия/деепричастия. Нелогичности.
Не верю в этих людей. Поведение - как у дурных героев ужастика. Сюжет избитый. В логику произошедшего не верю. В "рецепт" тем более.
Характеры есть. Эффектная развязка есть. Но второго плана углядеть не получилось. Просто ОКМБ?
Крокодилов М. Бд-8: Инструментальная композиция12k
3/4 /сама оставила бы без оценки, ибо не вижу, где тут фантастика. Но раз автор просил.../
4 - за ритм
Местоимения. Фоника. Некоторые фразы удивили. Текст недовычитан. Повторы кое-где.
Гм. Это не фантастика. Вариант сюра? И действительно - не рассказ, а композиция (в музыкальном, а не "сюжетном" смысле). Второго плана не увидела, да он и не планировался, судя по всему. Но "затягивание" в ритм - особенно во второй половине рассказа - было. И ощущение "сдвига" - тоже было.