Не в рамках самолюбования, а может быть кому-нибудь будет полезно в его моральных поисках.
Этой концепции я придерживаюсь долгие годы. С тех пор как выносил её внутри себя, чтобы спокойно оперировать с социумом и собственными эмоциями. Очень удобная и внятная концепция, объясняющая с точки зрения внутренней морали всё необходимое. А жить без какой-либо собственной морали можно, но очень сложно и неприятно, да.
Так вот. Мое разделение на "Добро" и "Зло".
Оно основано на критерии необходимого.
"Добро", "Норма", "Порядок" - это то, что необходимо. Как бы при этом оно не выглядело. Вопрос мотивации.
"Зло", "Хаос", "Отклонение" - это проявление бессмысленности как таковой. Даже если ВНЕШНЕ результат/дело совпадает с предыдущим пунктом. Вопрос мотивации.
Поясняю сначала на ОЧЕНЬ простых ситуациях:
- Есть животных - необходимо. Ибо человек существо всеядное, и как каждому всеядному человеку нужно регулярное мясо. Не только из физиологии, но и для его инстинктов, как "наполовину хищника".
- Топить кошек и щенят в мешке в деревне - необходимо. Т.к. это регуляция численности животных. Т.е. иначе их не прокормить. При этом это не является ничем плохим, т.к. мотивация у человека только такая и он не получает УДОВОЛЬСТВИЯ от процесса избавления от лишних особей. Он просто выступает функцией. Для чего, в том числе, и нужен мешок. Не вижу=не получаю удовольствие=делаю нужное дело=не убиваю="Добро".
Обратное:
- Когда человек, а-ля те жуткие китайские девушки, извращенно убивают котят и щенков в течение долгого времени.
Это "Зло". Т.к. в данном случае человек не принимает их в необходимую пищу, не регулирует численность. А получает извращенное удовольствие от убийства живого существа, ассоциирующегося чуть ли не с младенцем по психологии. Т.е. это ББЕССМЫСЛЕННЫЙ акт. Направленный на удовлетворение БЕССМЫСЛЕННЫХ эмоций. И так далее логическая цепочка, она очевидна. Соответственно это Зло априори.
Далее.
Усложним этот пример.
Человек жестоко и страшно убивает собаку или корову, однако делает это ради науки и спасения миллионов человеческих жизней - скажем, открывая новый вид антибиотика. Это - априори Добро. Ведь он жертвует живым существом ради жизни гораздо большего числа живых существ.
Обратный вывод:
Следует из всех нацистских экспериментов. Доктор Менгеле и отярд 731 - априори ЗЛО. Потому что они убивали миллионы не для жизни миллионов, а для собственного извращенного удовольствия и такого же удовольствия собственных "начальников".
Теперь следующий пример данной логики "Осмысленности", как я это называю:
Человек переходит дорогу на красный свет.
Добро:
Если это делается ради необходимых целей. Он убегает/преследует (от) кого-либо. Он везет беременную жену, готовую родить в роддом. Он опаздывает на приём на собеседование на очень важную работу.
Зло:
Человек переходит дорогу на красный свет просто так. Потому что ему лень ждать правильного света и так далее. Как и большинство москвичей)))
Усложним этот пример:
Человек везет жену, готовую родить, однако стоит на красном свете. Соблюдая формальное правило он поступает ЗЛО. Потому что ставит под угрозу ДВЕ человеческие жизни (мать и ребёнок), в то время как при разумном проезде на красный свет он не ставит ничью жизнь под угрозу, а только может лишиться прав. При взвешивании угроз понятно, что надо выбрать. Т.к. права на вождение менее важны нежели две человеческие жизни. Соотственно ДОБРО - это проехать на красный в данной ситуации понеся, скорее всего, наказание в виде санкции от государства в виде потери прав.
Обратный пример:
Человек в пьяном виде проезжает даже на зеленый свет. Он априори поступает ЗЛО. Т.к. в пьяном виде он даже на зеленый может задавить невинного человека (стоящего у обочины) и потерять и собственную жизнь (не справившись с управлением, скажем зимой при резком газе). Соответственно он может потерять МИНИМУМ одну жизнь в обмен на удовольствие от быстрого передвижения. Это - ЗЛО.
Далее другой пример:
Маг предсказывает будущее с помощью жестокого убийства птицы или жвачного животного.
Добро:
- Если он делает это ради спасения собственной жизни или спасения жизней своих близких и друзей. Жизнь разумного важнее жизни неразумного.
- Ради следования своему религиозному культу. Ведь религиозный культ в таком случае - это некое всеобщее братство всех последователей. Некая общая моральная конструкция социума, удерживающая его целостность. Т.е. даже жизни МНОГИХ людей.
- Ради продления собственной жизни. Жизнь разумного важнее жизни неразумного. Это воспринимается как пропитание, которое тоже нужно ради продления жизни.
Зло:
- Он делает это ради собственного удовольствия, чтобы просто напитаться "наркотической" халявной энергией - это априори Зло. Ибо как первый пример. Только удовольствие другого плана.
- Он делает это ради расправы над кем-то, например, из-за наследства. Это - априори ЗЛО. Т.к. наследство или иные материальные выгоды не являются живыми - это раз. Получить их можно и по-другому - это два (сам долбёб если не смог/не захотел по-другому). Соответственно жизнь живого существа важнее.
И так далее.
На самом деле, этим способом можно прекрасно объяснить себе существование без противоречий.
Крайние примеры:
ЗЛО:
- Чикатило (и другие серийные убийцы и маньяки) - АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО. Т.к. он лишил жизни десятки людей ради бессмысленного извращенного удовольствия.
ДОБРО:
- Герой Великой Отечественной Войны:
- Убил сотни немцев, сколько и Чикатило не снилось. Но он - АБСОЛЮТНОЕ ДОБРО. Потому что убивал вероломно вторгнувшихся нацистов ради спасения всех свободы, достоинства, жизни и существования МИЛЛИОНОВ ни в чём не повинных (невинных) граждан СССР.
Такая вот концепция. Что в ней самого хорошего - она прекрасно ложится под законы современных стран и основных симпатичных мне религий. Максимум, что можно нарушить - мелкие статьи административного кодекса, не влекущих неприемлимых санкций. При этом, получая наоборот уважение и благодарности как от представителей окружающего социума, так и от представителей религий и государственных органов.
Скажем:
ДОБРО:
ЦДАКА в Байл Кнессете (Синагоге) или ПОЖЕРТВОВАНИЕ в Церкви хорошему священнику - ДОБРО. Ведь необременительные для тебя деньги пойдут на спасение жизней разумных существ в том числе (т.к. на бедных).
ЗЛО:
А вот подаяние "профессиональному нищему" в переходе - ЗЛО. Т.к. тем самым ты (вы) поддержишь только полукриминальный бизнес, опутывающий своими сетями невинных людей. И, во-первых, продолжаешь подпитку этого бизнеса. Во-вторых, даешь деньги теневым воротилам. В-третьих, лишаешь этих людей возможности работать самим, т.к. они понимают что проще жить как бомж, но что-то получать если делиться со своими покровителями, нежели принять волевое решение и уйти из этой сферы и работать (и жить) как человек.