Аннотация: Одна из моих рецензий, собственно. Как ученый на ученого. Разместил здесь, чтобы, если кому интересно, оценили уже мои способности рецензента:-)
Данная монография "Закат империи" написана Ахмедом Ахмедовичем Искендеровым. Автор является востоковедом, членом-корреспондентом Российской академии наук, был главным редактором журнала "Вопросы истории". Специализируется на истории и культуре Японии, национально-освободительном движении в странах Востока, российской истории, методологии истории, историографии.
Книга издана в 2001 году, редакцией журнала "Вопросы истории", в Москве. Издание иллюстрировано фотографиями, относящимися к тому периоду. Книга охватывает период 1894-1917 годов - царствования Николая II.
Структурно состоит из короткого авторского вступления, десяти глав и именного указателя.
Глава первая: три столетия на российском престоле.
Глава вторая: в ожидании перемен.
Глава третья: первый российский парламент.
Глава четвертая: трудные судьбы либеральных реформ.
Глава пятая: императрица Александра Федоровна.
Глава шестая: Григорий Распутин.
Глава седьмая: Россия и мир.
Глава восьмая: война.
Глава девятая: монархия и революция.
Глава десятая: вместо заключения.
Каждая глава оснащена кратким указанием освещаемых вопросов в порядке их описания, к примеру:
Глава восьмая. Война.
Германия объявляет войну России. - Об отдаленных и ближайших причинах войн. - Европейские государственные деятели о причинах войны. - Записка П.Н. Дурново Николаю II с обоснованием необходимости союза России и Германии. - Е.В. Тарле и М.П. Павлович о характере и значении записки П.Н. Дурново. - Война и революция. - Интриги вокруг значения Верховного главнокомандующего. - Жестокое поражение русской армии в первые дни войны. - Резкая критика правительства в Государственной думе.
Главы идут в хронологической очередности, будучи связаны общей темой. Т.е. революция 1905-1907 г.г. рассматривается в главах 2 и 3. Т.е. частично рассматривается в главе "в ожидании перемен", а частично в главе "первый российский парламент". Т.е. некоторые исторические события разбиты по различным главам, некоторые связаны, под авторский подход подачи своих вопросов, которые он считает проблемными.
Сами названия глав, на мой взгляд, иногда являются довольно спорными, например "первый российский парламент", т.к. вопрос была ли Государственная дума парламентом - спорный. Притом что автор в своем вступлении пишет о приверженности к объективному, историчному подходу. Однако следует сказать, что книга рассчитана на широкий круг читателей и некоторую тенденциозность названий глав можно этим оправдать.
Автор описывает происходившие события через преломление исторических личностей того периода, широко использует письма и дневники Николая II. Автор пытается ответить на поставленные вопросы с помощью видения деятелей той эпохи, привлекая мемуарный жанр, а также различные упомянутые письма и записки исторических деятелей той эпохи, однако, по мнению автора, остаются многие неразрешенные проблемы. Это, в принципе, очевидно, т.к. ни один очевидец и соучастник событий никогда не может быть беспристрастным и объективным наблюдателем, лишь отображая точку зрения. Автор же пытается вычленить историческую истину из сопоставления различных материалов мемуарного жанра того периода, как например, попытка увидеть причину русско-японской войны 1904-1905 г.г. в личной неприязни Николая II к Японии после инцидента во время поездки туда. Там сравниваются записи Витте об оставшейся ненависти императора к Японии после покушения на него и дневники Николая II о том, что тот эпизод никак не испортил его отношение к Японии и японцам, к которым он испытывал глубокое уважение.
Автор сам уточняет, что однозначного вывода, питал ли Николай ненависть к Японии или нет - достоверно сказать нельзя. Однако при этом сводить вопрос о причинах русско-японской войны к отношению императора, мне кажется, излишне тенденциозно. Других же причин войны автор не указывает. Собственно, и сама русско-японская война здесь упоминается мельком, в контексте императора и несостоявшейся либерализации.
Автора интересуют вопросы личностей, их мотивации, общеисторический контекст упоминается, но опять же, большей частью через преломление исторических личностей. Марксистский подход практически не замечен в данной работе. Классовые вопросы не раскрыты.
Причины революций автор видит в неких "несчастливых случайностях", "роке Романовых" и неудачных, проигрышных войнах (русско-японской, Первой Мировой Войне). Также и в особенностях личностей, окружавших царский престол, в тех людях, которые не могли помочь императорской России реформировать себя и удержаться без революции. На объективных же причинах падения императорской власти автор не акцентирует свое внимание.
Следует заметить, что автор придерживается откровенно либеральных взглядов, чего сам не скрывает. Это очевидно влияет на его оценку событий и их подачу читателю работы. Многие вещи автор считает безапелляционными, и практически высмеиваются другие точки зрения. Автор неоднократно указывает на картины другой жизни, какая, по его мнению, могла бы быть в случае сохранения и либерализации власти на западный манер, стоя на, как уже было указано, либерально-демократических позициях. Расстрел же семьи Романова автор называет ужасным злодеянием, окончательно расставляя акценты своего отношения к рассматриваемому периоду.
Большая часть книги посвящена личным и семейным вопросам жизни императора. Отдельная глава, как было сказано, относится к императрице Александре Федоровне, отдельная - к вопросу личности Григория Распутина. По мнению автора, эти личности играли важную роль в истории того периода.
Сами войны, в которых участвовала императорская Россия, рассмотрены вскользь. В главе "война", посвященной первой мировой войне, автор практически не уделяет внимания непосредственно боевым действиям, указывая лишь на то, что русские войска играли роль оттягивающего силы Центральных держав фактора, неоднократно спасавшего Францию и Италию от поражения. Собственно ход боевых действий отражен очень мало и, опять же, в преломлении деятелей той эпохи.
В целом, следует сказать о популярном стиле книги, в которой освещение проблем той эпохи идет современным, обычным языком. В ней мало каких-либо непосредственных научных ссылок, цитат и пр. Хотя присутствует обильный аппарат ссылок, в основном на литературу мемуарного характера.
Автор ставит проблему падения дома Романовых: было ли оно неизбежно? Однозначный ответ на этот вопрос он не дает, но, судя по всему, считает что нет.
Следует сказать, что в данной работе привлекает обильное количество цитируемой литературу мемуарного и эпистолярного жанра, с приведенными ссылками, дающими портрет мыслей различных исторических персонажей того периода. Практически на каждой странице такого рода цитаты и ссылки можно встретить. Именно этот параметр и понравился мне в данной монографии. Образцы рассуждений исторических деятелей той поры позволяют глубже понять мотивацию их деятельности, роль субъективного фактора в истории.
Однако некоторые указанные выше моменты, вроде слабого освещения объективной фактора исторического процесса, указывают, на мой взгляд, на недостаточную научность данной работы. Что, однако, наверное, и не предусматривалось данной книгой, с ее расчетом на максимально широкую аудиторию интересующихся историей царствования Николая II. Данная книга создает неплохой именно портрет представителей правящего слоя Российской Империи начала двадцатого века.