Альмаров Георгий: другие произведения.

Obzor Obzorov

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние конкурсы на ПродаМан
Открой свой Выход в нереальность
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Luche pozdno, chem nikadda!

  ПАРУ СЛОВ В ОПРАВДАНИЕ
  ИЛИ ЗАПОЗДАЛЫЕ ПРИЧИТАНИЯ ПО ПОВОДУ
  СОКРУШИТЕЛЬНОГО ПРОВАЛА НА ПВ-2
  
  
  Я ошарашенно глядел в монитор компьютера и горестно думал: "А судьи кто?! За давностию лет, к свободной жизни их вражда непримерима... Сужденья черпают из забытых газет..." и так далее. Если вы думаете, что так оно и было - то вот и неправда.
  Во-первых, думать плагиатными мыслями в высшей мере неприлично и не в моих обычаях.
  Во-вторых - ничего иного я, собственно, и не ожидал.
  На самом же деле, взглянув на оглашенные результаты конкурса ПВ-2, и почитав заключительные речи судейской коллегии, я ухмыльнулся криво и крякнул досадливо.
  Буду откровенен: в кряке этом присутствовали лёгкое разочарование, некоторая доля скептицизма и даже определенная степень удовлетворения. В разных, разумеется, пропорциях...
  
  Сразу поясню: результатов Конкурса я не дождался - меня позвало Море - и с Вердиктом я смог ознакомиться несколько запоздало, в одном забытом норвежском порту. Ознакомление прошло довольно бегло; посему, ежели чего упустил или не заметил - не обессудьте.
  
  Итак: почему это я, собственно, ничего иного для себя и не ожидал? Да потому, что представленный мною рассказ, как цепко отметили большинство Судей - действительно не детектив! Детективный жанр, знаете ли, вообще-то не для меня... Если вы, случайно, забредете на мою затерянную в паутине страничку - сразу поймёте это.
  Так почему же я полез не в свою вотчину?!
  Теперь я могу... (да что там - просто обязан!) объяснить мотивы, меня к тому побудившие.
  Во-первых, обнаружив конкурс, я обрадовался, порылся в памяти (совсем недолго) и нашел "Дорогу".
   И здесь я позволю себе вступить в противоречие с самим собой , а заодно - оспорить мнение большинства судей.
  Почему это "Дорога" - не детектив? Ну, хорошо - отбросим жесткие стандарты и ГОСТы - рассмотрим, так сказать, с более либеральных позиций...
  Преступление - есть? Есть. Дымовая завеса - самая настоящая. То есть, в самом буквальном смысле. Но позвольте, в Условиях не говорилось, что завеса не должна быть буквальной. А уж коль скоро мы подходим к оценке публикуемых э-ээ... работ (именно так уместнее назвать рассматриваемые произведения) в столь строгих, я бы сказал - литературно-бюрократических рамках - то следовало уточнить: "Дымовая завеса. В абстрактном понятии."
  Или лучше так: "Сюжетный ход, с использованием умышленного описания отвлекающих действий и деталей направляющий ход мыслей читателя в заведомо ложном направлении и не позволяющий таковому (читателю, здесь и далее - Ч) определить на ранних стадиях чтения Произведения (здесь и далее - П) мотивы, методы и исполнителей Преступления (здесь и далее - Пр.)"
  Или - нет... Лучше первый вариант... А то немного непонятно получается, (я лично сам ничего не понял).
  Ну, Бог с ней, завесой; тут я дал "простака"...Смотрим далее: "Расследование". Ну разве все изложенное в моем рассказе нельзя назвать расследованием? Пусть его провёл сам подсудимый - назовём это (условно) "Явкой с повинной". Она ведь тоже может войти в Расследование (к великому облегчению и радости следователя). Так... Далее: "Развязка". Хм... Ещё какая! Вы не согласны?! Здесь и Суд, и Приговор, и Исполнение - всё в одном, и неважно, что здесь условно-подсудимый собственноручно подвел себя к закономерному финалу, в результате собственных (как оказалось, не столь уж и дальновидных) действий и поступков загнавший себя в Тупик (опять же, в буквальном смысле). Если помните - Тупик Разочарования...
  Ну, разве не входит мой скромный рассказ в Рамки конкурса, даже столь строго очерченные?
  "Тафтология" - заметят ядовито некоторые из Вас. Я даже знаю, кто. И тут же соглашусь...
  
  Это был первый мотив, побудивший меня принять участие в Конкурсе... Рассмотрим теперь Мотив Второй, вот он:
  Рассказ мой свежий, и мне самому нравится. Автор я (да-да, Автор; а почему нет? Братцы, сколько дерьма попадается в бумажных изданиях, да красочных обложках, и в огромных тиражах! Объективно - мы, сетевые писаки - порой во сто крат лучше, выше и сильнее! Даже при всех наших недостатках)... так вот, Автор я весьма скромный, безвестный, в общем - никакой; из тех, что говорят: "Пишу для себя". Писать для себя - дело глупое и неблагодарное, объяснимо только в случае, вроде "Записки сумасшедшего". Поэтому не всему сказанному стоит верить. На страничку мою забредают редко, а людское мнение мне, признаюсь, небезлюбопытно... Вот я его и получил! И тем обусловлена та часть удовлетворения в моём кряке (см. Выше)! Ибо увидел я, несмотря ни на что - проняло. Проняла моя "Дорога" души людские! Пусть не все - всем, известно, не угодишь.
  
  Ну, а теперь, уважаемые Судьи, позвольте обратить клавишу на вас... Ибо не нами сказано: "Не судите, и не судимы будете..." И велика, неисчерпаема Мудрость в словах сиих... Осуждение всегда вызывает цепную реакцию, пока не дойдет до Высшей Инстанции....
  
  Здесь не обойтись без краткого вступления.
  
  Литературная Критика - Дело великое и необходимое. В вопросе о необходимости Критики я решительно подымаю руку... обе руки - За! Подымаю руки охотно и убежденно, как пленный немец. Более того, я и сам втихаря занимюсь Критикой, когда молчать нет сил. "Эй, зачем - втихаря?" - скажете Вы. И будете правы; и я обязательно размещу своё накопившееся у себя в разделе. Кроме того, настойчиво предлагаю - откройте специальный раздел Критики, не нас, сетевых пауков (хотя и нас тоже, но это уже есть) а тех, кто правдами-неправдами удостоился быть изданным в бумаге. Да-да, их; именитых и не очень. Не верю, что сумеем тем самым умерить тот бесстыдный поток халтуры и коммерщины, селевым потоком хлещущий на полки книжных магазинов и лотков, но - вдруг...
  Далее. Критика - дело весьма деликатное и опасное - для самого критика! Именно - опасное. Если ваше воображение нарисовало вам мрачные фигуры в темноте подъездов - то я не о том.
  Что есть Критика вообще? Чаще субъективное, чем объективное - понимание Критиком прочитанного произведения; в частности - на предмет выявления "слабых", негативных качеств или их отсутствия. Если это понимание ближе к объективному - это хорошо; но кто знает - где она, эта грань между субъективным и объективным, особенно касаемо такой капризной и непредсказуемой штучки, как Литература... Поэтому... Блин, совсем запутался я. Оставим Философию.
  В общем, Критическая оценка произведения отражает личностное понимание Критиком литературных стандартов, или каннонов - уж как вам угодно. И, естественно, с учетом индивидуальных качеств и возможностей - интеллектуального уровня, образованности, наличия или отсутствия чувства юмора, тупости, наконец... Каковы основные направления критики? Я бы рассортировал так: Воспринимаемость-неудобоваримость текста, грамотность-безграмотность, стиль: легкий-тяжелый, стандартный-нестандартный, наличие-отсутствие идеи (а то и смысла), удачный-неудачный способ повествовования, способность захватить либо наоборот - утомить читателя, раскрытие сюжета и много ещё чего. Можно, конечно, ограничиться статистическим подсчетом грамматических и стиллистических ошибок, литературных штампов, шаблонности изложения и определением степени соответствия Стандартам и ГОСТам (это ли не шаблонизация?) - но такую работу лучше поручить бесстрастному компьютеру, нежели живому человеку. (Ясно - что мёртвому - нельзя, я имею ввиду живость эмоций и мышления). Ленин, почитав М.Горького, говаривал: "Нужная, очень нужная книга! Главное -своевременная..." Я тоже считаю, что книги, и Литература в целом - должны быть нужными. Неважно, чем и как собирается Автор увлечь читателя - преподнести полезную и необходимую информацию, затронуть струны его души, сыграв на чувствах любви, страха и переживаний, показать реалии жизни либо увести в мир фантастики... Читатель должен сам найти то, что ему нужно, по вкусам и потребностям. Чтиво должно быть правдоподобным - будь то фантастика, мистика или даже, простите, фэнтези. Иначе оно не сможет увлечь читателя, заставить его переживать. Не говорю уже о детективах.... Однако, что есть правдоподобность изложения? Порой сама жизнь преподносит совершенно невероятные истории, необычайные случайности и немыслимые совпадения (шпарю штампами, а что делать?!)... Есть Правда, есть Вымысел, а есть и вообще - американское кино, прости меня Господи.... Что кому нужно.... А писатели - пусть себе пишут. Когда говорят: "Бумага всё стерпит" - имеют ввиду туалетную. (Авторство афоризма - моё, прошу делать ссылки при использовании. Афоризмов, конечно; не бумаги!) На то и должны существовать Критики.
  
  Вступление не получилось желаемо кратким, и, если вы его ещё не прочитали - не беда, вы не много потеряли; смело перескакивайте прямо сюда и читайте дальше.
  Итак, Критика - есть продукт личностного восприятия произведения. А следовательно, отражает и личные качества критикующего. Повторюсь: его интеллектуальный уровень, остроту восприятия и мышления, образованность, эрудицию и чувство юмора. Поэтому, выставляя на посмеяние обнаруженные вами "прорехи" и "ляпсусы" в том или ином произведении, вы рискуете... выставить на посмеяние самого себя. (Помните - "не судите и не судимы будете"?) В достаточной ли мере вы раскрыли замысел автора? А вдруг то, что вызвало у вас недоумение - совершенно понятно и очевидно для других? И совсем беда, если вы не уловили тонкую шутку коварного писателя. Ибо вас сразу безжалостно уличат в отсутствии чувства юмора; а это, почему-то, особенно остро и болезненно воспринимается как раз людьми, данным чувством не обладающими...
  Итак, начну-с. И начну, конечно, с т.н. Мирового Зла, хотя в состав судейской коллегии оно, кажется и не входило...
  Почему с Мирового Зла? Потому что оно, насколько я сумел заметить, больше всех мозолило глаза присутствовавшим на конкурсе. Оценки его резки, безаппеляционны и глубоко субъективны. Впрочем, чего стоило ожидать от существа, избравшего столь претенциозный псевдоним? Простите, что назвал существом, но свою принадлежность к какому-л из двух полов вы тщательно скрываете. Ясно, конечно - Зло бесполо, нематериально и т.п... Такова игра. Человеку свойственно не любить зло, и совершенно понятно, что ваш Ник и избранная вами манера поведения есть лишь результат каких-то ваших неискоренимых, и, по-видимому прогрессирующих комплексов....Быть может, разгадка таится в учении Фрейда, что чаще всего и бывает, если верить самому старику Фрейду. Мало ли может существовать причин. Помните, у Ардова: "Стиляга начал рано лысеть, и за это он обозлился на весь мир"... Вы, конечно, не стиляга; моё мнение, что пол у вас женский. Для мужского - ваша игра слишком несерьёзна, если вы не подросток совсем. (Если вы возразите, что игра и не может быть серьёзной, значит, всё-таки - подросток...) Интеллектуальному уровеню подростка мужского пола соответствует уровень взрослой женщины (привет феминисткам!)), отсюда делаю вывод: вы - женщина. Тогда объясняется и ваш иллюзорный ореол таинственности, и т.п... Черный язычок, в том числе... Но не будем усугублять, это не гуманно, в конце-концов.
  По поводу моей "Дороги" вы выразились коротко и пренебрежительно, что-то вроде как "стиль изложения таков, словно один подросток-полудурок рассказывает другому полудурку какую-то историю.... Однако концовка такова, что становится непонятным: кому же и зачем он это рассказывает?" Отвечу: Вам! Уж коль скоро вы не нашли очевидного ответа на этот вопрос в самом повествовании, значит - вам. Зачем? Просто так. По поводу полудурка - не спорю, в форуме я уже кому-то объяснял: речь человека отражает его сущность. Заставь я героя изъясняться изысканно-литературно, философски-вдумчиво - так и весь рассказ бы получился совсем другим, и сюжет, и место событий и название.... Вообще, критиковать речь персонажей - дело сомнительное. Люди разные, и говорят по-разному. Может, стоить оставить за автором право решать: как и что говорить его героям? Однако, могу растолковать и так: в образ вы поверили, восприняли правильно, а значит замысел в целом удался. Если ваш разговор с моим героем в чем-то вам остался непонятен - дело ваше, если рассказ просто не понравился - тоже. Тут уж я объяснять ничего не буду.
  Вот, например, вы рассказали кому-то анекдот, который вам кажется вполне занятным и смешным. Однако человек смотрит на вас выжидающе и спрашивает: "Ну?!" Вы что, приметесь разъяснять ему: "Ну, смотри: юмор в том, что тот имел ввиду это, а тот -то... Понимаешь? Нет??! Ну смотри: он думал..." и так далее? Конечно, нет: вы тоже глянете на него серьёзно и скажете: "Да так... Просто анекдот...глупый." И уж наверняка больше не будете ему рассказывать анекдотов, ибо поняли: пользы ему от них, как....
  В общем, Милое Зло, анекдот вам рассказать я бы не рискнул... А вот Александру Стоумову, например, рассказал бы с удовольствием! И уверен, что и ему нашлось бы что рассказать; и мы посмеялись бы вволю, а смех - это чистое здоровье. И дело вовсе не в том, что ему мой рассказ понравился (ему даже досталось за это от некоторых гневных судей), хотя и в этом тоже. Просто... есть люди, которым можно рассказывать анекдоты, а есть - которым не стоит; и в этом я редко ошибаюсь. А это, между прочим, говорит очень и очень о многом... И не только у нас в Одессе.
  Вы скажете: "Причем тут анекдоты?!" Вы, Милое зло, наверное, скажете.
  Впрочем, вернусь к своему рассказу.
  Или вот, один товарищ удивился: " Концовка какая-то... Сидит на мешке с деньгами в глухой...дыре, понимает, что ему конкретная труба и тут же пишет: Денег мне теперь хватит... До конца жизни.. - Непонятно. Он сам видит, что ему капец, и что - ещё строит планы какие-то на жизнь?!"
  Не улыбайтесь, Александр, вы действительно найдете подобное в Комментариях... Что мне оставалось делать, кроме как развести руками и добавить: "Ну, брат..."..............
  Зло, не злись. "Я зло! Я так зло! Но сегодня - по отношению к тебе - я не зло." Лучше напиши мне, (адрес внизу) глядишь - помогу, чем смогу. И ты сменишь ник на Классное Добро.
  
  Замечу, Александр не единственный, кто положительно оценил "Дорогу". Многие справедливо определили, что рассказ скорее не детективный, а психологический триллер. Ну, уж и триллер... (скромничаю). А один судья даже написал: "Концовка вполне даже ничего! Нечто, хе-хе, в духе Эдгара По..." И поправился поспешно: "Хотя автору, конечно, до Эдгара По, как до Альфа Центавры!" Мил человек! Да я же не претендую! Ни на Эдгара Аллана, ни на кого другого! Если ты имеешь ввиду, что место уже занято - так что же говорить тогда о детективном жанре??
  Кстати, любопытно, с кем же отождествляешь себя ты? Твоя оговорка такое вполне подразумевает. И в каких единицах, в таком случае, ты измеряешь дистанцию между собой и им? В парсеках, километрах или миллиметрах?
  Другой судья просто - влепил двойку, и всё! Вот уж, тоже.... За что?! Говорит - а потому что не детектив! Вообще всего рассказа-то: катакомбы, катакомбы и ещё раз катакомбы.
  Как будто мои герои на воздух совсем не вылазили. Обидно, понимаешь... Ещё, говорит, радуйся - балл тебе за любовь к катакомбам накинул! Ну, я и радуюсь. Спасибо, друг. Этот балл мне так необходим... Я его на стенку повешу.
  Еще один судья заметил: " Про катакомбы было небезынтересно почитать - в познавательном плане, но..."
  Открою секрет: в катакомбах я никогда не был... Но очень охота полезть, когда-нибудь соберусь и полезу. Потом напишу какой-нибудь "Репортаж из Бездны", если вылезу. Говорят, не всем удается.
  Моё же знакомство с ними (катакомбами) ограничилось примерно следующим: бродил я по одесским склонам в поисках естественного туалета - пива попимши - и набрёл на странную дыру в известняке. Я долго смотрел в неё, потом сказал: "Э!" Она мне ответила: "Э!". Я удивился, и пошел в поисках дальше, вспомнив попутно Ницше, с его "Когда смотришь в бездну - знай: и она пристально смотрит в самую глубину твоей души". Неужели он был в Одессе...
  
  И, наконец, было такое замечание : "Рассказ, в целом, не плох; но это - не детектив! Нет расследования... Хотя он вполне дописываемый до детектива!"
  Спасибо вам, уважаемый судья (пишу по памяти, а имени вашего не запомнил) за положительную оценку и совет. В принципе, действительно реализуемый. Можно было написать Часть 2. С дотошным следователем по особо важным делам, с параллельным расследованием со стороны банковской братвы из службы безопасности. Можно вывести их (кого-то из них) на Гринину квартиру. Можно даже втюхать следаку оставшиеся в квартире наброски-схемы катакомб со всеми обозначениями. Можно даже за уши притянуть следака в сами катакомбы, и даже... затолкнуть его в Тупик Разочарования! В принципе - можно, если постараться, почему - нет... И вот, наконец, удачливый следователь поднимется с колен, отряхнет пыль с затертых джинс, и, посветив фонариком, прочтет предсмертное признание злодея... Извлечёт мешок с деньгами, чтобы вернуть банку. Ну, для колориту может сунуть пачку в глубокий карман - типа, так и было, потерялась при транспортировке. Но найдёт ли он там, в тупике, два бездыханных тела? И какими он их найдет? И что из всего этого получится? Будь я поближе к Эдгару По - ну, хоть на пару парсек - могло получиться страшно... Но стоит ли? Да и конкурс закончился. Хотя....
  
  В завершение своего Обзора Ваших Обзоров позволю себе:
  
  1. Выразить мою благодарность всем тем, кому мой рассказ понравился (чего лукавить - приятно мне).
  2. Выразить признательность всем судьям, подвергшим моё детище продуктивной и полезной критике, if any.
  3. Горячо поблагодарить всех, кто не стал утруждать себя скрупулёзным подсчетом имевшихся грамматических ашыбак, ачепяток и прпусков букв..
  4. Выразить сочувствие сочувствующим и недоумение недоумевающим.
  5. Задать несколько вопросов:
   а) Действительно ли необходимо отождествлять автора с его героем? Ведь героев может быть много, а автор - один...
   б) Несет ли Автор ответственность за мысли, речи и действия своего главного героя? Если - да, то несёт ли и уголовную?
   в) По детективам: стоит ли искать огрехи и проколы в преступных планах действующих лиц, даже если таковые являются людьми приземленными, и симпатиями автора пользуются необязательно?
   г) Обязан ли Автор симпатизировать своему главному герою, даже если тот уж совсем дерьмо-человек?
   д) Обязаны ли все персонажи произведений объясняться на чистом, безукоризненном литературном языке, а если нет - то подвергаться суровой критике?
  6. Дать совет:
   - Больше хорошей и продуктивной критики, господа. Критикуйте неспеша, вдумчиво и последовательно; атакуйте решительно и с разных позиций. Не разменивайтесь по мелочам. Будьте осторожны, встретившись с непонятным.
  
  К А.Стоумову: Александр, издавались ли вы "в бумаге"? Если да - с удовольствием приобрел бы вашу книгу (книги). Посоветуйте, где и как.
  
  Ко всем остальным: Подождите! Это ещё не всё! Ещё немножко терепния, уж дочитайте до конца - немного осталось.
  
  Теперь продолжу.
  Есть в разделе Внеконкурсные Рассказы маленький рассказик - "Мясорубка". (По секрету скажу: тоже мой). Коментарий оставила лишь одна читательница - очаровательная Мисс Марпл. Она отметила рассказ как оригинальный и весьма злободневный, и выразила недоумение - почему он остается без внимания со стороны комментаторов. Можно сказать, игнорируется. Ведь, согласно статистике посещений, его читали, и многие.
  Очевидно, остальные читатели лишь возмущенно хлопали бровями: "При чём тут это?!" И сетовали на затраченное впустую модемное время...
  Стоит ли говорить, что я разделяю мнение Мисс Марпл? Рассказ как рассказ, но тему я постарался затронуть действительно злободневную.
  Как-то по телевизору показывали экранизацию очередного детектива Марининой, и мы с сынишкой искоса её поглядывали. Книжку эту я раньше читал, и ход событий мне был известен. Убийства сыпались как из рога изобилия - одно за другим. После очередного из них (убили девушку, причем совершенно бессмыссленно) сынишка возмутился и спросил: "Папа, а её-то зачем убили?"
  "Понимаешь, сынок, - вздохнул я, - не зачем... Ты... не смотрел бы это; это кино, выдумка. Выдумала его писательница. Просто тётя-писательница считает почему-то интересным, чтобы людей убивали. Вот она в своих книжках и валит всех кого ни попадя... А другие по её книжкам снимают кино, чтобы наглядней было."
  "Папа, но ведь убийство - это очень большой грех! - изумился сын, - И какая разница, где она убивает - в своих книгах или на самом деле... Она что - не знает, что это - грех?"
  
  Увы, дети гораздо умнее нас, взрослых...
  А что думаете вы, начинающие мастера детективного жанра, и просто любители?
  Что должно произойти с женской душой - колыбелью добра и нежности - чтобы она начала изрыгать кровавые ошмётки, в виде книг, после которых хочется помыть руки?
  Маринина, Дашкова, Полякова.... Не говорю уж о Донцовой - особый случай.... Почему кровь и смерть становятся для них необходимым наркотиком, которого с каждой книгой им требуется всё больше и больше? Не думаю, что объяснить это можно лишь читательским спросом. Читатель устал от крови. Когда появился Акунин, читатели жадно на него набросились, истосковавшись по "изысканным преступлениям и блестящим раскрытиям". Но... синдром Поляковой (талантливая же писательница, жаль!) похоже, поразил и его.
  Почему так происходит? Нормально ли это? Бушков, Константинов.... Может, эти писатели и писательницы действительно губят свою психику, впадая в кровавую зависимость? Но есть ещё и читатели...
  Возможна ли литература без крови? И детективы в частности?
  И я грешен, и я - каюсь... И предлагаю: попробуйте возродить Чистый Детектив. Что ж, убийства были, есть и будут, к великой печали; но - цените Человеческую Жизнь. Она же стоит того! Пожалейте их - ваших безвинных персонажей, ведь вы - ответственны за них, больше никто. И читателя пожалейте. Он ждёт...
  Тему эту я буду развивать.
  А ещё - попробую написать детектив, может, к конкурсу ПВ-3, или 4 - как получится. Постараюсь обойтись без бессмысленных жертв.
  
  Да, напишу настоящий, подходящий под все строгие требования, рассказ.
  
  Я уже придумал страничку "Оглавление", вот она:
  Глава 1. Преступление.
  Глава 2. Дымовая завеса.
  Глава 3. Расследование.
  Глава 4. Оригинальная развязка.
  
  
  Как мудро говорил Великий отец китайского народа М.Цзэ Дун - "Будь проще, и к тебе потянутся люди!"
  Я - простой! Тянитесь, ко мне, люди!
  
  http://almarov.narod.ru
  
  Для писем и газет: almarov@narod.ru
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com О.Дремлющий "Тектум. Дебют Легенды"(ЛитРПГ) В.Соколов "Мажор 2: Обезбашенный спецназ "(Боевик) Э.Мун "Ведьма. Взрослые игры"(Любовное фэнтези) Д.Куликов "Пчелиный Рой. Уплаченный долг"(Постапокалипсис) М.Зайцева "Трое"(Постапокалипсис) Н.Александр "Контакт"(Научная фантастика) А.Ригерман "Когда звезды коснутся Земли"(Научная фантастика) А.Респов "Небытие Бессмертные"(Боевая фантастика) В.Старский ""Темный Мир" Трансформация 2"(Боевая фантастика) Ю.Резник "Семь"(Антиутопия)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Иванов "Волею богов" С.Бакшеев "В живых не оставлять" В.Алферов "Мгла над миром" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Вектор силы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"