Аннотация: “... каждый подчиненый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы своим разумение не смущать начальника”.
Петр Первый
С. Анчуков
Литературно-демократический плагиат
"Ни одному политологу пока еще не удалось должным образом выяснить, как работает государственная машина. Ясно одно - сравнительные исследования в области иерархологии показывают, что капиталистическая, коммунистическая и социалистическая системы имеют одинаковое свойство: накапливать в своих управленческих структурах избыточный и некомпетентный персонал. В любом процессе, будь то производство или политика, наблюдается одно и тоже явление - самые ученые специалисты предлагали и предлагают множество спасительных, но взаимопротивоположных по смыслу, рецептов выхода из этой по истине трагической для общества ситуации.
Однако воз и ныне там".
(Дж. Питер, из книги "Принцип Питера", вольный перевод с английского и комментарии к нему)
В чем же дело или почему дела идут вкривь и вкось?
"... каждый подчиненый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы своим разумение не смущать начальника".
Петр Первый
Чтобы ответить на этот вопрос стоит присмотреться к тому, что представляет собой власть и выяснить как она формируется. В самом деле, если существуют два взаимосвязанных агрегата механизма государственного управления, исполнительная и законодательная ветви власти, устанавливающие нормы нашей жизни, то, как она эта власть добивается исполнения принятых ей законов при наличии армады некомпетентных чиновников?
Ответа, как считает Питер, пока нет. Но известно, что современные законотворческие институты даже в самых недемократических странах, как правило, формируются на основе народного волеизъявления в форме прямого голосования. И в связи с этим может возникнуть мысль, что только исходя из своих собственных интересов, избиратели должны заметить и продвинуть в столицу или административный центр наиболее компетентных деятелей в надежде на исполнение "своих чаяний".
На самом деле все гораздо сложнее. Политикой, если она искусство овладения властью и ее удержания, заправляют партии, одна, две...- много. Они как бы призваны отстаивать народные интересы. Но партия это не более чем "часть общества", подчас не самая лучшая, все ее члены вместе с домочадцами умещаются на одном диване, а собственно партийные интересы не простираются далее требования беспредельной, личной свободы, прав, либерализации и т.д. Поэтому было бы наивно приписывать партиям представительную роль, не замечая того, что на самом деле роль народного представительства давно целиком перешла к профессиональным или, по меньшей мере, готовым таковыми стать лоббистам интересов, которые весьма далеки от "чаяний народа".
Следует заметить, что время от времени появляются как бы "независимые кандидаты". Но на самом деле огромные расходы на избирательную кампанию настолько велики, что их шансы "пройти во власть" без поддержки партий представляются равными нулю. Даже в самых демократических странах избрание действительно "народных представителей" явление настолько редкое, что говорить об этом в принципе не имеет смысла.
Что касается собственно политических партий, то они, прежде всего, бюрократический аппарат, предназначенный для отбора и продвижения во власть лоббистов чуждых народу интересов замаскированных под "народных кандидатов в депутаты" под ширмой демократии и прямого избирательного права. Это не требует особых доказательств, исходя из нашего, российского ,а также и зарубежного опыта.
В самом деле, никто в здравом уме не будет утверждать, что в Госдуме с момента ее создания присутствуют интересы большинства народа, в то время как, все без исключения партийные фракции лоббируют исключительно интересы незначительных групп населения. Этот "спорный", по мнению депутатов, тезис подтверждается результатами их многолетней деятельности в области законотворчества и реалиями бытия большинства.
Известно каждому, что партия представляет собой иерархию, а ее члены в большинстве своем работают "за идею", без всякого вознаграждения, и даже как бы платят за эту привилегию. На самом деле в партии существует четко обозначенная структура, имеется совершенно определенная система рангов и весьма привлекательная схема повышения в партийных чинах. В политической партии как на фабрике или в армии, проявление компетентности на определенном уровне служит основанием для продвижения в высший ранг проявившего эту самую партийную компетентность.
Компетентный агитатор, бегающий по квартирам избирателей, может быть назначен руководителем группы агитаторов, но если он окажется бездарным агитатором, то на всю оставшуюся жизнь обречен на беготню по квартирам избирателей, которые только от одного его вида будут шарахаться от предложенного им кандидата в депутаты. Партийный активист, умеющий быстро рассовать по конвертам и разослать адресатам предвыборные материалы, может надеяться, что его сделают старшим в команде, но выполняющий работу по рассылке не достаточно компетентно, так и останется на своем месте. Удачливый сборщик средств на выборную кампанию может попасть в состав политсовета, парткома или бюро, которые собственно и назначают кандидатов в "народные избранники". Не исключено, что талантов в попрошайничестве будет недостаточно для того, чтобы оценить достоинства и способности партийного назначенца, как бы призванного выполнить в парламенте законотворческие функции. В этом случае он останется пожизненно заштатным партийным функционером.
Допустим, что большинство членов паркомитета способно определить достоинства кандидата во власть, но даже в этом случае, наивно думать, что будет выдвинут потенциально мудрый законодатель. Как правило, его место займет деятель, который может добиться успеха на выборах для партии, имея достоинства и критерии, при которых "мудрость" окажется последним, что принимается во внимание.
Бывали и другие времена, когда ход и исход выборов определяли собрания и выступления перед публикой живьем самого кандидата, но и тогда его способности определялись по разряду искусства. Впрочем яркий оратор мог надеяться, что его заметит электорат, а какая нибудь из партий назначит его кандидатом. Если все сложится удачно, и среди кандидатов такой счастливчик окажется может быть наиболее компетентным по мнению большинства, а не узкого круга ограниченных лиц. Впрочем, и здесь речь идет только о способностях охмурить публику словами и обещаниями.
Успехи в развитии электроники, телевидения, прочих средств коммуникации и современных избирательных, "пиаровских" технологий дают основания говорить о том, что в деле продвижения никому не известных депутатов на самый верх власти наступил революционный прорыв. И в самом деле, партии могут выдвинуть в качестве кандидата человека, который хорошо смотрится на сверкающем экране. Грим, освещение в студии и электронный суфлер сделают свое дело. Еще лучше если кандидатом будет генерал с медалями или профессиональный артист. Еще лучше если в нем будут совмещаться импозантность маршала, качества лицедея, партийного краснобая и даже уголовного пахана.
Таким образом, как в прошлом, так и в настоящем имели и имеют большое значение способность охмурять словом, артистизм и фотогеничность. Способность глубоко мыслить, здраво рассуждать и мудро выбирать в интересах принятия судьбоносных решений и "ради достижения общенациональной цели" оказывались как правило ни при чем.
Очевидно, что в прошлые и нынешние времена можно отметить одно: в законодательных собраниях и на выборных должностях оказывалось много таких "государственных мужей", которые достигли своего уровня некомпетентности.
Часть читателей найдет массу аргументы в пользу избрания генерала, лицедея, аппаратчика и даже уголовного пахана и безусловно не найдет оправдания для избрания мало неизвестного и предложенного, допустим, трудовым коллективом, испытанного в деле "народного кандидата". Но в силу закономерного и неумолимого действия "принципа Питера" избрание "значительных людей" не гарантирует ожидаемых результатов. Некомпетентность "генерала" среди небожителей такое же распространенное явление, как и откровенная глупость среди "простых граждан". Эта самая некомпетентность угрожает не только лично депутату в роли рядового законодателя или имиджу его партии, но и думскому комитету который он со временем возглавит. В силу действия механизма политической возгонки на верхние этажи власти, некомпетентность угрожает спикеру и парламенту, председателю федерального собрания, премьеру и правительству, губернатору и сенатору. Даже "президентский институт" не застрахован от такой напасти.
Мало того, как мы убедились на собственной шкуре, проявленная в абсолютном виде некомпетентность угрожает государству, обществу и безопасности народа.
Итак, в законодательной власти господствует принцип Питера - место партийного активиста и самого высокого выборного поста в государстве с высокой вероятностью может занять достигший предела собственной некомпетентности человек, потенциально неспособный справиться с государственными задачами.
В силу общей закономерности "достижения полной некомпетентности" иерархическими системами с такой же закономерностью этот принцип находит проявление в исполнительной власти, где действуют весьма знакомые всем принципы продвижения по служебной лестнице.
Все государственные учреждения, включая парламенты, аппарат президента, правительства, совбез, армию и милицию, - жестко выстроенные иерархии состоящих на жаловании людей. Со временем все управленческие структуры в конечном счете заполняются некомпетентными чиновниками, которые не могут выполнять порученную им работу, но в силу ряда причин они не могут быть отозваны или уволены. И это не зависит от того идет ли речь о тоталитарной системе или о демократии, о партии или о профсоюзах.
Суть иерархий - их неизбежное превращение в невыносимый для нормального человека механизм, "достижение полной некомпетентности", опасной для государства, общества и человека.
Как ни странно, иерархии одинаково чужды как сверх компетентные, так и сверх некомпетентные субъекты, которые в большинстве своем только мешают ее устойчивому состоянию, Естественно первую очередь они подвергаются шелушению. И это правильно, поскольку "от гениальности до идиотии один шаг". Следует иметь в виду, что по настоящему компетентные люди иногда изображают некомпетентных, чтобы избежать выдвижения и шелушения, так же как по настоящему некомпетентный изображает из себя сверх компетентного, не подозревая, что тем самым роет себе яму. В то же время, гарантия стабильности иерархии состоит в том, что часть чиновников остается на тех местах, где они проявили компетентность и не претендуют на продвижение туда, где они могут проявить неспособность исполнять обязанности по должности.
Практика - критерий истины
Сегодня в демократической России положение с компетентностью "хуже, чем некуда". Оно усугубляется тем, что все, в том числе депутатские места и национальная безопасность, представляет собой предмет торга и спекуляций.
Более того, положение не так просто как кажется, не смотря на толковище о гражданском (почти бесклассовом) обществе, о прозрачности и толерантности, в настоящее время общество все же делится, по крайней мере, на господствующий и подчиненный классы, которые разделены практически непреодолимым барьером, возгонка в высшие сферы для представителей первого класса происходит сравнительно легко, но совсем не гарантирует формирования власти из наиболее достойных и полезных обществу деятелей. Тем более, не следует ожидать появления в высших сферах, во власти представителей подчиненного класса, в противовес представителям владеющего неограниченными ресурсами, правящего класса властьимущих.
Очевидно, что в настоящее время как бы усиливается тенденция к расширению круга должностей самого низкого уровня, где требуется образование не ниже высшего, что предполагает возможность служебного продвижения у всех обладателей дипломов, повышение компетенции и формирование среднего класса.
Но, как известно, "образование ума не дает" и обольщаться особенно нечем, а практика показывает тенденцию к формированию класса молодых людоедов, которым интересы большинства до фонаря, а 100 миллионов населения России для них "лишние люди" .
Нет сомнения в том, что современная российская демократия в рамках сложившейся с 1985 года иерархии, достигла предела своей некомпетентности практически во всех сферах и ветвях власти.
Особенности национальных политиков-людоедов
"Нужно меньше стремиться к публичности..и быть ближе к народу".
Читатель, несомненно, узнал один из перлов действующего президента России В. Путина, который, как мы заметили, не чужд публичности и готов общаться с народом по всем мыслимым коммуникационным каналам. А мы с пользой для дела (несомненно, многие озабочены продвижением по службе) попробуем разобраться, что и как движет наших кандидатов в депутаты и члены федерального собрания.
Речь идет о конкретном проявлении принципа Питера, о способах политической возгонки, не побоюсь этого слова, ничтожеств в верхние слои общества.
В общем виде эти способы сводятся в основном к поиску и наличию дееспособной "лапы", а также к ее своевременной смене, в случае, если возможностей покровителя для продвижения недостаточно. Немаловажное значение имеют собственные локти и беспринципность. И, наконец, это соответствующая целям собственная стратегия поведения. Имею ввиду способность во время проявить компетентность и напротив показать себя, как ни странно, полностью некомпетентным на своем месте. Не будем копаться в мелочах и обратимся к примерам.
Самый замечательный в этом смысле это пример В. Путина.
Во время обретенная "лапа" в лице А.Собчака позволила безвестному подполковнику КГБ закрепиться в политической элите криминальной столицы России, а затем своевременно проявленная лояльность к Б.Ельцыну (читай компетентность) при протекции того же Собчака последовательно продвинуться на должность директора ФСБ, премьера и, наконец, в роли преемника стать президентом великой державы. Не могу утверждать, что Путин воспользовался "локтями". Но не вызывает сомнений то, что своевременно проявленные им качества и беспринципность в Санкт-Петербурге (как показатель некомпетентности на государственной должности), а затем на должностях в администрации президента и директора ФСБ (вспомните хотя бы фабрикацию дела прокурора Скуратова), позволили отличить его среди прочих кандидатов и способствовали его политической возгонке.
Что касается российских партий, то они действительно показали себя как сборище более или менее удачливых попрошаек, партийных краснобаев и рвачей. весьма далеких от национальных интересов и народа. Сегодня как и во времена начала прошлого века также остро стоит вопрос о членстве в партии власти. Все идет заведенным порядком - важнейшее качество способность к партделячеству и бессовестному лоббизму. Не будем особенно пристрастны и вспомним, что РСДРП потому и называлась "партией нового типа", что не самым главным было сколько средств отвалил любитель коммунизма Савва Морозов, а то насколько эффективно, сообразно с целями и уставом организации, претендующей на власть, работает ее истинный член. Впрочем даже это ничуть не меняет дела, поскольку РСДРП - ВКП(б) - КПСС, со всей очевидностью пришла к пределу, где ее всеобщая некомпетентность оказалась опасной для общества. К этой грани в относительно короткий срок пришли образованные на месте КПСС группы лоббистов, еще быстрее в процессе образования и объединения к этому приплыли разного рода "едиоты" , яблочники, либерал-демократы и "правые".
Что имеет в итоге реформ народ России, у которого в силу наличия в массах общенародную беспринципность, тоже "рыльце в пушку"?
Народ России имеет на месте первого лица государства президента с неограниченными царскими возможностями, не мудрого политика, способного принимать адекватные решения, а "наследника режима и члена семьи". Народ имеет сборище лоббистов вместо парламента и дела "хуже - некуда".
Таким образом, политическая наивность, как своеобразное проявление "некомпетентности населения", способствовало возгонке на должности президента изначально некомпетентного "наследника", не способного к исполнению обязанностей на этой высокой должности И в самом деле, судите по делам, если что либо в его делах соответствующее интересам народа? Похоже, что ничего подобного нет и не предвидится - одна видимость компетентности, беспринципность и полное отсутствие мудрости.
Однако "верим, надеемся и ждем..." Чего?
Может быть это преувеличение, и есть другие примеры?
Чтобы убедиться, что это "общее место для наших ведущих политиков, стоит обратиться к биографиям и делам политиков тех, что на слуху.
Нет секрета что самым выдающимся достижением, например, Мосгордумы, лоббистов идей мэра, был закон о содержании собак, которым вместе с постановлением о закрытии зообазара порадовали депутаты москвичей перед новым годом. Но, как известно, "не разобравшись в собачьих делах, можно сварить политическую похлебку для трех кошек". Что и было сделано. Поистине компетентное и своевременное действие депутатов было поднято на смех, так же как и прочие новации, ничего хорошего не сулящие населению. Депутаты в прочих регионах заняты дележем власти, земли, доходов, обсуждением перспектив участия в выборах воров и прочими чрезвычайными делами. Они в серьез рассуждают о пользе проституции и многоженстве, им нет дела до голодающих учителей. В результате МЧС (вопиюще некомпетентная для России контора) возит чугунные батареи с Таймыра в Приморье на самолетах и будет продолжать свою деятельность пожарной команды, которая никуда не успевает и ничего не может предотвратить .
Зададим себе несколько вопросов и попытаемся найти на них вразумительный ответ вне рамок рассуждений о некомпетентности.. Как оказался партфункционер и политический перебежчик Е. Гайдар на должности премьера и показавший в последствии свою полную некомпетентность в государственных делах? Как и почему торговец цветами А. Чубайс оказался на вершине власти и продолжает свою разрушительную политику? Почему разваливший ЛОМО И.Клебанов оказался на должности вицепремьера, с какой стати он возглавил правительственную комиссию по расследованию обстоятельств и причин гибели "Курска"? Почему Касьянов стал вдруг ни с того, ни с сего председателем новообразованной морской коллегии и всерьез рассуждает о перспективах развития военно-морского флота?
Почему беспринципный Починок, продавший интересы народа в 1993 году, неизменно занимает министерские посты, а партфункционеры и краснобаи (например. Жириновский, Лахова, Хакамада, Юшенков и прочие) неизменно получают депутатские мандаты для публичного "выражения интересов народа"? Весьма убедительно в смысле ответа на вопрос о влиянии генералитета на успехи партий выглядит ряд отставных генералов в Думе и в СФ (Кулаков, Баскаев, Родионов, Степашин, Максимов, Столяров, Николаев, Куликов, Воробъев и пр. и пр). Какими инициативами в пользу народа известны эти личности, есть ли поступок в их биографии? По какому праву они взялись "представлять и направлять"? В каких делах проявилась их личная компетентность? Может быть, в сомнительных акциях и в деятельном участии как либерал-реформаторов? Какие поступки характеризовали их лично в качестве кандидатов в депутаты? Может быть это кадры все того же березовского? Может быть их деятельность привела к невероятным чудесам в экономике, к процветанию народа, представителями интересов которого они обещали быть? Ответ однозначен - ничего подобного. Их главное достоинство в умении прогибаться, быть удобными "семье" и лоббировать ее интересы и людей подобных БАБу. Об этом говорят принятые хотя бы в последний год антинародные по сути законы. Имена и связанные с ними вопросы можно продолжать до бесконечности. Ответы на вопросы "почему..", более чем очевидны.
Стоит отметить, что для демократии одинаково опасны как сверх компетентные, так и сверхнекомпетентные деятели, а всеобщая беспринципность как порождение некомпетентности гарантирует стабильность политического режима в России и системы ложной демократии с ее антинародными "ценностями". Беспринципность и продажность, алчность и коррупция, ложь и предательство, цинизм и склочность - вот главные свойства и особенности российских политиков и политики как таковой.
Именно поэтому для народа симбиоз профессиональных политиканов (центристов и коммунистов, крайне "правых" и так называемыми "независимых депутатов") представляется совершенно бесполезным в Думе, а институт президента с неограниченными полномочиями только способствует разрушению России. Нет сомнения в том, что лжедемократия и либерализм столь же гибельны для России, как и всеобщая некомпетентность. Опасны не только политическая близорукость населения и беспринципность правителей, но продажность рядовых членов многочисленных партий.
Именно поэтому дела в России "идут вкривь и вкось" и будут идти "хуже некуда" в будущем.
В этом не приходится сомневаться.
***
Что делать? - задаст вопрос любопытный читатель.
Избавиться от политической наивности, прекратить верить в многопартийность как панацею от наших несчастий, покончить с либерализмом и беспринципными политиками.
Быть, наконец, компетентными на своем месте и сопротивляться всяким попыткам выдвижения во власть, которая должна формироваться только по призванию на службу народу и под страхом неминуемой и жестокой ответственности за некомпетентность во всех ее проявлениях.
Пока ответственность за свою вопиющую некомпетентность несет народ. Но это пока народ для власти, а не наоборот.
И Дело не в том, что делать, а в том, как это сделать!
Постраничные сноски:
Иерархия- порядок подчинения нижестоящих органов и должностных лиц вышестоящим по строго определенным ступеням - "иерархической лестницы". Первоначально понятие употреблялось в теократии.
Определение "молодые людоеды" придумано Минкиным, после беседы с перспективным выпускником Высшей школы экономики (статья под этим названием с изложением мировоззрения группы единомышленников в МК в ноябре 2001 года). Подобных взглядов придерживаются не только молодые лоботрясы из золотой молодежи, накачанные профессорами престижных ВУЗов знаниями за счет народа, но и деятели в парламенте и правительстве, например, Хакамада и один из бывших вицепремьеров, сподвижник Чубайса по комиссии народного достояния (с его интервью можно было познакомиться в печати еще в 2000 году). Эти деятели не скрывая заявляют, что Россиия себя как государство изжила, а старшее поколение висит непомерным грузом и мешает развитию демократии.
Прооизводное от "Единство" и "Отечество" при объединении в новую партию власти.
История этой конторы действительно бесполезной и некомпетентной на общирной территории России, которую уже более 7 лет возглавляет свояк Б.Ельцына, думаю никого не удивляет. Она изначально создавалась без ума, только лишь исходя из желания "Емели" и благосклонности нетрезвого свояка.
Уместно ли задавать вопрос: Почему "ни с того ни сего" убирают с должности премьера Е.Примакова и с треском снимают адмирала М.Моцока, это после того как первый "стабилизировал ситуацию", а второй "успешно провел и завершил операцию по подьему атомохода"?