Аннотация: Курс шахмат без единой диаграммы. Покерный курс - как сделать из тысячи миллион, как играть на 64 столах одновременно...
Садишься и выигрываешь долларов триста, но такое возможно только в редком offline. А ведь ты даже не рад этим деньгам, они ничего не значат.
Но придя домой ты включаешь комп и играешь в покер. Потом ты понимаешь, что покер - это спорт, а не везение. Что игра идет против соперников, а не в карты. И вот уже 500 раздач в день. Вот уже тысяча раздач в день. Вот уже восемь столов одновременно. Тридцать столов...,
Все меняется, когда покер из игрушки становится профессией. Приходится придумывать режим, рабочий день. Нужно изучать книги и вводить спортивные нагрузки. Шесть-восемь часов в день игры, полтора часа в день на обучение.
Шулер
Я интеллектуальный жулик. Так сходу не объяснишь, но в общем и целом, я постоянно немного жульничаю при прохождении тех или иных задач. Нет это не похоже на то, что я подсматриваю в шпоры, скорее я исспользую фотографическую память для того, чтобы запомнть формулы или запоминаю научные тексты только благодаря тому, что рассказываю их сам себе с интонацией. За счет таких "преступлений" я закончил МГУ, став круглым отличником. Более того, я коллекционирую такие фишки - в нашем мире это самое интересное. Собственный язык, собственная память, собственная мифология.
Настоящие гении отнюнь не перфекционисты, они легко прощают себе ошибки.
Основная их мотивация - не внешнее давление, а собственный интерес.
На голову превосходя всех своих друзей они забирают все медальки отнюнь не из-за трудолюбия, а только благодаря таланту. Я не просто сам собирал все места, но постоянно общался с лидерами интеллекта этой эпохи. И обучение в МГУ вытащило мой интеллект на небывалую высоту.
Я ушел из аспирантуры в бизнес, поскольку меня позвал мехматянин заниматься статистикой на холдинг.
Коммерческая математика совсем не похожа на науку в университете - в ней больше прагматизма, некоторая поспешность и подгонка, меньшая строгость формул. Нужно опять же четко понимать, выборки со смещением, неробастные оценки. Тем не менее за нее платят - 100 долларов за страницу.
Работа математика-методолога со стороны кому-то покажется работой программиста, а кому-то бухгалтера или экономиста. В то же время это не то и не другое. Это математическое моделирование. Основа такой математики, конечно, статистика продаж и финансов. Математик может составить на основе финансовых данных математическую модель, затем на ее основе составить ТЗ программистам и отдать на "кодинг". Это может быть кластерный анализ или регрессионный или что-то еще. Дальше после того как программеры выполнили работу составляются читаемые графики. На мой взгляд это одна из самых интересных профессий на свете.
Я могу бесконечно создавать выверенный алгоритм, ищя то самое решение, которое позволит обыграть игрока (хотя покерные компьютеры проигрывают людям). Буду создавать супер мат. модели. и следить за цифрами статистики.
Попробует создать из всех финасовых моделей одну глобальнейшую - с шестым уровнем абстракции. Если программист - то создает самую универсальную, перфекционную, но сжирающую ресурсы модель. Предельно прагматичен в исследования. Яочень сильный методолог
Начало
На реальные деньги в покер сначала играл, потом рискнул.
Самое начало было другое Это были первые две недели моего покера. Я никогда не играл, предпочитая бридж. Но начало было положено.
Сегодня поставил полтора доллара и начал первый турнир на деньги в покер - gambler всякие бесплатные турниры натренеровался.
В первом турнире - 10 игроков. Занял в итоге второе место - выигрыш почти 4 доллара.
Увидел, что еще делаю ошибки - буду еще тренироваться.
Но вообще - почин - сдач было несколько десятков - мой выигрыш статистический, чуствуется школа шахмат и тысячи сыгранных партий.
Играю агрессивно-тайтово, как рекомендуют в книгах - то есть пассовать всегда с плохой картой, а если выпала хорошая чуть ли не каждый раз иду ва-банк. Уровень игры в покер возрастает - заодно читаю всякие книжицы про покер и решаю задачки, как раньше решал про бридж.
Стили игры в покере
В зависимости от силы игры соперника можно выбрать тот или иной стиль игры в покер.
Если находишься за столом, за которым играют фиши, то основная задача выкачать из них как можно больше денег. Это эксплуатационный стиль, направленный на выявленные ошибки соперников.
После того, как ошибки выявлены под них делаются ходы.
Совсем другая стратегия против сильных игроков, чьи ошибки не так значительны и которые трудно эксплуатировать.
Здесь уже важно самому не проиграть. Нужна математически оптимальная игра, равновесие по Нэшу.
Основа выбор таких ходов, чтобы выигрыш/проигрыш не зависел от ответа оппонента.
Звучит прекрасно, не правда ли? Однако есть один существенный недостаток. Игра в соответствии с оптимальной стратегией означает, что мы больше не эксплуатируем ошибки наших оппонентов.
Эксплуатационный стиль приносит больше денег, мы их выкачиваем из слабых оппонентов.
Я играю в эксплуатационном стиле. Методом последовательных приближений я создаю все лучшие и утонченные шаблоны, для выигрыша денег.
Из методов компьютера я взял игру сам собой, когда важно не только выиграть, когда хорошие карты, но и проиграть поменьше, когда плохие.
Первый пример эксплуатации основан на ошибке начинающих игроков, они хотят поиграть, а нужно часто говорить пас.
Есть пример и обратный,неправильного понимания этой концепции, когда игрок знает, что нужно пассовать, но делает это слишком часто. Соответственно нужно собрать информацию о сопернике и выбрать стратегию.
Против второго нужно блефовать, а первого просто выигрывать за счет более высокой вероятности выигрыша у твоих карт.
Теперь немного про практику покера - я играю примерно десять дней на пяти досках и поднял количество фишек с тысячи до полумиллиона - я пока не играю на деньги и смотрю на эту игру как на репетицию чего-то более интересного что будет. Если всего до этого я сыграл около 40 тыс. партий, то за эти десять дней я сыграл больше 10 тыс. партий.
Выиграл первые пять долларов в покер. Это был турнир из 150 игроков и нужно было войти в десятку. Это были мои пробные партии (выиграю или нет) раз в месяц и до этого я проиграл два доллара на тестовых играх.
Также занял первое место в одном из турниров на условные фишки на Покерстаре.. Вообще до этого, когда я поднял количество условных фишек с 1000 до миллиона, не просто обыгрывая слабых игроков, а устраивая что-то типа Поляны на которой исспользуя простые алгоритмы (например с хорошими ставками ВаБанк на префлопе) каждый раз забирал деньги. При реализации алгоритмов возникают рутинные операции для игрока-оператора, которы можно выполнять паралельно. При этом перестройки алгоритмов не происходит, алгоритмы меняются при переходе на следующий уровень к более консервативной игре. Доходы от Поляны уменьшаются поскольку простейшие алгоритмы перестают работать.При падении уровня игроков можно от консервативной игры переходить к более агрессивной.
Сыграл 600 сдач на деньги на лимите 1-2 цента, самом низком. В итоге выиграл 3 доллара - максимальная просадка во время игры - проигрыш одного доллара. Очень доволен - раньше я "медленно проигрывал" - что-то типа доллара на 2 тыс. партий, сейчас пошел выигрыш. Играл очень внимательно на одном столе (а не на 10-20), скорее изучая соперников, чем пробуя их победить. Собрал статистику, привык к очень полезному другу - проге, которая показывает статистику оппонентов. Если в игре на фишки я побеждал и так и там алгоритм понятен, то здесь я его скорее интуитивно угадываю.
Теперь разрабатываю алгоритм уже более четко. Я отслеживаю отдельно выигрыши на Ва-Банках и выигрыши на текущей игре. Год назад текущая игра - медленный проигрыш, Ва-Банки - быстрый проигрыш. Пол года назад - текущая игра - медленный проигрыш, Ва-Банки выигрыш. То есть пол года назад я мог уже так сидеть и коварно ждать крупных проигрышей, потихоньку проигрывая.
Вчера наконец возник медленный текущий выигрыш, соответственно Ва-Банки только его усиливают. Гип гип ура!
В покере главное не выиграть, поскольку выигрыши итак гарантированы, а проиграть как можно меньше во время череды проигрышей. Вспомнил, что в детстве играя в бридж, иногда мы делали ставки выше, чем была карта - только бы вообще происходило бы хоть что-то - ради драйва что-ли.
Первый сеанс одновременной игры
10 столов и объем вычислений увеличивается в 10 раз. Жизнь становится в 10 раз плотнее. Ощущаю как новая способность меняет структуру интеллекта.
Пример - я сижу и читаю и параллельно играю на 10 досках. Игра - это однотипные операции, когда ничего не происходит - выигрыши и проигрыши не выходят за пределы ожидаемой статистики, поэтому ни радости ни огорчения нет. Через какое-то время мозг сигналит "новая методика прочитанная в книге внедрена" или "обычные алгоритмы не срабатывают на этом уровне - нужно играть консервативнее". Идет заполнение базы данных... - Мысли об игре возникают не так часто - в основном же идет обдумывание прочитанного.
Несмотря на то, что игра идет в фоновом режиме игровые операции никто не отменял и от них возникает усталость. Усталость и ощущение игр. При усталости идет отдых и я даже физически ощущаю как мозг по привычке пробует вычислять игровые комбинации.
Интересно таже как идет моделирование тех или иных решений - разбиваю свою и чужую игру на "стратегии" и начинаю играть не сотнями партий, а провожу суцммирование. Выдеяется консервативная стратегия, максимально математическая страегия, блефовые стратегии. Особое внимание уделяется проигрышным стратегиям - часть моей игры безусловно комбинация ошибочных идей и их нужно осознать целиком. Где-то час я как Ниро Вульф лежу с закрытыми глазам и ничего не делаю - только даю своему аналитическому мышлению увидеть мои бесконечные ошибки... Даже одна ценная понятая мысл - уже преимущество, поскольку понимание такой мысли может дти много лет и она может быь также не понята никогда если я "генетически" ее не способен понять. Если же она понята, то нейроны мозга скрутили новую цепочку - и я стал чуть-чуть умнее. Ближе всего здесь образ цигуна или тяжелой атлетики - я оздоровил свой мозг или нагрузил его работой.
Сейчас неделю переходил с сеанса одновременной игры на 5 досках - расширение до 10 досок. Вначале не смог читать параллельно 10 досками как уже было с пятью. Затем смог, хотя при чтении немного рябит в глазах от 8-12 досок. Возникает и специфическая усталость от более чем тысячи партий в день.
Вообще удивительно в детстве я считал что играть в шахматы на нескольких досках я так и не научусь. Все попытки оканчивались неудачей. Сейчас я научился неожиданно играть в покер на нескольких досках.
Возникло следящее - при сеансе одновременной игры вдуматся в позицию не хватит времени и я играю просто строго по тем схемам, которые наработал читая чужие партии.При обычных же партиях на одной доске добавляются расчеты и эмоцинальный фон, который я считал основным, но без которого наконец-то смог обойтись. Можно сказать, что сейчас реализуется тренерская задумка, наработки, а собственное творчество переносится на тренировочные партии.
При самой же игре дисциплинированно реализуются одни и те же победные стратегии, что хорошо когда нужно планово обыграть слабых соперников.
Статистика
Накопленный опыт позволил осознать также себя и как слабого игрока в бридж и преферанс. Чуть в меньшей степени это относится к шахматам. Масштабирование (все-таки тысяча-две сдач в день ощущается как не модель на везение а только как статистическая) позоляет "схлопнуть" все мои партии в бридж и преферанс до совсем небольшой статистики. Сразу же стали видны системные ошибки, которые я вычислил в покере - например желание выиграть в каждой партии, несмотря на карты. При схлопывании шахматные партии стали видны как всего лишь два моих варианта - я либо давлю нестандартными вариантами E4 слабых игроков либо против более сильны игроков играю Пирса Уфимцева. При этом если не учитывать зевки, (здесь борьба идет за внимательность "игрока-оператора") а учитывать только стратегичность - то компьютер четко выстраивает против меня ничью и ждет позиционного зевка.
Интересно также было почитать про психологию покера, поскольку она применима к большинству игр (даже к играм на бирже) или стратегическим играм бизнес-бизнес, страна-страна. Покер изученная игра и многие "истины" вошли в мою интеллектуальную копилку...
Если же смотреть на партии в клубе против сильных шахматистов, то наоборот примерно в половине из них возникает что-то новое что заставляет переосмыслить вообще понимание шахмат.
Берутся какие-то общие важные принципы и затем реализуются. При этом я паралельно этим доскам еще и читаю книгу. Процессов мышления при кроме одного. этом два- тактика - около секунды на раздачу и стратегия - общее ощущение и анализ статистики. Пока стратегических решений не было новых кроме одного - уменьшить активность - мою начальную грабительскую стратегию игроки классом повыше все-таки вычислили.
Приятно прежде всего ощущение чего-то нового - паралельные игры, как паралельные процессы мышления.
Паузы в покере.
Обратил внимание как в рванном ритме идет игра в покер. Я разыгрываю каждую шестую раздачу. Далее 70% карт не приносят ничего. А вероятность интересной комбинации сета флеша стрита или двух пар составляет только 4%. Интересно когда хорошие комбинации приходят сразу к двоим - это случается раз в 500 раздач - такие игра сопровождаются ставкой ва-банк.
То есть игра в основном это понимание что опять ничего не пришло. И огромные паузы между картами. Чтобы был экшн нужны несколько тысяч раздач. И игра это постоянное понимание что хорошие карты маловероятны , но призрак тройки ходит постоянно.
Вот почему эта игра в оффлайн чересчур дисперсионна и домашний покер это состязание удачи. В онлайн можно успеть сыграть больше игр.
Бридж 8 пунктов
Стратегия - это умение не ошибиться когда партия еще не началась. Итак фишки раставлены но ходов нет.
В бридже есть твердое правило - "нет 13 пунктов - пас". Можно долго описывать стратегию бриджа при висте с меньшим количеством пунктов - но можно просто сказать - мат ожидание такой игры отрицательно. Только Сергей Харитонов, чемпион Казахстана по бриджу учил, что можно и 8 пунктов - два туза, одна креста, блеф.
Есть такие правила "13 пунктов" писанные и для покера.
Итак есть две существенно разные стратегии:
1. Цель - сама по себе игра, удовольствие от нее, каждая или почти каждая партия вист, пасы отсутствуют, мат ожидание меньше нуля, возможны случайные выигрыши денег.
2. Цель - чисто выигрыш, много пасов, мат ожидание неотрицательно, возможно зарабатывать деньги.
С учетом того, что деньги все постепенно перейдут от второго сегмента к первому, то возникает вопрос - за что и почему? Поскольку деньги перешли - они заработаны. Здесь можно говорить о косвенном тренерстве - ведь проигрывает явно слабейший ( можно провести аналогию в шахматах, так зарабатывали на пари чемпионы мир и здесь по сути идет игра как "на пари") - или о прямом развлечении за деньги.
На разности двух стратегий - ( правило 13 пунктов в бридже неумолимо и покерные вероятности неумолимы тоже) возникает стратегия профессионального покериста и сама физическая возможность зарабатывать деньги, просто на решении "выиграть даже пасуя, а не просто играть".
Покер фифти
Боле менее-разработал стратегию для покера на два, три и более 5 игроков. Напищу про стратегию стартовых рук для игры где пять призовых мест на десять игроков.
1. Итак первое модельное решение всегда говорить пас. Тогда игроки, идущие Ва-Банк выйдут быстрее и можно победить даже так.
2. Кража блайндов. За один круг, играющий постоянно пас, проигрывается полтора Блайдна, полторы ставки. Так как карта выпадает примерно одинаковая для всех, в случае отсутствия ставок каждый игрок по очереди будет выигрывать блайнды. Таким образом, основной задачей становится отыгрыш ровно раз в круг. Если игрок отыгрывает блайнды реже, чем раз в круг, то он медленно проигрывает. Если игрок пробует выигрывать чаще, то он идет против теории вероятности, начинает проигрывать.
3. В любом случае стратегия - раз в круг выигрывать не отменяется. Если все игроки поддерживают эту стратегию, то все и аккуратно пасуют почти все время. Если же игроки хотят играть и выигрывать чаще ( это базовая ключевая ошибка начинающих игроков, надеется на удачу, а не на теорию вероятностей), то тогда, игрок выигрывающий раз в круг, кроме блайндов будет забирать еще дополнительные ставки и на этом выигрывать. Его дополнительный выигрыш за счет этих ставок будет больше и у него появится и дополнительный проигрыш, но меньше выигрыша на соответствующие вероятности.
4. Можно сделать расчет - совсем небольшую поправку, что будет, если на 100 игр будет не 10, а 11 выигрышей. Ну или для шестерых игроков будет семь выигрышей на 36 партий. Мат ожидание игры для шестерых человек, при условии, что 5 человек играют с обычным расчетом, а один к обычному расчету добавляет еще комбинаций составляет 72%, мат ожидание для игры в 10 человек составляет 89%. Напротив можно из 100 раз выиграть только 9 а не 10 раз (из 36 только 5 раз), тогда можно принять медленный проигрыш как данность, сделать специально мат. ожидание чуть меньше нуля, поскольку изначально в задаче не сказано, что нужно именно выиграть - нужно войти в пятерку. Такая подстраховка важна, поскольку решение "все время пас" тоже выигрывает против "лузовых игроков", проигрывающих Ва-Банк. С серьезными игроками такая игра не пройдет, рано или поздно будет проигрыш, но он будет медленнее ( что очень важно), чем если выигрывать чаще.
5. Дальше можно справочно перечислить, основываясь на таблице вероятностей существующую стартовую стратегию. Чтобы было проще запоминать она будет одна и таже для 10 и для 6 игроков (но что очень важно критично отличаться от стратегии игры с двумя игроками). При этом для 10 игроков выигрыш будет чуть чаще, чем статистически верный, а для 6 чуть реже. Можно сказать, что это стратегия для N игроков, где N достаточно большое число.
6. Так как идет противопоставление выигрывающему сплошному пасу, чье отрицательное мат. ожидание всего лишь полторы ставки за круг., то чтобы выигрывать необходимо ставить только самую лучшую карту. Сюда входят только старшие комбинации. И я перечислю эти стратегии.
А. Старшие флеши - все комбинации имеющие одинаковые туз-валет верхние карты и по девятку нижние. То есть наихудшая карта в этой стратегии - валет-девять одной масти.
Б. Старшие стриты. Наихудшая комбинация здесь дама-валет, не входит даже валет-десять. Также идет ограничение по туз-девять.
А+Б. Из комбинация старшие флеши и старшие стриты можно выделить общую выигрышную комбинацию - старшие и стриты и флеши, что делало бы карту совсем хорошей. Но такая стартовая стратегия оптимальна уже для 30 игроков. Тем не менее, при раздаче такую карту нужно выделять от стальных стартовых карт и с учетом того, то она обыгрывает и там и там то "делать повышение". Речь идет только о туз-король, король-дама, дама валет одной масти.
В. Старшие пары. Речь идет о карте туз-туз, девять-девять.
Следующее модельное решение будет уже уточнять второе - вносить поправки зависимости от позиции игрока и от того пасовали или вистовали игроки.
7. Итак, весь класс решений для 6-10 игроков описан. Следующая важная стратегия, которая тоже попадает немного в эту категорию, но которую можно не использовать - это младшие флеши с Тузом. Речь идет о Т-8 - Т-2 одной масти. Эта стратегия как видно проигрывает стратегии Туз-король, Туз-9 одной масти. Можно запомнить, что применять эту стратегию для 10 игроков рано, а для 6 в самый раз. Для начала лучше от нее вообще отказаться, чтобы не путаться и запомнить только А, Б, В. Если ее вообще не использовать для 6 игроков, то мат. ожидание для 6 игроков будет заключено между 5 и 6 выигрышами на 36 игр и будет уменьшается до 90%, что не критично. Здесь можно добавить, что максимально, что можно добиться - это именно нулевое мат. ожидание и стратегия состоит в том, чтобы "медленно проигрывать" против Идеального Игрока, а не "выигрывать". Весь плюс в том, что другие игроки проиграют быстрее.
8. Справочно, можно привести и стратегию для двух игроков. Она будет звучать как просто "все старшие комбинации" - ограничение снизу будет для простоты 10-9 и все что лучше. Здесь уже фактор то что карты одной или разной масти не играет никакой роли. Стриты тоже не собираются - не так важны. Таким образом все что совпадает в стратегии для большого количества игроков и для двух игроков и там и там нужны только старшие карты - туз-валет. Для первоначального обучения можно говорить, что вистовать на двух игроках можно, если есть картинка
9. Таким образом, если для 6-10 игроков - берутся только лучшие карты, для двух они берутся просто старшие. Стратегия игры 3, 4, 5 игроков является промежуточной. Можно догадаться, что стратегия 5 игроков будет стратегией 6 игроков+уже описанные младшие флеши-тузы. Для 3 игроков стратегия будет равна стратегии для двух игроков минус низшие вальты и дамы. То есть стоит играть просто собирая старшие пары, не смотря еще на стриты и флеши.
10. Стратегия для 4 игроков является промежуточной - здесь уже игроков вроде много и могут появляться стриты и флеши, но все-таки еще слишком мало, чтобы это было часто. Можно сказать, что к стратегии 6-10 игроков (на хорошие стриты и флеши) появляются уже дырявые стриты и низкие флеши как класс. Я смотрел графики - при таких картах вероятности просто выгибаются, например пара троек имеет здесь наименьший выигрыш, поскольку эффект того, что есть готовая пара уже прошел, а эффект, что может собраться тройка еще не наступил.
11. Другими словами игра в 4 игрока является труднейшей и ее можно осваивать только освоив две крайности- минимум два игрока и максимум N игроков
12. Крайняя стратегия, супертайтовая наступает логично при 30 игроках - но так тоже можно поиграть даже при 10 игроках, чтобы научиться с одной стороны пасовать, а с другой стороны эта стратегия "почти всегда выигрывать при ставках". На такую стратегию можно перейти в самом начале, когда в игре еще есть быстропроигрывающие игроки-маньяки, которые вистуют почти с любой картой Ва-Банк). При такой стратегии можно не бояться идти Ва-Банк против маньяка - на множестве игроков (можно поиграть и 30) только если есть супер высшая карта. Но все же вист происходит только в 5% случаев, что значит, что вист будет идти не оптимально раз в круг, а раз в два круга и стратегия эта годиться не на "отыгрыш блайнднов", а на целенаправленный выигрыш у слабых игроков. Для игры фифти эта стратегия очень хороша, поскольку она позволяет "отсидеться" пока игроки-маньяки не проиграют, убирая при этом небольшие и неприятные риски быстро проиграть Ва-Банк слабому агрессивно-лузовому игроку. Так можно поиграть вначале пока не выйдет один-два редко три таких игрока, допуская, при этом медленный проигрыш против Идеальной Стратегии, но страхуя свои риски при ставках.
13. Если говорить о сравнении моей стратегии с книжными, то совпадение достаточно большое - единственное, что в книгах не приводят детальных расчетов и не разбивают руки по стратегиям, а говорят Так Надо. Можно сказать, что я перепроверил математическое обоснование стартовых стратегий.
14. Кроме анализа таблиц вероятностей для 2 и 10 игроков, я перепроверил и экспериментально (около 20 тыс. сдач) ряд стартовых стратегий и выяснил, что "средние температуры по больнице" - например, играть на 10 игроков также как играть на 2 не проходят.
Резюме Покер Фифти - предполагаемая стратегия - один-два круга для разведки стратегия супертайтовая с небольшим статистическим проигрышем и с шансами обыграть слабых игроков-маньяков, затем Идеальная с мат. ожиданием ровно ноль, направленная на отыгрыш Блайнднов и в самом конце стратегия просто "тянуть время", с небольшим статистическим проигрышем, но направленная на то, чтобы занять хотя бы призовое 5, а не проигрышное 6 место. Здесь в этом шаге я даже иду чуть против "здравого смысла выиграть как можно больше денег", поскольку по правилам важно именно "войти в 5", а не "выиграть все деньги".
Игровые стили
Если говорить о принятии решений в жизни, то многие носят игровой характер - теория игр изучает не только карточные игры, но и войны, бизнес и даже выбор девушки.
В этом смысле управление некоторыми параметрами позволяет увидеть ложные цели. Если говорить о цели "увеличение прибыли" как о ясной цели, т замена этой цели приводит к появлению стиля - то есть одинаковым решениям вне зависимости от ситуации. В каком-то смысле стили "паразитируют" н мышлении. Дело в том, что принимать решение "в стиле легко", а балансировать и подстраиваться сложно.
В покере стили хорошо описаны, но я пожалуй чуть добавлю про них.
1) Начну я пожалуй с фактора агрессивности (AF) - Высокий показатель - стиль называтся Маньяк, а низкий показатель Скала. Говоря простым языком - Скала хочет ничео не проиграть (безрисковый игрок), а Маньяк хочет все выиграть (полный неучет рисков). В итоге показатель агрессивности влияет на показатели Риск /Доход. Два крайних решения - 1. минимальный риск и 2. максимальный доход являются именно стилями. Теория покера а значит теория игр говорит о балансировке - где-то посередине между этими стилями есть оптимальный.
При выборе оптимального стиля - то есть четкой балансировке и понимания крайностей идет выравнивание остальных показателей.
2) WTSD - праметр показывающий долю завершенных проектов. Здесь есть две крайности тоже - показатель близкий к 100% называется Автоответчик. Все до единого проекты (вне зависимости от реальных результатов доводятся до конца). Автоотвечиком он называется поскольку вне зависимости от внешних движений - реакция одна и та же.
Если этот показатель близок к нулю - то идет обратная реакция - проекты бросаются при малейшей опасности. Обе реакции являются "автоматичекими" и нет балансировки. Пи показателе окооло 40% есть балансировка - в зависимости от внешенего мира и многих фкторов пинимается решения, а не идет поражения из-за шаблона.
3. VPIP Два предыдущих показателя относились к выполнению проектов. Если по этим параметрам игра сбалансирована, то тогда можно выделить еще один параметр - активность при выборе проектов. Здесь тоже идет балансировка и две крайности - игрок свободного стиля (еще называемый лузовым) и тайтовый (аккуратный) игрок.
Если сверхтайтовый инвестируют как банковские структуры с их бесконечными залогам, то игрока свободного стиля влечет даже венчурный бизнес.
Вообще выигрышный стиль в покере считается "агрессивно-тайтовый", то есть все-таки при балансировке необходим некоторый крен сначала в аккуратность при выборе проектов, а затем агрессивности. Максимально математически обоснованным является так называемый ABC-покер.
Если же говорить о изменчивой игре, то речь идет о максимальной подстройке и балансировке, когда стили "наказываются" правильной игрой против них. То есть речь идет не столько о выборе единственно правильного стиля, сколько о адекватной реакции на игру соперников.
Я приведу различные решения:
На сверхвысокую агрессивность Маньяка можно отвечать усилением параметра WTSD когда "стилевая" агрессия все-таки наказывается. На осторожность Скалы нужно наоборот снижать этот параметр максимально. То есть начинается не игра в "правильный покер", а игра непосредственно против соперников. Для принятия решений уже нужна не только информация о себе но и о других игроках тоже.
На Свободный стиль противника стоит отвечать тоже усилением параметра "свобода/аккуратность", находя оптимальное решение между "отзеркаливанием" то есть таки е параметром и ABC покером, строго математически выверенным. Такое же частичное отзеркаливание идет и на аккуратность.
Выгоднее всего ситуация, когда идет наказание упертости стиля.
Если говорить об играх в целом то
1. Большинство человечества выстроено в тайтово-пассивном стиле - школа университет работа по найму и пенсия предтавляют из себя максимально безрисковый стиль жизни.
2. Неудачник в базовой жизни - человек который остался пассивным, но неправильно выбрал себе работу или жену.
3. Принятие рисков на себя ведет к предприимчивости.
4. Принятие агрессивности, но при минимуме рисков - это банковский стиль, активное вложение капитала в лучшие сферы.
5. Страховая компания забирает нв себя все абсолютно риски, но при этом агрессина и ищет возможность заработать на управении рискаи.
Оптимальное функционирование предусматривает отбирание всей статистической прибыли банками, а всех статистические риски забирает страховая компания.
Эффективная экономика предусматривает математичское ожидание и страховых компаний и банков больше нуля при минимуме дисперсиию.
Математическое ожидание "обычного смертного" всегда меньше нуля - дисперсия минимальна - стандартная жизнь.
6. Отдельный класс представляют из себя предпринимательские проекты - это некая попытка "обмана" банков, когда прибыль собственник забирает себе. При этом дисперсия огромна (количество банкротств), а мат. ожидание меньше нуля. Но хотя 9 из 10 проектов обанкротятся - остальные получат "сверхприбыль".
Модернизация покерного стиля
Поставил себе новую покерную статистическую программу. Достаточно интересные результаты. Интересные даже не в игровом а скорее в математическо-аналитическом смысле.
Несмотря на год интенсивной игры моя статистика описывается стилем "Простофиля". Стиль "Абсолютный невежда" я освоил в самом начале, когда еще не умел вообще играть. Мой текущий стиль Простофиля - это что-то типа подучившегося играть невежды. Но все-таки стиль переключен и я доволен. Плюс к этому оказалось, что я зарабатываю только на самых лучших картах и проигрываю не только плохие, но и все средние. Получается несколько выигрышных резонансов у меня и огромные проигрыши.
Два дня пробовал исправить стиль. Но показатель PFR, степень агрессивности был и остался 7%. Показатель VPIP, который был 21% (оптимально 19%), пройдя хорошую планку снизился до 14%. Другими словами один день "неестественной" для меня игры поменял мне один из показателей, но совсем другой показатель. На второй день я еще больше сделал свою игру непривычно вычурной , неестественной. После серии проигрышей удалось поднять PFR но на самую малость и не принципиально. Попробусь найти ряд новых выигрышных ходов, которые я раньше не видел. Поа же попытка поднять показатели приводит как мне кажется к нелогичным стратегиям, а а самом деле я просто чего-то недопонимаю.
Но несмотря на небольшое достижение и эти ходы все-таки стиль не поменялся принципиально. Другими словами быть Простофилей все-таки для меня пока более естественно, чем странная агрессивная игра, рекомендованная учебниками. Я не смог найти опцию переключения.
Несмотря на жесткое застывание параметра PFR, сколько не пробовал его двигать двигается только VPIP (здесь я освоил и крайности и иногда ловлю и золотую середину), переключение еще двух параметров я освоил.
1. WTSD - Went to Showdown - я нашел две логичные опции - логика первой - если карта не пришла то сбросить (низкий WTSD) и что бы ни пришло смотреть, что в конце (высокий WTSD). Обе опции являются крайними логичными, но проигрышными решениями и выбор из этих двух вариантов делается против конкретных соперников. Для каждого конкретного соперника стоит научится ловить "золотую середину", но когда обе стратегии известны поймать ее легче, чем вообще без переключения.
2. AF (степень агрессивности) является хитрым показателем и между двумя крайними решениями "ставить на все, риски не важны" AF >4,5 и "ставить безрисково" AF <1,5 заключен просто хороший игрок AF от 1,5 до 4,5. При игре на деньги мой показатель AF вместе с блефами стремительно растет, иногда превышая 4,5 и хорошие игроки могут меня вычислить, что я уже перестал думать и играю по шаблону и наказать.Я знаю такую опцию и стиль. Вообще говоря показатель вырос в результате обучения, поскольку изначально AF был околонулевой. Блеф до одной главы в теории игр вообще казался мне нелогичной ставкой, пока я просто "вышел за границы изначльного стиля".
То есть вообще говоря теперь необходимо освоить также опционально и показатель PFR, перейдя от естественно логичного на настоящий момент (хорошая карта повышу) к более агрессивной и рисковой игре. Пока здесь не две-три опции, а всего-лишь одна.
Попробую описать некоторую естественность обычного пассивного проигрышного стиля (она называется Абсолютный невежда), высокую дисперсию и неизбежным проигрышем сверхгрессивного стиля и поиск баланса.
Если говорить о естественной игре, то она следующая - я ставлю минимальную ставку каждый кон, далее смотрю что выпало и если выпало мне хорошо, то ставлю, а не выпало, сбрасываю. Два человека или больше игроков все играя в этом стиле просто приятно проведут время будут ждать "хороших" карт. Такая стратегия была бы оптимальной для покера с чуть другими правилами, где выпадало бы больше комбинаций.
Для обычного покера такая простая стратегия является уязвимой дело в том, что попытка напасть на этот простейший стиль статистически показывает его проигрышность - оба партнера выигрывают крайне редко, поскольку хороших карт не бывает почти никогда. всякие цвета и тройки выпадают только раз в 10 раз а остальное время нужно упорно проигрывать.
Термин хорошо описывающий катастрофу самого естественного стиля называется "кража". Можно "воровать" ставки партнеров и если воровство не раскрывается то приходит выигрыш. Можно выиграть даже вообще ни разу не смотря свои карты, периодически имитируя хорошие, набирая очки за счет игровых действий а не за счет карт.
Игрок, который превращает такую стратегию в стиль называется Маньяк. Математически игрок переходит "невидимую грань", которая очень даже статистическими программами видна. Где-то красивая игра в покер при ее однобокости становится только стилем. Наверное четче сформулирую - стили сами по себе как клише убыточны. Как только стиль распознан, то идет противоядие.
Стратегия новичка
Ну и пожалуй общее правило при освоении стратегий.
1. Изначально у новичка игра и собственная стратегия складывается из урывков знаний и кажущимися логичными решениями.
2. Далее правил становится все больше и идет попытка увеличения логичных решений, поиск единственно верного математического решения.
3. Следующий другой важный параметр - это гибкость игры. Собственная игра разбивается на "ортогональные решения" - стили. Вместо единственно верной схемы возникают решения для каждого отдельного случая. Турниры/обычный, стеки большие/малые, холдем две карты/омаха 4 ну и т.д. Переключения помогают найти удобные опции.
4. Если говорить о следующей задаче, то ее можно сформулировать как почти бесконечную попытку обыграть математически выверенного игрока, когда переключение опций каждый раз приноси выигрыш, но обратная связь дает все более жесткие требования и ограничения наговорил такие переключения.
5. Я пока не говорил еще даже о реальных игроках. Чем лучше игра тем быстрее идет отсев слабых соперников для которых находятся алгоритмы. При усилении соперников оказывается, что алгоритмы перестали работать и соперник зная как оказалось все ваши уловки, предложил что-то что полностью разбило вас. Такие партнеры попадались и в шахматах, речь здесь идет не о локальном проигрыше, а о проигрыше во всех возможных вариантах. Играя с ними вдруг понимаешь, что несмотря на кажущуюся гибкость, ваша игра по прежнему является примитивным шаблоном.
Прочитал, что на покере главное не выиграть, поскольку выигрыши итак гарантированы, а проиграть как можно меньше во время череды проигрышей. Вспомнил, что в детстве играя в бридж, иногда мы делали ставки выше, чем была карта - только бы вообще происходило бы хоть что-то - ради драйва что-ли.
Для меня это все очень интересно, поскольку мое мышление действует следующим образом - любые абсолютно ситуации мира ( даже скажем социальные масштабности типа выбор социальных течений или микро выбор партнера на ужин) воспринимаются как игра.
Для начала то, что я называя консультационное мышление создает из разноплановой ситуации - строго рабочую, замешанную на деньги, а затем уже когда из ситуации "вынуты правила и регламенты" - а именно этим и занимается консультант - из ситуации возникает модель-игра в которой понятны правила и в нее можно играть. Что-то типа если представить в визуале - на первом этапе возникают таблицы и графики, а на втором - что-то типа красивой абстрактной компьютерной игры типа Го или монополии.
Моделируемые игры могут иметь смыслы достаточно "кощунственные", например выиграть у Архангелов за Сатану или за фашистов во второй мировой войне, но этим они и отличаются от реальности, что это именно игры. И так как это игры и можно моделировать их за обе стороны, то из реальной жизни все эти битвы убираются, предоставляя это другим. Если же идет репортаж о реальных битвах ( например моралисты бьются с аморалистами), то они вызывают реакцию равную просмотру спектакля - чем интереснее, чем эстетичное - тем большее удовольствие получаешь от спектакля.
Тогда в принципе я описал что-то типа картирования, когда на реальность "накидывается несколько раз сеточка представлений"
Анализ чарта
В холдем покере борьба идет в два этапа. На первом этапе принимается решение ставить ли вообще на две свои карты, на втором идет реализация своих возможностей. Очень многое зависит от второго этапа, где идет мастерство игрока. Первый же этап похож на инвестиции в возможности.
Важный вывод - сама возможность статистики впечатляет. Опыт который я исспользую похож на анализ скажем CRM cистемы - инвестиции в рекламу. Любому начинающему аналитику я бы рекомендовал провести анализ своей игры в покер, поскольку такая тренировка могла бы помочь осознать закономерности.
Я выбрал для анализа уровень игры где я играю вничью с другими игроками и интересно рельефно посмотреть статистику.
Итак
1. Старшие пары.
с 10-10 по туз-туз. Я зарабатываю на туз-туз и король король в тысячу раз больше, чем на обычной комбинации за счет ставки Ва-Банк . Это и есть мой основной выигрыш. Остальные карты умеренно выиграшные. На дама-дама я зарабатываю мало, проигрывая чужим туз-туз. И валет-валет и 10-10 проигрышные. Принято решение стать аккуратнее и на В-В больше не ставить. Инвестиции здесь как в компании-звезды.
2. Младшие пары - с 9-9.
Если поставить например на 4-4 и придет 4, то можно выиграть. Выигрыш приходит раз в 8 раз. Статистика показала, высокую дисперсию и нестабильность. Другими словами я что-то выигрываю, но разыгрываю еще плохо. Инвестиции здесь на вид выгодные, но разыгрывать трудно.
4. Картинки
Начиная Король-Валет и выше важно понимать все эти онера. Оказалось, что Туз-король на Ва-Банке набрал больше всех и это колоссальный выигрыш. В то же время две картинки туз-валет проиграл все что только можно - здесь самый большой проигрыш - моя надежда на эти карты неоправдана. Здесь по результатам статистики принято решение индивидуалльного подхода к каждой картинке. Инвестиции должны быть точечными.
5. Самое рельефное из анализа - это карты Туз+x одной масти. X начинается с 9. Потенциально с этими картами может быть флеш-цвет, который бывает раз в 11 раз. Другими словами нужно 10 раз проиграть и один раз выиграть больше чем проиграл эти 10 раз. Статистика показала банкротство по этому направлению. Другими словами редкие выигрыши не окупили ставку. Решение - чаще сбрасывать, чем ставить.
6. Одномастные и обычные коннекторы
вообще говоря сочетание 8-9 одномастные по идее ничего кроме проигрыша не несет. Но статистика показала, что по этим картам я имею небольшой выигрыш. Выигрыш идет не по всем позициям, но все-таки удобнее их смотреть массово. Решение - продолжать их ставить. Коннекторы с дыркой как бы их не рекламировали я почти не ставил, хотя по ним рекомендуется в случае сбора срывать большой куш.
Если в целом подводить итоге на уровне где я строго выхожу в ноль. Я выигрываю на первом этапе. То можно сказать, что я выигрываю на ВаБанках при лучших картах, половину проигрываю на Ва-Банк на хорошие но не лучшие карты (при более низком уровне игроков - эти карты были выигрыишны, но повышение уровня игроков обанкротило их) и остальное медленно проигрываю на втором этапе, где я проигрываю все что только можно.
Тот тип покера что я освоил - это пока в целом проигрышный покер. Исходя из модели, что чем короче стек тем реже надо ставить я освоил только самый простой выигрыш.
Омаха-покер
Омаха-покер - на 4 карты а не на 2 гораздо динамичнее и интереснее для непрофессиональных игроков. Можно рекомендовать вместо ходема(2 карты) если хочется именно поразвлечься.
Прочитал про Омаху покер книгу про разновидность покера когда в отличии от холдем идет выдача 4 карт а не двух. Эта игра более динамичная и полная сюрпризов. Если холдем как-то получается даже алгоритмизировать и выполнять обычно расчеты просто, то Омаха требует куда более детального прочета. Есть и главный плюс- играть в Омаху интереснее - поскольку красочные сюрпризы в Холдеме можно долго ждать, может быть не дну сотню сдач до чего-то красочного и удивительного (например как мизер Софьи Ковалевской в преферансе.) Холдем через какое-то время хочется играть на нескольких столах, ставя везде пас. В Омаху можно порезвиться даже среди полуновичков поскольку очень много вариантов.
Я решая задачки по Омахе впервые обратил внимание насколько после них легче выглядят Холдемские. Просчет вариантов - такая важная во всех играх часть в Омахе как и вообще в покере не сложен (не сравнить с бриджем), но довольно вообще говоря приятен.
Ощущаю как наработки покера в вероятностях (считать мат. ожидание для каждого решения) такая система принятия решений переходит на мой консервативный преферанс. На бизнес они также переходят, делая мои стратегии еще более вычурными с одной стороны - находятся даже невозможные с точки зрения здравого смысла решения - а с другой стороны раз находятся то и по ним идет небольшой анализ и по ним возникают стратегически ценные варианты. Например, могут быть резонансы отражающие маловероятные но все же влияющие решения. По вычислимости одна задачка по Омахе примерно соответствует вычислимости маркетинговой стратегии средней трудности, холдем же все-таки совсем простой обсчет для простейших компаний. То есть игровой момент в бизнесе все-таки труднее Холдема но уже сравним с Омахой.
Резонансы покер
1. После того, как вывел и закрепил стартовую стратегию для покерных игр то начался следующий класс резонансов - как играть, если партнеры, играют не с нулевым мат. ожиданием как я, а с отрицательным мат. ожиданием, но большей дисперсией. Другими словами, если стараюсь не проиграть в своей стратегии, то часть других игроков (лузовые) играет на везение. При этом им иногда везет и они могут так выиграть и не будет утешения, что "на бесконечности" я все равно отыграюсь.
После того, как я сделал четкую местами даже чуть пессимистичную стратегию, то статистика Ва-Банков, которую я веду достаточно сильно изменилась - их стало существенно меньше количеством в базовой стратегии.
Важным фактором измерения при изменении стратегии стал следующий - упала дисперсия моих игр, то есть почти в каждой игре, я если и не занимаю 1 место (что стало чуть реже), но возросла доля вторых и реже третьих мест. Другими словами ушли полуслучайные выигрыши, как и регулярные проигрыши и осталась только такая небольшая борьба.
Следующие вопросы, которые предъявила система менеджмента качества - как из системы с нулевым мат. ожиданием, которая вроде хорошо работает, делать ходы против игроков с отрицательным мат. ожиданием и большей дисперсией. Дело в том, что такая Идальная стратегия с мат. ожиданием равны нулю представляет из себя просто постоянные пасы даже без вскрытия карт. Игра будет несколько скучноватой, а человеческой натуре это претит. В реальной же жизни игра не затихает - со скуки и просто из желания поиграть идут ставки наперекор выгодным пасам.
Задача тоже статистическая - как, играя против себя с Идеальной Стратегией с мат. ожиданием равным нулю и против третьего игрока с отрицательным мат. ожиданием - как изменить стратегию так чтобы проигрывать себе же Идеальному меньше, чем выигрывать у Лузера.
2. Но с новой стратегией открытия существенно в 10 раз уменьшились мои ставки Ва-Банк. Полезли сразу другие резонансы. На этом фоне увеличилась моя доля блефа (скорее полублефа - то есть блеф с надеждой на везение, а не чистый блеф), в том числе и в торговле на префлопе ( до открытия карт). Система менеджмента качества нашла это к моему большому удивлению. До внедрения системы стартовых рук было не более 5% блефа, а неожиданно при только хороших картах перевалила за половину. Другими словами стал виден этот резонанс, который я сижу с таблицами оптимизирую. Стали так видны и другие такие резкие перепады - раньше не видимые на общем фоне другой масштабной стратегии.
Покер - обмен опытом
Вообще обсуждение игр, наравне с обсуждением математики, я считаю, именно то, что и развивает больше всего мозги. При этом во время самих игр идет как бы наработка баз данных знаний, а обсуждение - это "обмен справочниками баз данных" то есть как можно было бы расмотреть те же самые сыгранные партии, обмен "фильтрами", "призмами".
У меня в итоге получилось три четкие стратегии в покере Холдем на данный момент. Причем все три отдельные
1. Я иду Ва-Банк ( или ставлю просто много) на карманных Оверпарах еще до вскрытия карт и чаще всего получаю пасы.
2. Я краду блайны - с картами типа туз или король + фоска ставлю и забираю блайны, если пасуют и сам пасую проигрываю, если кто-то идет Ва-Банк. А дальше смотрю первые три карты - если появляется старшая пара, то повышаю сильно
3. На своих блайнах играю даже свои коннекторы и иногда появляются стриты или флеши
Самые большие выигрыши у меня - на своих оверпарах - обычно больше бывает, чем просто два блайна и к этому бывает, если набралось скажем у меня король и фоска, из трех карт пришел король - я ставлю Ва-Банк и иногда идут Ва-Банк в ответ или также бывает на своем Блайне - если пришел флеш - их чуть ли не легче набрать чем стрит
Дополнение к моей стратегии от партнера
К 1.1 я первых картах на коннектерах обычно играю колл, особенно если людей много
1.2 на первых двух картах до вскрытия я обычно в хорошей позиции
2.1 с туз+от шестерки разномастные краду блайнды
Правки у обоих по технике и внимательности
- я как будто всё время проигрываю когда укого то оверпара - про неё не помню
-я так же удивился со стритами - ставил Ва-Банк, когда оверпара или тройка и проигрывал
а так у меня были две пары скажем - дама фоска - а выпали они же дама, фоска и что-то еще и он собирает стрит, а я только пары
- припоминаю у меня такое тоже было
- Но вообще я обычно кручусь на уровне Оверпара и если тройка то уже иду Ва-Банк. Ты Ва-Банк когда ставишь?
-ну да я ва банк ставлю когда тройка на 3-х первыз картах
до раздачи на одномастых туз-король, тузы, короли, реже дамы
- а стрит и цвет ты когда ловишь?
-стрит как будто у меня на высших чаще что ли бывает 10-туз, или когда что нибуль типа валет -9 разыгравыаешь посередине: а флеш вроде типа когда вначале сразу на флопе 2 твоей масти и прям можно
- обычно если не на Блайне на две одномастных пассую. Исключение валет-десять или туз-, там где можно стрит набрать
Анализ игры оппонентов
С удовольствием после месячного перерыва снова поиграл в покер. Теперь я полностью освоил программу Free poker DB, бесплатный аналог Холдем-менеджера - мое варьирование игры все больше количественное и измеряемое. Все меньше простора для свободы и все больше "борьба за процентики"...
Программа появилась зимой и я ее осваивал, паралельно изменяя стиль игры.
Доволен сегодняшним анализом игры - я наконец-то отцепил от себя стиль "Простофиля" и статистические параметры стали правильными - 18,6-14,6 вместо 21-7. Но игра еще не полностью сбалансирована, мне нужно научиться чаще вылавливать чужой блеф и сейчас я читаю статьи о том, как уметь силу не скидывать сразу "полумусор" типа старшего туза или третей пары в ответ на потенциальный блеф и полублеф.