Де Рокамболь Андреа: другие произведения.

Курс по покеру и шахматам

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-20
Peклaмa
Оценка: 6.00*3  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Курс шахмат без единой диаграммы. Покерный курс - как сделать из тысячи миллион, как играть на 64 столах одновременно...

  
  
  Садишься и выигрываешь долларов триста, но такое возможно только в редком offline. А ведь ты даже не рад этим деньгам, они ничего не значат.
  Но придя домой ты включаешь комп и играешь в покер. Потом ты понимаешь, что покер - это спорт, а не везение. Что игра идет против соперников, а не в карты. И вот уже 500 раздач в день. Вот уже тысяча раздач в день. Вот уже восемь столов одновременно. Тридцать столов...,
   Все меняется, когда покер из игрушки становится профессией. Приходится придумывать режим, рабочий день. Нужно изучать книги и вводить спортивные нагрузки. Шесть-восемь часов в день игры, полтора часа в день на обучение.
  
  
   Шулер
   Я интеллектуальный жулик. Так сходу не объяснишь, но в общем и целом, я постоянно немного жульничаю при прохождении тех или иных задач. Нет это не похоже на то, что я подсматриваю в шпоры, скорее я исспользую фотографическую память для того, чтобы запомнть формулы или запоминаю научные тексты только благодаря тому, что рассказываю их сам себе с интонацией. За счет таких "преступлений" я закончил МГУ, став круглым отличником. Более того, я коллекционирую такие фишки - в нашем мире это самое интересное. Собственный язык, собственная память, собственная мифология.
   Настоящие гении отнюнь не перфекционисты, они легко прощают себе ошибки.
   Основная их мотивация - не внешнее давление, а собственный интерес.
   На голову превосходя всех своих друзей они забирают все медальки отнюнь не из-за трудолюбия, а только благодаря таланту. Я не просто сам собирал все места, но постоянно общался с лидерами интеллекта этой эпохи. И обучение в МГУ вытащило мой интеллект на небывалую высоту.
   Я ушел из аспирантуры в бизнес, поскольку меня позвал мехматянин заниматься статистикой на холдинг.
   Коммерческая математика совсем не похожа на науку в университете - в ней больше прагматизма, некоторая поспешность и подгонка, меньшая строгость формул. Нужно опять же четко понимать, выборки со смещением, неробастные оценки. Тем не менее за нее платят - 100 долларов за страницу.
   Работа математика-методолога со стороны кому-то покажется работой программиста, а кому-то бухгалтера или экономиста. В то же время это не то и не другое. Это математическое моделирование. Основа такой математики, конечно, статистика продаж и финансов. Математик может составить на основе финансовых данных математическую модель, затем на ее основе составить ТЗ программистам и отдать на "кодинг". Это может быть кластерный анализ или регрессионный или что-то еще. Дальше после того как программеры выполнили работу составляются читаемые графики. На мой взгляд это одна из самых интересных профессий на свете.
  
  Я могу бесконечно создавать выверенный алгоритм, ищя то самое решение, которое позволит обыграть игрока (хотя покерные компьютеры проигрывают людям). Буду создавать супер мат. модели. и следить за цифрами статистики.
   Попробует создать из всех финасовых моделей одну глобальнейшую - с шестым уровнем абстракции. Если программист - то создает самую универсальную, перфекционную, но сжирающую ресурсы модель. Предельно прагматичен в исследования. Яочень сильный методолог
  
   Начало
   На реальные деньги в покер сначала играл, потом рискнул.
   Самое начало было другое Это были первые две недели моего покера. Я никогда не играл, предпочитая бридж. Но начало было положено.
   Сегодня поставил полтора доллара и начал первый турнир на деньги в покер - gambler всякие бесплатные турниры натренеровался.
  В первом турнире - 10 игроков. Занял в итоге второе место - выигрыш почти 4 доллара.
  Увидел, что еще делаю ошибки - буду еще тренироваться.
  
  Но вообще - почин - сдач было несколько десятков - мой выигрыш статистический, чуствуется школа шахмат и тысячи сыгранных партий.
  
   Играю агрессивно-тайтово, как рекомендуют в книгах - то есть пассовать всегда с плохой картой, а если выпала хорошая чуть ли не каждый раз иду ва-банк. Уровень игры в покер возрастает - заодно читаю всякие книжицы про покер и решаю задачки, как раньше решал про бридж.
  
  Теперь немного про практику покера - я играю примерно десять дней на пяти досках и поднял количество фишек с тысячи до полумиллиона - я пока не играю на деньги и смотрю на эту игру как на репетицию чего-то более интересного что будет. Если всего до этого я сыграл около 40 тыс. партий, то за эти десять дней я сыграл больше 10 тыс. партий.
   Выиграл первые пять долларов в покер. Это был турнир из 150 игроков и нужно было войти в десятку. Это были мои пробные партии (выиграю или нет) раз в месяц и до этого я проиграл два доллара на тестовых играх.
  
  Также занял первое место в одном из турниров на условные фишки на Покерстаре.. Вообще до этого, когда я поднял количество условных фишек с 1000 до миллиона, не просто обыгрывая слабых игроков, а устраивая что-то типа Поляны на которой исспользуя простые алгоритмы (например с хорошими ставками ВаБанк на префлопе) каждый раз забирал деньги. При реализации алгоритмов возникают рутинные операции для игрока-оператора, которы можно выполнять паралельно. При этом перестройки алгоритмов не происходит, алгоритмы меняются при переходе на следующий уровень к более консервативной игре. Доходы от Поляны уменьшаются поскольку простейшие алгоритмы перестают работать.При падении уровня игроков можно от консервативной игры переходить к более агрессивной.
   Сыграл 600 сдач на деньги на лимите 1-2 цента, самом низком. В итоге выиграл 3 доллара - максимальная просадка во время игры - проигрыш одного доллара. Очень доволен - раньше я "медленно проигрывал" - что-то типа доллара на 2 тыс. партий, сейчас пошел выигрыш. Играл очень внимательно на одном столе (а не на 10-20), скорее изучая соперников, чем пробуя их победить. Собрал статистику, привык к очень полезному другу - проге, которая показывает статистику оппонентов. Если в игре на фишки я побеждал и так и там алгоритм понятен, то здесь я его скорее интуитивно угадываю.
  Теперь разрабатываю алгоритм уже более четко. Я отслеживаю отдельно выигрыши на Ва-Банках и выигрыши на текущей игре. Год назад текущая игра - медленный проигрыш, Ва-Банки - быстрый проигрыш. Пол года назад - текущая игра - медленный проигрыш, Ва-Банки выигрыш. То есть пол года назад я мог уже так сидеть и коварно ждать крупных проигрышей, потихоньку проигрывая.
  Вчера наконец возник медленный текущий выигрыш, соответственно Ва-Банки только его усиливают. Гип гип ура!
   В покере главное не выиграть, поскольку выигрыши итак гарантированы, а проиграть как можно меньше во время череды проигрышей. Вспомнил, что в детстве играя в бридж, иногда мы делали ставки выше, чем была карта - только бы вообще происходило бы хоть что-то - ради драйва что-ли.
   Первый сеанс одновременной игры
   10 столов и объем вычислений увеличивается в 10 раз. Жизнь становится в 10 раз плотнее. Ощущаю как новая способность меняет структуру интеллекта.
  Пример - я сижу и читаю и параллельно играю на 10 досках. Игра - это однотипные операции, когда ничего не происходит - выигрыши и проигрыши не выходят за пределы ожидаемой статистики, поэтому ни радости ни огорчения нет. Через какое-то время мозг сигналит "новая методика прочитанная в книге внедрена" или "обычные алгоритмы не срабатывают на этом уровне - нужно играть консервативнее". Идет заполнение базы данных... - Мысли об игре возникают не так часто - в основном же идет обдумывание прочитанного.
  Несмотря на то, что игра идет в фоновом режиме игровые операции никто не отменял и от них возникает усталость. Усталость и ощущение игр. При усталости идет отдых и я даже физически ощущаю как мозг по привычке пробует вычислять игровые комбинации.
  Интересно таже как идет моделирование тех или иных решений - разбиваю свою и чужую игру на "стратегии" и начинаю играть не сотнями партий, а провожу суцммирование. Выдеяется консервативная стратегия, максимально математическая страегия, блефовые стратегии. Особое внимание уделяется проигрышным стратегиям - часть моей игры безусловно комбинация ошибочных идей и их нужно осознать целиком. Где-то час я как Ниро Вульф лежу с закрытыми глазам и ничего не делаю - только даю своему аналитическому мышлению увидеть мои бесконечные ошибки... Даже одна ценная понятая мысл - уже преимущество, поскольку понимание такой мысли может дти много лет и она может быь также не понята никогда если я "генетически" ее не способен понять. Если же она понята, то нейроны мозга скрутили новую цепочку - и я стал чуть-чуть умнее. Ближе всего здесь образ цигуна или тяжелой атлетики - я оздоровил свой мозг или нагрузил его работой.
  
  Сейчас неделю переходил с сеанса одновременной игры на 5 досках - расширение до 10 досок. Вначале не смог читать параллельно 10 досками как уже было с пятью. Затем смог, хотя при чтении немного рябит в глазах от 8-12 досок. Возникает и специфическая усталость от более чем тысячи партий в день.
  
   Вообще удивительно в детстве я считал что играть в шахматы на нескольких досках я так и не научусь. Все попытки оканчивались неудачей. Сейчас я научился неожиданно играть в покер на нескольких досках.
  
  Возникло следящее - при сеансе одновременной игры вдуматся в позицию не хватит времени и я играю просто строго по тем схемам, которые наработал читая чужие партии.При обычных же партиях на одной доске добавляются расчеты и эмоцинальный фон, который я считал основным, но без которого наконец-то смог обойтись. Можно сказать, что сейчас реализуется тренерская задумка, наработки, а собственное творчество переносится на тренировочные партии.
  При самой же игре дисциплинированно реализуются одни и те же победные стратегии, что хорошо когда нужно планово обыграть слабых соперников.
   Статистика
  Накопленный опыт позволил осознать также себя и как слабого игрока в бридж и преферанс. Чуть в меньшей степени это относится к шахматам. Масштабирование (все-таки тысяча-две сдач в день ощущается как не модель на везение а только как статистическая) позоляет "схлопнуть" все мои партии в бридж и преферанс до совсем небольшой статистики. Сразу же стали видны системные ошибки, которые я вычислил в покере - например желание выиграть в каждой партии, несмотря на карты. При схлопывании шахматные партии стали видны как всего лишь два моих варианта - я либо давлю нестандартными вариантами E4 слабых игроков либо против более сильны игроков играю Пирса Уфимцева. При этом если не учитывать зевки, (здесь борьба идет за внимательность "игрока-оператора") а учитывать только стратегичность - то компьютер четко выстраивает против меня ничью и ждет позиционного зевка.
  
  Интересно также было почитать про психологию покера, поскольку она применима к большинству игр (даже к играм на бирже) или стратегическим играм бизнес-бизнес, страна-страна. Покер изученная игра и многие "истины" вошли в мою интеллектуальную копилку...
  
  Если же смотреть на партии в клубе против сильных шахматистов, то наоборот примерно в половине из них возникает что-то новое что заставляет переосмыслить вообще понимание шахмат.
  
  Берутся какие-то общие важные принципы и затем реализуются. При этом я паралельно этим доскам еще и читаю книгу. Процессов мышления при кроме одного. этом два- тактика - около секунды на раздачу и стратегия - общее ощущение и анализ статистики. Пока стратегических решений не было новых кроме одного - уменьшить активность - мою начальную грабительскую стратегию игроки классом повыше все-таки вычислили.
  
  Приятно прежде всего ощущение чего-то нового - паралельные игры, как паралельные процессы мышления.
  
   Бридж 8 пунктов
   Стратегия - это умение не ошибиться когда партия еще не началась. Итак фишки раставлены но ходов нет.
  В бридже есть твердое правило - "нет 13 пунктов - пас". Можно долго описывать стратегию бриджа при висте с меньшим количеством пунктов - но можно просто сказать - мат ожидание такой игры отрицательно. Только Сергей Харитонов, чемпион Казахстана по бриджу учил, что можно и 8 пунктов - два туза, одна креста, блеф.
  Есть такие правила "13 пунктов" писанные и для покера.
  Итак есть две существенно разные стратегии:
  1. Цель - сама по себе игра, удовольствие от нее, каждая или почти каждая партия вист, пасы отсутствуют, мат ожидание меньше нуля, возможны случайные выигрыши денег.
  2. Цель - чисто выигрыш, много пасов, мат ожидание неотрицательно, возможно зарабатывать деньги.
  
  С учетом того, что деньги все постепенно перейдут от второго сегмента к первому, то возникает вопрос - за что и почему? Поскольку деньги перешли - они заработаны. Здесь можно говорить о косвенном тренерстве - ведь проигрывает явно слабейший ( можно провести аналогию в шахматах, так зарабатывали на пари чемпионы мир и здесь по сути идет игра как "на пари") - или о прямом развлечении за деньги.
  
  На разности двух стратегий - ( правило 13 пунктов в бридже неумолимо и покерные вероятности неумолимы тоже) возникает стратегия профессионального покериста и сама физическая возможность зарабатывать деньги, просто на решении "выиграть даже пасуя, а не просто играть".
  
   Покер фифти
  
   Боле менее-разработал стратегию для покера на два, три и более 5 игроков. Напищу про стратегию стартовых рук для игры где пять призовых мест на десять игроков.
  
  1. Итак первое модельное решение всегда говорить пас. Тогда игроки, идущие Ва-Банк выйдут быстрее и можно победить даже так.
  2. Кража блайндов. За один круг, играющий постоянно пас, проигрывается полтора Блайдна, полторы ставки. Так как карта выпадает примерно одинаковая для всех, в случае отсутствия ставок каждый игрок по очереди будет выигрывать блайнды. Таким образом, основной задачей становится отыгрыш ровно раз в круг. Если игрок отыгрывает блайнды реже, чем раз в круг, то он медленно проигрывает. Если игрок пробует выигрывать чаще, то он идет против теории вероятности, начинает проигрывать.
  3. В любом случае стратегия - раз в круг выигрывать не отменяется. Если все игроки поддерживают эту стратегию, то все и аккуратно пасуют почти все время. Если же игроки хотят играть и выигрывать чаще ( это базовая ключевая ошибка начинающих игроков, надеется на удачу, а не на теорию вероятностей), то тогда, игрок выигрывающий раз в круг, кроме блайндов будет забирать еще дополнительные ставки и на этом выигрывать. Его дополнительный выигрыш за счет этих ставок будет больше и у него появится и дополнительный проигрыш, но меньше выигрыша на соответствующие вероятности.
  4. Можно сделать расчет - совсем небольшую поправку, что будет, если на 100 игр будет не 10, а 11 выигрышей. Ну или для шестерых игроков будет семь выигрышей на 36 партий. Мат ожидание игры для шестерых человек, при условии, что 5 человек играют с обычным расчетом, а один к обычному расчету добавляет еще комбинаций составляет 72%, мат ожидание для игры в 10 человек составляет 89%. Напротив можно из 100 раз выиграть только 9 а не 10 раз (из 36 только 5 раз), тогда можно принять медленный проигрыш как данность, сделать специально мат. ожидание чуть меньше нуля, поскольку изначально в задаче не сказано, что нужно именно выиграть - нужно войти в пятерку. Такая подстраховка важна, поскольку решение "все время пас" тоже выигрывает против "лузовых игроков", проигрывающих Ва-Банк. С серьезными игроками такая игра не пройдет, рано или поздно будет проигрыш, но он будет медленнее ( что очень важно), чем если выигрывать чаще.
  5. Дальше можно справочно перечислить, основываясь на таблице вероятностей существующую стартовую стратегию. Чтобы было проще запоминать она будет одна и таже для 10 и для 6 игроков (но что очень важно критично отличаться от стратегии игры с двумя игроками). При этом для 10 игроков выигрыш будет чуть чаще, чем статистически верный, а для 6 чуть реже. Можно сказать, что это стратегия для N игроков, где N достаточно большое число.
  6. Так как идет противопоставление выигрывающему сплошному пасу, чье отрицательное мат. ожидание всего лишь полторы ставки за круг., то чтобы выигрывать необходимо ставить только самую лучшую карту. Сюда входят только старшие комбинации. И я перечислю эти стратегии.
  А. Старшие флеши - все комбинации имеющие одинаковые туз-валет верхние карты и по девятку нижние. То есть наихудшая карта в этой стратегии - валет-девять одной масти.
  Б. Старшие стриты. Наихудшая комбинация здесь дама-валет, не входит даже валет-десять. Также идет ограничение по туз-девять.
  А+Б. Из комбинация старшие флеши и старшие стриты можно выделить общую выигрышную комбинацию - старшие и стриты и флеши, что делало бы карту совсем хорошей. Но такая стартовая стратегия оптимальна уже для 30 игроков. Тем не менее, при раздаче такую карту нужно выделять от стальных стартовых карт и с учетом того, то она обыгрывает и там и там то "делать повышение". Речь идет только о туз-король, король-дама, дама валет одной масти.
  В. Старшие пары. Речь идет о карте туз-туз, девять-девять.
  Следующее модельное решение будет уже уточнять второе - вносить поправки зависимости от позиции игрока и от того пасовали или вистовали игроки.
  
  7. Итак, весь класс решений для 6-10 игроков описан. Следующая важная стратегия, которая тоже попадает немного в эту категорию, но которую можно не использовать - это младшие флеши с Тузом. Речь идет о Т-8 - Т-2 одной масти. Эта стратегия как видно проигрывает стратегии Туз-король, Туз-9 одной масти. Можно запомнить, что применять эту стратегию для 10 игроков рано, а для 6 в самый раз. Для начала лучше от нее вообще отказаться, чтобы не путаться и запомнить только А, Б, В. Если ее вообще не использовать для 6 игроков, то мат. ожидание для 6 игроков будет заключено между 5 и 6 выигрышами на 36 игр и будет уменьшается до 90%, что не критично. Здесь можно добавить, что максимально, что можно добиться - это именно нулевое мат. ожидание и стратегия состоит в том, чтобы "медленно проигрывать" против Идеального Игрока, а не "выигрывать". Весь плюс в том, что другие игроки проиграют быстрее.
  8. Справочно, можно привести и стратегию для двух игроков. Она будет звучать как просто "все старшие комбинации" - ограничение снизу будет для простоты 10-9 и все что лучше. Здесь уже фактор то что карты одной или разной масти не играет никакой роли. Стриты тоже не собираются - не так важны. Таким образом все что совпадает в стратегии для большого количества игроков и для двух игроков и там и там нужны только старшие карты - туз-валет. Для первоначального обучения можно говорить, что вистовать на двух игроках можно, если есть картинка
  9. Таким образом, если для 6-10 игроков - берутся только лучшие карты, для двух они берутся просто старшие. Стратегия игры 3, 4, 5 игроков является промежуточной. Можно догадаться, что стратегия 5 игроков будет стратегией 6 игроков+уже описанные младшие флеши-тузы. Для 3 игроков стратегия будет равна стратегии для двух игроков минус низшие вальты и дамы. То есть стоит играть просто собирая старшие пары, не смотря еще на стриты и флеши.
  10. Стратегия для 4 игроков является промежуточной - здесь уже игроков вроде много и могут появляться стриты и флеши, но все-таки еще слишком мало, чтобы это было часто. Можно сказать, что к стратегии 6-10 игроков (на хорошие стриты и флеши) появляются уже дырявые стриты и низкие флеши как класс. Я смотрел графики - при таких картах вероятности просто выгибаются, например пара троек имеет здесь наименьший выигрыш, поскольку эффект того, что есть готовая пара уже прошел, а эффект, что может собраться тройка еще не наступил.
  11. Другими словами игра в 4 игрока является труднейшей и ее можно осваивать только освоив две крайности- минимум два игрока и максимум N игроков
  12. Крайняя стратегия, супертайтовая наступает логично при 30 игроках - но так тоже можно поиграть даже при 10 игроках, чтобы научиться с одной стороны пасовать, а с другой стороны эта стратегия "почти всегда выигрывать при ставках". На такую стратегию можно перейти в самом начале, когда в игре еще есть быстропроигрывающие игроки-маньяки, которые вистуют почти с любой картой Ва-Банк). При такой стратегии можно не бояться идти Ва-Банк против маньяка - на множестве игроков (можно поиграть и 30) только если есть супер высшая карта. Но все же вист происходит только в 5% случаев, что значит, что вист будет идти не оптимально раз в круг, а раз в два круга и стратегия эта годиться не на "отыгрыш блайнднов", а на целенаправленный выигрыш у слабых игроков. Для игры фифти эта стратегия очень хороша, поскольку она позволяет "отсидеться" пока игроки-маньяки не проиграют, убирая при этом небольшие и неприятные риски быстро проиграть Ва-Банк слабому агрессивно-лузовому игроку. Так можно поиграть вначале пока не выйдет один-два редко три таких игрока, допуская, при этом медленный проигрыш против Идеальной Стратегии, но страхуя свои риски при ставках.
  13. Если говорить о сравнении моей стратегии с книжными, то совпадение достаточно большое - единственное, что в книгах не приводят детальных расчетов и не разбивают руки по стратегиям, а говорят Так Надо. Можно сказать, что я перепроверил математическое обоснование стартовых стратегий.
  14. Кроме анализа таблиц вероятностей для 2 и 10 игроков, я перепроверил и экспериментально (около 20 тыс. сдач) ряд стартовых стратегий и выяснил, что "средние температуры по больнице" - например, играть на 10 игроков также как играть на 2 не проходят.
  
  Резюме Покер Фифти - предполагаемая стратегия - один-два круга для разведки стратегия супертайтовая с небольшим статистическим проигрышем и с шансами обыграть слабых игроков-маньяков, затем Идеальная с мат. ожиданием ровно ноль, направленная на отыгрыш Блайнднов и в самом конце стратегия просто "тянуть время", с небольшим статистическим проигрышем, но направленная на то, чтобы занять хотя бы призовое 5, а не проигрышное 6 место. Здесь в этом шаге я даже иду чуть против "здравого смысла выиграть как можно больше денег", поскольку по правилам важно именно "войти в 5", а не "выиграть все деньги".
  
   Игровые стили
  
   Если говорить о принятии решений в жизни, то многие носят игровой характер - теория игр изучает не только карточные игры, но и войны, бизнес и даже выбор девушки.
  
  В этом смысле управление некоторыми параметрами позволяет увидеть ложные цели. Если говорить о цели "увеличение прибыли" как о ясной цели, т замена этой цели приводит к появлению стиля - то есть одинаковым решениям вне зависимости от ситуации. В каком-то смысле стили "паразитируют" н мышлении. Дело в том, что принимать решение "в стиле легко", а балансировать и подстраиваться сложно.
  В покере стили хорошо описаны, но я пожалуй чуть добавлю про них.
  1) Начну я пожалуй с фактора агрессивности (AF) - Высокий показатель - стиль называтся Маньяк, а низкий показатель Скала. Говоря простым языком - Скала хочет ничео не проиграть (безрисковый игрок), а Маньяк хочет все выиграть (полный неучет рисков). В итоге показатель агрессивности влияет на показатели Риск /Доход. Два крайних решения - 1. минимальный риск и 2. максимальный доход являются именно стилями. Теория покера а значит теория игр говорит о балансировке - где-то посередине между этими стилями есть оптимальный.
  При выборе оптимального стиля - то есть четкой балансировке и понимания крайностей идет выравнивание остальных показателей.
  2) WTSD - праметр показывающий долю завершенных проектов. Здесь есть две крайности тоже - показатель близкий к 100% называется Автоответчик. Все до единого проекты (вне зависимости от реальных результатов доводятся до конца). Автоотвечиком он называется поскольку вне зависимости от внешних движений - реакция одна и та же.
  Если этот показатель близок к нулю - то идет обратная реакция - проекты бросаются при малейшей опасности. Обе реакции являются "автоматичекими" и нет балансировки. Пи показателе окооло 40% есть балансировка - в зависимости от внешенего мира и многих фкторов пинимается решения, а не идет поражения из-за шаблона.
  3. VPIP Два предыдущих показателя относились к выполнению проектов. Если по этим параметрам игра сбалансирована, то тогда можно выделить еще один параметр - активность при выборе проектов. Здесь тоже идет балансировка и две крайности - игрок свободного стиля (еще называемый лузовым) и тайтовый (аккуратный) игрок.
  Если сверхтайтовый инвестируют как банковские структуры с их бесконечными залогам, то игрока свободного стиля влечет даже венчурный бизнес.
  
  Вообще выигрышный стиль в покере считается "агрессивно-тайтовый", то есть все-таки при балансировке необходим некоторый крен сначала в аккуратность при выборе проектов, а затем агрессивности. Максимально математически обоснованным является так называемый ABC-покер.
  
  Если же говорить о изменчивой игре, то речь идет о максимальной подстройке и балансировке, когда стили "наказываются" правильной игрой против них. То есть речь идет не столько о выборе единственно правильного стиля, сколько о адекватной реакции на игру соперников.
  
  Я приведу различные решения:
  
  На сверхвысокую агрессивность Маньяка можно отвечать усилением параметра WTSD когда "стилевая" агрессия все-таки наказывается. На осторожность Скалы нужно наоборот снижать этот параметр максимально. То есть начинается не игра в "правильный покер", а игра непосредственно против соперников. Для принятия решений уже нужна не только информация о себе но и о других игроках тоже.
  На Свободный стиль противника стоит отвечать тоже усилением параметра "свобода/аккуратность", находя оптимальное решение между "отзеркаливанием" то есть таки е параметром и ABC покером, строго математически выверенным. Такое же частичное отзеркаливание идет и на аккуратность.
  
  Выгоднее всего ситуация, когда идет наказание упертости стиля.
  
  Если говорить об играх в целом то
  1. Большинство человечества выстроено в тайтово-пассивном стиле - школа университет работа по найму и пенсия предтавляют из себя максимально безрисковый стиль жизни.
  2. Неудачник в базовой жизни - человек который остался пассивным, но неправильно выбрал себе работу или жену.
  3. Принятие рисков на себя ведет к предприимчивости.
  4. Принятие агрессивности, но при минимуме рисков - это банковский стиль, активное вложение капитала в лучшие сферы.
  5. Страховая компания забирает нв себя все абсолютно риски, но при этом агрессина и ищет возможность заработать на управении рискаи.
  
  Оптимальное функционирование предусматривает отбирание всей статистической прибыли банками, а всех статистические риски забирает страховая компания.
  Эффективная экономика предусматривает математичское ожидание и страховых компаний и банков больше нуля при минимуме дисперсиию.
  
  Математическое ожидание "обычного смертного" всегда меньше нуля - дисперсия минимальна - стандартная жизнь.
  
  6. Отдельный класс представляют из себя предпринимательские проекты - это некая попытка "обмана" банков, когда прибыль собственник забирает себе. При этом дисперсия огромна (количество банкротств), а мат. ожидание меньше нуля. Но хотя 9 из 10 проектов обанкротятся - остальные получат "сверхприбыль".
  
  
   Модернизация покерного стиля
  
   Поставил себе новую покерную статистическую программу. Достаточно интересные результаты. Интересные даже не в игровом а скорее в математическо-аналитическом смысле.
  
  
  Несмотря на год интенсивной игры моя статистика описывается стилем "Простофиля". Стиль "Абсолютный невежда" я освоил в самом начале, когда еще не умел вообще играть. Мой текущий стиль Простофиля - это что-то типа подучившегося играть невежды. Но все-таки стиль переключен и я доволен. Плюс к этому оказалось, что я зарабатываю только на самых лучших картах и проигрываю не только плохие, но и все средние. Получается несколько выигрышных резонансов у меня и огромные проигрыши.
  
  Два дня пробовал исправить стиль. Но показатель PFR, степень агрессивности был и остался 7%. Показатель VPIP, который был 21% (оптимально 19%), пройдя хорошую планку снизился до 14%. Другими словами один день "неестественной" для меня игры поменял мне один из показателей, но совсем другой показатель. На второй день я еще больше сделал свою игру непривычно вычурной , неестественной. После серии проигрышей удалось поднять PFR но на самую малость и не принципиально. Попробусь найти ряд новых выигрышных ходов, которые я раньше не видел. Поа же попытка поднять показатели приводит как мне кажется к нелогичным стратегиям, а а самом деле я просто чего-то недопонимаю.
  
  Но несмотря на небольшое достижение и эти ходы все-таки стиль не поменялся принципиально. Другими словами быть Простофилей все-таки для меня пока более естественно, чем странная агрессивная игра, рекомендованная учебниками. Я не смог найти опцию переключения.
  
  Несмотря на жесткое застывание параметра PFR, сколько не пробовал его двигать двигается только VPIP (здесь я освоил и крайности и иногда ловлю и золотую середину), переключение еще двух параметров я освоил.
  1. WTSD - Went to Showdown - я нашел две логичные опции - логика первой - если карта не пришла то сбросить (низкий WTSD) и что бы ни пришло смотреть, что в конце (высокий WTSD). Обе опции являются крайними логичными, но проигрышными решениями и выбор из этих двух вариантов делается против конкретных соперников. Для каждого конкретного соперника стоит научится ловить "золотую середину", но когда обе стратегии известны поймать ее легче, чем вообще без переключения.
  2. AF (степень агрессивности) является хитрым показателем и между двумя крайними решениями "ставить на все, риски не важны" AF >4,5 и "ставить безрисково" AF <1,5 заключен просто хороший игрок AF от 1,5 до 4,5. При игре на деньги мой показатель AF вместе с блефами стремительно растет, иногда превышая 4,5 и хорошие игроки могут меня вычислить, что я уже перестал думать и играю по шаблону и наказать.Я знаю такую опцию и стиль. Вообще говоря показатель вырос в результате обучения, поскольку изначально AF был околонулевой. Блеф до одной главы в теории игр вообще казался мне нелогичной ставкой, пока я просто "вышел за границы изначльного стиля".
  То есть вообще говоря теперь необходимо освоить также опционально и показатель PFR, перейдя от естественно логичного на настоящий момент (хорошая карта повышу) к более агрессивной и рисковой игре. Пока здесь не две-три опции, а всего-лишь одна.
  
  
  
  Попробую описать некоторую естественность обычного пассивного проигрышного стиля (она называется Абсолютный невежда), высокую дисперсию и неизбежным проигрышем сверхгрессивного стиля и поиск баланса.
  Если говорить о естественной игре, то она следующая - я ставлю минимальную ставку каждый кон, далее смотрю что выпало и если выпало мне хорошо, то ставлю, а не выпало, сбрасываю. Два человека или больше игроков все играя в этом стиле просто приятно проведут время будут ждать "хороших" карт. Такая стратегия была бы оптимальной для покера с чуть другими правилами, где выпадало бы больше комбинаций.
  Для обычного покера такая простая стратегия является уязвимой дело в том, что попытка напасть на этот простейший стиль статистически показывает его проигрышность - оба партнера выигрывают крайне редко, поскольку хороших карт не бывает почти никогда. всякие цвета и тройки выпадают только раз в 10 раз а остальное время нужно упорно проигрывать.
  Термин хорошо описывающий катастрофу самого естественного стиля называется "кража". Можно "воровать" ставки партнеров и если воровство не раскрывается то приходит выигрыш. Можно выиграть даже вообще ни разу не смотря свои карты, периодически имитируя хорошие, набирая очки за счет игровых действий а не за счет карт.
  Игрок, который превращает такую стратегию в стиль называется Маньяк. Математически игрок переходит "невидимую грань", которая очень даже статистическими программами видна. Где-то красивая игра в покер при ее однобокости становится только стилем. Наверное четче сформулирую - стили сами по себе как клише убыточны. Как только стиль распознан, то идет противоядие.
  
  Стратегия новичка
  Ну и пожалуй общее правило при освоении стратегий.
  1. Изначально у новичка игра и собственная стратегия складывается из урывков знаний и кажущимися логичными решениями.
  2. Далее правил становится все больше и идет попытка увеличения логичных решений, поиск единственно верного математического решения.
  3. Следующий другой важный параметр - это гибкость игры. Собственная игра разбивается на "ортогональные решения" - стили. Вместо единственно верной схемы возникают решения для каждого отдельного случая. Турниры/обычный, стеки большие/малые, холдем две карты/омаха 4 ну и т.д. Переключения помогают найти удобные опции.
  4. Если говорить о следующей задаче, то ее можно сформулировать как почти бесконечную попытку обыграть математически выверенного игрока, когда переключение опций каждый раз приноси выигрыш, но обратная связь дает все более жесткие требования и ограничения наговорил такие переключения.
  5. Я пока не говорил еще даже о реальных игроках. Чем лучше игра тем быстрее идет отсев слабых соперников для которых находятся алгоритмы. При усилении соперников оказывается, что алгоритмы перестали работать и соперник зная как оказалось все ваши уловки, предложил что-то что полностью разбило вас. Такие партнеры попадались и в шахматах, речь здесь идет не о локальном проигрыше, а о проигрыше во всех возможных вариантах. Играя с ними вдруг понимаешь, что несмотря на кажущуюся гибкость, ваша игра по прежнему является примитивным шаблоном.
  
   Прочитал, что на покере главное не выиграть, поскольку выигрыши итак гарантированы, а проиграть как можно меньше во время череды проигрышей. Вспомнил, что в детстве играя в бридж, иногда мы делали ставки выше, чем была карта - только бы вообще происходило бы хоть что-то - ради драйва что-ли.
  Для меня это все очень интересно, поскольку мое мышление действует следующим образом - любые абсолютно ситуации мира ( даже скажем социальные масштабности типа выбор социальных течений или микро выбор партнера на ужин) воспринимаются как игра.
  Для начала то, что я называя консультационное мышление создает из разноплановой ситуации - строго рабочую, замешанную на деньги, а затем уже когда из ситуации "вынуты правила и регламенты" - а именно этим и занимается консультант - из ситуации возникает модель-игра в которой понятны правила и в нее можно играть. Что-то типа если представить в визуале - на первом этапе возникают таблицы и графики, а на втором - что-то типа красивой абстрактной компьютерной игры типа Го или монополии.
  Моделируемые игры могут иметь смыслы достаточно "кощунственные", например выиграть у Архангелов за Сатану или за фашистов во второй мировой войне, но этим они и отличаются от реальности, что это именно игры. И так как это игры и можно моделировать их за обе стороны, то из реальной жизни все эти битвы убираются, предоставляя это другим. Если же идет репортаж о реальных битвах ( например моралисты бьются с аморалистами), то они вызывают реакцию равную просмотру спектакля - чем интереснее, чем эстетичное - тем большее удовольствие получаешь от спектакля.
  
  Тогда в принципе я описал что-то типа картирования, когда на реальность "накидывается несколько раз сеточка представлений"
  
   Анализ чарта
  
   В холдем покере борьба идет в два этапа. На первом этапе принимается решение ставить ли вообще на две свои карты, на втором идет реализация своих возможностей. Очень многое зависит от второго этапа, где идет мастерство игрока. Первый же этап похож на инвестиции в возможности.
  Важный вывод - сама возможность статистики впечатляет. Опыт который я исспользую похож на анализ скажем CRM cистемы - инвестиции в рекламу. Любому начинающему аналитику я бы рекомендовал провести анализ своей игры в покер, поскольку такая тренировка могла бы помочь осознать закономерности.
  
  Я выбрал для анализа уровень игры где я играю вничью с другими игроками и интересно рельефно посмотреть статистику.
  Итак
  1. Старшие пары.
  с 10-10 по туз-туз. Я зарабатываю на туз-туз и король король в тысячу раз больше, чем на обычной комбинации за счет ставки Ва-Банк . Это и есть мой основной выигрыш. Остальные карты умеренно выиграшные. На дама-дама я зарабатываю мало, проигрывая чужим туз-туз. И валет-валет и 10-10 проигрышные. Принято решение стать аккуратнее и на В-В больше не ставить. Инвестиции здесь как в компании-звезды.
  2. Младшие пары - с 9-9.
  Если поставить например на 4-4 и придет 4, то можно выиграть. Выигрыш приходит раз в 8 раз. Статистика показала, высокую дисперсию и нестабильность. Другими словами я что-то выигрываю, но разыгрываю еще плохо. Инвестиции здесь на вид выгодные, но разыгрывать трудно.
  
  4. Картинки
  Начиная Король-Валет и выше важно понимать все эти онера. Оказалось, что Туз-король на Ва-Банке набрал больше всех и это колоссальный выигрыш. В то же время две картинки туз-валет проиграл все что только можно - здесь самый большой проигрыш - моя надежда на эти карты неоправдана. Здесь по результатам статистики принято решение индивидуалльного подхода к каждой картинке. Инвестиции должны быть точечными.
  
  5. Самое рельефное из анализа - это карты Туз+x одной масти. X начинается с 9. Потенциально с этими картами может быть флеш-цвет, который бывает раз в 11 раз. Другими словами нужно 10 раз проиграть и один раз выиграть больше чем проиграл эти 10 раз. Статистика показала банкротство по этому направлению. Другими словами редкие выигрыши не окупили ставку. Решение - чаще сбрасывать, чем ставить.
  6. Одномастные и обычные коннекторы
  вообще говоря сочетание 8-9 одномастные по идее ничего кроме проигрыша не несет. Но статистика показала, что по этим картам я имею небольшой выигрыш. Выигрыш идет не по всем позициям, но все-таки удобнее их смотреть массово. Решение - продолжать их ставить. Коннекторы с дыркой как бы их не рекламировали я почти не ставил, хотя по ним рекомендуется в случае сбора срывать большой куш.
  
  Если в целом подводить итоге на уровне где я строго выхожу в ноль. Я выигрываю на первом этапе. То можно сказать, что я выигрываю на ВаБанках при лучших картах, половину проигрываю на Ва-Банк на хорошие но не лучшие карты (при более низком уровне игроков - эти карты были выигрыишны, но повышение уровня игроков обанкротило их) и остальное медленно проигрываю на втором этапе, где я проигрываю все что только можно.
  Тот тип покера что я освоил - это пока в целом проигрышный покер. Исходя из модели, что чем короче стек тем реже надо ставить я освоил только самый простой выигрыш.
   Омаха-покер
  
  
   Омаха-покер - на 4 карты а не на 2 гораздо динамичнее и интереснее для непрофессиональных игроков. Можно рекомендовать вместо ходема(2 карты) если хочется именно поразвлечься.
  
  Прочитал про Омаху покер книгу про разновидность покера когда в отличии от холдем идет выдача 4 карт а не двух. Эта игра более динамичная и полная сюрпризов. Если холдем как-то получается даже алгоритмизировать и выполнять обычно расчеты просто, то Омаха требует куда более детального прочета. Есть и главный плюс- играть в Омаху интереснее - поскольку красочные сюрпризы в Холдеме можно долго ждать, может быть не дну сотню сдач до чего-то красочного и удивительного (например как мизер Софьи Ковалевской в преферансе.) Холдем через какое-то время хочется играть на нескольких столах, ставя везде пас. В Омаху можно порезвиться даже среди полуновичков поскольку очень много вариантов.
  Я решая задачки по Омахе впервые обратил внимание насколько после них легче выглядят Холдемские. Просчет вариантов - такая важная во всех играх часть в Омахе как и вообще в покере не сложен (не сравнить с бриджем), но довольно вообще говоря приятен.
  Ощущаю как наработки покера в вероятностях (считать мат. ожидание для каждого решения) такая система принятия решений переходит на мой консервативный преферанс. На бизнес они также переходят, делая мои стратегии еще более вычурными с одной стороны - находятся даже невозможные с точки зрения здравого смысла решения - а с другой стороны раз находятся то и по ним идет небольшой анализ и по ним возникают стратегически ценные варианты. Например, могут быть резонансы отражающие маловероятные но все же влияющие решения. По вычислимости одна задачка по Омахе примерно соответствует вычислимости маркетинговой стратегии средней трудности, холдем же все-таки совсем простой обсчет для простейших компаний. То есть игровой момент в бизнесе все-таки труднее Холдема но уже сравним с Омахой.
  
   Резонансы покер
  
   1. После того, как вывел и закрепил стартовую стратегию для покерных игр то начался следующий класс резонансов - как играть, если партнеры, играют не с нулевым мат. ожиданием как я, а с отрицательным мат. ожиданием, но большей дисперсией. Другими словами, если стараюсь не проиграть в своей стратегии, то часть других игроков (лузовые) играет на везение. При этом им иногда везет и они могут так выиграть и не будет утешения, что "на бесконечности" я все равно отыграюсь.
  После того, как я сделал четкую местами даже чуть пессимистичную стратегию, то статистика Ва-Банков, которую я веду достаточно сильно изменилась - их стало существенно меньше количеством в базовой стратегии.
  Важным фактором измерения при изменении стратегии стал следующий - упала дисперсия моих игр, то есть почти в каждой игре, я если и не занимаю 1 место (что стало чуть реже), но возросла доля вторых и реже третьих мест. Другими словами ушли полуслучайные выигрыши, как и регулярные проигрыши и осталась только такая небольшая борьба.
  Следующие вопросы, которые предъявила система менеджмента качества - как из системы с нулевым мат. ожиданием, которая вроде хорошо работает, делать ходы против игроков с отрицательным мат. ожиданием и большей дисперсией. Дело в том, что такая Идальная стратегия с мат. ожиданием равны нулю представляет из себя просто постоянные пасы даже без вскрытия карт. Игра будет несколько скучноватой, а человеческой натуре это претит. В реальной же жизни игра не затихает - со скуки и просто из желания поиграть идут ставки наперекор выгодным пасам.
  Задача тоже статистическая - как, играя против себя с Идеальной Стратегией с мат. ожиданием равным нулю и против третьего игрока с отрицательным мат. ожиданием - как изменить стратегию так чтобы проигрывать себе же Идеальному меньше, чем выигрывать у Лузера.
  
  2. Но с новой стратегией открытия существенно в 10 раз уменьшились мои ставки Ва-Банк. Полезли сразу другие резонансы. На этом фоне увеличилась моя доля блефа (скорее полублефа - то есть блеф с надеждой на везение, а не чистый блеф), в том числе и в торговле на префлопе ( до открытия карт). Система менеджмента качества нашла это к моему большому удивлению. До внедрения системы стартовых рук было не более 5% блефа, а неожиданно при только хороших картах перевалила за половину. Другими словами стал виден этот резонанс, который я сижу с таблицами оптимизирую. Стали так видны и другие такие резкие перепады - раньше не видимые на общем фоне другой масштабной стратегии.
  
   Покер - обмен опытом
  
   Вообще обсуждение игр, наравне с обсуждением математики, я считаю, именно то, что и развивает больше всего мозги. При этом во время самих игр идет как бы наработка баз данных знаний, а обсуждение - это "обмен справочниками баз данных" то есть как можно было бы расмотреть те же самые сыгранные партии, обмен "фильтрами", "призмами".
  
  
  У меня в итоге получилось три четкие стратегии в покере Холдем на данный момент. Причем все три отдельные
  1. Я иду Ва-Банк ( или ставлю просто много) на карманных Оверпарах еще до вскрытия карт и чаще всего получаю пасы.
  2. Я краду блайны - с картами типа туз или король + фоска ставлю и забираю блайны, если пасуют и сам пасую проигрываю, если кто-то идет Ва-Банк. А дальше смотрю первые три карты - если появляется старшая пара, то повышаю сильно
  3. На своих блайнах играю даже свои коннекторы и иногда появляются стриты или флеши
  
  Самые большие выигрыши у меня - на своих оверпарах - обычно больше бывает, чем просто два блайна и к этому бывает, если набралось скажем у меня король и фоска, из трех карт пришел король - я ставлю Ва-Банк и иногда идут Ва-Банк в ответ или также бывает на своем Блайне - если пришел флеш - их чуть ли не легче набрать чем стрит
  
  Дополнение к моей стратегии от партнера
  К 1.1 я первых картах на коннектерах обычно играю колл, особенно если людей много
  1.2 на первых двух картах до вскрытия я обычно в хорошей позиции
  2.1 с туз+от шестерки разномастные краду блайнды
  
  
  Правки у обоих по технике и внимательности
  - я как будто всё время проигрываю когда укого то оверпара - про неё не помню
  -я так же удивился со стритами - ставил Ва-Банк, когда оверпара или тройка и проигрывал
  а так у меня были две пары скажем - дама фоска - а выпали они же дама, фоска и что-то еще и он собирает стрит, а я только пары
  - припоминаю у меня такое тоже было
  - Но вообще я обычно кручусь на уровне Оверпара и если тройка то уже иду Ва-Банк. Ты Ва-Банк когда ставишь?
  -ну да я ва банк ставлю когда тройка на 3-х первыз картах
  до раздачи на одномастых туз-король, тузы, короли, реже дамы
  - а стрит и цвет ты когда ловишь?
  -стрит как будто у меня на высших чаще что ли бывает 10-туз, или когда что нибуль типа валет -9 разыгравыаешь посередине: а флеш вроде типа когда вначале сразу на флопе 2 твоей масти и прям можно
  - обычно если не на Блайне на две одномастных пассую. Исключение валет-десять или туз-, там где можно стрит набрать
  
   Анализ игры оппонентов
  
   С удовольствием после месячного перерыва снова поиграл в покер. Теперь я полностью освоил программу Free poker DB, бесплатный аналог Холдем-менеджера - мое варьирование игры все больше количественное и измеряемое. Все меньше простора для свободы и все больше "борьба за процентики"...
  
  Программа появилась зимой и я ее осваивал, паралельно изменяя стиль игры.
  Доволен сегодняшним анализом игры - я наконец-то отцепил от себя стиль "Простофиля" и статистические параметры стали правильными - 18,6-14,6 вместо 21-7. Но игра еще не полностью сбалансирована, мне нужно научиться чаще вылавливать чужой блеф и сейчас я читаю статьи о том, как уметь силу не скидывать сразу "полумусор" типа старшего туза или третей пары в ответ на потенциальный блеф и полублеф.
  
  Очень важно, что проанализировал своих слабых оппонентов (игра на условные фишки в покерстарс - десятки тысяч) первый раз - взял выборку около 50 игроков. Фактически эти игроки играют в несколько своем стиле мало описанном в книгах. Они очень лузовые на префлопе, то есть ставят на все подряд, но преображаются на флопе и становятся наоборот чересчур аккуратными. При этом они все пассивные, только пять человек дотянулись до условной нижней границы AF=1,5. При этом они все не Автоответчики - здесь хорошо сбалансированы. Но фактически не блефуют никогда.
  Если играть в этом стиле, то можно медленно спускать деньги, они утекают в основном на том, что у таких игроков процент совпавших комбинаций очень мал и они ничего не делают, чтобы спасти свои полумусорные карты.
  С другой стороны стратегия в которой они играют могла бы чуть лучше сработать при увеличении стеков при таких же блайндах, чтобы проиграв статистически весь свой мусор, потом отыграть его хотя бы частично на хорошей карте.
  Если тренировать такого игрока, то можно дать ему таблицу "чарта" и его уровень сразу бы возрос значительно. Вообще говоря по теоретической подготовке эти игроки навряд ли читали что-то типа правил. Но таков уровень "бесплатных игроков", которые устраивают "фестиваль лимпов".
  Есть два способа их обыграть - быстрый - просто идти ВаБанк на префлопе в широком спектре, а не только с двумя тузами, зная что у них он еще шире и при счете ВаБанков скажем 6-4. Где-то начиная со ставок миллион фишек, партнеры умнеют настолько, что этот способ больше не проходит.
  Второй способ медленный - сидеть и раз за разом забирать их ставки, иногда чуть блефуя, сразу говоря "пас", если они что-то говорят, значит им что-то пришло.
  
  И только один игрок меня удивил. Он разыгрывал на 70% рук и даже не как не я 20%, а всего 6%. При этом если он доходил до вскрытия он выиграл все 100% раздач. Это совершенная и коварная Скала, которую я бы не вычислил без программы статистики. Так сидит незаметно, но стратегия принципиально отличается.
   Статистика и кластеры
   Как-будто система решений кластеров в покере стала быстрее считаться. Статистический анализ стал четче.
  
  Грубо говоря небольшие вариации некоторой математической стратегии возможны, но стоит только параметру измениться больше критичного параметра, как вы попадаете в другой стиль.
  Если взять параметр агрессивности AF то игра по нему должна быть сбалансирована. Грубо говоря если вы вообще не блефуете и осторожничаете, то он падает ниже 1,5 и этот стиль - Скала, максимально пассивный. Если играете свободно и блефы через раз, то при 4,5 стиль меняется на Маньяка - максимальная агрессия. Практически важно этот тумблер освоить от 1,5 до 4,5 чтобы уметь варьировать игру.
  Если говорить про обучение, то наверное стоит найти все плавные переходы от Скалы, через аккуратного игрока в Маньяка. Я расписываю все ходы на листочке и смотрю, когда логика начинает рушиться - значит это границы моего стиля и нужно двигаться еще дальше в обе стороны. Если говорить о собственной системе игры, то важно начертить что-то типа "Здесь спасует только Скала" и т.д. Важно понять, что и стиль Скала и стиль Маньяк - некоторая карикатура на игру в покер, где шаблоны затмевают собственно текущую ситуацию и таких игроков легко "читать", но все их варианты какими бы нелогичными они не казались надо знать.
  Другой параметр - WTSD - количество просмотров карт в конце должен быть просто снижен со стиля Автоответчик (90%) до аккуратного игрока (40%). Здесь психологически комфортно не думать, а быть Автоответчиком как и все в начале, а так тоже приходится расписывать на бумажке все возможные варианты и принимать "непопулярные решения", такие как сброс вроде хороших карт. "Ломка" Автоответчика на мой взгляд невозможна у покеристов-любителей, сразу скучно играть.
  Третий параметр - V (количество карт для открытия) должен быть снижен с 60% вначале практики до математически выверенных 16-20% - аккуратный стиль. Если честно играть так скучнее и развлекают только несколько столов - сидишь и бесконечный пас. Здесь перемена стиля чуть проще - просто есть Чарты - сидишь играешь по ним, потому что "так положено".
  Потом уже из аккуратного стиля можно чуть двигаться обратно - до 25% - это игрок "Свободного Стиля" и 10% - это консервативный пассивный стиль.
  Здесь табличка чуть проще - не умеешь играть, играть поменьше, научился - рискуй в свободном стиле, как-то действуй не только с лучшими картами, а разыгрывай и так себе. Стилевые решения осознаются чуть проще.
  
  Теперь немного о бухгалтерии и адаптации.
  Если говорить просто - Скалы никогда не блефуют, Маньяки блефуют часто, против Автоответчика бесполезно блефовать. Блеф против Маньяка очень сложен. Блеф против Скалы проходит, но не проходит обратный прием -"Замедленная игра".
  Скалы чередуют частые мелкие проигрыши со средними выигрышами и если вы их раскусили, то важно их заигнорить и не дать им выиграть у вас такой средний выигрыш. Игра с Маньяком веет адреналином, фишки будут переходить и туда и туда - Маньяк часто по чуть-чуть выигрывает, но рано или поздно проигрывает все.
  Таким образом, адаптация под стили крайне важна. Можно сказать, что алгоритмы обыгрыша стилей понятны.
  Если же говорить об аккуратном игроке, со статистическими параметрами близкими к математически выверенным, то его обыгрыш требует анализа уже других параметров, а не только этих, лежащих на поверхности. Такого игрока выиграть сложнее, поскольку его ошибки не так заметны.
  
  Если смотреть на соединие стилей, то игрок любитель будет и Рыбой и Автоответчиком - это самая простая полудетская начальная стратегия у всех. Без пошагового собственного расчерчивания каждого хода или хотя бы статистического анализа собственных раздач Стиль поменять невозможно.
  
   Покерная группа
   Оператор на пас - основное требование - скорость (Многостволовый Майкл).
   Алл ин игрок - точность максимальная, есть время для раздумья, решает задачки в покере.
   Игрок на открытия основной - сбалансированный. Собственно игрок, который оптимален на одном столе - именно он делегирует часть работы.
   Статистик - изучает все цифры по своей игре и партнеров
   Читатель книг - смотрит какую инфу дать партнерам по команде. Сам читает все.
  
  
   Обманный покер - чуть глубже
  
   Вообще, что меня зацепило в покере и пожалуй это я и разглядел и на Форексе - это паразитирование стилей на Мышлении. При этом в такой аналитике можно "отцифровать" мышление и говорить не "он чересчур осторожен", а именно говорить о "паразитировании осторожности" или о "паразитировании жадности" на человеке уже в конкретных цифрах. Видеть как цель заработать максимум очков/денег заменяется на другие вроде близкие цели (часто выигрывать, часто играть, красиво побеждать), но которые ведут все-таки к краху. Но переход от "естественности к мастерству" очень не прост.
  
  
  Примерно год назад после полугодового погружения в покер я сидел с табличками префлопа и анализировал их, выводя различные чарты из этих табличек. По крайней мере понял тогда откуда они берутся. Спустя еще год я наконец-то также взвешенно расписываю таблички флопа и далее.
  Мне с большим трудом удалось понять стиль Скала чуть глубже и также дальше уйти в него. Также другой принцип понялся чуть яснее. Так двигая параметрами я сумел разнообразить свой стиль рассмотрев еще две грани -
  1. Ставка только по игре
  2. Только обманная стратегия.
  Мои первые игры из этого полуторалетнего покерного приключения примерно 8 месяцев были почти без обмана.
  В то же время сейчас я расписал свою стратегию, выделив предыдущую отдельно. Совпадение в ходах - менее 40%, то есть я играл несколько прямолинейно, слабоагрессивно и слишком осторожно.
  
  На сегодняшний день я сумел наконец создать и целиком обманную стратегию.
  
  После моих безудержных экспериментов с блефом, когда стиль сместился в Маньяка я вернулся чуть обратно и составил разные ветвления ходов, когда блеф стал хитрее и незаметнее.
  Я также совсем не Автоответчик, а наоборот (не 80% как у Автоответчика, не 38 как надо, а только 29) редко ставлю в ответ, пропуская уколы блефа.
  
  Кроме того я рассмотрел конкретные грани, где стиль переходит в Автоответчика (старший Туз, Король и т. д.) и на этой грани есть только пара раскладов, где старший туз хорошие карты.
  Также важно, что я нащупал еще одни грани Скалы - она хочет выиграть в каждой сдаче, что приводит к безудержному росту этого параметра. Плюс кроме того, что Скалы не блефуют, они вообще играют только "по карте", не обманывая. Другими словами вечный пас на любое повышение Скалы очевиден, главное все-таки ее четче видеть при взгляде на параметры.
  
  Но пока один из еще вредных стилей "Простофилю" (это недостаточная агрессивность на префлопе) я не смог еще вычислить.
  
  Если смотреть исторически как менялся стиль - то из Рыба-Скала произошел постепенный переход Рыба стала меньше, возник из нее стиль Простофиля. Из Скалы в Маньяка я научился превращаться туда и обратно (где-то между ними есть все-таки хорошая игра, только ее трудно найти) и возникает все более тонкая балансировка, когда уже я не в стиле, не в простом алгоритме, а смотрю варианты.
  
  Интересно, что подключил и форексные проигрышные стили к этой работе - там например есть Овца, которая всегда проигрывает понемногу и не выиграет почти никогда. Есть другой стиль - мелкие выигрыши + один крупнейший проигрыш, когда хочется выиграть во всех ставках, а не примириться с убытками. Ну и т. д.
  
  
  
   Аналитика покера
  
   Первый раз за все время улучшил информацию, полученную из учебника по покеру.
  Речь идет о такой важной составляющей, как стартовые руки - когда говорить пас, а когда играть.
  Я взял статистику по сдачам для всех рук от двух до десяти игроков, которая есть в виде таблицы и построил графики.
  
  С учетом того, что именно раз в десять раз и выпадает лучшая карта при десяти участниках и на нее и нужно ориентироваться, сделал анализ выигрышности в зависимости от числа игроков. Так, например, чем больше участников, тем больше стоит разыгрывать карты для флеш. Нашел, что парные карты немного "проседают" при пяти игроках, но затем снова растут - начинает сказываться вероятность тройки. Ну и т.д. - просмотрел все зависимости.
  Такая аналитика привела к тому, что из достаточно большой таблицы вероятностей для раскладов, я сделал две такие же по размеру - в первой нормировочные зависимости, во второй собственно открылось с чем можно открывать руку. Так скажем при десяти игроках всего возможно 19 вариантов и не стоит даже открываться с королем и дамой, вроде очень хорошими картами. При 9 участниках уже 20 вариантов и далее количество растет, добавляя сначала по три варианта, а затем по 10.
  Игра принципиально отличается для двух, трех и N игроков и для каждой чуть свои расклады.
  Общая таблица для открытия получилась огромная - заучить такую очень трудно, но можно ее постепенно освоить - это моя первая конвенкция в покере, которая не противоречит нигде книгам, а дополняет их. Из-за того, что она такая огромная ее и не приводят в книгах - навряд ли я первый ее открыл.
  
  
   Многостволовый Майк
   Есть анекдот про секретаршу - сколько знаков печатаете в минуту? 1000 - но такая ерунда получается. Это про мой покер.
  
  Я вышел на квази рекорд - 10 тысяч партий в день на 25 столах. Вообще считается, что "нормальный хороший игрок" не выдержит больше 6 столов. Мировой рекорд - 40 столов и я безусловно на него выйду - есть возможности оптимизации. Такой маленький вклад в копилку человечества от меня лично)))
  Безусловно такой опыт является некоторым достижением моего мозга, который также быстро читает и считает математику (я работал специалистом по скорочтению пол года и это не бравада).
  Но получается именно ерунда!
  Эта ерунда, слабо зависящая от количества столов. Мои алгоритмы все еще слабые. Это я ощущал и на физ. факе МГУ, когда учился - моих знаний теории с лихвой хватало на пятерки, но сталкиваясь с моими друзьями я ощущал большую фундаментальность у них.
  Если проводить бенчмаркетинг, то близкое общение с двумя чемпионами с которыми я общался близко с Гришей (чемпионом мира, олимпиадником по физике) и Сергеем, чемпионом по бриджу, выявило, что Гриша никогда не делает ошибок. Мой процент ошибок достаточно высок, хотя моей скорости хватает обычно и на перепроверку решений. Некоторый перфекционизм Гриши мне не доступен. Если же говорить про Сергея, то общение с ним показало, что он мгновенно осознает стили игры - в тоже время мне на осознание каждого стиля и переключение уходит пол года - я осознал их четыре штуки за два года - с "фиша" переключился на "простофилю" и "автоответчика" на "маньяка" - это четыре проигрышных стиля - но переключаясь между ними я все-таки умудряюсь даже выигрывать кого-то)))
  Вообще бенчмаркетинг показывает - и мои грани разума - так я легко обыгрываю Гришу в шахматы - и я очень быстро своей "консалтинговой частью разума" решил бы все философские размышления Сергея. Здесь он "тяжеловат", с его двадцатилетними размышлениями о добре и зле и т. д. я бы справился минут за двадцать расчертив простую ментальную карту. И безусловно ни Гриша ни Сергей не смогли бы выиграть те конкурсы, которые я выиграл из-за их стагнации мышления.
  В этом смысле мне немного обидно за некую интеллектуальную ущербность как свою "такая ерунда получается", так и великих людей.
  
   Электронный и обычный покер.
  Я могу сесть и сыграть за вечер 8 тысяч сдач в покер на многих столах - штук 40 - это больше, чем обычный игрок может осмыслить за жизнь.
  И я попробую таким блицем на многих столах "скушать" часть покера и вообще игр, выделив в отдельную структуру. Такая структура будет вообще говоря не игровой, а просто математической - карты заменят графики. Игра тогда идет не сдачами, а алгоритмами и можно будет добавить помощника компьютера по максимуму. Это уже математизированные кластеры с регрессионным анализом. Можно выделить все резонансы и стили и разложить в базе данных по полочка.
  В то же время именно карточные профи наоборот будут искать исключения в покере, красивые нереальные расклады, тонкость и красоту.
  Алгоритмический покер напротив способен "вырезать" из обычного всю рутину и даже скуку, когда один "тик" - скажем 10 тыс. сдач.
  Проведем параллель шахмат - решать самые красивые задачки ( на трудные может уйти даже месяц) не то же самое, что практика 100 партий блиц в день.
  Таким образом это по сути две разные игры и из покера уже можно сделать "вырезку" примерно 95% игры создав игры алгоритмы против алгоритмов, а не красивую за зеленым сукном.
  Оптимально наверное иметь в покерной команде математика, который оптимизирует все алгоритмы и + игрока высокого уровня. Тогда только скажем каждая сотая сдача (самый красивый расклад) будет смотреться "вручную", а остальное будут бесконечные алгоритмы - это ускорит игру в сто раз, повысит динамизм и зрелищность.
   Паузы в покере. Обратил внимание как в рванном ритме идет игра в покер. Я разыгрываю каждую шестую раздачу. Далее 70% карт не приносят ничего. А вероятность интересной комбинации сета флеша стрита или двух пар составляет только 4%. Интересно когда хорошие комбинации приходят сразу к двоим - это случается раз в 500 раздач - такие игра сопровождаются ставкой ва-банк. То есть игра в основном это понимание что опять ничего не пришло. И огромные паузы между картами. Чтобы был экшн нужны несколько тысяч раздач. И игра это постоянное понимание что хорошие карты маловероятны , но призрак тройки ходит постоянно. Вот почему эта игра в оффлайн чересчур дисперсионна и домашний покер это состязание удачи. В онлайн можно успеть сыграть больше игр.
  
  
   Алгоритм выигрыша денег - обыгрыш покерного Васи Пупкина
  
   Итак я собрал статистику 50 игроков на деньги, не меньше 50 сдач каждый. Возникла база, а значит можно выделить кластеры.
  
  1. Сразу начну, что по параметру WTSD - %просмотр карт на вскрытии почти все оказались сбалансированы. Только один человек из 50 имел показатель 100%. Таким образом - он выделился как отдельный представитель, единственный Автоответчик. Итак основные оппоненты точно не Автоответчики.
  2. AF - параметр агрессивности. Только один игрок превысил параметр выше 4,5. Таким образом эти игроки - не Маньяки. 35 игроков имеют параметр меньше 1,5 и еще 14 сбалансированы (1,5-4,5). То есть основная масса все-таки не сбалансирована - это Скалы, аккуратные, но очень пассивные игроки.
  3. 24 игрока, то есть всего половина имеют очень маленький объем розыгрыша карт - меньше 16%. Некоторые даже по 5%. То есть они сидят и ждут, когда им придет не просто хорошая карта, а самая лучшая. За столом их вообще не видно - они разыгрывают очень редко.
  8 игроков наоборот разыгрывают слишком часто (более 20%) - они заметнее всего, играют часто и остальные сбалансированы.
  4. Уточнение параметр P - вспомогательный, показывает %агрессии при розыгрыше. Агрессию показали 14 человек. Остальные пассивные.
  
  
  Таким образом - типичный игрок за столом (Вася Пупкин начинает играть в покер на деньги) - это сверхосторожный по всем параметрам игрок и пассивный. Мало разыгрывает, а если разыгрывает, то только самые лучшие руки. Не блефует. В книгах по разному пишут о терминологии, но можно сказать, что это Скала.
  Теория учит, что много у Скал не выиграешь. Скал можно обыграть медленно отбирая у них ставку за ставкой, когда они пасуют и никогда не ввязываться с ними спор. Медленно обыгрывая в текущем покере небольшие ставки, даже не надеясь выиграть что-то больше, чем минимальные ставки.
  Но алгоритм понятен - я выиграл у 8 Скал за столом (когда все игроки были типичные) именно такими мелкими ставками.
  Если отсутствует статистическая программа или статистика еще не набрана - нужно сидеть играть против Васи Пупкина, который оказался Скалой.
  
  Теперь когда основа выделана - нужно разделить игроков на остальные классы.
  Начну пожалуй с тех, у кого "зашкаливает" параметр V, таких было всего два оппонента на 50 - и такое ощущение, что они хотели просто поиграть и ставили всегда. Когда я увидел статистику - я просто перестал воспринимать их ставки как имеющие силу и стал их забирать себе. В условиях жесткой дуэли со Скалами за каждый цент - эти два оппонента просто задарили деньгами. Хорошо, что такие оппоненты есть.
  
  Еще шесть Простофиль. Не самые слабые соперники, но из-за пассивности мало зарабатывающие. Их можно обманывать блефами.
  
  Три игрока оказались целиком сбалансированные и еще один "хитрый, свободный" - опасные противники, не стоит связываться.
  
   Первые выигрыши
  Но придя домой ты включаешь комп и играешь в шахматы
   Выигрываешь на классе. При этом все время ощущал, что стиль сражение - чисто айкидо. Моя соперница атаковала всю игру, периодически жертвуя пешки. Атака все время сильная и я только обороняюсь. И все-таки айкидо не подводит - она немного давит и периодически нарушает равновесие. Я выигрываю одну пешку за другой, но не развиваю успех идя в атаку, а снова собираю "крепость". В итоге три пешки преимущество к концу игры - я жертвую одну чтобы поменять фигуры и перейти в эндшпиль и она делает ошибку окончательно.
   Играешь и в покер, у тебя бесконечно много времени. у то есть я и раньше знал правила, но вообще никогда не играл. А если играл, то проигрывал. А сейчас расчет вероятностей, каждый день часов восемь. Когда от пришедших карт уже ничего не зависит. Игра стала алгоритмируемой" - как преферанс. Не спорю, конечно, что задачки типа мизер Софьи Ковалевской захватывающе и интересны, как и любые другие этюды и странности. Как головоломки что-ли. Но они редкость и относятся скорее к неожиданным, чем к стандартным раздачам. Так и покер - неожиданно он превратился из игры - "кому лучше пришла карта" в четкий алгоритм. Сейчас к алгоритмируемой подходит уже и моя подготовка нард и мадждонга. Следующий этап - перевод к алгоритмируемой игре и бриджа. Наверное я смогу тоже самое сделать уже и с го и с шашками через некоторое время.
   Потом ты понимаешь, что покер - это спорт, а не везение. Что игра идет против соперников, а не в карты. Вот уже тысяча, десять тысяч раздач в день. Вот уже сорок столов одновременно.
  
   Все меняется, когда покер из игрушки становится профессией. Когда ездишь по казино и ищешь, тех кто еще верит в удачу, а ты уже нет.
  
   Компьютерный покер
   Обдумывал покерные и шахматные возможности с компьютером. Начал с покера.
   Итак у нас будут более совершенные программы статистики, чем сейчас есть в покере. Игрок фиксирует 10 тыс. сдач и его алгоритм записывается. Далее компьютер играет все возможные сдачи, алгоритмы против алгоритмов и если ничья, тогда игроки начинают играть против друг друга. При этом 90% ходов уже сделано - скорость и обучения и игры вырастает. Игроки все больше "скидывают" решений в алгоритмы и только после серьезной теор. подготовки и выявления статистических ошибок их правят. В действительности выглядит так, что без этих 90% алгоритмов вам всегда приходят необычные и интересные расклады. Зрелищность игры вырастет.
   Если брать шахматы - то блиц игроки могут собирая свои базы, выявлять обычные табии. То есть незачем 100 раз повторять один дебют - игра будет начинаться только с "любимых позиций".
   Так шахматная подготовка пойдет быстрее - и шахматисты смогут сыграть больше партий. Их ошибки в дебюте будут находить одновременно сотни соперников и заготовки и новые решения станут жизненно необходимы - скорость развития собственных стилей вырастет в 10 раз.
  
   Игровой менеджмент
   Игра на деньги ощутить профессиональный спорт
  
   Сама по себе идея зарабатывать деньги играми, которая меня посетила после знакомства с таким профессионалом за два года ее осмысления и нескольких месяцев пробных игр очень сильно изменила мое мнение об интеллектуальной и не только реальности. Задача зарабатывать играми неожиданно потребовала полной мобилизации всех интеллектуальных прорывов. Психологическое состояние очень изменилось, несколько областей, которые были только развлечением и к ним отношение было не серьезное вдруг показали пласты неверного психологического отношения.
  
  
  1. Абсолютно все логические игры внезапно рассмотрелись через призму зарабатывания денег, а не развлечения.
  2. Образование физического факультета было тоже было перепросмотрено под углом даже не изучения конкретных дисциплин, а скорее при поиске оптимальных состояний (решение бесконечных задач по математике похоже на такую же нагрузку в играх).
  3. Спортивные наработки были рассмотрены как возможности для регулярных четких показателей. Самооправдания типа "был в плохой форме" тщательно рассмотрены для вычленения системных ошибок, спорт стал профессиональным неожиданно из-за общего подхода.
  4. Компьютерные игры типа Цивилизация или Сим Сити из просто развлечения стали чем-то важным и показывающим уровень интеллекта. Этот опыт из чисто развлекательного стал интересным.
  5. Мои наработки в консалтинге (разработка стратегии и бизнес-планы) в этом ракурсе были рассмотрены как несколько не очень трудных игр, в которые я играл последние десять лет.
  6. Подверглись критике и знания по гуманитарным дисциплинам типа философии и психологии, которые были "расчерчены в пазлах" как игры, для "выжимки всего ценного".
  7. Буквально все решения в жизни (от выбора жизненного пути до простых бытовых) были рассмотрены как игровые в первую очередь, во вторых как вероятностные и в третьих как инвестиционные.
  
  Мир превратился в большое количество игр и спортивную подготовку.
  
  Интересно, что мои достаточно высокие показатели обучения в университете ( круглый отличник, именной стипендиат) и выигранный конкурс бизнес решений, вроде бы говорящие о "квазичемпионстве" в переводе на игры оставались только первым разрядом по шахматам. Это как и любой разряд достаточно высокий показатель - у моих одногрупников и преподавателей по теоретической физике иногда попадались такие разряды и очень редко выше. То есть несмотря на то, что я сравнительно легко понимаю задачи по математике и стратегии, показывая лучшие результаты и даже прося подготовку более трудную, чем обычная программа физического факультета МГУ эти достижения только такой, не чемпионский уровень шахмат.
  
   Моделирование игр
  
  Для меня это все очень интересно, поскольку мое мышление действует следующим образом - любые абсолютно ситуации мира ( даже скажем социальные мастабно типа выбор социальных течений или микро выбор партнера на ужин) воспринимаются как игра.
  Для начала то, что я называя консультационное мышление создает из разноплановой ситуации - строго рабочую, замешанную на деньги, а затем уже когда из ситуации "вынуты правила и регламенты" - а именно этим и занимается консультант - из ситуации возникает модель-игра в которой понятны правила и в нее можно играть. Что-то типа если представить в визуале - на первом этапе возникают таблицы и графики, а на втором - что-то типа красивой абстрактной компьютерной игры типа Го или монополии.
  И так как это игры и можно моделировать их за обе стороны, то из реальной жизни все эти битвы убираются, предоставляя это другим. Если же идет репортаж о реальных битвах, то они вызывают реакцию равную просмотру спектакля - чем интереснее, чем эстетичнее - тем большее удовольствие получаешь от спектакля.
  
  Тогда в принципе я описал что-то типа картирования, когда на реальность "накидывается несколько раз сеточка представлений"
  
  
  
   Формы мышления
  Интересно, что разные формы мышления у всех развиты неравномерно и можно хоть "перекачать" что-то одно, а другое вообще не видеть.
  Наверное стоит обратить больше внимания на музыку и теор. физику - выделить там еще формы мышления. Скажем я ощущаю постоянно как мой "термодинамический пласт" начинает описывать что-то типа "Агонистически резонансы компаний после кризиса" - при этом это почти математическое описание сред. Эта форма мышления мало описана в бизнес литературе (может что-то близкое например статистика слияний и поглощений, но это мало), а она как-то но важна.
  
  Можно и создавать игры на примере этой формы мышления - умение выделять из потоков среды такие резонансы, находить остаточные функции. В "Цивилизации" - отслеживание таких "дыханий" - одна из важных фунций. В шахматной партии (можно выделить такие потоки просто типа - равномерный дебют, небольшая позиционная ошибка, давление на ошибке, ответная ошибка проигрыш фигуры за пешку, еще большее позиционное давление и т. д.
  Партия так дышит что-ли.
  
  Наверное стоит мне составить что-то типа "интегральной карты мышления игр", с играми в науке бизнесе и спорте и сопоставить там людей.
  
  Интересно, что скажем Елька или Маша могут меня обыграть в "простые игры", но не могут обыграть в трудные - здесь есть определенная красота мышления. Оля быстрее меня научилась собирать кубик-рубик, хотя в шахматы шансов я ей не оставлял. Хорошие программисты "обыгрывают меня в кодинге", но я очень быстро въезжаю в задачи типа "проектирование всей программы" и могу их там обыграть.
  
  Есть еще над чем поразмыслить и здесь просится мое мышление физика-теоретика неожиданно хочет поучавствовать, даже не математика-статистика (скажем кластерный анализ в уме я постоянно применяю даже при решения бизнес-задач), а что-то еще более красивое...
  
  Музыкальные темы тоже просятся что-то типа "ритмы и симфонии денежных потоков" и т. д.
  Запаховые темы типа "выделение оптимальных ходов путем создания композиции" или "поиск рыночных ниш на нюх" - есть простор для творчества и именно здесь я собственно говоря и нахожу ограничения свои/культуры...
  
   Общая тренировка
  
   Довольно много времени потратил над покерной игрой. Дело, конечно, не только и столько в покере, сколько нахождение решений, которые работают в любой сфере - не только в логических играх, но и игры в маркетинге, в бизнесе, в обычных жизненных играх.
  
  1. Система менеджмента качества начала находить проигрыши из-за отклонения от "книжных вариантов". Вообще говоря это крайне необычно, когда одна хорошая действующая система независимо требует четкого соблюдения "классических правил".
  2. Продолжается управленческое разделение на "тренера", задача которого создать выигрышные алгоритмы и оператора, задача которого выполнять нормы по качеству, четко следовать инструкциям.
  Оператор может вырасти существенно выполняя все требования не только на одном покерном столе, что является минимумом, но скажем на 2-10.
  Задачей тренера идет аналитика, выявление систематических ошибок и наоборот выигрышных алгоритмов, которое ведет ко все лучшему пониманию самой игры. Если оператор идет по накопленным алгоритмам и его задачей является максимизация результата, то тренер понимает хорошо саму игру и достоинства и недостатки игроков. Оператор может из года в год делать одни и те же ошибки незаметные ему, которые могут быть и не видны на фоне его правильных решений. Но такие ошибки сразу видны тренеру. Задача оператора и это важно - работать с большими объемами - сотни тысячи игр, задача тренера делать выжимки из этих объемов.
  3. Если тренерская работа имеет исследовательский интерес, то работа самого игрока в момент самой игры напоминает и управляется именно как операторская - то есть исполнительская интеллектуальная. Управление игроком мне приходится уже осуществлять как примерно скорочтецом, который ищет в статьях нужные отрывки в текстах.
  При этом для оператора, имеется грань, которая отделяет профессионала, который в четких "классических рамках" играет не результат от любителя. Уходит азарт совсем и даже удовлетворение от самой игры во время игры - если во время игры что-то интересное - значит это не доработано на тренировке. Остается только удовлетворение и усталость от самой операторской работы.
  4. Постепенно интегрируются вместе тренировки телесные с тренировками на операторскую интеллектуальную работу, при этом игровые формы интегрируются с аналитическим. При этом выделяется общий Тренер, который достижения в одних зонах переносит на другие. Выделяется, что важно и общее Тело, которое нобходимо тренировать, сразу во всех аспектах. При этом голова является такой же частью тела и ее тоже необходимо тренировать. Выделяются общий менеджмент по качеству результатов, менеджмент по оценке рисков и т.д.
   Тильт
  
   Нашел в покере емкое слово, обозначающее неуверенность во время ставки - тильт... Это состояние, когда неигровые факторы преобладают над обычным логическим мышлением. Эмоции - от грусти, что проиграл до эйфории от внезапного выигрыша или простое "что-то мне не везет".
  
  В состоянии тильта эмоциональная сфера преобладает и я вспоминаю, что такое состояние было и в шахматах, особенно со знаком плюс - радость от выигранной пешки совершенно не уместна до окончания игры, поскольку можно еще допустить ошибку. В покере "желание отыграться" приводит только к не до конца осмысленным Ва-Банкам и соотвественно крупным проигрышам.
  На шахматах меньше видел на покере видно лучше, как я "плыву", когда скажем играю параллельно с чем-то еще, состояния переключаются и можно съехать в "тильт". Иногда скажем неожиданно возникает скука или посторонние мысли.
  Я уже убрал за несколько лет перепросмотра реакции на партии типа проиграл-выиграл и теперь больше обращаю внимания на саму игру, чем эмоционирую от результата. Побочных эффект - я даже в футбол перестал "болеть" за одну из команд. Нашел большие объемы тильта и во время спортивных матчей, когда "что-то не идет игра".
  После того, как снимается тильт лучше видны системные ошибки во всех играх.
  Противоположность тильта, который чем-то даже напоминает индульгирование является безупречность.
  
  
   Менеджмент качества для шахмат и покера
  
   Очень доволен. Завел себе менеджмент качества для игр. При этом сами по себе результаты игр и их комментарии представляют из себя обширную базу данных. С учетом Во время игры базы данных как бы формируются, закрепляя то, что известно. Нового открывается во время блиц-игр шахмат и всего покера не так много, а что открывается нужно подробно анализировать. Из базы данных игр я формирую справочник по выжимке, где кратко пишу почему выиграл, почему проиграл.
  
  
  Сегодня первый раз системно анализировал покерные Ва-Банки. Из сорока раз одна пятая пришлась на флеши. Оказалось, что я их не вижу и в них не верю, поскольку сам редко играю. Изменил мнение - потренировался отдельно на флешах и стал их видеть заранее - так менеджмент качества нашел первую системную ошибку.
  Второй пункт касался карманной пары тузов - высшему прикупу в покере. Оказалось, что я тройками регулярно их выигрываю. Третий пункт был связан с полублефом, который я пару раз попробовал - оказалось, что он не проходит.
  
  Поставил такую же систему и по шахматам. Сразу четче ощутил шахматные часы - оказалось, что качество/сроки/бюджет и здесь работает - при уменьшении сроков качество и внимательность страдает - я допускаю ошибки, когда не внимателен.
  
  
  Вообще говоря сами игры все больше и больше похожи на создание базы данных, ее набивку, а справочники по ним показывают реальную силу. Так понятнее, почему можно много играть ( иметь большую выборку), но играть хуже - ( иметь справочники с ошибками). При этом чтение учебника или разбор шахматных партий после матча будет насыщать справочник, а реальные игры будут перепроверять его в выборках игр.
  
  
   Блицы
  
   Наблюдаю как меняется плавно отношения к играм и сама "игровая прослойка" по мере изучения покера. Здесь важно понять общий механизм - взять скажем шахматы или бридж и разбить его на кусочки - "торговля" "розыгрыш" и далее на "мини кусочки" типа "посмотрел на карты", "посчитал вероятность" и каждый кусочек отдельно проработать. После чего происходит два этапа. На первом этапе игры склеиваются в "мета-игру", на втором этапе вся жизнь и все жизненные выборы начинают быть проиллюстрированны этой игрой. Как это происходит?
  
  На ход в игре в покер уходит только 15 секунд. Это очень много, чтобы сказать "пас", но иногда мало, чтобы выбрать вариант. В шахматных партиях на 10 минут я успеваю хорошо следить за игрой и если и допускаю ошибки, то они носят стратегический оттенок. Если же партия идет только 5 минут на партнера, то я допускаю грубые ошибки, которые вижу сам буквально через секунды. Мой игровой аппарат ломается, мышление в условиях нехватки времени не хочет замечать грубые просчеты. В это время, оно прекрасный объект для изучения, поскольку обычные партии я играю без ошибок, да и жизненные задачи решаю без грубых ляпов.
  Играл в преферанс вдвоем, а не втроем, обнаружил, что в игре появляется блеф, которого я раньше не видел, а сейчас увидел, благодаря покеру. Захотелось отмерить время, чтобы играть очень быстро, со скоростью покера - ощутил, что выполнил те же расчеты раз в 8 быстрее.
  Посмотрел на картину моих жизненных решений (это просто у меня и решений то мало в жизни) и на картину решений моих клиентов, проставил там вместо "реального" "среднее матожидание" четче просчитал все риски.
  Пробую в существующую процедуру просчета везде даже на 100% вероятные решения поставить, не 100%, а хотя бы 100% минус епсилан. Мышление ощущаю как раслаивается и совершенствуется.
  
  
  
   Форматы мышления
  
   После покериста стал чуть лучше понимать как действует профессиональный игрок. Выделились следующие формы мышления:
  
  
  
  1. Пополнения репертуара
  Покерист рассказал мне, что он играет не только и не столько в покер сам по себе, сколько против соперника. Другими словами он с помощью опыта выделяет шаблоны партнеров (шаблоны могут как отсуствием опыта, так и наработанные книгами), затем придумывает средство против шаблона и далее забирает на этом свою маржу.
  В шахматах такой подход - изучением партий соперника, дебютных репертуаров, с целью подбора анти-шаблонов на его "заигранные дебюты". Кроме того, это и коллекция "личных дебютных ловушек". Ясно, что играют роль и базовые шаблоны и в миттельшпиле и эндшпиле, хотя это уже заметно только у опытных шахматистов.
  В маркетинговой стратегии такая работа тоже проводится - то есть из бизнесов вычитается базовый принцип "покупай дешево-продавай дорого" и зарабатывается своя маржа на несоотвествии этому шаблону. Далее смотрятся другие схемы и свое собственное решение будет в локальном обыгрыше конкурентов. Также интересен здесь и музыкальные схемы-репертуары и игра с ними.
  То есть игрок-профессионал собирает базу шаблонов-антишаблонов.
  В теоретической физике эта форма мышления бесконечно решает задачки и нарабатывает репертуар методов решения каких-либо задач.
  
  2. После нескольких партий в Го, я обнаружил, что просто недооценивал позиционные жертвы в шахматах, как-то это все прошло не так близко ко мне. Если давить комбинационными жертвами мне совсем просто, особенно если комбинация просчитывается (хотя даже это психологическая ломка), то отдать фигуру за позиционное преимущество, которое так легко возможно потеряется.
  Первым прорывом здесь было умение возвращать жертвы с преимуществом в позиции, но это слишком мало. Го показал мне совсем другой ракурс - возможно переигрывая в тактике (тактику я нарабатывал играя в "точки" я все равно безоружен при отсуствии дебютных схем).
  В маркетинге-закупках я это ощущаю как типа "базовые договоры рынка", нарушение которых ведет к глобальному переделу рынка, к банкротсвам и т. д. Вот эта форма мышления - видеть базовые договора ( например таким договором может и быть скажем наличие склада) и их выстраивать тесно связана с пониманием условий самой игры. С самими потенциями игры.
  
  В теоретической физике эта форма мышления разделяет формы знания на классы и отслеживает потоки перехода одних задач в другие, одних методов в другие. Саму по себе такую разметку я обсуждал с очень небольшим количеством людей, хотя строгость перехода представляет из себя саму по себе интересную задачку (скажем переход из физики в биологию или химию или математику, может подхрустывать культурными различиями, а стратег философ-науки, при разметке позиции может отходить от тактических неурядиц и создавать движение в мета-науке, а не в тактических приложениях. (Если честно грамотно это сделать очень трудно - например Имре Лакатос даже слово само слово Наука вводит несколько раз отдельно.
  
  3. Умение видеть красивые ходы я выделил тоже в отдельный класс возможностей. Скажем, если глаз уже "наметан" на жертвы в шахматах, то их видно, а если этого нет как класса возможностей, то и не увидишь. Здесь можно привести пример предпринимательского мышления. Скажем как маркетолог-стратег я вижу напрмер что-то типа базовых правил рынка. Предприниматель не просто смотрит на рынок нестандартно, он скорее создает новые правила игры, а не просто делает вывод типа "увеличим рекламный бюджет -вырастут продажи". Это хваткость и жадность до красоты ходов что-ли.
  
  4. Разные движения - вереницы ходов. Здесь можно привести из бизнеса скажем диаграммы Ганта - либо так умеешь мыслить, либо нет. Либо умеешь двигаться так, либо нет. Или скажем SADT - либо уложил в эту схему либо нет. В шахматах этот кусочек связан с переводом позиций в нужные тебе позиции, это "чуствование возможностей коня или слона". Можно здесь говорить об интеллекте тела о том, как оно предпочитает закручиваться или наоборот действать прямолинейно - плести узоры что ли. В бизнесе такие гениальные тактики могут не понятно каким образом создавать настолько мобильные системы, за счет своего мышления, что сами по себе ходы делаются идеально, а уж наскольно они правильны решают другие формы мышления.
  
  
  
  Интересно, что разные формы мышления у всех развиты неравномерно и можно хоть "перекачать" что-то одно, а другое вообще не видеть.
  Наверное стоит обратить больше внимания на музыку и теор. физику - выделить там еще формы мышления. Скажем я ощущаю постоянно как мой "термодинамический пласт" начинает описывать что-то типа "Агонистически резонансы компаний после кризиса" - при этом это почти математическое описание сред. Эта форма мышления мало описана в бизнес литературе (может что-то близкое например статистика слияний и поглощений, но это мало), а она как-то но важна.
  
  Можно и создавать игры на примере этой формы мышления - умение выделять из потоков среды такие резонансы, находить остаточные функции. В "Цивилизации" - отслеживание таких "дыханий" - одна из важных фунций. В шахматной партии (можно выделить такие потоки просто типа - равномерный дебют, небольшая позиционная ошибка, давление на ошибке, ответная ошибка проигрыш фигуры за пешку, еще большее позиционное давление и т. д.
  Партия так дышит что-ли.
  
  
  
  
  Наверное стоит мне составить что-то типа "интегральной карты мышления игр", с играми в науке бизнесе и спорте и сопоставить там людей.
  
  Интересно, что скажем Елька или Маша могут меня обыграть в "простые игры", но не могут обыграть в трудные - здесь есть определенная красота мышления. Оля быстрее меня научилась собирать кубик-рубик, хотя в шахматы шансов я ей не оставлял. Хорошие программисты "обыгрывают меня в кодинге", но я очень быстро въезжаю в задачи типа "проектирование всей программы" и могу их там обыграть.
  
  Есть еще над чем поразмыслить и здесь просится мое мышление физика-теоретика неожиданно хочет поучавствовать, даже не математика-статистика (скажем кластерный анализ в уме я постоянно применяю даже при решения бизнес-задач), а что-то еще более красивое...
  
  Музыкальные темы тоже просятся что-то типа "ритмы и симфонии денежных потоков" и т. д.
  Запаховые темы типа "выделение оптимальных ходов путем создания композиции" или "поиск рыночных ниш на нюх" - есть простор для творчества и именно здесь я собственно говоря и нахожу ограничения свои/культуры...
  
  
   Материалистичные и идеалистические шахматы
  
   Играя в шахматы, отслеживал как в медитации свои мысли. И одна мысль разложилась на две - увидел что мысль была материалистическими шахматами, внутри которых лежала мысль об идеалистических.
  Разделив мысли увидел что играю паралельно в две разные игры - обычные шахматы стали только материалистическими, а идеалистические стали длинными логистическими путятями совсем с другой доской. Пол часа привыкал к этой новой красоте и начал играть сразу в две паралельные игры, отслеживая независимо а не так что идеалистические подчиняются игре на материал. Как открыл для себя снова шахматы...
  
  
  
   Курс по шахматам
  
   Написал курс по шахматам. Не по специфике игры, а по эмоциональному давлению и по способам мышления.
  По эмоциональному давлению самое интересное то, что при игре в шахматы, а иногда и в другие логические игры человек переключается на состояния для него не привычные, а его эмоциональный фон при этом резко меняется - возникают новые роли, в том числе как строгие типа "прокурора", так и харизматичные типа "творческая личность".
  Количество ошибок, которое совершает шахматист сильно зависит от его эмоционального состояния и "управления ролями" и "управление эмоциональным фоном" - те вспомогательные аспекты, которые не до конца освещаются в простом шахматном учебнике. Кроме того, возможен перенос красивых "ролей" из шахматной игры, когда человек может быть по настоящему красив в другие области.
  Вторая часть курса - более сложная относится к типам мышления, которые учавствуют при шахматной игре, от оценки позиции и просчета ходов, до интуитивного поиска лучшего решения. Здесь я рассказываю, как при переходе через второй-первый разряд заканчиваются банальные зевки и начинается хорошее алгоритмическое продумывание оценка позиции-выбор ходов-просчет вариантов-проверка-ход. Далее при переходе к КМС и дальше возникает уже намного более четкое понимание простых алгоритмов и возникает то чутье, которое может заменять большие объемы расчетов. Например "общая дисгармония", когда "применяются композиторкие способы мышления" или "белые чахнут", "силенок не хватит", "додушат" и т. д. При
  этом алгоритмическое мышление заменяется на образное и большой объем курса я раскрываю какие типы такого мышления существуют и как они связаны с работой всего тела, привычками, хобби и т. д. Кроме того, важный кусок - работа памяти, как структурируется информация, как формируются шаблоны ходов и т. д. Отдельный вопрос - как создавать портфолио игроков - с кем вообще удалось играть и чей опыт очень полезен, а чей напротив слегка давит.
  
  Курс можно прочитать даже тем, кто в шахматы не играет, поскольку в нем не разбираются примеры из шахматных игр. Суммарно лекция на природе у меня заняла два часа. Боюсь правда, что курс некоммерческий, но мало ли что, может и прочитаю кому-нибуть.
  При приготовлении курса получил подлинное эстетическое и интеллектуальное наслаждение, он плод моих трудов за последние пол года, начиная с поездки в Индию.
  
   Команда покера
   Чтобы понять как они формируются - рассмотрим игру в покер
   Итак -
  1. Джокер - это тактик - представьте себе атракцион, где игрок предлагает сыгрануть партию на деньги- это клоун играющий на бесконечном множестве столов - это игрок "заточенный под бесконечный обыгрыш слабых игроков". Может поддерживать любой мультитейблинг, но тут же проигрывает сильному игроку. Играет тысячи однотипных партий. В книге Харрингтона он назван многостволовым Майком, игроком организующим фабрику по производству копеечных изделий из пластика. All in с натсовой рукой, слабые сбрасываются и вообще мало неприятностей. Набирается огромная статистика и можно понять свои ошибки.
  Игрок тактик- практик, только партии блиц это Остап Бендер, который в Васюках выиграл бы все партии. Как аналитик - бесконечно читает текущие новости, чтобы держать "руку на пульсе", расходуя иногда время
   2. Гактунгр любил решать шахматные задачи. Самые трудные. Даже сами шахматные партии привлекали его меньше, его интересовало только самое трудное стратегичное решающее. Когда он играет в покер, егу интересует только самый и трудны красивый расклад, на котором он и выиграет.
   3. Мориарти - это очень сильный математик. методолог
  Будет бесконечно создавать выверенный алгоритм, ищя то самое решение, которое позволит обыграть игрока (хотя покерные компьютеры проигрывают людям). Будет создавать супер мат. модели. и следить за цифрами статистики.
   Попробует создать из всех финасовых моделей одну глобальнейшую - с шестым уровнем абстракции. Если программист - то создает самую универсальную, перфекционную, но сжирающую ресурсы модель.
  Предельно прагматичен в исследования.
   4. В завершении - напишу мр. Зло - это супер изобретатель, который потратил всю жизнь на то самое то самое изобретение, которое изменит жизнь всего человечества.
   Но время ушло - а чаще всего он остался ни с чем.
   Но даже если он изобрел, то как менеджер неверно исспользовал то что есть, будь он даже трижды Штирнер - или четырежды Форестер
   Кластеры
   Возникает вопрос о корреляции математического интеллекта и игрового.
   Исходные данные таковы - я выиграл чемпиона мира по физике (великолепного математика) Григория Рубцова в шахматы, обыграл и Анну Трегубову - лучшую девочку-математика.
   Можно, конечно, сказать, что гроссмейстер Дмитрий Яковенко сочетает в себе качества прекрасного математика и шахматиста и даже способен обыграть Костенюк. Я проиграл ему.
   Но я ставлю шахматные задачи "на грани фола" - например перевести все партии в один континуум и проинтегрировать Интегралом Фадеева-Славнова. Или научить играть компьютер "интуитивно"- проделав работу по кластерному анализу партий мастеров.
  
   Проверяем свои базы данных и начали моделирование потенциального матча. Первые сто матчей Александра выиграла бы и пришлось запускать модель с тысячей партий. Неожиданно в модели где-то засветились первые ничьи - дисперсия позволила, там где у перворазрядника-КМС "светились" потенциальный гроссмейстер, когда на максимуме игре он просто не делал ошибок - у консультанта были такие партии, когда в играх с более хорошими соперниками, он четко и грамотно выстраивал свою позицию и хотя и не имел шансов на выигрыш, но и оборона выстраивалась строго. В таких партиях он ждал ошибок партнеров по игре, которые увязнув в его бесконечной подстраховке одних фигур другими рано или поздно "раскроются", может неоправданно пожертвуют или просто "подставят в атаке фигуры" и он обыграет их. Такой полуайкидошный стиль игры он выработал в партиях против компьютера. Несмотря на проигрыш первых 100 партий компьютерному персонажу Jade, он нашел ничью, а потом и выигрыш.
  Дело в том, что большое количество блицевых партий позволяет только "проверить общую систему игры" на согласованность, поскольку и проигрыши и выигрыши мало показывают общую стратегическую подготовку, скорее выигрывает тот у кого меньше зевков, речь идет о среднем качестве игры. Jade повторяла некоторые ходы и была побеждена целиком. Чистая победа.
  
   Напротив, в серьезных партиях такое "среднее и наиболее вероятное партий" мало влияет, поскольку в таких партиях речь идет часто о именно почти о максимальной форме и тогда каждая партия дает повод задуматься, представляя из себя рост для обоих партнеров. Но - полублицевые против компьютера были совсем другие, после ста проигрышей в одном и том же дебюте, когда именно раз за разом проигрывается одна и та же дебютная схема и на сотый раз одного и того же проигрыша внезапно открываются возможности ничьих, а то и выигрыша. Тогда, когда после всех этих проигрышей, когда можно пошутить "на кого бы вы поставили, зная, что я проиграл двести раз, наверное на меня - ведь рано или поздно я выиграю" этот парадоксальный выигрыш все-таки случался. В это время внезапно возникал выигрыш он потирал руки и говорил "мат!", поскольку компьютер раз за разом будет играть уже одну и ту же стратегию возможно было уже не один раз "случайно выиграть", а именно найти ту лазейку дальше через которую можно было выиграть у компьютерной программы сколько угодно партий. Компьютер играл на гроссмейстерском уровне (на меньшем было не так интересно играть), выигрыш у него означал выигрыш у какого-то определенного стиля игры (например, защитного), а также создание собственной дебютной заготовки. Потом уже если такую заготовку удавалось воплотить против сильного живого человека, то партии были похожи на "партии мастеров" настолько в них четко играли оба партнера. Такие выигрыши и резкий подъем результатов у него случались и с людьми, когда после нескольких десятков проигранных в блице партий сильным партнерам он как-то разгадывал их стиль целиком, он возникал в его сознании как множество прорисованных графов и аккуратно ставился рядом с его представлениями о шахматах расширяя его представления. После чего возникали уже и ничьи и выигрыши.
  Таким образом, опускаю всю подготовку, нужно было только сыграть именно ту самую партию, партию без ошибок
  И все же как не играл перворазрядник против компьютера и как не вел его гений в некоторых партиях, он был все-таки первым разрядом, четким и хорошим игроком, но все-таки не хватающий звезд с неба.
  
  
  
  
   Кластеры
   Возникает вопрос о корреляции математического интеллекта и игрового.
   Исходные данные таковы - я выиграл чемпиона мира по физике (великолепного математика) Григория Рубцова в шахматы, обыграл и Анну Трегубову - лучшую девочку-математика.
   Можно, конечно, сказать, что гроссмейстер Дмитрий Яковенко сочетает в себе качества прекрасного математика и шахматиста и даже способен обыграть Костенюк. Я проиграл ему.
   Но я ставлю шахматные задачи "на грани фола" - например перевести все партии в один континуум и проинтегрировать Интегралом Фадеева-Славнова. Или научить играть компьютер "интуитивно"- проделав работу по кластерному анализу партий мастеров.
  
   Проверяем свои базы данных и начали моделирование потенциального матча. Первые сто матчей Александра выиграла бы и пришлось запускать модель с тысячей партий. Неожиданно в модели где-то засветились первые ничьи - дисперсия позволила, там где у перворазрядника-КМС "светились" потенциальный гроссмейстер, когда на максимуме игре он просто не делал ошибок - у консультанта были такие партии, когда в играх с более хорошими соперниками, он четко и грамотно выстраивал свою позицию и хотя и не имел шансов на выигрыш, но и оборона выстраивалась строго.
  
  Дело в том, что большое количество блицевых партий позволяет только "проверить общую систему игры" на согласованность, поскольку и проигрыши и выигрыши мало показывают общую стратегическую подготовку, скорее выигрывает тот у кого меньше зевков, речь идет о среднем качестве игры. Jade повторяла некоторые ходы и была побеждена целиком. Чистая победа.
  
   Напротив, в серьезных партиях такое "среднее и наиболее вероятное партий" мало влияет, поскольку в таких партиях речь идет часто о именно почти о максимальной форме и тогда каждая партия дает повод задуматься, представляя из себя рост для обоих партнеров. Но - полублицевые против компьютера были совсем другие, после ста проигрышей в одном и том же дебюте, когда именно раз за разом проигрывается одна и та же дебютная схема и на сотый раз одного и того же проигрыша внезапно открываются возможности ничьих, а то и выигрыша. Тогда, когда после всех этих проигрышей, когда можно пошутить "на кого бы вы поставили, зная, что я проиграл двести раз, наверное на меня - ведь рано или поздно я выиграю" этот парадоксальный выигрыш все-таки случался. В это время внезапно возникал выигрыш он потирал руки и говорил "мат!", поскольку компьютер раз за разом будет играть уже одну и ту же стратегию возможно было уже не один раз "случайно выиграть", а именно найти ту лазейку дальше через которую можно было выиграть у компьютерной программы сколько угодно партий. Компьютер играл на гроссмейстерском уровне (на меньшем было не так интересно играть), выигрыш у него означал выигрыш у какого-то определенного стиля игры (например, защитного), а также создание собственной дебютной заготовки. Потом уже если такую заготовку удавалось воплотить против сильного живого человека, то партии были похожи на "партии мастеров" настолько в них четко играли оба партнера. Такие выигрыши и резкий подъем результатов у него случались и с людьми, когда после нескольких десятков проигранных в блице партий сильным партнерам он как-то разгадывал их стиль целиком, он возникал в его сознании как множество прорисованных графов и аккуратно ставился рядом с его представлениями о шахматах расширяя его представления. После чего возникали уже и ничьи и выигрыши.
  Таким образом, опускаю всю подготовку, нужно было только сыграть именно ту самую партию, партию без ошибок
  И все же как не играл перворазрядник против компьютера и как не вел его гений в некоторых партиях, он был все-таки первым разрядом, четким и хорошим игроком, но все-таки не хватающий звезд с неба.
  
  
  
   Проджект менеджмент шахмат
  
  
  Рисовал всех игроков с кем играл в шахматы бридж, кто разбирал и собирал головоломки.
  Соответственно из бизнес деятельности вынул игровой аспект, оставив там по возможности только администрирование и супервайзинг.
  Затем на примере шахмат разделил на игровой аспект (эмоциональная вовлеченность, живой интерес и т. д. ) и на спортивный аспект (достижение конкретных результатов).
  Для спортивного аспекта перехожу постепенно от "выбирете ходы и составте дерево вариантов" к визуальному представлению в виде диаграмм Гант MS Project. Тогда проекты как игровые так и бизнес свелись к одному удобному виду и компактной свертке.
  
  Например:
  1. Шахматные дебюты свелись к представлению Портфолио при pre sale. Типа большого количества шаблонных проектов, которые можно продемонстрировать.
  2. Мительшпиль - это уже выполнение проекта и здесь уже хотя и есть шаблонные схемы выполнения, но они есть также и у конкурентов, поэтому их нельзя не просчитывать, но необходим и личный креатив.
  При построентии плана можно учитывать опыт построения маркетинговой и бизнес-стратегии. При взвешенных оценках позиции пригождается опыт стандартов бизнеса типа SADT или ISO.
  Опять же перед ходом необходимо построение огромного менеджмента качества (например насколько доставерны советы по ходам от других людей и т . д. )
  3. Эндшпили - четкие взвешенные проекты, которые чаще всего отдаются на субподрядные работы - вспоминаются просто работы специалистов по эндшпилю.
  
  Смотрел я также в этих схемах и свой бридж и свой покер. Опять же алгоритмическая составляющая и покера и бриджа превращается во чтго-то типа правильных логистических схем и построения графов.
  Построил дерево портфолио - описал всех боле-менее приличных игроков с кем играл и составил некую схему со-подчинения партий.
  
  Интересно, что от такого построения уровень игры повышается доаточно сильно, но больше в важных мелочах, а не в основе. Главное - можно увидеть методологические ошибки.
  
  Потом немного тренировал боковое сальто - но пока не получается.
  
  
   Курс по шахматам
  
   Написал курс по шахматам. Не по специфике игры, а по эмоциональному давлению и по способам мышления.
  По эмоциональному давлению самое интересное то, что при игре в шахматы, а иногда и в другие логические игры человек переключается на состояния для него не привычные, а его эмоциональный фон при этом резко меняется - возникают новые роли, в том числе как строгие типа "прокурора", так и харизматичные типа "творческая личность".
  Количество ошибок, которое совершает шахматист сильно зависит от его эмоционального состояния и "управления ролями" и "управление эмоциональным фоном" - те вспомогательные аспекты, которые не до конца освещаются в простом шахматном учебнике. Кроме того, возможен перенос красивых "ролей" из шахматной игры, когда человек может быть по настоящему красив в другие области.
  Вторая часть курса - более сложная относится к типам мышления, которые учавствуют при шахматной игре, от оценки позиции и просчета ходов, до интуитивного поиска лучшего решения. Здесь я рассказываю, как при переходе через второй-первый разряд заканчиваются банальные зевки и начинается хорошее алгоритмическое продумывание оценка позиции-выбор ходов-просчет вариантов-проверка-ход. Далее при переходе к КМС и дальше возникает уже намного более четкое понимание простых алгоритмов и возникает то чутье, которое может заменять большие объемы расчетов. Например "общая дисгармония", когда "применяются композиторкие способы мышления" или "белые чахнут", "силенок не хватит", "додушат" и т. д. При
  этом алгоритмическое мышление заменяется на образное и большой объем курса я раскрываю какие типы такого мышления существуют и как они связаны с работой всего тела, привычками, хобби и т. д. Кроме того, важный кусок - работа памяти, как структурируется информация, как формируются шаблоны ходов и т. д. Отдельный вопрос - как создавать портфолио игроков - с кем вообще удалось играть и чей опыт очень полезен, а чей напротив слегка давит.
  
  Курс можно прочитать даже тем, кто в шахматы не играет, поскольку в нем не разбираются примеры из шахматных игр. Суммарно лекция на природе у меня заняла два часа. Боюсь правда, что курс некоммерческий, но мало ли что, может и прочитаю кому-нибуть.
  При приготовлении курса получил подлинное эстетическое и интеллектуальное наслаждение, он плод моих трудов за последние пол года, начиная с поездки в Индию.
  
   Шахматы система качества
   Появились первые результаты от системы менеджемента качества по покеру и шахматам.
  Разберу подробно по шахматам проигрыши.
   1. Стратег проиграл.
  Итак - сами по себе важнее всего стратегические проигрыши, которые занимают всего около 1-3%. Это партии без грубых тактических зевков, полностью оптимально разыгранные мною, но которые наталкиваются на безупречную игру партнера. Это партии против более сильных соперников, когда выкладываешь все карты на стол до единой и все равно проигрываешь. Такие партии ценны в принципе - после них необходима стратегический рост формы, смена стиля, разработка новых подходов к десятки и сотни партий против сильных соперников, прочитанные новые книги. Либо отчаяние и пауза в шахматах, когда их хочется просто бросить...
  
  2. Стратег выиграл, тактик проиграл.
  Объем таких партий около 3%. Это партии, выигранные принципиально, когда уже достигнуто четкое позиционное преимущество, которое было реализовано в небольшое материальное преимущество. Выигранные принципиально, но не доведенные до конца по двум причинам.
  2.1 Закончилось время.
  2.2 Был зевок при реализации преимущества, основанный на ранней радости. Такие зевки крайне обидны, поскольку при разборе партии четко видна "точка преимущества", после которой был зевок.
  
  3. Тактик проиграл
  3.1 Зевок был замечен только партнером и не был замечен мною. Около 10%
  3.2 Зевок был простой и замечен сразу мною. Такие ходы уже известны мне - во время тренировочных разборов Тактические ляпы занимают около 80%
  ABC - анализ показывает, что принципиальное увеличение результативности против шахматистов своего уровня возможно при улучшении обычной внимательности.
  
  
  
  
Оценка: 6.00*3  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com А.Найт "Наперегонки со смертью"(Боевик) А.Светлый "Сфера: эпоха империй"(ЛитРПГ) Л.Лэй "Пустая Земля"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 3, Легион"(ЛитРПГ) А.Верт "Пекло 3"(Киберпанк) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) А.Кутищев "Мультикласс "Союз оступившихся""(ЛитРПГ) С.Панченко "Ветер. За горизонт"(Постапокалипсис) Д.Сугралинов "Дисгардиум 6. Демонические игры"(ЛитРПГ) Н.Пятая "Безмятежный лотос 3"(Боевое фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Институт фавориток" Д.Смекалин "Счастливчик" И.Шевченко "Остров невиновных" С.Бакшеев "Отчаянный шаг"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"