Ангорский Андрей Андреевич: другие произведения.

Эссе по комментариям. Метапознание

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фанфиков на Фикомании
Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Выборочно некоторые комментарии из уже опубликованных, дабы не были они утеряны, и допкомментарии уже к ним

   Небольшой предварительный комментарий.
   В Штатах, которые в нынешнюю эпоху во многом определяют менталитет современных представителей Человечества, идеологию, научные взгляды и мировоззрение вообще, не было серьёзных философских школ, обобщающих подходов. Так сложилось исторически. Отсюда и многие научные и околонаучные мифы, некоторый примитивизм в понимании мира. Американцы - люди действия, а не размышления; они сильно много и сильно долго не рефлексируют. В накоплении богатства такая рефлексия - лишь ненужная помеха. Поэтому у нас в жизни и в науке творится то, что мы с вами и наблюдаем сейчас...
  
  
  Комментарий НОМЕР 1.
  
  Успехи современной науки, особенно физики, создали иллюзию, что наука сама по себе способна ответить на самые глубокие запросы человека. Обобщённые подходы были отброшены - настала эра современного позитивизма. Но как наука, оперирующая изначально относительными понятиями, может привести к познанию всеобщего? Теория не обеспечивает дОлжного приобщения. Раньше объёмы измеряли в вёдрах, например, а длину в локтях. Но такие мерки не подходили под новые запросы науки. Объём разных вёдер в кубических сантиметрах был различен. Но и стандарт кубического метра или сантиметра весьма условен даже уже для нынешних задач. Кроме того, сама теория очень незаметно, почти неявно регулируется. Как и искусство. Ведь познание - это ЛИШЬ ОДИН из способов приобщения, а нынешнее искусство заканчивается там, где очерчены границы человеческого восприятия. На самом деле создание шедевра и его восприятие - это два неотделимых процесса. В прежние времена наука, как и искусство, регулировалась церковью, религиозными институтами и их деятелями. Подоплёка была как идеологическая, так и экономическая - простая выгода. Смесь, которую иногда полезно разделять, если рассматривать нынешнее состояние дел, так как выгода всегда была основной причиной регулирования. Сейчас идеология в чистом виде исчезла, но осталось желание выгоды, которое управляет решениями элит общества: какие произведения искусства выдвигать на первый план, а какие оставлять без внимания, какие теории хороши для внутренних установок "производительных сил", а какие лишь тормозят экономическое развитие (хотя могут оказаться более близкими к природе исследуемых явлений) и, соответственно, уменьшают извлекаемую в единицу времени прибыль. В этом отношении "индийская стратегия" в своё время показала потрясающую эффективность: зачем митинговать, устраивать "жёсткие конфликты", если можно просто расслабиться, не совершать насилия над другими и собой? Экономика решит всё сама по себе. И довольно быстро. Без наличия постоянно вертящих колесо "белок" любая государственная машина управления обрушится очень скоро. У индийцев же и другие представления о времени - они за цикличность. Западное мировоззрение не может принять этих взглядов: однонаправленность "стрелы времени", неповторяемость, невозвратность и даже идея о "машине времени" - всё это призвано обеспечивать экономическую активность населения.
  
   И вот ещё что необходимо понять. Любая конкретная идея, сама аксиоматика - это ограниченный путь, путь относительного знания. Но если предположить, что возможно выбрать абсолютную систему единиц измерения и отсчёта, то в этой системе ОТПАДАЕТ САМА НЕОБХОДИМОСТЬ измерять и соотносить.
  
  -----
  
  
  Комментарий НОМЕР 2.
  
   Кстати, если бы нам удалось объединить основные физические параметры (константы) в безразмерный комплекс, то это был бы один из показателей целостности нынешней физической модели мира, её замкнутости. Но такие попытки оказались несостоятельными, т. к. единицы измерения в принятых физических константах относительны, они по смыслу сильно различаются в зависимости от того раздела физики, из которого взяты эти единицы измерения. Хорошо или плохо, что наша модель незамкнута? - Это не та постановка вопроса... Важно - почему и как мы пользуемся теми моделями, которые имеем на данный момент в своём арсенале...
  
  
  -----
  
  
  Комментарий НОМЕР 3.
  
  Наука обычно идёт от частного к общему, это определяющее направление. При этом, как правило, не происходит сверки с тем общим, что является объединяющим для всех систем знаний и человеческого опыта, с обобщёнными понятиями и представлениями. Нет обратного движения: от общего к частному. Либо оно крайне несущественное. Одна из проблем современной науки, физики - в частности, заключается в том, что с помощью относительных понятий и соответствующих же результатов она пытается прийти к абсолютным, всеобъемлющим выводам. В той же физике (и в статье это частично отражено) многое зависит от выбора систем отсчёта и системы единиц измерений. Например, численные значения "вселенских констант" будут различаться в зависимости от этого выбора. Кроме того, это может приводить к ещё более серьёзным последствиям: выводы физики могут серьёзно корректироваться в зависимости от этого выбора. Так, равенство инертной и гравитационной масс - это может быть следствием всего лишь выбора системы отсчёта и единиц измерений. Оно не абсолютно. В некоторых системах вполне возможно, что [m ин] =/= [m грав] (размерности не равны!!). И факторы, создающие (m ин) и (m грав) - различны. Вот вам и Хиггс...
  
  
  -----
  
  Комментарий НОМЕР 4.
  
  Возможно, что всем известное (и наблюдаемое) "расширение Вселенной" (о его причине в форме "тёмной материи" - в статье "О количестве фундаментальных физических взаимодействий": https://www.scribd.com/document/465355079/О-количестве-фундаментальных-физических-взаимодействий ) - это то, как сами обстоятельства ЛИШЬ ВЫГЛЯДЯТ для нас с учётом пространственно-временной схемы за номером 2 (для макромира) на рис. 2 в настоящей статье. Развитие Вселенной (мегамира) для "нашего мира" (макромира) не представимо в виде сжатия или равновесного состояния (баланс сжатия и расширения). Из самой схемы номер 2 видно: это лишь уход в бесконечность, лишь расширение. Так что "тёмная материя" и энергия (Dark Energy, Dark Matter) здесь могут оказаться ни при чём - "расширение Вселенной" является следствием структуры пространства-времени и наших интерпретаций. Поэтому схема за номером 3 на рис. 2 более близка к реальности.
  
  Сама 3D-"сшивка" пространства-времени - это, вероятно, ОДНО из решений для соотношений из статьи "Симметричные преобразования и представления о темпорологическом опосредовании в рамках теории возможности" ( http://samlib.ru/a/angorskij_a_a/timesymmetry.shtml ).
  
  
  -----
  
  Комментарий НОМЕР 5.
  
  Физический смысл эволюционной адаптации - в КОЛИЧЕСТВЕННОМ превосходстве скорости базовых процессов над скоростями процессов внешних и надстроечных (например, скорости в психической сфере бессознательного значительно привышают скорости сознательных процессов). Адаптивная трансформация (или трансцендентная адаптация) - это КАЧЕСТВЕННОЕ преобразование: распараллеливание процессов. Похоже, что "более низкий" уровень (и более глубинный - омикрированный) обладает бОльшими скоростями процессов в нём происходящих. В пределе они бесконечны, что хорошо иллюстрируется в статье "О структуре пространства-времени".
  
  
  -----
  
  
  Комментарий НОМЕР 6.
  
  При расширении пространства время (1) замедляется, (2) ускоряется или (3) скорость его течения остаётся без изменений? Просто скажите, какой ответ правильный.
  
  Ответ почти всегда уже содержится в вопросе. "Правильность" ответа зависит от "правильности" вопроса. А "неправильность" - от соответствующей его постановки. Хотя, это сильно философские категории, и тут не лучшее место для их обсуждения. Вкратце можно сказать вот что: в предыдущем вопросе была отсылка к теории относительности, и всегда, когда говорят о "замедлении" или "ускорении" "времени", надо понимать - относительно чего это ускорение или замедление происходят, в чём измеряются? Например, ускорение движения тела - это приращение той или иной компоненты его СКОРОСТИ относительно ДРУГИХ тел во ВРЕМЕНИ. А что тогда такое ускорение или замедление самого времени? Где искать меру этого ускорения или замедления? Ускорение времени во времени? Какого относительно какого? И в где заканчивается одно и начинается другое?
  
  Вот здесь в ироничной форме содержится необходимая постановка вопроса: http://samlib.ru/a/angorskij_a_a/havetoask.shtml
  
  
  -----
  
  
  Комментарий НОМЕР 7.
  
  Противоположные взаимосвязанные (изначально!) понятия типа "горячо"-"холодно" представляют собой очень сильные упрощения, которыми наше рациональное мышление слишком увлеклось благодаря удобству представления. На самом деле "единство противоположностей" - это архаизм. В реальности всё по-другому. Во-первых, есть и другие плоскости мышления. "Быстро"-"медленно", "яркое"-"тусклое", "первое"-"последнее",... В определённых случаях наш язык допускает фразы типа "горячая мысль", "яркое время" и т. д. Во-вторых, и это главное, в реальности нет ЧЁТКОГО (см. про нечёткую логику) разделения противоположностей, но существуют "наихолоднейшее"-"крайне холодное"-"сильно холодное"-"холодное"-"прохладное"-"еле тёплое"-"тёплое"-"очень тёплое"-"горячее"-"сильно горячее"-"крайне горячее"-... Или так: "горячо"-"горячее"-"ещё горячей"-"очень горячо"-... Язык здесь не отражает всей сути, но первоначальное представление даёт. Вывод такой: диалектическое мышление слишком узко для большого круга решаемых ныне человеком задач. Его давно уже вытесняет логика возможности...
  
  
  -----
  
  -----
  
  Да, иногда получается, что два различных явления описываются с помощью одних и тех же относительных единиц измерения. Как, например, массы инертные и гравитационные. Все научные инварианты, получается, относительны - они возникают в попытке применить относительно новую систему измерения к уже известным явлениям. Вообще, аксиоматика и ведёт к относительности в науке - она изначально ограничивает, сужает область исследований. В философских исследованиях существуют стилистические и языковые относительные понятия, в алгебре относительны системы счисления (двоичная, восьмеричная, десятичная, шестнадцатеричная...), в геометрии, помимо "плоского пространства", существует кривизна...
  
  Попытка измерить скорость распространения электромагнитных волн в относительных их длинах и в единицах sqrt(E/m) дала нам ту теорию, которая превалирует в настоящее время... При этом гравитационная теория не повлияла особенно на эту систему измерения...
  
  
  -----
  
  Ещё раз про "расширение Вселенной". Оно, расширение, - это НАБЛЮДАЕМОЕ следствие структуры пространства-времени, ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ нашего пространства-времени в этой структуре. Ничего другого (см. соотв. комментарий выше), кроме как расширение, наблюдать и не приходится. Так выглядят обстоятельства. Материя, конечно, связана с пространством-временем. Но эта связь довольно непростая. Поэтому однозначно увязывать обстоятельства "расширения" с гипотетическими "тёмными" субстанциями не совсем правильно.
  
  
  -----
  Вот... Хоть объём этого эссе и измеряется не в метрах кубических, но он тоже ограничен...
  
  
  Всем спасибо за прочтение и возможные позитивные комментарии!
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) А.Светлый "Сфера 5: Башня Видящих"(Уся (Wuxia)) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) В.Коломеец "Колонизация"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"