Проблематизируй это!
Все мы знаем с детства загадку о слоне, в которой предлагается ответить на вопрос, что делает это благородное животное, когда приходит на поле. Намного трудней ответить на вопрос, что делает метафизический слон, когда приходит на поле эротических желаний. Попробуем разобраться. И в этом нам помогут пресловутые слепые мудрецы, ощупывающие слона в поисках истины. Один из них, как мы помним, ощупывает его ногу и утверждает, что слон - это колонна, второй, подергав слона за хвост, склонен считать, что слон похож на веревку, а автор, судя по всему, ухватил метафизического слона за метафизический буй, и на основании своего эмпирического опыта вывел "Единую теорию поля эротических желаний". Прогуляемся и мы по этому полю, только, пожалуйста, не кормите животных и не трогайте детей одновременно за оба предплечья. В противном случае может возникнуть проблема интерпретации.(Критический обзор эссе Сфинкского "Единая теория эротического поля")
Умение проблематизировать - одно из важнейших умений автора: он с легкостью ставит сложнейшую метафизическую проблему в колено-локтевую суперпозицию и овладевает ею со всей брутальностью, присущей квантовой физике. После того, что автор с ней сделал, ему бы следовало на ней жениться, но вместо привычного детерминизма, локальности и эпифеноменализма, он предлагает ей вероятность, неопределенность, нелокальность и кровосмешение субъектно-объектных отношений.
Если описать суть авторской "проблемы намбер Ван" своими словами, то она выглядит так. Из школьного курса физики мы помним, что свет является одновременно волной и частицей. Казалось бы, ну и фиг с ним, но все намного серьезней. Мы не можем видеть волновую природу света. Всякий раз, когда мы смотрим, мы видим только локализованную частицу. Это значит, что "волновой аспект единичного квантового объекта трансцендентен, поскольку мы никогда не видим его проявленным1". Еще проще, чем я, эту проблему описал буддийский философ Нагарджуна, живший в 1 в. н. э.:
Она не существует.
Она не является несуществующей.
О ней нельзя утверждать, что она и существует и не существует
или что она не является ни существующей, ни несуществующей.
Можно задать вопрос, зачем вообще автору это надо? Пошел бы лучше занялся чем-нибудь полезным. Но нет, у него на суперпозицию большие планы! Цитата: "Человек, согласно Единой теории эротического поля может влиять на выбор своей реальности". Реальности, надо понимать, эротической. Звучит многообещающе, и я его полностью поддерживаю в этом нелегком деле. Для наглядности рассмотрим такой пример.Кого вы видите на картинке: старуху с седыми волосами, молодую обнаженную девушку, огромного мускулистого негра или даже симпатичную розовую пони? Правильный ответ - мускулистого негра. Ха-ха, шутка. Хотя дело ваше. Лично я всегда вижу девушку. Насколько я понял, именно это и имеет в виду автор, когда пишет о возможности влиять на выбор эротической реальности. Секрет в том, что эта картинка представляет собой то, что физики называют когерентной суперпозицией старухи, девушки, негра и пони, т.е. суперпозицию таких состояний, которые невозможны с точки зрения классической физики и здравого смысла, и только выбор наблюдателя превращает волну вероятностей (старухудевушкунеграпони) в частицу, в смысле, в девушку (в мое случае). Какой выбор сделает автор "Единой теории" - нам не известно.
"Проблема намбер Ту", за которую берется автор (надеюсь, он предварительно помыл руки?), еще более зубодробительная: исполняет ли Бог все наши эротические желания и какова их природа? Берут ли они свое начало в первоначальном хаосе (уж не знаю, что здесь имеется в виду) или мы желаем того же, что и Бог, который познает сам себя посредством удовлетворения наших желаний? Странствующий индусский тантрик ответил бы на этот вопрос так: "Да! 1000 раз да: Бог исполняет все наши желания, т.к. они имеют божественную природу, а следовательно, являются его божественным волением". Исполнение желаний в целом, и эротических в частности, лежит в основе мироздания, поскольку является внутренним механизмом взаимодействия той трехчастной структуры, которую я уже упоминал в своем эссе "Творец и твари": бог, творение, посредник (отношения между ними). Работу этого механизма можно описать, следуя известному герменевтическому принципу: "что вверху, то и внизу". На человеческом уровне эта триада выглядит так: орган чувств, объект восприятия этого органа чувств и контакт между ними. А вот здесь уже начинается утонченная французская эротика, жесткое немецкое порно и здоровый американский секс. "Истиной является то, что все контакты - сексуальные. Это относится не только к физическому сексуальному контакту, он относится ко всем чувственным контактам. Таким образом, слышание является сексуальным контактом, видение является сексуальным контактом и т.д." - писал в своей книге "Самореализация в кашмирском шиваизме" известный тантрический авторитет Свами Лакшман Джу. В традиции Трики2 существует специальный термин, "кама-кала", который относится к соединению или соприкосновению двух аспектов любого ощущения, будь то ощущение вкуса, наслаждения, касания и т.д. Слово "кама" обычно означает "желание". Здесь оно используется в специальном техническом смысле, указывая на желание, которое ведет к соединению двух вещей. Обращаю ваше внимание на то, что, как и в русском языке, слово "желание" означает так же и волевой акт. В Трике считается, что пока кама находится внутри, она представляет собой волю; кама, выраженная вовне, становиться желанием. Именно это и имел в виду тантрик, когда утверждал, что наши желания - это желания Господа. "Энергия творения обнаруживается во всех соединениях, потому что является творческой энергией... Она называется реальностью (таттвой) камы (своевольного желания), потому что кама исполняется только тогда, когда она объединена. Когда она объединена - это истинное состояние камы3". Реальность желания, ув. автор! Разве это не то, что вы хотели?
В онтологическом смысле то, что автор называет стремлением "кого-нибудь вы@бать" является отголоском того самого, наполненного невыразимой мощью креационисткого импульса, когда Бог хочет того же самого, что и автор: по прошествии эонов лет воссоединится наконец со своим творением и стать единым. Не случайно на санскрите слова "кама" (любовь) и "кали" (один, единица, ср. рус. "кол") - однокоренные.
Короче говоря, ответ на проблему намбер Ту очевиден: удовольствие - достаточная причина для того, чтобы строить миры или строить глазки (да-да, и вы, ув. автор, меня не переубедите в обратном). И никакого хаоса и угрызений совести. Dixi.
"Проблема намбер Три" у автора отчасти пересекается с намбер Ту и намбер Фор, и посвящена хаотической природе эротического желания и непригодности причинности для обоснования сексуальной реальности. Мне кажется, что я уже отчасти выразил свою точку зрения по этому вопросу, добавлю только, что, на мой взгляд, рандомное поведение девушек, отмеченное автором, имеет отношение к принципу неопределенности Гейзенберга. А все по тому, что в отличие от нас, мужчин, представляющих собой объекты классической физики, эти вертихвостки являются и волной, и частицей (во всяком случае те, кого зовут "Света"), а следовательно, их поведенческая суперпозиция "даст-не даст" зависит исключительно от того, кто их наблюдает и все нанаблюдаться не может.
Далее автор вообще идет по беспределу: звонит господу Богу и требует от него ответов на эти четыре вопроса (вероятно, это наш патриарх, с которым автор когда-то был на короткой ноге, подогнал ему телефончик), но я не стану писать об этом, чтобы не портить читателям удовольствие, т.е. именно то, ради чего мы оба, и я, и автор, и унаваживали в меру своих способностей это поле эротических желаний.
Примечания:
1 Самоосознающая вселенная. Госвами А. "Ганга", Москва, 2008. с. 120
2 http://ru.wikipedia.org/wiki/Кашмирский_шиваизм
3 Тантралока 3:146
- Комментарии: 19, последний от 15/12/2016.
- © Copyright Аноним (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru)
- Размещен: 01/05/2012, изменен: 21/09/2012. 8k. Статистика.
- Эссе: Литобзор
Связаться с программистом сайта.
