Аннотация: Столько воды утекло с тех пор, как это было написано! Но вдруг кому-то пригодится или вызовет интересную дискуссию?
Тут весь фокус в методах и характере подходов к решению проблемы "сопромата мироздания" :)) между полами. У женщины невероятно сильно именно анализирующее начало, ибо без глубокого знания "свойств" материала, женщина, по большому счёту, не в состоянии им пользоваться достаточно уверенно. Тогда она проделывает какие-то движения в тумане, не чётко понимая их смысла, и, по существу, заранее сняв с себя ответственность за качество результата. Обратите внимание также на то, чем женщине сподручнее заниматься - именно такой деятельностью, где весь процесс чётко определён и поэтапно расписан. Но только после того, как она уяснит себе смысл каждого действия. Обратите внимание, что аналитической деятельностью в науке занимаются исключительно женщины, не только потому, что это самое низкооплачиваемое занятие, но и потому, что они умеют это делать лучше мужчин. Кстати, женщины содержат приборы в лучшем состоянии, нежели мужчины. Кстати, и в "беспорядке" женщины ориентируются быстрее (они же лучше расчленяют!). Женский ум идёт по решаемой проблеме поэтапно, никуда не перескакивая, но зависая на непонятых, непрожёванных моментах. Всё! Если она не сможет преодолеть этот порог, она навсегда останется на этом месте, хоть, может быть, этот отрезок вполне можно перескочить без какого-либо вреда для понимания целого. К чести женщин надо сказать, что их ум в состоянии "расчленять" несколько проблем одновременно. Именно поэтому за женщинами укрепился ярлык их разбросанности и хаотического строения ума. Мужчина занимается анализом одной проблемы и уходит в этом смысле далеко вперёд, ему также свойственно принимать в "производство" целые "непроваренные" блоки. Именно поэтому подавляющее количество революционных открытий человечества сделано мужским умом. Женщины хороши на рутинных операциях: сбора материалов, их первичного анализа, ближнем прогнозировании, конечном дизайне (женщине вообще свойственно эстетизировать всё и вся), организации процесса, весьма хороши женщины на вторых ролях, где они не принимают судьбоносных решений, но чётко следят за своевременным их исполнением (причём на нескольких дорожках одновременно). Женская логика не есть пародия на мужскую логику - она есть буквальное слелование законам логики с тем лишь своеобразием, что для женщины ЛЮБОЙ вывод является логически верным, если он в процессе анализа она не встретила непреодолимого препятствия. Женский ум ассоциативен - это следствие работы ума на нескольких дорожках одновременно. Строго говоря. у женского типа мышления масса недостатков, что заметно даже на примере воспитания детей, когда желание быть всегда в курсе дел ребёнка (ибо она ведь не привыкла перескакивать через "кусок" не до конца проанализированного материала) приводит к лишению ребёнка самостоятельности. Приводит к навязыванию ему своего шаблона поведения. При этом чаще внимание обращается на внешний аспект жизни (склонность эстетизировать и постулат "если это выглядит так, значит это именно то" и его конвертация "эсли это то, то оно выглядит именно так"). Отсюда бабушки на лавочке, которые обо всём судят и всё им ясно. Женские мечты всегда очень реальны (они основанны на анализе и из него вытекают целиком и полностью), мужские могут быть абстрактны (это зачастую синтез непроваренных кусков информации), именно в силу этого женскую мечту легче воплотить в жизнь.